Les gens du milieu, tu veux dire les labos en général, ou tu veux dire les gens de la commission européenne ?
Tu veux dire les centristes qui sont au milieu, tu veux dire les hobbits et autres peuple de la terre du milieu ? Tu parles des gens qui habitent dans la creuse, au niveau de l'équateur ?
ben je suppose que ça serait sans doute plus clair si c'était un journal en soit (par exemple, moins entaché de complotisme que celui d'origine). Je ne vois pas non plus trop pourquoi commencer un thread sur le jeu dans le journal d'origine n'est pas possible.
Quelque choses de plus général sur d'autres serious games serait sans doute intéressant, ne serait que pour citer le jeu présenté par le joueur du grenier il y a plus de 10 ans.
En quel est le rapport ? parce que ta réponse revient à discréditer tous les gens passés par l'antenne de Sud Radio. Si je ne m'abuse ça doit faire tout le paysage politique français.
Même si le lien que je donne est sur Sud Radio en tant que radio, le lien youtube va vers l'émission d'André Bercoff. La section controverse de l'article pointe sur un article de Libé de 2023, qui va visiblement relativiser l'affirmation de "tout le paysage politique français passe dans son émission".
Regarder le contexte d'une interview, le biais documenté de l'émission, etc, c'est quand même la base selon moi si on veut garder un esprit critique vis à vis de ce qui est dit.
Et perso, j'ai bien vu ce que ça donne quand ça n'est pas fait (par exemple, le brexit en UK, Trump et le reste aux US). J'ai aussi bien vu (dans le sens ou j'ai lu à ce sujet, pas dans le sens ou j'était la bas à l'époque) ce que la désinformation a fait dans le cas d'autres épidémies (par exemple, le déni du VIH en Afrique du Sud ), donc plus le temps passe, et plus ma patience diminue.
Mais on peut regarder ce que dit le début de l'émission (et juste le début, j'ai pas 3h à passer à examiner 45 minutes de baratin, loi de bandolini, etc, etc).
Pour commencer, le présentateur dit "on parle de russie/ukraine, puis de Gaza, mais tout est lié, on va parler d'éthique médical".
Deja, si ça, c'est pas des sous entendus complotistes, je sais pas ce que c'est.
Berkoff lâche le mot "éthique" mais sans préciser (autre que médicale). Rien que ça, c'est un red flag, car l'éthique, c'est comme la liberté, si tu précise pas c'est vide de sens et c'est au mieux du bullshit, au pire de la manipulation. Par exemple, je suis sur que je peux trouver des gens dont l'éthique personnel leur interdit d'aller donner une interview dans une émission qui donne vachement plus la parole que la moyenne a l’extrême droite. Est ce que leur éthique vaut moins que celle dont parle l'émission ?
Berkoff ne donne pas de lien vers l'étude, ni vers les radios qui en parlent. On peut dire qu'il veut pas faire de pub pour des concurrents, mais c'est aussi une façon de ne pas permettre une vérification facile. C'est pas terrible pour un journaliste. Et autant je peux comprendre que tu ne donnes pas le DOI à la radio, mais sur Youtube, tu peux mettre des liens. Visiblement, ça n'est pas dans la culture de Sud Radio.
Il fait aussi bien gaffe à dire que c'est un preprint, à employer le conditionnel (et à corriger quand il se trompe).
Tout le discours est rempli de tics de langage de complotiste. Quand il dit "d'un expert, … enfin, un expert, d'un professeur", c'est le genre de tic qui sème le doute. Quand il cite l'expert en prenant spécifiquement un passage qui parle de Raoult, c'est pas non plus un hasard, le but est de le manipuler en allant directement à l'attaque. Tu vois sur la vidéo à la tronche du professeur qu'il est pas exactement détendu, il a les bras croisés, il sourit pas. Alors j'imagine que c'est sans doute pas une émission super préparé, donc ça se comprends, mais on va pas non plus faire comme si le journaliste n'avait pas fait le choix de l'invité et de la question dans le but de faire du buzz.
Et Raoult ne raconte rien de neuf. Par exemple, il vient parler des stats, mais il ne réponds rien au fait que les gens sont morts ailleurs que chez son employeur de l'époque.
On voit assez vite qu'il dit de la merde sur la questions des conflits d’intérêt (vers 11m50). Par exemple contrairement à ce qu'il sous entends, on a des règles en France comme partout ailleurs, mais en plus, comme une grande part du top 10 du secteur est composé de boites US ou dont les US sont un marché important, les boites risquent des sanctions assez lourdes la bas en plus d'ici.
On voit aussi qu'il emploie des méthodes rhétoriques grossières pour noyer le poisson. Par exemple, quand il dit "je connais les règles, c'est un pote à moi qui a rédigé", c'est du name dropping. Il ne cite pas les règles en question, mais ça passe crème car le but est de bénéficier de son cercle pro pour afficher son autorité. Quand il dit que Dominique Martin est sérieux parce qu'il a écrit des papiers, ç'est de l'enfumage, car tu peux être bon dans le domaine médical sans pour autant être bon en droit ou en gestion d'humain. Et au passage, il va aussi dire "quelqu'un qui publie est quelqu'un de sérieux" pour également se positionner comme quelqu'un de sérieux, sans doute parce qu'il veut faire oublier les affaires qu'il a aux fesses.
Il sort des chiffres non validés, il précise que c'est de l'empirisme (vers 6m05), mais à la fin de sa tirade. Et si c'est des chiffres non statistiquement validés, pourquoi est ce qu'il en parle en premier lieu pour contre dire une étude validé avec des stats ?
Il dit qu'il y a 5 fois moins de morts avec l'HCQ, mais 5 fois moins que quel groupe ? Il ne le dit pas.
Il parle de 7% de taux de mortalité pour les gens "oxygénodépendant", le plus bas du monde, mais il ne dit pas d’où sortent les chiffres (car bon, faire la moyenne face à des hopitaux moins équipés que la France, oui, c'est pas dur, surtout si les gens sont morts ailleurs qu'à son institut).
Il dit que la toxicité, c'est à partir de 2.5g par jour. C'est pas ce que disent les études qui parlent de toxicité légère en dessous de 2g. Entre 2 et 4, ç'est modéré et au delà c'est "sévère".
Et au début du papier, c'est même écrit: "As little as 2–3 g of chloroquine may be fatal in adult patients".
De plus, la toxicité, c'est bien souvent en fonction du poids, donc dire "2.5g" sans dire plus, c'est une grosse simplification méthodologique. Il se reprends par la suite, on peut le reconnaitre, mais ça montre quand même qu'il improvise un peu ce qu'il dit. Mais surtout, il ne parle pas du papier en question.
C'est d'ailleurs drôle, parce qu'il dit à un moment "je parle pas sans avoir lu un papier", mais visiblement, c'est exactement ce qu'il fait. Il aurait pu dire "je ne vais pas communiquer sur ça, car j'ai pas lu". Il ne le fait pas.
Donc bon, je n'ai pas le temps de démonter 45 minutes de vidéo quand il y a clairement des soucis dans les 10 premières minutes, que les soucis sont documentés ailleurs, et que finalement, personne n'a l'air de dire exactement ce qui ne va pas avec l'étude.
Car il faut bien voir que poster un lien ça prends 5 minutes. Démonter le début, ça prends 1 à 2h. Forcément, le bullshit va gagner.
Cela dit amicalement, tu es plus serein d'habitude.
Tu n'as du voir tout mon historique de commentaire (cough systemd cough), mais en même temps, ~2200, ça fait beaucoup.
quand j’ai pris la mesure des moyens mis en œuvre pour vacciner (réquisition de soignants, de locaux, etc.),
Alors je sais pas ou tu as été te faire vacciner, mais moi, c'était dans une grande salle de la ville d'à coté. Les efforts pour mettre quelques paravents et mettre du monde pour faire une piqûre (qui reste quand même quelque chose d'assez simple à faire), c'est pas exactement la même chose que construire un hopital et opérer des machines qui coutent une blinde.
C'est aussi plus rapide, vu que tu peux reprendre grosso modo la logistique pour les bureaux de vote (à savoir une grande salle, des tables, des isoloirs). Les campagnes de vaccinations, c'est un travail de routine. Organiser une nouvelle aile d’hôpital, non.
comment a-t-on pu envisager de dépenser 1 milliard d’euros pour un traitement dont l’inefficacité était connue
Quel réécriture de l'histoire. À l'époque, on était moins sur que maintenant, donc c'est un pari sur le fait que ça aurait pu marcher. De plus, ta citation suppose que l'information se transmets rapidement et sans perte, ce qui est faux. N'importe qui ayant bosser dans une grande structure sait que ça ne se passe pas comme ça. Les gens ne sont pas collés à leur ordi pour savoir ce qui se passe partout, et les décisions lancés plus tot ne pas sans arrêt réévalués, parce que les choses vont déja assez lentement. Si on rajoute qu'il y avait quand même une crise sanitaire, on peut comprendre facilement comment ça a pu arriver.
De plus, comme n'importe quoi avec des probabilités, tu n'as jamais du 100%. Soit tu augmente les faux positifs, soit les faux négatifs. Ici le choix est simple. La commission aurait pu rien faire (et n'a rien fait sans doute sur plein de molécules, mais on en parle pas, on sort que l'exemple ou elle a fait quelque chose) et des gens auraient râler sur ça (exemple, l'hydroxychloroquine), encore plus si la molécule avait été efficace. Soit la commission aurait pu miser sur plus de molécule, quitte à avoir des trucs qui servent à rien et ça aurait été pire que maintenant.
le bien commun : j’ai beau penser que la vaccination n’était pas le bon moyen, comment n’a-t-on pas pu lever les brevets sur les vaccins
Sans doute parce que ça requiert beaucoup plus de travail que juste dire "lol, on se torche avec le droit". Dans quel univers illibéral tu vis pour te dire que ça serait une solution rapide à mettre en œuvre ?
Ensuite parce que ce genre de truc aurait sans doute mis en l'air l'équilibre financier du secteur (qui compte sans doute sur le fait que son travail a une valeur), et je suis sur qu'une crise de ce genre n'est pas le moment pour foutre le bordel, sauf pour les complotistes et leur idées mortiféres au ras du sol avec des solutions simples mais inapplicables dans la majorité des démocraties.
Une gestion sans faille, c'est une gestion ou on aurait rien vu, et on aurait pu râler encore une fois comme en 2009 (grippe H1N1, ou tout le monde a reproché à Roselyn Bachelot d'avoir dépensé trop).
C'est comme la maintenance, quand on fait un taf suffisamment bon, c'est invisible et trop coûteux.
Donc la surmortalité moyenne est de 8% (cf les chiffres données dans le fil), dans ta commune, c'est 23%.
La différence principale est la présence de ta personne dans la commune par opposition au reste de la France ou tu ne vis pas.
Je suis pas statisticien, mais faut reconnaître que la corrélation semble assez facile à établir, avoir un complotiste augmente le nombre de mort dans une commune.
Dans le cas de certaines cultures asiatiques, il faut aussi rajouter le fait de devoir s'occuper des parents (plus que chez nous en tout cas).
C'est un exemple donné dans un article récent sur la Chine qui pousse aussi à faire plus d'enfants, pour éviter l'effondrement d'ici 80 ans (si j'en crois l'article), vu que les naissances sont en chute libre (et c'est pour ça que le gouvernement a stoppé la politique de l'enfant unique en 2015, croyant revenir à un baby boom).
Et, oui, il y a aussi des choix plus ou moins natalistes.
Par exemple, en Israël, la GPA est autorisé pour tout le monde (y compris les couples d'hommes, malgré le conservatisme religieux d'une part du pays), parce que le gouvernement estime que tout est bon pour faire des enfants. C'est aussi pour ça qu'ils y a un politique d'immigration assez ouverte, et on voit ça dans les chiffres.
De même, la république tchèque propose entre 2 et 4 ans de congé maternité pour les mères, un héritage de l'époque soviétique (sauf erreur de ma part). Je n'ai pas fouillé plus, mais je suppose que le besoin d'avoir des travailleurs et des soldats couplés avec une approche assez directive (vu que bon, l'URSS, c'était un peu la dictature) fait que les dirigeants ont mis en place tout ça. J'aurais pu citer la politique nataliste de l'allemagne nazie, avec les mêmes causes et conséquences. Si j'en crois les echos, il y avait en 2005 une assez grande méfiance vis à vis de la maternité en Allemagne.
Et finalement, les paniques autour de la natalité qui chute en France, c'est rien de nouveau. Si j'en crois un article qu'on m'a filé, après la défaite de la France de 1871, le fait de ne pas faire autant d'enfants que l'Allemagne ou l'Angleterre a été une assez grande source d’anxiété chez nous.
Il suffit de regarder les discours d’extrême droite autour des théories de grand remplacement en France, l’anxiété des suprémacistes blancs US sur les questions de minorité raciale dans 50 ans, pour voir que ça n'a pas changé. Curieusement, la réponse n'est jamais "faut améliorer les conditions de vie", mais des trucs comme le mouvement Quiverfull.
Ah oui, Sud radio, qui, je cite, "À partir des années 2010, Sud Radio est critiquée pour l'espace qu'elle accorde aux théories complotistes et aux idées d'extrême droite, sans contradiction. "
Et bon, ça me fait chier de le dire et de défendre Trump, mais j'avais vu le clip vidéo, et c'était plus "j'y comprends rien, mais on pourrait demander à un gnome des Forêts du Nord unijambiste dansant à la pleine lune au milieu des douze statuettes de Gladeulfeurha enroulées dans du jambon" que quoi que ça soit d'autre.
Ça montre juste qu'il comprends rien et qu'il dit de la merde, ce qui ne serait pas si grave que ça (pas plus qu'un gars bourré au bistro du coin) si il n'était pas président à l'époque.
Visiblement suffisamment pour que tu viennes répondre et poser la question quand je ne fait que signaler qui a lancé la news en premier lieu.
Perso, je pense que c'est important quand on fait face à un acteur malicieux de savoir que c'est un acteur malicieux et d'en tirer des conclusions (à commencer par se dire "mais pourquoi est ce qu'il dit ça", chose que personne ne semble se demander à voix haute).
Pour ma part, j'y connaît pas grand chose à la rémunération des dirigeants. Je suis pas au board de Mozilla, je sais pas qui a décidé quoi dans quels conditions, je ne suis qu'un simple utilisateur. Donc à priori, sauf à croire que je doit donner mon avis sur tout (ce qui semble être le cas d'assez de monde), je m'en fout un peu de la news en elle même.
Par contre, je m'y connais un peu plus en gestion de communauté, et quand je regard eles réactions de la dite communauté, je note noter quand même que Mozilla semble s'en prendre vachement souvent dans la tronche sans que ça se justifie vraiment prima facie (par rapport à d'autres communautés). Donc forcément, moi, ça me parait louche, c'est un peu une déformation professionnel.
Dans le cas de developpez.com, c'est clairement miser sur la colère des gens pour faire du click. Faut bien gagner sa vie, je vais pas leur en vouloir.
Mais tout ce foin, ça me rappelle les discussions sur le budget de la fondation Wikipedia, quand Musk et d'autres ressortent le point de discussion tout les ans. Les faits sont la, la fondation brasse du pognon. La question est surtout pourquoi cette fondation en particulier est mise en avant, et pas les autres.
Pour Mozilla, c'est pareil.
On peut se dire "parce que les libristes se préoccupent plus de ça". Ou on peut se dire "parce que l’extrême droite sait manipuler les gens". Moi, je suis plus dans l'option 2. Visiblement, plein de gens n'y sont pas.
Mais bon, je comprends que tout le monde n'a pas le temps de regarder les faits et le contexte.
ceci dit, j'ai vu passer sur le fediverse un message d'un salarié de la fondation qui dit que la PDG a justement cherché à diversifier les rentrées d'argent pour éviter ça, et que l'ambiance au travail est plus calme depuis ça (parce que c'était un peu plus que 80% avant).
Je n'arrive pas à trouver le message parce que mon serveur (gotosocial) ne supporte pas la recherche dans les messages, et visiblement, je me souvient pas de qui a retooté le message…
Sinon, je rappelle que le message à l'origine de la news, c'est un post de blog de Bryan Lunduke qui cherche surtout à combattre les codes de conduites, l'inclusion, etc. On le voit pas trop sur son blog principal, mais il a aussi un 2nd blog ou son focus en ce moment, c'est de faire du bruit qui va aboutir au harcèlement de mes collègues (j'ai reçu un message de notre équipe secu à ce sujet vu que j'ai parlé dans un thread qui a été leaké dans un média d'extreme droite US, thread dans lequel j'ai rappelé que James O'keefe est un manipulateur qui passe son temps à mentir).
Parce que j'ai pas mis "dégonfler mon égo gigantesque" dans mes bonnes résolutions, je me permet de pointer vers les commentaires sur le sujet de Bryan Lunduke:
Ensuite il y a un peut du 1 également. Les articles féministes ont une dimension militante peu propice à un argumentaire réellement étayé scientifiquement ou historiquement
C'est du pur bullshit que de dire ça. Il y a une production assez conséquente d'écrits sociologiques sur le sujet, tout comme les questions de discriminations en général. Tu facile plus de 50 à 60 ans de texte divers et variés, des revues académiques, des stats, etc.
Quand au militantisme, c'est aussi un obstacle assez sélectif.
Par exemple, le militantisme pro-assange, qui n'a que peu de choses à voir prima facie avec le logiciel libre, ne semble pas subir de notation si négative que ça (6 points ici), cf:
J'en avait lu un qui prétendait que les femmes étaient plus petites et plus faibles que les hommes parce que ces derniers, se servant en premier, les avaient privés de viande au temps préhistoriques.
Je trouve quand même assez ironique de se plaindre que les sujets sont non étayés tout en ne donnant pas de lien.
L'auteur ignorait visiblement les principes les plus élémentaire de la génétique et, même en admettant une dose de lamarckisme, oubliait que les femmes engendrant des hommes, ces derniers aussi auraient du être affectés…
Ta contre explication semble tenir autant la route qu'un kart sur un lac gelé.
Primo, d'un point de vue génétique, la taille dépend d'une centaine de gènes:
Si on suppose une répartition égale du nombre de gène sur chaque chromosome, alors ça fait 4 gènes sur le chromosome Y. En pratique, le chromosome Y n'a que 1% de l'ADN, donc ça ferait 1 gène. Il est donc possible en effet que les chromosomes sexuels influent aussi sur la taille. Ça ne serait pas différent d'autres variations sur les corps (qui vont sans doute avoir moins de 100 gènes pour s'exprimer).
Mais la génétique ne fait pas tout, et on a des chiffres qui le montrent:
11 cm, sur 4/5 générations, c'est pas des changements génétiques, loin de la. Pour des organismes simples comme des bacteries, on regarde sur 50 000 générations avant de voir des choses ( https://www.nature.com/articles/nature18959 ), donc quelque chose d'aussi drastique que gagner 10 cm sur des organismes plus complexes qu'un microbe, ça va pas venir aussi vite.
Et la question du genre et de la bouffe, c'est aussi un sujet relativement étudié. Par exemple, il y a des livres comme https://www.nouriturfu.com/nos-livres/faiminisme (que j'ai pas lu, mais j'ai lu le second ouvrage de l'autrice, et elle cite régulièrement d'autres livres sérieux), mais c'était également un des sujets dans un colloque à Bordeaux il y a 2 semaines: https://montable.hypotheses.org/1921
(voir les 2 confs sur: "Comment les rôles de genre influencent-ils les comportements alimentaires dans le monde ?")
Tu as le droit de ne pas être d'accord, mais parler de "ignorer les principes élémentaires de la génétique", ça me parait quand même un peu simpliste, surtout quand le papier de base ne parle pas stricto sensu de génétique (et donc quelqu'un interpole dans la chaîne ).
Donc je pense que les sujets sur l'écologie et le féminisme reviennent plus souvent parce qu'on estime (à tort ou à raison) que c'est des causes à discuter ici, mais que les deux subissent le même sort que les sujets qui ne sont intrinsèquement rattachés au libre.
Un lien vers la culture hydroponique de la vigne jaune en Nouvelle Zélande, ou l'annonce du prochain concert de Mozart en duo avec Calogero se feraient sans doute moinsser aussi, sauf que personne ne poste ça.
À toute fin utile, je tiens à rappeler que le seuil pour décider si on traite l'orientation sexuelle est assez bas, vu qu'il suffit de noter le nom du/de la partenaire de quelqu'un.
Dans OT v Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (cas C-184/20), la CJUE a tranché en ce sens: un traitement des mariages/unions est un traitement de l'orientation sexuelle, ça tombe sous l'article 9 du RGPD (donc ça devient extrêmement limité). Ce n'était pas tranché avant, et je pense que tout le monde s'est dit "le traitement de l'orientation sexuelle, c'est quand je marque que X est lesbienne dans un fichier" et pas le plus évident "X est mariée à une femme".
On notera que vu que le RGPD s'inspire en partie de la loi informatique et libertés de 1978, l'idée d'un mariage autre qu’hétéro n'était sur le radar de quasiment personne (vu que c'est la crise du SIDA des années 80 qui a commencé à mobiliser les milieux militants dans ce sens plus tard).
Donc à partir de la, un fichier des violences conjugales (qui sont listé dans le décret au début: "- lutte contre les violences intra-familiales ;") va automatiquement traiter ça (car oui, y a aussi des violences conjugales ailleurs que dans les couples hétéros).
Ce n'est pas le type de fichier qui change, c'est l’appréciation par la justice qui a changé entre temps.
Donc clairement, le rajout de "orientation sexuelle" dans le titre sans dire pourquoi, c'est limite manipulatoire pour faire réagir.
Et je suis sur que pour le reste, il y a sans doute des explications similaires. Tu veux lister un crime raciste, une agression dans un cadre syndical ? Ça implique sans doute de noter des infos qui révèlent ça.
Je sais bien que les avocats ne sont pas au courant des derniers changements concernant le RGPD et ses interprétations (et son impact sur les autres textes, comme la LED), mais ça date de août 2022, et ça a fait assez de bruit pour que le simple sysadmin que je suis soit au courant.
L'entreprise dit justement qu'ils ont publiés en décembre avant noël parce que sinon, c'était rendu publique pendant les vacances, ce qui est pire. Le 18 décembre, ça laisse une semaine, c'est pas non plus le jour de noël. Si on regarde la timeline de postfix, le correctif est dispo le lendemain, et sans doute validé assez vite.
Ce n'est peut-être pas intentionnel, mais c'est une chose à laquelle ils auraient pu penser (du même niveau que "on ne met pas en prod un vendredi")
Moi je mets en prod le vendredi, donc bon, je suis pas convaincu.
On arrête pas de dire qu'il y a pas de garantie avec le logiciel libre (j'invite pas, c'est dans la GPL), donc je trouve contre productif et mal placé de prétendre le contraire. Une bonne part de la communauté râle quand quelqu'un envoie un mail pour demander "c'est quoi le delai pour log4j" à un projet libre, etc, mais en même temps, c'est aussi parce qu'on (la communauté) a tendance à agir comme si on était responsable. Il faut pas s'étonner ensuite qu'on oublie la différence.
Comme l'a dit mon ancien chef, si tout marche sans souci, on oublie que tu existes et pourquoi tu es la. Exemple: openssl et heartbleed, exemple 2: log4j, etc.
Je pense qu'il y a une boîte qui a réussi à se mettre à dos beaucoup d'utilisateurs et d'admin-sys.
"beaucoup" me parait assez optimiste. Le consensus semble être quand même qu'il faut pas gérer son mail (je pense que c'est une connerie, je le fait chez moi, mais bon, je parle pas de mon avis, mais de ce que je crois voir comme consensus, par exemple, les débats qu'on voit tout les mois sur /r/selfhosted, sur le forums des chatons, etc).
En plus, la faille est un peu naze, ça contourne le SPF, et c'est pas la fin du monde. Tu va peut être avoir un peu plus de spam, et/ou un peu plus de phising, c'est tout. Et même si le SPF aide pour lutter contre ça, c'est loin d'être ultime vu que dans une boite de taille conséquente, tu as toujours une tension entre "on contrôle d’où on en envoie" et "les équipes marketings/business passent leur temps à trouver des nouveaux outils par mail qu'on doit rajouter dans le SPF". Je regarde ce qu'on mets dans le SPF chez nous, il y a 84 ranges distincts.
De plus, la boite à l'origine de la faille explique sur sa page qu'ils ont d'abord contacté les services fautifs (microsoft, gmx, cisco), puis une autre liste avec d'autres fabricants (vendors en anglais).
Quand on lit tout, on comprends entre les lignes que le souci est que postfix/exim/etc n'y sont pas, et je pense que ce n'est pas forcément évident à voir. J'ajouterais que la doc de postfix sur comment soumettre un souci de sécu est inexistante, et celle d'exim est bien caché à 3 clics de la page du projet.
Donc c'est un peu rapide de trasher la boite alors que visiblement, le CERT a dit "faut aller la".
Vu que Postfix a une configuration pour bloquer ça maintenant, que le correctif long terme de Postfix est une option qui sera off par défaut, et que Cisco pense que ce n'est pas un souci (et que c'est le refus de Cisco qui a motivé la publication), peut être qu'il faut pas non plus trop se prendre la tête sur un truc qui ne va pas vraiment avoir des tas de conséquences et qui est un souci de communication sans fautif principal.
(sauf bien sur si le but est de vouloir faire du drama, mais ça se saurait si les réseaux sociaux étaient connu pour ça)
Côté économique, une partie de l'inflation vient de l'épandage massif d'argent publique en aides fait à la va-vite (une PARTIE seulement de l'inflation). Et le télé-travail a chamboulé certains secteurs.
Alors, j'ai discuté de ça avec quelqu'un dont c'est le métier (faire des audits financiers dans une grande banque internationale en Amérique centrale), et ce que j'ai compris, c'est qu'il y a aussi eu des conséquences à cause de l'épidémie elle même, à savoir les délais de fabrication avec la fermeture de la chine, la perte de productivité, etc.
Donc oui, une partie de l'inflation vient de l'argent dépensé, mais il me semble que si il n'y avait pas eu ces dépenses, il y aurait eu beaucoup plus d'impact économiques, et donc de dépenses à terme.
Soit McKinsey a vendu les mêmes recommandations à tout le monde, soit les épidémiologistes étaient déjà proches d'un consensus.
Plus prosaïquement, il y a aussi un nombre limité de choses à faire dans le temps imparti. Le virus s'est propagé vite et partout par rapport à d'autres maladies (l'épidémie de VIH par exemple), et il n'y avait pas trop le temps de faire des tas de tests pour voir ce qui marche et comment face à un virus respiratoire.
Un de mes collègues US semblait croire que l'UE va bloquer X/Twitter suite à l’enquête, ce qui m'a paru quand même assez extrême pour l'UE.
Donc j'ai été voir exactement ce que dit le DSA, et la réponse est en effet "non, mais".
L'article 74 parle d'amendes, je ne parle pas assez le jargon pour savoir si ça peut toucher l'entreprise ou directement le PDG (car la, ça serait drôle). Il n'y a pas de suspension mentionné, mais l'article 82 précise que si il n'y a pas d'autres possibilités et que c'est une infraction qui entraîne un préjudice grave, alors la commission peut demander à un état d'utiliser les pouvoirs de l'article 51.
Et l'article 51 dit en effet qu'en tout dernier recours, si "cette infraction constitue une infraction pénale impliquant une menace pour la vie ou la sécurité des personnes", alors elle peut demander un blocage par l'autorité judiciaire (article 51, point 3.b).
Mais pour ça, il faut que ça implique une menace pour la vie d'une personne, ce qui me semble quand même une barre assez haute à franchir. De plus, le blocage doit être proportionné, et ça me semble dur de dire qu'un blocage complet d'un site web pour des tweets serait une mesure proportionnée, ça se ferait démonter devant la CJUE ou la CEDH.
Mais voyons ce que la commission reproche à Twitter (cf le site de la commission ). On a :
- s'assurer qu'il y a assez de modo, et/ou quelqu'un pour acter sur les demandes de la commission, ou de l'UE en général. Vu que Twitter a pas de souci à suivre les demandes de l'Inde, ça ne devrait pas être trop dur de faire pareil. C'est sans doute difficile de qualifier ça de "menace pour la vie".
- des manquements sur la lutte contre la désinformation. Pas une menace pour la vie
- des manquements sur la transparence. Pareil, pas une menace pour la vie.
Et finalement:
- le design qui est trompeur, notamment les checkmarks. Pareil, ça va être dur de dire que ç'est un crime pénale qui mets une vie en péril.
Donc le plus que Twitter puisse avoir normalement, c'est une grosse amende, et potentiellement une astreinte. J'imagine que l'UE peut directement se servir sur le compte de Twitter si besoin, ou sans doute qu'un dirigeant risque une arrestation à un moment (c'est arrivé au directeur de Facebook au Brésil en 2016).
Mais voila, sans doute pas de blocage. Et comme Thierry Breton va sans doute lâcher son poste d'ici 1 an (car la durée moyenne, c'est 5 ans), je suppose que la personne qui va suivre ne va pas forcément être autant à fond sur le sujet.
Bien sur que non, ils expliqueront que si tu meurs quand même, alors le vaccin ne rends pas vraiment immortel, et qu'il y a un complot de l'état profond avec Pfizer, Georges Soros et Klaus Schwab en vue de prendre le controle d'un monde qu'ils contrôlent déjà.
[^] # Re: prends soin de toi.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal J’ai fait fuir les voleurs (trop forte !?). Évalué à 3.
Pareil, j'ai plusieurs fois dormi chez des gens après un cambriolage (chez elles) à cause de ça.
Ça part au bout d'un moment, mais ça reste quand même quelque temps.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à 9.
Cette manie de ne pas donner de noms.
Les gens du milieu, tu veux dire les labos en général, ou tu veux dire les gens de la commission européenne ?
Tu veux dire les centristes qui sont au milieu, tu veux dire les hobbits et autres peuple de la terre du milieu ? Tu parles des gens qui habitent dans la creuse, au niveau de l'équateur ?
[^] # Re: Doublon
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Un "Serious game" open source: covid25 En 2025, comment allez vous gérer une épidémie de Covid ?. Évalué à 1.
ben je suppose que ça serait sans doute plus clair si c'était un journal en soit (par exemple, moins entaché de complotisme que celui d'origine). Je ne vois pas non plus trop pourquoi commencer un thread sur le jeu dans le journal d'origine n'est pas possible.
Quelque choses de plus général sur d'autres serious games serait sans doute intéressant, ne serait que pour citer le jeu présenté par le joueur du grenier il y a plus de 10 ans.
[^] # Re: Réponse du Pr. Raoult
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Deaths induced by compassionate use of hydroxychloroquine during the 1st COVID-19 wave: an estimate. Évalué à 2.
Même si le lien que je donne est sur Sud Radio en tant que radio, le lien youtube va vers l'émission d'André Bercoff. La section controverse de l'article pointe sur un article de Libé de 2023, qui va visiblement relativiser l'affirmation de "tout le paysage politique français passe dans son émission".
Regarder le contexte d'une interview, le biais documenté de l'émission, etc, c'est quand même la base selon moi si on veut garder un esprit critique vis à vis de ce qui est dit.
Et perso, j'ai bien vu ce que ça donne quand ça n'est pas fait (par exemple, le brexit en UK, Trump et le reste aux US). J'ai aussi bien vu (dans le sens ou j'ai lu à ce sujet, pas dans le sens ou j'était la bas à l'époque) ce que la désinformation a fait dans le cas d'autres épidémies (par exemple, le déni du VIH en Afrique du Sud ), donc plus le temps passe, et plus ma patience diminue.
Mais on peut regarder ce que dit le début de l'émission (et juste le début, j'ai pas 3h à passer à examiner 45 minutes de baratin, loi de bandolini, etc, etc).
Pour commencer, le présentateur dit "on parle de russie/ukraine, puis de Gaza, mais tout est lié, on va parler d'éthique médical".
Deja, si ça, c'est pas des sous entendus complotistes, je sais pas ce que c'est.
Berkoff lâche le mot "éthique" mais sans préciser (autre que médicale). Rien que ça, c'est un red flag, car l'éthique, c'est comme la liberté, si tu précise pas c'est vide de sens et c'est au mieux du bullshit, au pire de la manipulation. Par exemple, je suis sur que je peux trouver des gens dont l'éthique personnel leur interdit d'aller donner une interview dans une émission qui donne vachement plus la parole que la moyenne a l’extrême droite. Est ce que leur éthique vaut moins que celle dont parle l'émission ?
Berkoff ne donne pas de lien vers l'étude, ni vers les radios qui en parlent. On peut dire qu'il veut pas faire de pub pour des concurrents, mais c'est aussi une façon de ne pas permettre une vérification facile. C'est pas terrible pour un journaliste. Et autant je peux comprendre que tu ne donnes pas le DOI à la radio, mais sur Youtube, tu peux mettre des liens. Visiblement, ça n'est pas dans la culture de Sud Radio.
Il fait aussi bien gaffe à dire que c'est un preprint, à employer le conditionnel (et à corriger quand il se trompe).
Tout le discours est rempli de tics de langage de complotiste. Quand il dit "d'un expert, … enfin, un expert, d'un professeur", c'est le genre de tic qui sème le doute. Quand il cite l'expert en prenant spécifiquement un passage qui parle de Raoult, c'est pas non plus un hasard, le but est de le manipuler en allant directement à l'attaque. Tu vois sur la vidéo à la tronche du professeur qu'il est pas exactement détendu, il a les bras croisés, il sourit pas. Alors j'imagine que c'est sans doute pas une émission super préparé, donc ça se comprends, mais on va pas non plus faire comme si le journaliste n'avait pas fait le choix de l'invité et de la question dans le but de faire du buzz.
Et Raoult ne raconte rien de neuf. Par exemple, il vient parler des stats, mais il ne réponds rien au fait que les gens sont morts ailleurs que chez son employeur de l'époque.
On voit assez vite qu'il dit de la merde sur la questions des conflits d’intérêt (vers 11m50). Par exemple contrairement à ce qu'il sous entends, on a des règles en France comme partout ailleurs, mais en plus, comme une grande part du top 10 du secteur est composé de boites US ou dont les US sont un marché important, les boites risquent des sanctions assez lourdes la bas en plus d'ici.
On voit aussi qu'il emploie des méthodes rhétoriques grossières pour noyer le poisson. Par exemple, quand il dit "je connais les règles, c'est un pote à moi qui a rédigé", c'est du name dropping. Il ne cite pas les règles en question, mais ça passe crème car le but est de bénéficier de son cercle pro pour afficher son autorité. Quand il dit que Dominique Martin est sérieux parce qu'il a écrit des papiers, ç'est de l'enfumage, car tu peux être bon dans le domaine médical sans pour autant être bon en droit ou en gestion d'humain. Et au passage, il va aussi dire "quelqu'un qui publie est quelqu'un de sérieux" pour également se positionner comme quelqu'un de sérieux, sans doute parce qu'il veut faire oublier les affaires qu'il a aux fesses.
Il sort des chiffres non validés, il précise que c'est de l'empirisme (vers 6m05), mais à la fin de sa tirade. Et si c'est des chiffres non statistiquement validés, pourquoi est ce qu'il en parle en premier lieu pour contre dire une étude validé avec des stats ?
Il dit qu'il y a 5 fois moins de morts avec l'HCQ, mais 5 fois moins que quel groupe ? Il ne le dit pas.
Il parle de 7% de taux de mortalité pour les gens "oxygénodépendant", le plus bas du monde, mais il ne dit pas d’où sortent les chiffres (car bon, faire la moyenne face à des hopitaux moins équipés que la France, oui, c'est pas dur, surtout si les gens sont morts ailleurs qu'à son institut).
Il dit que la toxicité, c'est à partir de 2.5g par jour. C'est pas ce que disent les études qui parlent de toxicité légère en dessous de 2g. Entre 2 et 4, ç'est modéré et au delà c'est "sévère".
Et au début du papier, c'est même écrit: "As little as 2–3 g of chloroquine may be fatal in adult patients".
De plus, la toxicité, c'est bien souvent en fonction du poids, donc dire "2.5g" sans dire plus, c'est une grosse simplification méthodologique. Il se reprends par la suite, on peut le reconnaitre, mais ça montre quand même qu'il improvise un peu ce qu'il dit. Mais surtout, il ne parle pas du papier en question.
C'est d'ailleurs drôle, parce qu'il dit à un moment "je parle pas sans avoir lu un papier", mais visiblement, c'est exactement ce qu'il fait. Il aurait pu dire "je ne vais pas communiquer sur ça, car j'ai pas lu". Il ne le fait pas.
Donc bon, je n'ai pas le temps de démonter 45 minutes de vidéo quand il y a clairement des soucis dans les 10 premières minutes, que les soucis sont documentés ailleurs, et que finalement, personne n'a l'air de dire exactement ce qui ne va pas avec l'étude.
Car il faut bien voir que poster un lien ça prends 5 minutes. Démonter le début, ça prends 1 à 2h. Forcément, le bullshit va gagner.
Tu n'as du voir tout mon historique de commentaire (cough systemd cough), mais en même temps, ~2200, ça fait beaucoup.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à 10.
Alors je sais pas ou tu as été te faire vacciner, mais moi, c'était dans une grande salle de la ville d'à coté. Les efforts pour mettre quelques paravents et mettre du monde pour faire une piqûre (qui reste quand même quelque chose d'assez simple à faire), c'est pas exactement la même chose que construire un hopital et opérer des machines qui coutent une blinde.
C'est aussi plus rapide, vu que tu peux reprendre grosso modo la logistique pour les bureaux de vote (à savoir une grande salle, des tables, des isoloirs). Les campagnes de vaccinations, c'est un travail de routine. Organiser une nouvelle aile d’hôpital, non.
Quel réécriture de l'histoire. À l'époque, on était moins sur que maintenant, donc c'est un pari sur le fait que ça aurait pu marcher. De plus, ta citation suppose que l'information se transmets rapidement et sans perte, ce qui est faux. N'importe qui ayant bosser dans une grande structure sait que ça ne se passe pas comme ça. Les gens ne sont pas collés à leur ordi pour savoir ce qui se passe partout, et les décisions lancés plus tot ne pas sans arrêt réévalués, parce que les choses vont déja assez lentement. Si on rajoute qu'il y avait quand même une crise sanitaire, on peut comprendre facilement comment ça a pu arriver.
De plus, comme n'importe quoi avec des probabilités, tu n'as jamais du 100%. Soit tu augmente les faux positifs, soit les faux négatifs. Ici le choix est simple. La commission aurait pu rien faire (et n'a rien fait sans doute sur plein de molécules, mais on en parle pas, on sort que l'exemple ou elle a fait quelque chose) et des gens auraient râler sur ça (exemple, l'hydroxychloroquine), encore plus si la molécule avait été efficace. Soit la commission aurait pu miser sur plus de molécule, quitte à avoir des trucs qui servent à rien et ça aurait été pire que maintenant.
Sans doute parce que ça requiert beaucoup plus de travail que juste dire "lol, on se torche avec le droit". Dans quel univers illibéral tu vis pour te dire que ça serait une solution rapide à mettre en œuvre ?
Ensuite parce que ce genre de truc aurait sans doute mis en l'air l'équilibre financier du secteur (qui compte sans doute sur le fait que son travail a une valeur), et je suis sur qu'une crise de ce genre n'est pas le moment pour foutre le bordel, sauf pour les complotistes et leur idées mortiféres au ras du sol avec des solutions simples mais inapplicables dans la majorité des démocraties.
# Doublon
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Un "Serious game" open source: covid25 En 2025, comment allez vous gérer une épidémie de Covid ?. Évalué à 6.
Doublon avec https://linuxfr.org/users/papap/journaux/jeu-libre-covid-25 ?
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à 10.
Une gestion sans faille, c'est une gestion ou on aurait rien vu, et on aurait pu râler encore une fois comme en 2009 (grippe H1N1, ou tout le monde a reproché à Roselyn Bachelot d'avoir dépensé trop).
C'est comme la maintenance, quand on fait un taf suffisamment bon, c'est invisible et trop coûteux.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à 10.
Donc la surmortalité moyenne est de 8% (cf les chiffres données dans le fil), dans ta commune, c'est 23%.
La différence principale est la présence de ta personne dans la commune par opposition au reste de la France ou tu ne vis pas.
Je suis pas statisticien, mais faut reconnaître que la corrélation semble assez facile à établir, avoir un complotiste augmente le nombre de mort dans une commune.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à 4.
Le reste étant qui exactement ?
[^] # Re: Absence de confiance
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien France: recul de la natalité de 6,8% sur les 11 premiers mois de 2023 par rapport à un an auparavant. Évalué à 7.
Dans le cas de certaines cultures asiatiques, il faut aussi rajouter le fait de devoir s'occuper des parents (plus que chez nous en tout cas).
C'est un exemple donné dans un article récent sur la Chine qui pousse aussi à faire plus d'enfants, pour éviter l'effondrement d'ici 80 ans (si j'en crois l'article), vu que les naissances sont en chute libre (et c'est pour ça que le gouvernement a stoppé la politique de l'enfant unique en 2015, croyant revenir à un baby boom).
Et, oui, il y a aussi des choix plus ou moins natalistes.
Par exemple, en Israël, la GPA est autorisé pour tout le monde (y compris les couples d'hommes, malgré le conservatisme religieux d'une part du pays), parce que le gouvernement estime que tout est bon pour faire des enfants. C'est aussi pour ça qu'ils y a un politique d'immigration assez ouverte, et on voit ça dans les chiffres.
De même, la république tchèque propose entre 2 et 4 ans de congé maternité pour les mères, un héritage de l'époque soviétique (sauf erreur de ma part). Je n'ai pas fouillé plus, mais je suppose que le besoin d'avoir des travailleurs et des soldats couplés avec une approche assez directive (vu que bon, l'URSS, c'était un peu la dictature) fait que les dirigeants ont mis en place tout ça. J'aurais pu citer la politique nataliste de l'allemagne nazie, avec les mêmes causes et conséquences. Si j'en crois les echos, il y avait en 2005 une assez grande méfiance vis à vis de la maternité en Allemagne.
Et finalement, les paniques autour de la natalité qui chute en France, c'est rien de nouveau. Si j'en crois un article qu'on m'a filé, après la défaite de la France de 1871, le fait de ne pas faire autant d'enfants que l'Allemagne ou l'Angleterre a été une assez grande source d’anxiété chez nous.
Il suffit de regarder les discours d’extrême droite autour des théories de grand remplacement en France, l’anxiété des suprémacistes blancs US sur les questions de minorité raciale dans 50 ans, pour voir que ça n'a pas changé. Curieusement, la réponse n'est jamais "faut améliorer les conditions de vie", mais des trucs comme le mouvement Quiverfull.
[^] # Re: Réponse du Pr. Raoult
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Deaths induced by compassionate use of hydroxychloroquine during the 1st COVID-19 wave: an estimate. Évalué à 3.
Ah oui, Sud radio, qui, je cite, "À partir des années 2010, Sud Radio est critiquée pour l'espace qu'elle accorde aux théories complotistes et aux idées d'extrême droite, sans contradiction. "
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à 7.
Sauf erreur de ma part, ç'était juste une suggestion de Donald Trump:
https://www.ladepeche.fr/2020/04/24/coronavirus-donald-trump-suggere-un-traitement-aux-uv-ou-des-injections-a-leau-de-javel,8860606.php
Et bon, ça me fait chier de le dire et de défendre Trump, mais j'avais vu le clip vidéo, et c'était plus "j'y comprends rien, mais on pourrait demander à un gnome des Forêts du Nord unijambiste dansant à la pleine lune au milieu des douze statuettes de Gladeulfeurha enroulées dans du jambon" que quoi que ça soit d'autre.
Ça montre juste qu'il comprends rien et qu'il dit de la merde, ce qui ne serait pas si grave que ça (pas plus qu'un gars bourré au bistro du coin) si il n'était pas président à l'époque.
[^] # Re: Sources des revenues
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Rapport Mozilla 2023 : le salaire de la PDG monte en flèche malgré une baisse de la part de marché . Évalué à 8.
Visiblement suffisamment pour que tu viennes répondre et poser la question quand je ne fait que signaler qui a lancé la news en premier lieu.
Perso, je pense que c'est important quand on fait face à un acteur malicieux de savoir que c'est un acteur malicieux et d'en tirer des conclusions (à commencer par se dire "mais pourquoi est ce qu'il dit ça", chose que personne ne semble se demander à voix haute).
Pour ma part, j'y connaît pas grand chose à la rémunération des dirigeants. Je suis pas au board de Mozilla, je sais pas qui a décidé quoi dans quels conditions, je ne suis qu'un simple utilisateur. Donc à priori, sauf à croire que je doit donner mon avis sur tout (ce qui semble être le cas d'assez de monde), je m'en fout un peu de la news en elle même.
Par contre, je m'y connais un peu plus en gestion de communauté, et quand je regard eles réactions de la dite communauté, je note noter quand même que Mozilla semble s'en prendre vachement souvent dans la tronche sans que ça se justifie vraiment prima facie (par rapport à d'autres communautés). Donc forcément, moi, ça me parait louche, c'est un peu une déformation professionnel.
Dans le cas de developpez.com, c'est clairement miser sur la colère des gens pour faire du click. Faut bien gagner sa vie, je vais pas leur en vouloir.
Mais tout ce foin, ça me rappelle les discussions sur le budget de la fondation Wikipedia, quand Musk et d'autres ressortent le point de discussion tout les ans. Les faits sont la, la fondation brasse du pognon. La question est surtout pourquoi cette fondation en particulier est mise en avant, et pas les autres.
Pour Mozilla, c'est pareil.
On peut se dire "parce que les libristes se préoccupent plus de ça". Ou on peut se dire "parce que l’extrême droite sait manipuler les gens". Moi, je suis plus dans l'option 2. Visiblement, plein de gens n'y sont pas.
Mais bon, je comprends que tout le monde n'a pas le temps de regarder les faits et le contexte.
[^] # Re: Sources des revenues
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Rapport Mozilla 2023 : le salaire de la PDG monte en flèche malgré une baisse de la part de marché . Évalué à 7. Dernière modification le 03 janvier 2024 à 11:54.
ceci dit, j'ai vu passer sur le fediverse un message d'un salarié de la fondation qui dit que la PDG a justement cherché à diversifier les rentrées d'argent pour éviter ça, et que l'ambiance au travail est plus calme depuis ça (parce que c'était un peu plus que 80% avant).
Je n'arrive pas à trouver le message parce que mon serveur (gotosocial) ne supporte pas la recherche dans les messages, et visiblement, je me souvient pas de qui a retooté le message…
Sinon, je rappelle que le message à l'origine de la news, c'est un post de blog de Bryan Lunduke qui cherche surtout à combattre les codes de conduites, l'inclusion, etc. On le voit pas trop sur son blog principal, mais il a aussi un 2nd blog ou son focus en ce moment, c'est de faire du bruit qui va aboutir au harcèlement de mes collègues (j'ai reçu un message de notre équipe secu à ce sujet vu que j'ai parlé dans un thread qui a été leaké dans un média d'extreme droite US, thread dans lequel j'ai rappelé que James O'keefe est un manipulateur qui passe son temps à mentir).
Parce que j'ai pas mis "dégonfler mon égo gigantesque" dans mes bonnes résolutions, je me permet de pointer vers les commentaires sur le sujet de Bryan Lunduke:
https://linuxfr.org/nodes/133687/comments/1939235
https://linuxfr.org/nodes/133687/comments/1939238
[^] # Re: Plutôt 2
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Histoire de l'art : comment les femmes en ont été gommées. Évalué à 8.
C'est du pur bullshit que de dire ça. Il y a une production assez conséquente d'écrits sociologiques sur le sujet, tout comme les questions de discriminations en général. Tu facile plus de 50 à 60 ans de texte divers et variés, des revues académiques, des stats, etc.
C'est beaucoup plus etayable que les postes d'opinions (ou des éditos) comme https://linuxfr.org/users/zurvan-0/liens/we-have-used-too-many-levels-of-abstractions-and-now-the-future-looks-bleak qui termine à 19, principalement parce que le groupe est d'accord avec ce qui est écrit. Ou autre exemple: https://linuxfr.org/users/vendrediouletrollsauvage/liens/la-religion-du-techno-optimisme (à 8).
Quand au militantisme, c'est aussi un obstacle assez sélectif.
Par exemple, le militantisme pro-assange, qui n'a que peu de choses à voir prima facie avec le logiciel libre, ne semble pas subir de notation si négative que ça (6 points ici), cf:
https://linuxfr.org/users/dzecniv/liens/idee-lecture-l-affaire-assange-histoire-d-une-persecution-politique-de-nils-melzer
autre exemple (15 points):
https://linuxfr.org/users/ysabeau/liens/pourquoi-se-syndiquer-dans-l-informatique
des news sans rapport avec le libre (7 points):
https://linuxfr.org/users/antistress/liens/la-dissolution-des-soulevements-de-la-terre-est-definitivement-annulee-par-le-conseil-d-etat
L'article (que tu ne cites pas) est sans doute lié à une hypothèse qui date de 2008 (publié dans Nature):
https://www.nature.com/articles/npre.2008.1832.1
Je trouve quand même assez ironique de se plaindre que les sujets sont non étayés tout en ne donnant pas de lien.
Ta contre explication semble tenir autant la route qu'un kart sur un lac gelé.
Primo, d'un point de vue génétique, la taille dépend d'une centaine de gènes:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7075806/
Si on suppose une répartition égale du nombre de gène sur chaque chromosome, alors ça fait 4 gènes sur le chromosome Y. En pratique, le chromosome Y n'a que 1% de l'ADN, donc ça ferait 1 gène. Il est donc possible en effet que les chromosomes sexuels influent aussi sur la taille. Ça ne serait pas différent d'autres variations sur les corps (qui vont sans doute avoir moins de 100 gènes pour s'exprimer).
Mais la génétique ne fait pas tout, et on a des chiffres qui le montrent:
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/09/02/les-hommes-europeens-ont-grandi-de-11-cm-en-un-siecle_3469567_1650684.html
11 cm, sur 4/5 générations, c'est pas des changements génétiques, loin de la. Pour des organismes simples comme des bacteries, on regarde sur 50 000 générations avant de voir des choses ( https://www.nature.com/articles/nature18959 ), donc quelque chose d'aussi drastique que gagner 10 cm sur des organismes plus complexes qu'un microbe, ça va pas venir aussi vite.
Et la question du genre et de la bouffe, c'est aussi un sujet relativement étudié. Par exemple, il y a des livres comme https://www.nouriturfu.com/nos-livres/faiminisme (que j'ai pas lu, mais j'ai lu le second ouvrage de l'autrice, et elle cite régulièrement d'autres livres sérieux), mais c'était également un des sujets dans un colloque à Bordeaux il y a 2 semaines:
https://montable.hypotheses.org/1921
(voir les 2 confs sur: "Comment les rôles de genre influencent-ils les comportements alimentaires dans le monde ?")
Tu as le droit de ne pas être d'accord, mais parler de "ignorer les principes élémentaires de la génétique", ça me parait quand même un peu simpliste, surtout quand le papier de base ne parle pas stricto sensu de génétique (et donc quelqu'un interpole dans la chaîne ).
[^] # Re: Petite question sérieuse et sincère
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Histoire de l'art : comment les femmes en ont été gommées. Évalué à 10.
Je dirait sans doute le 2. Par exemple, si je regarde les liens les plus récents en dessous de 0:
https://linuxfr.org/users/cyprien1/liens/le-contenu-de-la-loi-immigration
le lien est à -10. Sans doute parce que c'est un lien sur une vidéo, mais je suis sur qu'une conf sur le libre ne serait pas à -10.
https://linuxfr.org/users/antistress/liens/emmanuel-macron-je-suis-un-grand-admirateur-de-gerard-depardieu-lalibre-be
Lien à -12, malgré des discussions.
https://linuxfr.org/users/vendrediouletrollsauvage/liens/le-projet-secret-de-decathlon-pour-continuer-ses-affaires-en-russie
Lien à -6
Donc je pense que les sujets sur l'écologie et le féminisme reviennent plus souvent parce qu'on estime (à tort ou à raison) que c'est des causes à discuter ici, mais que les deux subissent le même sort que les sujets qui ne sont intrinsèquement rattachés au libre.
Un lien vers la culture hydroponique de la vigne jaune en Nouvelle Zélande, ou l'annonce du prochain concert de Mozart en duo avec Calogero se feraient sans doute moinsser aussi, sauf que personne ne poste ça.
# Autres discussions
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien la manière la plus efficace de déterminer si un nombre est pair. Évalué à 5.
https://lobste.rs/s/dbwciq/4_billion_if_statements
https://news.ycombinator.com/item?id=38790597
# Sur l'orientation sexuelle
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le fichier SISPoPP renseignera sur "l’orientation" sexuelle, syndicale, politique, ethnique, etc.... Évalué à 10.
À toute fin utile, je tiens à rappeler que le seuil pour décider si on traite l'orientation sexuelle est assez bas, vu qu'il suffit de noter le nom du/de la partenaire de quelqu'un.
Dans OT v Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (cas C-184/20), la CJUE a tranché en ce sens: un traitement des mariages/unions est un traitement de l'orientation sexuelle, ça tombe sous l'article 9 du RGPD (donc ça devient extrêmement limité). Ce n'était pas tranché avant, et je pense que tout le monde s'est dit "le traitement de l'orientation sexuelle, c'est quand je marque que X est lesbienne dans un fichier" et pas le plus évident "X est mariée à une femme".
On notera que vu que le RGPD s'inspire en partie de la loi informatique et libertés de 1978, l'idée d'un mariage autre qu’hétéro n'était sur le radar de quasiment personne (vu que c'est la crise du SIDA des années 80 qui a commencé à mobiliser les milieux militants dans ce sens plus tard).
Donc à partir de la, un fichier des violences conjugales (qui sont listé dans le décret au début: "- lutte contre les violences intra-familiales ;") va automatiquement traiter ça (car oui, y a aussi des violences conjugales ailleurs que dans les couples hétéros).
Ce n'est pas le type de fichier qui change, c'est l’appréciation par la justice qui a changé entre temps.
Donc clairement, le rajout de "orientation sexuelle" dans le titre sans dire pourquoi, c'est limite manipulatoire pour faire réagir.
Et je suis sur que pour le reste, il y a sans doute des explications similaires. Tu veux lister un crime raciste, une agression dans un cadre syndical ? Ça implique sans doute de noter des infos qui révèlent ça.
Je sais bien que les avocats ne sont pas au courant des derniers changements concernant le RGPD et ses interprétations (et son impact sur les autres textes, comme la LED), mais ça date de août 2022, et ça a fait assez de bruit pour que le simple sysadmin que je suis soit au courant.
[^] # Re: En gros
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Sympa de garder ça pour soi (Faille Postfix : smuggling) Heureusement Postfix assure.. Évalué à 5. Dernière modification le 28 décembre 2023 à 11:27.
L'entreprise dit justement qu'ils ont publiés en décembre avant noël parce que sinon, c'était rendu publique pendant les vacances, ce qui est pire. Le 18 décembre, ça laisse une semaine, c'est pas non plus le jour de noël. Si on regarde la timeline de postfix, le correctif est dispo le lendemain, et sans doute validé assez vite.
Moi je mets en prod le vendredi, donc bon, je suis pas convaincu.
On arrête pas de dire qu'il y a pas de garantie avec le logiciel libre (j'invite pas, c'est dans la GPL), donc je trouve contre productif et mal placé de prétendre le contraire. Une bonne part de la communauté râle quand quelqu'un envoie un mail pour demander "c'est quoi le delai pour log4j" à un projet libre, etc, mais en même temps, c'est aussi parce qu'on (la communauté) a tendance à agir comme si on était responsable. Il faut pas s'étonner ensuite qu'on oublie la différence.
Comme l'a dit mon ancien chef, si tout marche sans souci, on oublie que tu existes et pourquoi tu es la. Exemple: openssl et heartbleed, exemple 2: log4j, etc.
[^] # Re: En gros
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Sympa de garder ça pour soi (Faille Postfix : smuggling) Heureusement Postfix assure.. Évalué à 10.
"beaucoup" me parait assez optimiste. Le consensus semble être quand même qu'il faut pas gérer son mail (je pense que c'est une connerie, je le fait chez moi, mais bon, je parle pas de mon avis, mais de ce que je crois voir comme consensus, par exemple, les débats qu'on voit tout les mois sur /r/selfhosted, sur le forums des chatons, etc).
En plus, la faille est un peu naze, ça contourne le SPF, et c'est pas la fin du monde. Tu va peut être avoir un peu plus de spam, et/ou un peu plus de phising, c'est tout. Et même si le SPF aide pour lutter contre ça, c'est loin d'être ultime vu que dans une boite de taille conséquente, tu as toujours une tension entre "on contrôle d’où on en envoie" et "les équipes marketings/business passent leur temps à trouver des nouveaux outils par mail qu'on doit rajouter dans le SPF". Je regarde ce qu'on mets dans le SPF chez nous, il y a 84 ranges distincts.
De plus, la boite à l'origine de la faille explique sur sa page qu'ils ont d'abord contacté les services fautifs (microsoft, gmx, cisco), puis une autre liste avec d'autres fabricants (vendors en anglais).
https://sec-consult.com/blog/detail/smtp-smuggling-spoofing-e-mails-worldwide/
Quand on lit tout, on comprends entre les lignes que le souci est que postfix/exim/etc n'y sont pas, et je pense que ce n'est pas forcément évident à voir. J'ajouterais que la doc de postfix sur comment soumettre un souci de sécu est inexistante, et celle d'exim est bien caché à 3 clics de la page du projet.
Donc c'est un peu rapide de trasher la boite alors que visiblement, le CERT a dit "faut aller la".
Vu que Postfix a une configuration pour bloquer ça maintenant, que le correctif long terme de Postfix est une option qui sera off par défaut, et que Cisco pense que ce n'est pas un souci (et que c'est le refus de Cisco qui a motivé la publication), peut être qu'il faut pas non plus trop se prendre la tête sur un truc qui ne va pas vraiment avoir des tas de conséquences et qui est un souci de communication sans fautif principal.
(sauf bien sur si le but est de vouloir faire du drama, mais ça se saurait si les réseaux sociaux étaient connu pour ça)
[^] # Re: Dommage
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal le plus grand scandale sanitaire de tous les temps, c'est maintenant !. Évalué à 4.
Alors, j'ai discuté de ça avec quelqu'un dont c'est le métier (faire des audits financiers dans une grande banque internationale en Amérique centrale), et ce que j'ai compris, c'est qu'il y a aussi eu des conséquences à cause de l'épidémie elle même, à savoir les délais de fabrication avec la fermeture de la chine, la perte de productivité, etc.
Donc oui, une partie de l'inflation vient de l'argent dépensé, mais il me semble que si il n'y avait pas eu ces dépenses, il y aurait eu beaucoup plus d'impact économiques, et donc de dépenses à terme.
Plus prosaïquement, il y a aussi un nombre limité de choses à faire dans le temps imparti. Le virus s'est propagé vite et partout par rapport à d'autres maladies (l'épidémie de VIH par exemple), et il n'y avait pas trop le temps de faire des tas de tests pour voir ce qui marche et comment face à un virus respiratoire.
[^] # Re: Médiator : servier condamné à 415M€
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal le plus grand scandale sanitaire de tous les temps, c'est maintenant !. Évalué à 6.
Tu sais, avec l'inflation…
[^] # Re: Y'en a qui ont fait barrage ici ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien France : députés et sénateurs parviennent à un accord sur le projet de loi immigration - LaLibre.be. Évalué à 5.
Je suis pas d'accord, le journal parle d'un journal qui a le mot libre dans son nom. Alors c'est la libre, et pas le libre, mais ç'est presque pareil.
# En lisant le texte du DSA
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien L’Union européenne ouvre une enquête sur X, accusé de désinformation dans le cadre du DSA - numerama. Évalué à 4.
Un de mes collègues US semblait croire que l'UE va bloquer X/Twitter suite à l’enquête, ce qui m'a paru quand même assez extrême pour l'UE.
Donc j'ai été voir exactement ce que dit le DSA, et la réponse est en effet "non, mais".
L'article 74 parle d'amendes, je ne parle pas assez le jargon pour savoir si ça peut toucher l'entreprise ou directement le PDG (car la, ça serait drôle). Il n'y a pas de suspension mentionné, mais l'article 82 précise que si il n'y a pas d'autres possibilités et que c'est une infraction qui entraîne un préjudice grave, alors la commission peut demander à un état d'utiliser les pouvoirs de l'article 51.
Et l'article 51 dit en effet qu'en tout dernier recours, si "cette infraction constitue une infraction pénale impliquant une menace pour la vie ou la sécurité des personnes", alors elle peut demander un blocage par l'autorité judiciaire (article 51, point 3.b).
Mais pour ça, il faut que ça implique une menace pour la vie d'une personne, ce qui me semble quand même une barre assez haute à franchir. De plus, le blocage doit être proportionné, et ça me semble dur de dire qu'un blocage complet d'un site web pour des tweets serait une mesure proportionnée, ça se ferait démonter devant la CJUE ou la CEDH.
Mais voyons ce que la commission reproche à Twitter (cf le site de la commission ). On a :
- s'assurer qu'il y a assez de modo, et/ou quelqu'un pour acter sur les demandes de la commission, ou de l'UE en général. Vu que Twitter a pas de souci à suivre les demandes de l'Inde, ça ne devrait pas être trop dur de faire pareil. C'est sans doute difficile de qualifier ça de "menace pour la vie".
- des manquements sur la lutte contre la désinformation. Pas une menace pour la vie
- des manquements sur la transparence. Pareil, pas une menace pour la vie.
Et finalement:
- le design qui est trompeur, notamment les checkmarks. Pareil, ça va être dur de dire que ç'est un crime pénale qui mets une vie en péril.
Donc le plus que Twitter puisse avoir normalement, c'est une grosse amende, et potentiellement une astreinte. J'imagine que l'UE peut directement se servir sur le compte de Twitter si besoin, ou sans doute qu'un dirigeant risque une arrestation à un moment (c'est arrivé au directeur de Facebook au Brésil en 2016).
Mais voila, sans doute pas de blocage. Et comme Thierry Breton va sans doute lâcher son poste d'ici 1 an (car la durée moyenne, c'est 5 ans), je suppose que la personne qui va suivre ne va pas forcément être autant à fond sur le sujet.
[^] # Re: millions ???
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal le plus grand scandale sanitaire de tous les temps, c'est maintenant !. Évalué à 6.
Bien sur que non, ils expliqueront que si tu meurs quand même, alors le vaccin ne rends pas vraiment immortel, et qu'il y a un complot de l'état profond avec Pfizer, Georges Soros et Klaus Schwab en vue de prendre le controle d'un monde qu'ils contrôlent déjà.