Mes impôts payent pas les annonces BGP, je ne voit pas de quoi tu veux parler.
Mais sinon, c'est pour ça que j'ai précisé "l'usage des routes", dans le sens ou à part exceptions spécifiques (les péages), on ne demande pas d'argent pour les utiliser. On paye dans le pot pour la maintenance, mais c'est assez décorrélé des usages précis.
Ensuite, oui, on peut ergoter pour savoir ce qui est vraiment gratuit ou pas via l'indivisibilité du budget de l'État. Par exemple, si je paye mes impôts en France, une partie de l'argent va dans les serveurs et les OS qui vont avec. Si on suppose qu'une partie des dits serveurs tourne sous Linux, et que la distrib Linux n'est pas une distro communautaire, alors une partie de l'argent des impôts va dans la maintenance du kernel. Donc le kernel ne serait pas non plus gratuit au même titre que les routes. De même, Linuxfr n'est pas gratuit, vu que je paye en partie pour la maintenance de son kernel qui est partagé avec les distros payantes (maintenance via mes impôts).
On arrive assez vite à l'idée que rien ne serait gratuit, donc la maxime n'aurait aucun sens, ce qui est en général louche et qu'on tente de m'arnaquer.
Le point que je veux faire, c'est que la formule suppose que toute transaction est forcément marchande. Et que si tu n'est pas consommateur, alors c'est que tu es presque littéralement un esclave (car bon, la force de la formule, c'est aussi l'association implicite qui vient en tête quand un être humain est un produit).
Mais bon, papap n'est sans doute pas vraiment intéressé par les nuances, ce qu'il veut, c'est juste ramener la question du coût de la vaccination pour ensuite dire que Pfizer a gagné de l'argent (sous entendu, c'est mal), mais sans pousser l'argument pour plus de recherches publiques, curieusement. C'est la qu'on voit que l'argument n'est pas sur Pfizer ou la privatisation de la recherche, mais bien sur autre chose, vu qu'il manque la moitié.
Mais du coup, on peut se poser la question de ce qui est le véritable argument qui se cache derrière la question du coût.
C'est le 4eme, et j'en profite pour rappeler que c'est gratuit, dispo dans les pharmacies (sans rendez vous chez moi, mais moi, j'ai fait rapidement), et que ça va réduire les formes graves de la maladie (dont le covid long), et réduire la transmission.
Mais réduire ça à des questions purement homme/femme masque beaucoup d'autres soucis. Par exemple, ça occulte le caractère raciste de certaines agressions (voir, quitte à être polémique, les dénonciations fausses d'agression sur fond de racisme), mais aussi les questions de classe, de handicap, de sexualité, etc.
Par exemple (et parce que j'ai le rapport en tête car il est récent), en 2019, la FRA a réalisé une étude sur les populations LGBTQI et les différentes ONGs du secteur ont sorti des rapports dessus. L'ILGA Europe a publié y a 2 mois ce rapport, et on voit le rôle important joué par le handicap dans les violences notamment sexuelles à la page 9.
Autre exemple, les violences conjugales dans les couples de femmes, ça existe. Mais en France, on en parle quasiment pas .
Il y a grosso modo 1 an, il y a eu un mouvement #metoolesbien. Quasiment personne dans la presse spécialisée n'en a parlé, au contraire de la presse généraliste (cf Liberation, Huffington Post).
Et du coup, je pense qu'on peut se poser la question en effet des impacts de la focalisation genré du discours à l'exclusion de tout le reste. Ici, ça aboutit à l'isolement de victimes qui rentrent pas dans les cases des victimes types, car elles n'envisagent pas que ça puisse leur arriver.
Ça a aussi comme conséquence d'ouvrir un boulevard aux discours de groupes d’extrême droite comme les Antigones ou le collectif Némésis, vu que ça colle quand même pas mal avec leur vision du monde via l'application du discours de façon sélective.
Peu de gens se posaient les questions que l'on se pose aujourd'hui sur les droits humains (droits des femmes et problématiques raciales compris) parce que la plupart des gens n'avaient ni la culture ni le loisir (temps libre) pour le faire.
Je pense qu'on peut aller plus loin. Dans Surveiller et Punir, Foucault commence par la description du dernier écartèlement, et enchaîne sur la question de la valeur de la vie à l'époque (spoiler, pas grand chose).
J'imagine qu'on peut sans doute noter que le "confort de vie grandissant" a du aider à un moment à un changement. Si tu es le 10eme de ta fratrie, et que 6 enfants sont mort avant toi, ça relativise pas mal l'existence. Quand c'est plus le cas, ça change sans doute un peu ta vision des choses. Donc les progrès de la médecine à ce niveau ont du faire changer la perception de la société lentement (mais aussi des échanges plus fréquentes et plus rapides dans l'élite intellectuel, etc).
Au final, c'est surtout les pratiques de communauté privé de Google et de code dump qui sont un souci. Je dit "communauté privée" parce qu'on peut techniquement voir les constructeurs comme une communauté au sens de groupe, mais c'est pas la communauté au sens ou on l'entends dans le monde du logiciel libre.
C'est la preuve que la licence fait beaucoup, mais ne fait pas tout. Je ne pense pas qu'il existe un formalisme consensuel pour évaluer ça pour le moment.
Cette manière de se sentir juge de paix et autoriser ou non qui a droit ou pas à parler de libre.
Mais c'est aussi une question d'ordre potentiellement juridique. Quand un état dit "il faut favoriser les logiciels libres", définir ce qui est exactement un logiciel libre devient tout d'un coup une question commerciale relativement importante (vu que tu as des contrats en jeu, par exemple, mais aussi sans doute des subventions).
Si demain, (au hasard) une régulation sur l'IA exonère les logiciels libres de certaines contraintes, ça va tout d'un coup devenir aussi important de savoir ce qui est libre, et ce qui n'est pas libre.
Et ça, ça se fait par consensus entre experts, qui vont s'appuyer sur le consensus des divers groupes. Donc tout ce qui va rendre les choses floues va mettre en péril ce consensus, et tout ce qui a été construit depuis des dizaines d'année en venant se greffer de façon parasite sur le mouvement.
Il y a sans doute plus de soucis pour les PcW (personnes contribuant à Wikipedia) causé par d'autres PcW que par des gouvernements. Je suis sur qu'il y a plus de personnes qui ont été bannis pour harcèlement lourd sur WP en français en une année que de personnes mises en tôles par un gouvernement pour avoir édité Wikipedia depuis le début dans le monde entier. Pour le second, j'en compte 5, alors que pour le premier, je pense qu'il y avait plus que 5 personnes concernées par l'affaire Idéalité sur fr.wp, ou plus de personnes concernées par l'affaire Nathalie Martin dans l'assoce vers 2017/2018.
Ou plus prosaïquement, je pense que personne d'aucun gouvernement ne me stalke spécifiquement. Je ne peux pas en dire autant de la communauté en question.
Et le story telling de certains membres de la communauté autour du sujet n'est pour moi que le reflet de l'ambiance du projet (ou du moins, en partie que ça). À force de se sentir structurellement attaqué de partout (cf mon avis sur Wikipedia), forcément, les gens se sentent assiégés, et à l'échelle d'un groupe dela taille du mouvement, il y a sûrement pas mal de gens qui vont rationalisés leur angoisse via une explication qui implique le gouvernement.
Mais je tiens quand même à rappeler que l'un des fondateurs de Wikipedia était à l'époque assez libertarien. Un autre fondateur, Larry Sanger, a viré quand même vachement à droite](https://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Sanger#Philosophy), à se plaindre qu'il y a trop de vue de gauche dans le monde académique, à être contre les vaccins, contre Wikileaks, avec des enfants hors du système scolaire (enseignement à la maison). Il a tenté plusieurs fois de forker wikipedia (1 fois sur une blockchain, une fois sans éditeurs anonymes).
Même si il faut rajouter beaucoup de nuance sur mon commentaire et qu'on peut pas résumer un mouvement de plusieurs dizaines de milliers de bénévoles à quelques critiques, il faut quand même garder en tête que les pommes ne tombent pas très loin du pommier.
La monnaie, le jour où tout est NFT/crypto/web3.0 c'est mort aussi
Vu l'état des NFTs, je doute que ça arrive.
Tu pourras toujours utiliser un compte Facebook pour ouvrir ton compte en banque, mais la banque ne pourra pas te refuser d'utiliser cette identité à la place du compte Facebook.
Ce qui du coup laisserait les USA capables de plus facilement faire des faux papiers, et je pense que grâce à Trump, même les plus américanophiles des dirigeants va se poser des questions sur le sujet.
C'est quand même un point mort dans les discussions autour de l'Europe (que ça soit ça ou les histoires de certificats TLS), et pour être franc, je suis pas surpris.
On peut gloser sur les questions des CA, mais actuellement, les personnes qui décident (càd Google, Microsoft, Apple et Mozilla pour une part énorme du marché) sont sous juridiction US. Si demain, Trump est ré-élu (ou un tocard galactique du même acabit, car il y a un catalogue complet chez les Républicains) et décide de vouloir faire chier l'Europe via des restrictions à la con comme il a tenté avec la Chine, on va pas pouvoir faire grand chose. La 2eme guerre d'Irak, c'était pas si loin et je me souviens quand même que le gouvernement US a pas aimé qu'on les suivent pas (cough freedom fries cough).
Je dit pas que la façon dont la loi est proposé est la bonne, mais il faut quand même utiliser son cerveau et trouver des explications autre que "quelqu'un veut forcément m'observer".
Et à un moment, faut aussi interroger pourquoi il y a un tel angle mort (aka, l'indépendance de l'Europe) dans les discussions. Moi, je miserais sur le soft power US et sa domination dans le domaine de la tech (cf mon commentaire qui base sur l'EFF plus haut), mais surtout parce que la domination US, comme beaucoup de dominations en sociologie, est invisible et impensé, et qu'on ne fait souvent que traduire le zeitgeist d'outre Atlantique.
En fait, au delà du complotisme, il faut aussi voir que c'est aussi l'expression d'un courant intellectuel libertarien qui avance an douce. Quand on va commencer à systématiquement prendre la pire interprétation possible d'une loi en cours de discussion, les effets court terme sont quand même assez facile à prévoir (à savoir, visiblement, une bonne part des gens éteignent leur cerveau, cf certains commentaires ici), et sur le long terme, les gens ne l'allument pas plus et ressortent des trucs déformés.
Et ce courant libertarien, il est quand même assez présent dans le monde du logiciel libre via l'influence des USA (à base de "small governement") et notamment via l'EFF.
La déclaration d'indépendance du cyberspace du fondateur de l'EFF, c'est en plein ce genre de choses. Pour les gens n'ayant pas entendu parler, on peut le résumer en "le gouvernement n'a pas de souveraineté ici", et bon, on peut quand même mettre ça à coté de mouvement US comme les "citoyens souverains".
Autre exemple, c'est aussi des choses qu'on retrouve les premières promesses de bitcoin au début (à base de "on va contourner les restrictions iniques des banques"), ou le credo affiché de Elon Musk ("youhou, free speech pour tout le monde"). On a vu ce que ça a donné dans le second cas, et un livre complet est écrit sur le sujet du premier cas.
Et je pense que pas grand monde se pose la question des valeurs défendus et de leur adéquation avec le courant néolibéral contemporain dans tout ses excès surtout avec l'exemple des USA (genre la destruction du service public au nom de la liberté de ne pas avoir de monopole de l'état, le peu de protection dans le domaine du travail au nom de la liberté économique, etc).
Je dit pas que tout est à jeter dans l'EFF, les USA le libertarianisme, ou les journaux Linuxfr mais je pense qu'il faut quand même rester super critique quand quelqu'un essaye de manipuler les autres via des propos alarmistes.
Ensuite, je ne suis qu'à moitié surpris que personne n'ai proposé ça plus tôt, vu la légèreté de la prise en comptes des ToS pour les différents bridges par l'entreprise.
Un angle intéressant, c'est que comme seul Element a le droit de faire des versions proprios, ça va bloquer tout les concurrents sur certains marchés, comme le Royaume Uni ou la loi permet de potentiellement demander du monitoring dans le future. Alors bien sur, un concurrent peut proposer une version/service avec ce genre de fonction, mais ça va très vite poser problème à cause de l'AGPL qui demande à publier les modifs.
Seul Element évite le risque juridique d'une violation de licence (si la modif est faite sans publication) ou le risque réputationnel (si la modif est suivi d'une modif conformément à l'AGPL). Vu que la fondation est basé à Londres, et qu'elle paye Element, aka New Vector Ltd, une entité basé aussi au Royaume Uni, on ne peux pas dire le risque est inexistant. Je ne sais pas à quel point nos potes britanniques sont encore soumis aux traités internationaux vis à vis de l'Europe (donc la CJEU, etc, etc), mais politiquement, le pouvoir conservateur en place semble vouloir aussi s'en séparer en douce, ce qui serait quand même un assez gros souci.
Comme Matrix ressort assez régulièrement dans les articles et rapports de groupes luttant contre le terrorisme comme ici, ici ou ici, c'est à mon avis une question de temps avant que la question se pose de manière sans doute plus concrète (eg, quand l’écosystème sera assez bien pour les dits groupes extrémistes et terroristes).
Si on rajoute que certains clients de Element sont justement les gouvernements, donc les flics, ça donne un cocktail intéressant. Il y a eu un peu de bruit quand Element a dit "on est au salon européen de la police" il y a quelques mois avec des réactions assez mitigés par certains gros comptes, (même si on voit de la nuance dans les discussions qu'on trouve sur les threads effacés sur reddit), mais j'ai vu personne souligner le risque de dépendance financière. Une dépendance qui fait que prendre une position de principe tranchée dans le futur va être assez difficile car ça entraînerait une perte de contrat, et personne n'a envie de virer du monde en perdant un gros client. Je rappelle qu'Element a déjà du virer 15% de son effectif l'année dernière, donc j'imagine qu'ils ont pas envie de refaire ça une seconde fois.
Je ne juge pas les choix de la boite, ni son choix de marché potentiel, il faut bien vivre. Mais j'ai le sentiment que la boite à réussi à se coincer dans un coin, car ce changement de licence et l'ajout d'un CLA quand ça risque de facto de servir d'arguments par les concurrents.
Car quelqu'un peut dire "on a pas de backdoors et on peut pas en mettre car le droit du copyright nous l'interdit, au contraire de Element", chose qu'Element ne peut plus trop dire pour le moment.
Le truc amusant, c'est de comparer avec des langues sans genre grammatical, comme le japonais. Je crois pas que grand monde va venir dire que le fait d'avoir une grammaire neutre a permis l'égalité des genres au Japon, plutôt le contraire vu que sauf erreur de ma part, il y a tout une façon de parler propre aux femmes, même si ça semble plus ou moins disparaitre.
Pourtant, si j'en crois une étude de 2016, un langage dit "genderless" fait que les gens supportent plus les efforts en faveur de l'égalité (si j'en crois la conclusion).
Il y a des papiers qui expliquent qu'utiliser du neutre, ça marche surtout sur les "natural gender language" (eg, l'anglais, le danois, etc), mais pas pour les langues plus genrés, ou on recommande de féminiser (toujours le même papier).
Donc c'est assez formidable, car si on classe les 3 types de langues ("sans genre", "faiblement genrée", "fortement genrée") sur une échelle, il y a 4 mouvements possibles sur 2 directions opposés (plus de féminisation/genre, plus de neutralisation/moins de genre). Et vu que tout semble aider, alors c'est ni la direction, ni la destination mais le changement.
Si on regarde l'histoire des tentatives de langue équitable, il y a des différences entre le français en suisse (qui rajoute des X en plus) et en france. Est ce qu
Je ne nie pas qu'il y a un effet sur la façon dont on accorde en français (les études le montrent, et pareil dans d'autres langues comme ici), mais dans la mesure ou on arrive à trouver quand même des contradictions, c'est peut être pas la grammaire en elle même que le fait de vouloir exprimer un changement qui produit un effet.
Si demain, on dit que parler anglais, c'est une façon d'être plus progressiste, alors au bout d'un temps, les études vont sans doute montrer qu'on associe l'anglais dans une offre d'emploi avec le progressisme (car après tout, c'est implicitement le cas avec l'argot de bureau en franglais et divers valeurs propres au monde de l'entreprise comme le dynamisme).
Si demain, tu dit partout que ton néo-neutre est plus équitable, et qu'on te suit alors il va le devenir par la force des choses.
Ensuite, est ce que ça va changer le reste de la société, je ne crois pas. Si il y a un effet, c'est indirect. C'est parce que le changement n'est pas consensuelle qu'il entraîne des débats, donc de la communication, une condition requise dans le post modernisme de part l'état de saturation que ça implique. Sans opposition, il y a pas de discussion, sans discussion pas de progrès.
Par exemple, le remplacement de "femme de ménage" par "agente d'entretien" n'a pas changé grand chose à leur exploitation et à leur condition de travail. Secrétaire est un mot épicène, mais on pense plus souvent à une femme qu'à un homme ou à un meuble.
Ça m'a l'air plutôt large en fait si j'en crois l'article:
"elle prévoit en effet de bannir cette pratique "dans tous les cas où le législateur (et éventuellement le pouvoir réglementaire) exige un document en français", comme les modes d'emploi, les contrats de travail, les règlements intérieurs d'entreprise.
Sont également visés les actes juridiques, qui seraient alors considérés comme irrecevables ou nuls si le texte venait à devenir loi, ce que rien n'assure actuellement car son inscription à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale est loin d'être garantie."
J'ai pas vu le texte, mais ça implique que partout ou la loi Toubon s'applique, ça s'applique. Et la loi Toubon, c'est large.
Ça implique aussi les publicités ou la communication des associations, sans doute la traduction des films, etc.
Ensuite, oui, c'est assez peu appliqué, mais ç'est une loi qui va juste donner des outils à l’extrême droite pour harceler du monde le temps que ça se fasse retoquer dans 10 ans. La défense de la langue française n'est pas inscrite dans la CSDHLF, au contraire de la liberté d'expression.
J'attire l'attention sur le fait que les 3 derniers sont vérifiés, donc un peu officiel. Y a rien de mal à ça, et les contribs sont réglos. Mais bon, on va pas dire qu'il y a 0 personnes de droites.
Et parfois, y a des comptes non vérifiés, mais c'est quand même assez transparents:
Il y a des positions hostiles à la fondation Wikimedia jusque dans les contributeurs de l’encyclopédie, certains contributeurs voient pas mal des actions de la fondation comme une forme d’ingérence dans les affaires communautaires. J’imagine que ça a pu en chasser certains. (le code de conduite universel et sa mise en place est un exemple)
Oui, et perso, ça me choque vachement. Par exemple, ça me choque de voir que la fondation offre un remboursement illimité des soins psychiatriques. Pas parce qu'on ne devrait proposer que X séances mais plus parce que j'estime que c'est signe d'une demande sous jacente assez forte. Si je compare ça avec ce qu'on propose au boulot (4 ou 6 séances par an), ça me semble signe que le stress est tellement haut pour les salariés que la fondation doit mettre la barre plus haut pour la rétention.
C'est comme le bouton "signaler une urgence" sur le bistro. Wikipedia est la seule communauté ou j'ai vu ça, et je pense que c'est pas un hasard.
Pareil, le backstabbing larvé (avec coucherie, trahison, etc) entre différent membres de la communauté, il y a que chez Wikipedia que j'ai vu ça (surtout vu la taille).
Mes collègues font de la gestion de communauté, et même si y en a qui ont souffert à cause des changements sur Centos, ç'était des cas exceptionnels. Dans le cas de la fondation et du mouvement, ça semble bien plus courant, et pas uniquement parce qu'il y a plus de monde.
Les impacts sur la fondations sont probablement difficiles à estimer. Globalement les fonds augmentent, mais pas certain qu’il n’y ait pas un glissement des donateurs et qu’au fil du temps certaines personnes à droite arrêtent de donner et que c’est compensé par de nouveaux arrivants
Les droitards n’arrêtent pas de dire "j’arrête de donner", mais je pense que leur défection compte moins que les gros donateurs.
Je ne pense pas que ça soit les 3 personne qui sont au centre d'un diagramme de Venn entre "donne à la fondation" et "trouve que Damien Rieu dit pas que de la merde" qui vont bouger la balance à mon avis.
Les statistiques sont pas forcément simple à lire, par exemple le nombre d’administrateur tend à stagner ou à baisser depuis un moment, le nombre de contributions tends à augmenter, mais est-ce en partie des agences de com’ qui prennent le pli et éditent de plus en plus ? Difficile de démêler les différents facteurs.
Pour moi, les différents projets Wikipedia atteignent un palier après quelques années, c'est assez visible sur wikiscan:
Le nombre de contributions augmentent sur tout le mouvement parce que le nombre de projet augmente, mais je pense qu'assez vite, la structure se stabilise sur une courbe assez plate.
Ça mérite sans doute de fouiller un peu.
En tout cas, je ne pense pas que si c’est passer du temps à expliquer comment Wikipédia et sa fondation fonctionne est du temps perdu, même si c’est pour répondre à des âneries. Ça permet ptet même de démontrer à des profils complotistes que les contributeurs ne sont pas forcément les grands méchants du complots mais des gens ordinaires.
Si c'est une discussion qui n'arrive que quand Elon Musk (ou d'autres) parle de WP, c'est aussi signe que c'est lui qui mène la danse. No kink shaming, mais je suis sur qu'on gagne moins souvent quand on décide pas.
Que l'état décide comment les gens parlent ne semble choquer pas grand monde, surtout pour un truc comme l'écriture inclusive qui va à terme juste devenir un contenant vide de sens, car l'égalité, c'est largement plus que de rajouter des points médians, mais les points médians, c'est largement plus facile à faire (comme Total qui va se dire écologiste, par exemple).
Mais ce n'est pas de la contradiction qu'on fait ici (sur Linuxfr), vu que je crois qu'il n'y presque personne qui défend sa position. Le débat est plus de savoir si Musk est un connard trop riche, ou un incapable immature.
Par contre, grâce à l'article, sa position de "wikipedia demande quand même beaucoup d'argent" a sans doute touché un public nouveau (à savoir des francophones qui sont pas sur Twitter/X), et à l'échelle, ça devient un sujet envisageable de discussion pour plus de gens.
Et le sujet n'a rien de nouveau. Je trouve la même controverse en 2021, mais aussi en 2015. Et sans doute en 2020 et avant, mais comme les moteurs de recherches font de la merde de nos jours, je vais pas non plus fouiller trop.
En 2022, il y a eu une variation, avec "la fondation paye des prestations auprès d'assoces qui luttent contre le racisme" (mais le thread appelle ça "political activism", parce que c'est plus acceptable de critiquer ça que de dire "le racisme, c'est cool en fait", c'est pour ça que le mot woke a été transformé).
Donc tout ce que fait Elon, c'est de réchauffer un marronnier en rajoutant quelques épices de réactionnaires pour le goût.
On peut voir que malgré ces controverses ou il n'y a pas eu la fine équipe de contradicteurs que nous sommes, rien de mal n'est arrivé à la fondation.
Par contre, en relayant ça, on fait que propager et relancer la machine au lieu de laisser l'idée mourir comme tout les ans.
C'est un peu le choix entre débattre avec des fachos (et donc légitimer la discussion) ou ne pas aller au débat. Et c'est un cas ou je pense que ne pas aller au débat est la bonne méthode.
Mais oui la lâcheté étant très humaine l'extrême droite gagne du terrain dans toute l'europe actuellement
Je suis globalement d'accord, modulo le fait qu'il y a quand meme des pays ou elle en perds. Le PiS, parti d’extrême droite au pouvoir en Pologne, a perdu les elections, Vox a reculé en Espagne en 2023. Janez Jansa, le candidat nationaliste slovène, a pris une claque après 2 ans au pouvoir en 2022.
Je pointe ça pour rappeler quand même que c'est pas inéluctable.
Ça fait penser malheureusement à l'entre deux guerres mondiales. On a juste remplacé le juif par l'arabe/musulman comme bouc émissaire mais les mécanismes en place sont les mêmes.
L'anti-sémitisme en Europe date d'avant l'entre deux guerres, mais ta remarque montre bien que le bouc-émissaire n'est qu'un contenant vide pour les anxiétés d'une partie de la population, et dans le cas de la France, ça semble être souvent la définition exact de ce que c'est qu'être français.
Un article que j'ai trouvé assez intéressant sur la Manif pour tous argumentait que le débat n'était pas vraiment sur le mariage, mais sur la "frenchness", citant le constat d'Eric Fassin sur le sujet. Quand une partie de la population est descendu, c'était pas vraiment sur le mariage, mais sur la PMA/GPA, et c’était pas tant la PMA/GPA que l’anxiété sur la filiation, et de facto, la survie de l'état construit comme quelque chose qu'on hérite.
Et quand on regarde ça avec ce prisme, on peut voir que ça s'applique à beaucoup de chose en effet.
Pour revenir sur Benzema, il est français, né à Lyon. Néanmoins, il sert d’appui pour la rhétorique populiste de Darmanin sur la question de ce que c'est d'être vraiment français, et la proposition hors sol de Valérie Boyer montre bien que même en étant légalement français, ayant grandi en France dans un pays ou on est censé ne pas avoir de religions d'état (et donc d'être relativement neutre sur ça), une partie de la population n'estime pas que ça soit le cas.
On peut le voir dans les manifestations pour la réforme des retraites. C'est pas uniquement l'augmentation de l'age (et son impact) qui est moteur, mais aussi le fait que ça remets en cause le modèle français qui est un peu l'exception en Europe en terme d'age, et ce dont on a hérité.
Et bien sur, n'importe qui peut être un bouc émissaire (comme tu le note), mais ça tourne assez souvent sur la base de la nationalité/origine (dans un sens très large). Pour citer un exemple qui me vient en tête, dans la littérature française d'il y a 130 ans, on a le personnage du Russe qui incarne le stéréotype du rastaquouere et donc de bouc émissaire.
Parce que t'es en train d'essayer de faire croire que les journalistes d'un périodique d'un quelconque pays n'ont un regard critique que sur les pays voisins et jamais sur ce qui se passe dans leur propre pays?
Non, ce que j'essaye de dire, c'est que les suisses se positionnent assez souvent comme "on est pas comme les français, nous" avec sous entendu "c'est mieux". Il suffit de voir par exemple le commentaire auquel je réponds dans le lien que j'ai donné.
La phrase en question montre bien que pour l'essayiste, le débat ne vole pas haut en France, ce qui est un fait et je ne reproche pas de le pointer. Darmanin est un populiste qui prépare la présidentielle, et oui, le débat ne vole pas haut.
Par contre, ce que je pointe, c'est l'usage du débat français pour faire un contraste avec la suisse alors que ça n'est pas fondamentalement mieux.
Pour commencer, vu les résultats en Suisse vis à vis de l'UCD, il n'y a pas que le débat en France qui vole pas haut. Le choix a été fait de couvrir ça en France parmi tant d'autres choses et le choix a aussi été fait de mettre l'article en lecture pour tout le monde. Donc j'ai tendance à dire que si l'article arrive jusqu'ici, c'est totalement du hasard.
Alors certes, je ne pense pas que ça soit fait exprès et consciemment, mais le timing et l'ouverture de la lecture peut aussi refléter un certain malaise vis à vis des résultats électoraux, et servir à rassurer vis à vis de l'exception suisse.
Et quand je regarde d'autres articles du même essayiste, on trouve assez souvent une certaine tendance au contraste.
Par exemple, dans celui la, dont le titre explique bien que les français aiment bien "contester" (donc qui va dans le sens de conforter un sentiment pro suisse de favoriser le consensus par opposition à la France), ou ce titre sur l'impossible loi francaise, encore une fois qui conforte le lectorat suisse dans son exception (car les Suisses ne font pas de loi impossible, car consensus, etc).
Encore une fois, on voit la construction d'une France qui réagit trop vite, et donc par contraste, conforte la lenteur suisse basée sur le consensus.
Il y a toute une construction idéologique derrière les mots, et c'est ça que je critique.
Qu'un correspondant dise que Darmanin dit de la merde, non, c'est pas un souci. Pointer que la classe politique qui participe à ce débat fait n'importe quoi, c'est important et tant mieux. Mais ça, ça peut être fait sans servir de cache misère pour la droitisation helvétique en cours.
En même temps, le réseau ne fait pas tout, il faut aussi prendre en compte la responsabilité de tout les gens qui s'insurgent (et de la presse qui en profite pour se financer).
Quand quelqu'un au bistrot du coin râle sur Wikipedia, on fait pas un article dessus. Pourquoi on devrait le faire pour Musk, à part parce qu'on rentre dans son jeu ?
[^] # Re: Back to square one
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal le plus grand scandale sanitaire de tous les temps, c'est maintenant !. Évalué à 5.
Mes impôts payent pas les annonces BGP, je ne voit pas de quoi tu veux parler.
Mais sinon, c'est pour ça que j'ai précisé "l'usage des routes", dans le sens ou à part exceptions spécifiques (les péages), on ne demande pas d'argent pour les utiliser. On paye dans le pot pour la maintenance, mais c'est assez décorrélé des usages précis.
Ensuite, oui, on peut ergoter pour savoir ce qui est vraiment gratuit ou pas via l'indivisibilité du budget de l'État. Par exemple, si je paye mes impôts en France, une partie de l'argent va dans les serveurs et les OS qui vont avec. Si on suppose qu'une partie des dits serveurs tourne sous Linux, et que la distrib Linux n'est pas une distro communautaire, alors une partie de l'argent des impôts va dans la maintenance du kernel. Donc le kernel ne serait pas non plus gratuit au même titre que les routes. De même, Linuxfr n'est pas gratuit, vu que je paye en partie pour la maintenance de son kernel qui est partagé avec les distros payantes (maintenance via mes impôts).
On arrive assez vite à l'idée que rien ne serait gratuit, donc la maxime n'aurait aucun sens, ce qui est en général louche et qu'on tente de m'arnaquer.
Le point que je veux faire, c'est que la formule suppose que toute transaction est forcément marchande. Et que si tu n'est pas consommateur, alors c'est que tu es presque littéralement un esclave (car bon, la force de la formule, c'est aussi l'association implicite qui vient en tête quand un être humain est un produit).
Mais bon, papap n'est sans doute pas vraiment intéressé par les nuances, ce qu'il veut, c'est juste ramener la question du coût de la vaccination pour ensuite dire que Pfizer a gagné de l'argent (sous entendu, c'est mal), mais sans pousser l'argument pour plus de recherches publiques, curieusement. C'est la qu'on voit que l'argument n'est pas sur Pfizer ou la privatisation de la recherche, mais bien sur autre chose, vu qu'il manque la moitié.
Mais du coup, on peut se poser la question de ce qui est le véritable argument qui se cache derrière la question du coût.
[^] # Re: Qui...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien L’Union européenne ouvre une enquête sur X, accusé de désinformation dans le cadre du DSA - numerama. Évalué à 4.
Sans doute encore pas mal de gens.
Si on regarde les chiffres, je ne vois pas une chute incroyable sur les graphs:
https://www.statista.com/statistics/303681/twitter-users-worldwide/
Peut être que les gens y vont moins souvent, mais il y a encore du monde, malgré Elon Musk.
[^] # Re: Back to square one
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal le plus grand scandale sanitaire de tous les temps, c'est maintenant !. Évalué à 10.
Comme Linuxfr est gratuit, donc nous sommes le produit ?
Ou comme Linux est gratuit, alors on est le produit ?
Ou comme l'usage des routes est gratuit, donc on est le produit ?
Ou comme l'air est gratuit, donc on est le produit ?
Résumer un probléme complexe à 12 mots et un argument d'autorité, c'est quand même un sacré appauvrissement de l'esprit.
[^] # Re: Back to square one
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal le plus grand scandale sanitaire de tous les temps, c'est maintenant !. Évalué à 10.
C'est le 4eme, et j'en profite pour rappeler que c'est gratuit, dispo dans les pharmacies (sans rendez vous chez moi, mais moi, j'ai fait rapidement), et que ça va réduire les formes graves de la maladie (dont le covid long), et réduire la transmission.
[^] # Re: Un contrat pour toute relation?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Macron s'oppose à l'Europe qui voudrait que le viol soit caractérisé par l’absence de consentement . Évalué à 8.
Mais réduire ça à des questions purement homme/femme masque beaucoup d'autres soucis. Par exemple, ça occulte le caractère raciste de certaines agressions (voir, quitte à être polémique, les dénonciations fausses d'agression sur fond de racisme), mais aussi les questions de classe, de handicap, de sexualité, etc.
Par exemple (et parce que j'ai le rapport en tête car il est récent), en 2019, la FRA a réalisé une étude sur les populations LGBTQI et les différentes ONGs du secteur ont sorti des rapports dessus. L'ILGA Europe a publié y a 2 mois ce rapport, et on voit le rôle important joué par le handicap dans les violences notamment sexuelles à la page 9.
Autre exemple, les violences conjugales dans les couples de femmes, ça existe. Mais en France, on en parle quasiment pas .
Il y a grosso modo 1 an, il y a eu un mouvement #metoolesbien. Quasiment personne dans la presse spécialisée n'en a parlé, au contraire de la presse généraliste (cf Liberation, Huffington Post).
En 2021, la fédération LGBTI a fait une campagne en 2021, mais pareil, personne n'en a parlé (j'ai découvert ça sur un blog qui parle de #metoolesbien, alors que j'ai quand même tendance à me tenir au courant).
Et du coup, je pense qu'on peut se poser la question en effet des impacts de la focalisation genré du discours à l'exclusion de tout le reste. Ici, ça aboutit à l'isolement de victimes qui rentrent pas dans les cases des victimes types, car elles n'envisagent pas que ça puisse leur arriver.
Ça a aussi comme conséquence d'ouvrir un boulevard aux discours de groupes d’extrême droite comme les Antigones ou le collectif Némésis, vu que ça colle quand même pas mal avec leur vision du monde via l'application du discours de façon sélective.
[^] # Re: Un contrat pour toute relation?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Macron s'oppose à l'Europe qui voudrait que le viol soit caractérisé par l’absence de consentement . Évalué à 4.
On peut déjà le faire avec les menaces de mort et les insultes, si on va par la. Ça n'a pas l'air de poser tellement de souci en pratique.
[^] # Re: Un contrat pour toute relation?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Macron s'oppose à l'Europe qui voudrait que le viol soit caractérisé par l’absence de consentement . Évalué à 3.
voir qu'il y a forcément un homme et une femme (et pas parfois juste des hommes, ou juste des femmes ou plus que 2)
[^] # Re: Comprendre de quoi il s'agit en 5min (audio)
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Macron s'oppose à l'Europe qui voudrait que le viol soit caractérisé par l’absence de consentement . Évalué à 4.
Ou directement tout le podcast:
https://www.binge.audio/podcast/les-couilles-sur-la-table/02-juger
[^] # Re: Comprendre de quoi il s'agit en 5min (audio)
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Macron s'oppose à l'Europe qui voudrait que le viol soit caractérisé par l’absence de consentement . Évalué à 5.
Je pense qu'on peut aller plus loin. Dans Surveiller et Punir, Foucault commence par la description du dernier écartèlement, et enchaîne sur la question de la valeur de la vie à l'époque (spoiler, pas grand chose).
J'imagine qu'on peut sans doute noter que le "confort de vie grandissant" a du aider à un moment à un changement. Si tu es le 10eme de ta fratrie, et que 6 enfants sont mort avant toi, ça relativise pas mal l'existence. Quand c'est plus le cas, ça change sans doute un peu ta vision des choses. Donc les progrès de la médecine à ce niveau ont du faire changer la perception de la société lentement (mais aussi des échanges plus fréquentes et plus rapides dans l'élite intellectuel, etc).
[^] # Re: raté, ça pue toujours
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien [Sentry] Introduction de la "Licence Source Fonctionnelle", la liberté sans le parasitisme. Évalué à 4.
Au final, c'est surtout les pratiques de communauté privé de Google et de code dump qui sont un souci. Je dit "communauté privée" parce qu'on peut techniquement voir les constructeurs comme une communauté au sens de groupe, mais c'est pas la communauté au sens ou on l'entends dans le monde du logiciel libre.
C'est la preuve que la licence fait beaucoup, mais ne fait pas tout. Je ne pense pas qu'il existe un formalisme consensuel pour évaluer ça pour le moment.
[^] # Re: raté, ça pue toujours
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien [Sentry] Introduction de la "Licence Source Fonctionnelle", la liberté sans le parasitisme. Évalué à 7.
Mais c'est aussi une question d'ordre potentiellement juridique. Quand un état dit "il faut favoriser les logiciels libres", définir ce qui est exactement un logiciel libre devient tout d'un coup une question commerciale relativement importante (vu que tu as des contrats en jeu, par exemple, mais aussi sans doute des subventions).
Si demain, (au hasard) une régulation sur l'IA exonère les logiciels libres de certaines contraintes, ça va tout d'un coup devenir aussi important de savoir ce qui est libre, et ce qui n'est pas libre.
Et ça, ça se fait par consensus entre experts, qui vont s'appuyer sur le consensus des divers groupes. Donc tout ce qui va rendre les choses floues va mettre en péril ce consensus, et tout ce qui a été construit depuis des dizaines d'année en venant se greffer de façon parasite sur le mouvement.
[^] # Re: pas obligatoire pour les utilisateurs.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal La carte d'identité européenne eIDAS bientôt requise pour utiliser les grandes plateformes?. Évalué à 2.
Il y a sans doute plus de soucis pour les PcW (personnes contribuant à Wikipedia) causé par d'autres PcW que par des gouvernements. Je suis sur qu'il y a plus de personnes qui ont été bannis pour harcèlement lourd sur WP en français en une année que de personnes mises en tôles par un gouvernement pour avoir édité Wikipedia depuis le début dans le monde entier. Pour le second, j'en compte 5, alors que pour le premier, je pense qu'il y avait plus que 5 personnes concernées par l'affaire Idéalité sur fr.wp, ou plus de personnes concernées par l'affaire Nathalie Martin dans l'assoce vers 2017/2018.
Ou plus prosaïquement, je pense que personne d'aucun gouvernement ne me stalke spécifiquement. Je ne peux pas en dire autant de la communauté en question.
Et le story telling de certains membres de la communauté autour du sujet n'est pour moi que le reflet de l'ambiance du projet (ou du moins, en partie que ça). À force de se sentir structurellement attaqué de partout (cf mon avis sur Wikipedia), forcément, les gens se sentent assiégés, et à l'échelle d'un groupe dela taille du mouvement, il y a sûrement pas mal de gens qui vont rationalisés leur angoisse via une explication qui implique le gouvernement.
Mais je tiens quand même à rappeler que l'un des fondateurs de Wikipedia était à l'époque assez libertarien. Un autre fondateur, Larry Sanger, a viré quand même vachement à droite](https://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Sanger#Philosophy), à se plaindre qu'il y a trop de vue de gauche dans le monde académique, à être contre les vaccins, contre Wikileaks, avec des enfants hors du système scolaire (enseignement à la maison). Il a tenté plusieurs fois de forker wikipedia (1 fois sur une blockchain, une fois sans éditeurs anonymes).
Même si il faut rajouter beaucoup de nuance sur mon commentaire et qu'on peut pas résumer un mouvement de plusieurs dizaines de milliers de bénévoles à quelques critiques, il faut quand même garder en tête que les pommes ne tombent pas très loin du pommier.
[^] # Re: Je vois le problème différemment
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal La carte d'identité européenne eIDAS bientôt requise pour utiliser les grandes plateformes?. Évalué à 4.
Vu l'état des NFTs, je doute que ça arrive.
Ce qui du coup laisserait les USA capables de plus facilement faire des faux papiers, et je pense que grâce à Trump, même les plus américanophiles des dirigeants va se poser des questions sur le sujet.
C'est quand même un point mort dans les discussions autour de l'Europe (que ça soit ça ou les histoires de certificats TLS), et pour être franc, je suis pas surpris.
On peut gloser sur les questions des CA, mais actuellement, les personnes qui décident (càd Google, Microsoft, Apple et Mozilla pour une part énorme du marché) sont sous juridiction US. Si demain, Trump est ré-élu (ou un tocard galactique du même acabit, car il y a un catalogue complet chez les Républicains) et décide de vouloir faire chier l'Europe via des restrictions à la con comme il a tenté avec la Chine, on va pas pouvoir faire grand chose. La 2eme guerre d'Irak, c'était pas si loin et je me souviens quand même que le gouvernement US a pas aimé qu'on les suivent pas (cough freedom fries cough).
Je dit pas que la façon dont la loi est proposé est la bonne, mais il faut quand même utiliser son cerveau et trouver des explications autre que "quelqu'un veut forcément m'observer".
Et à un moment, faut aussi interroger pourquoi il y a un tel angle mort (aka, l'indépendance de l'Europe) dans les discussions. Moi, je miserais sur le soft power US et sa domination dans le domaine de la tech (cf mon commentaire qui base sur l'EFF plus haut), mais surtout parce que la domination US, comme beaucoup de dominations en sociologie, est invisible et impensé, et qu'on ne fait souvent que traduire le zeitgeist d'outre Atlantique.
[^] # Re: pas obligatoire pour les utilisateurs.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal La carte d'identité européenne eIDAS bientôt requise pour utiliser les grandes plateformes?. Évalué à 3.
En fait, au delà du complotisme, il faut aussi voir que c'est aussi l'expression d'un courant intellectuel libertarien qui avance an douce. Quand on va commencer à systématiquement prendre la pire interprétation possible d'une loi en cours de discussion, les effets court terme sont quand même assez facile à prévoir (à savoir, visiblement, une bonne part des gens éteignent leur cerveau, cf certains commentaires ici), et sur le long terme, les gens ne l'allument pas plus et ressortent des trucs déformés.
Et ce courant libertarien, il est quand même assez présent dans le monde du logiciel libre via l'influence des USA (à base de "small governement") et notamment via l'EFF.
La déclaration d'indépendance du cyberspace du fondateur de l'EFF, c'est en plein ce genre de choses. Pour les gens n'ayant pas entendu parler, on peut le résumer en "le gouvernement n'a pas de souveraineté ici", et bon, on peut quand même mettre ça à coté de mouvement US comme les "citoyens souverains".
Autre exemple, c'est aussi des choses qu'on retrouve les premières promesses de bitcoin au début (à base de "on va contourner les restrictions iniques des banques"), ou le credo affiché de Elon Musk ("youhou, free speech pour tout le monde"). On a vu ce que ça a donné dans le second cas, et un livre complet est écrit sur le sujet du premier cas.
Et je pense que pas grand monde se pose la question des valeurs défendus et de leur adéquation avec le courant néolibéral contemporain dans tout ses excès surtout avec l'exemple des USA (genre la destruction du service public au nom de la liberté de ne pas avoir de monopole de l'état, le peu de protection dans le domaine du travail au nom de la liberté économique, etc).
Je dit pas que tout est à jeter dans l'EFF, les USA le libertarianisme, ou les journaux Linuxfr mais je pense qu'il faut quand même rester super critique quand quelqu'un essaye de manipuler les autres via des propos alarmistes.
[^] # Re: En gros, si le comprends bien
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le futur de Synapse et Dendrite. Évalué à 3.
Et visiblement, si j'en crois ce thread ou l'actuel président de la fondation, Josh Simmons, a participé sur Mastodon, avoir un CLA avec garantie n'a pas été envisagé, mais ça va peut être en cours de discussion.
Ensuite, je ne suis qu'à moitié surpris que personne n'ai proposé ça plus tôt, vu la légèreté de la prise en comptes des ToS pour les différents bridges par l'entreprise.
[^] # Re: Un fork communautaire prévu ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le futur de Synapse et Dendrite. Évalué à 5.
Un angle intéressant, c'est que comme seul Element a le droit de faire des versions proprios, ça va bloquer tout les concurrents sur certains marchés, comme le Royaume Uni ou la loi permet de potentiellement demander du monitoring dans le future. Alors bien sur, un concurrent peut proposer une version/service avec ce genre de fonction, mais ça va très vite poser problème à cause de l'AGPL qui demande à publier les modifs.
Seul Element évite le risque juridique d'une violation de licence (si la modif est faite sans publication) ou le risque réputationnel (si la modif est suivi d'une modif conformément à l'AGPL). Vu que la fondation est basé à Londres, et qu'elle paye Element, aka New Vector Ltd, une entité basé aussi au Royaume Uni, on ne peux pas dire le risque est inexistant. Je ne sais pas à quel point nos potes britanniques sont encore soumis aux traités internationaux vis à vis de l'Europe (donc la CJEU, etc, etc), mais politiquement, le pouvoir conservateur en place semble vouloir aussi s'en séparer en douce, ce qui serait quand même un assez gros souci.
Comme Matrix ressort assez régulièrement dans les articles et rapports de groupes luttant contre le terrorisme comme ici, ici ou ici, c'est à mon avis une question de temps avant que la question se pose de manière sans doute plus concrète (eg, quand l’écosystème sera assez bien pour les dits groupes extrémistes et terroristes).
Si on rajoute que certains clients de Element sont justement les gouvernements, donc les flics, ça donne un cocktail intéressant. Il y a eu un peu de bruit quand Element a dit "on est au salon européen de la police" il y a quelques mois avec des réactions assez mitigés par certains gros comptes, (même si on voit de la nuance dans les discussions qu'on trouve sur les threads effacés sur reddit), mais j'ai vu personne souligner le risque de dépendance financière. Une dépendance qui fait que prendre une position de principe tranchée dans le futur va être assez difficile car ça entraînerait une perte de contrat, et personne n'a envie de virer du monde en perdant un gros client. Je rappelle qu'Element a déjà du virer 15% de son effectif l'année dernière, donc j'imagine qu'ils ont pas envie de refaire ça une seconde fois.
Je ne juge pas les choix de la boite, ni son choix de marché potentiel, il faut bien vivre. Mais j'ai le sentiment que la boite à réussi à se coincer dans un coin, car ce changement de licence et l'ajout d'un CLA quand ça risque de facto de servir d'arguments par les concurrents.
Car quelqu'un peut dire "on a pas de backdoors et on peut pas en mettre car le droit du copyright nous l'interdit, au contraire de Element", chose qu'Element ne peut plus trop dire pour le moment.
[^] # Re: point median
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Langage inclusif, pour le cerveau le neutre n'est pas neutre. Évalué à 9.
Le truc amusant, c'est de comparer avec des langues sans genre grammatical, comme le japonais. Je crois pas que grand monde va venir dire que le fait d'avoir une grammaire neutre a permis l'égalité des genres au Japon, plutôt le contraire vu que sauf erreur de ma part, il y a tout une façon de parler propre aux femmes, même si ça semble plus ou moins disparaitre.
Pourtant, si j'en crois une étude de 2016, un langage dit "genderless" fait que les gens supportent plus les efforts en faveur de l'égalité (si j'en crois la conclusion).
Il y a des papiers qui expliquent qu'utiliser du neutre, ça marche surtout sur les "natural gender language" (eg, l'anglais, le danois, etc), mais pas pour les langues plus genrés, ou on recommande de féminiser (toujours le même papier).
Donc c'est assez formidable, car si on classe les 3 types de langues ("sans genre", "faiblement genrée", "fortement genrée") sur une échelle, il y a 4 mouvements possibles sur 2 directions opposés (plus de féminisation/genre, plus de neutralisation/moins de genre). Et vu que tout semble aider, alors c'est ni la direction, ni la destination mais le changement.
Si on regarde l'histoire des tentatives de langue équitable, il y a des différences entre le français en suisse (qui rajoute des X en plus) et en france. Est ce qu
Je ne nie pas qu'il y a un effet sur la façon dont on accorde en français (les études le montrent, et pareil dans d'autres langues comme ici), mais dans la mesure ou on arrive à trouver quand même des contradictions, c'est peut être pas la grammaire en elle même que le fait de vouloir exprimer un changement qui produit un effet.
Si demain, on dit que parler anglais, c'est une façon d'être plus progressiste, alors au bout d'un temps, les études vont sans doute montrer qu'on associe l'anglais dans une offre d'emploi avec le progressisme (car après tout, c'est implicitement le cas avec l'argot de bureau en franglais et divers valeurs propres au monde de l'entreprise comme le dynamisme).
Si demain, tu dit partout que ton néo-neutre est plus équitable, et qu'on te suit alors il va le devenir par la force des choses.
Ensuite, est ce que ça va changer le reste de la société, je ne crois pas. Si il y a un effet, c'est indirect. C'est parce que le changement n'est pas consensuelle qu'il entraîne des débats, donc de la communication, une condition requise dans le post modernisme de part l'état de saturation que ça implique. Sans opposition, il y a pas de discussion, sans discussion pas de progrès.
Par exemple, le remplacement de "femme de ménage" par "agente d'entretien" n'a pas changé grand chose à leur exploitation et à leur condition de travail. Secrétaire est un mot épicène, mais on pense plus souvent à une femme qu'à un homme ou à un meuble.
[^] # Re: Le senat y va aussi
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Langage inclusif, pour le cerveau le neutre n'est pas neutre. Évalué à 2.
Ça m'a l'air plutôt large en fait si j'en crois l'article:
"elle prévoit en effet de bannir cette pratique "dans tous les cas où le législateur (et éventuellement le pouvoir réglementaire) exige un document en français", comme les modes d'emploi, les contrats de travail, les règlements intérieurs d'entreprise.
Sont également visés les actes juridiques, qui seraient alors considérés comme irrecevables ou nuls si le texte venait à devenir loi, ce que rien n'assure actuellement car son inscription à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale est loin d'être garantie."
J'ai pas vu le texte, mais ça implique que partout ou la loi Toubon s'applique, ça s'applique. Et la loi Toubon, c'est large.
Ça implique aussi les publicités ou la communication des associations, sans doute la traduction des films, etc.
Ensuite, oui, c'est assez peu appliqué, mais ç'est une loi qui va juste donner des outils à l’extrême droite pour harceler du monde le temps que ça se fasse retoquer dans 10 ans. La défense de la langue française n'est pas inscrite dans la CSDHLF, au contraire de la liberté d'expression.
[^] # Re: Florilège
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Elon Musk en guerre contre Wikipédia. Évalué à 2.
Pourtant, les gens d’extrême droite qui bossent gratos, ça semble exister:
https://www.numerama.com/politique/857607-comment-wikipedia-a-ete-trompe-par-une-cellule-de-militants-pro-zemmour.html
https://www.streetpress.com/sujet/1440775955-documents-sur-le-systeme-soral
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:DissidenceFran%C3%A7aise
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Soseducation
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:L%27Action_fran%C3%A7aise
J'attire l'attention sur le fait que les 3 derniers sont vérifiés, donc un peu officiel. Y a rien de mal à ça, et les contribs sont réglos. Mais bon, on va pas dire qu'il y a 0 personnes de droites.
Et parfois, y a des comptes non vérifiés, mais c'est quand même assez transparents:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Les_amis_du_MNR
Ou simplement quand on regarde les gens qui passent vraiment du temps à pousser certains sujets:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Faux-nez/Vandale_de_l%27Est
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Faux-nez/Mielchor
et https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Faux-nez/Woloof
[^] # Re: Pardon
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Elon Musk en guerre contre Wikipédia. Évalué à 5.
Oui, et perso, ça me choque vachement. Par exemple, ça me choque de voir que la fondation offre un remboursement illimité des soins psychiatriques. Pas parce qu'on ne devrait proposer que X séances mais plus parce que j'estime que c'est signe d'une demande sous jacente assez forte. Si je compare ça avec ce qu'on propose au boulot (4 ou 6 séances par an), ça me semble signe que le stress est tellement haut pour les salariés que la fondation doit mettre la barre plus haut pour la rétention.
C'est comme le bouton "signaler une urgence" sur le bistro. Wikipedia est la seule communauté ou j'ai vu ça, et je pense que c'est pas un hasard.
Pareil, le backstabbing larvé (avec coucherie, trahison, etc) entre différent membres de la communauté, il y a que chez Wikipedia que j'ai vu ça (surtout vu la taille).
Mes collègues font de la gestion de communauté, et même si y en a qui ont souffert à cause des changements sur Centos, ç'était des cas exceptionnels. Dans le cas de la fondation et du mouvement, ça semble bien plus courant, et pas uniquement parce qu'il y a plus de monde.
Je renvoie à ce pâté que j'ai pondu y a quelque temps.
Les droitards n’arrêtent pas de dire "j’arrête de donner", mais je pense que leur défection compte moins que les gros donateurs.
La majorité donne pas grand chose en moyenne:
https://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising/2021-22_Report
À coté, tu as Google qui file quelques millions:
https://blog.google/products/search/expanding-knowledge-access-wikimedia-foundation/
Je ne pense pas que ça soit les 3 personne qui sont au centre d'un diagramme de Venn entre "donne à la fondation" et "trouve que Damien Rieu dit pas que de la merde" qui vont bouger la balance à mon avis.
Pour moi, les différents projets Wikipedia atteignent un palier après quelques années, c'est assez visible sur wikiscan:
https://en.wikiscan.org/
https://fr.wikiscan.org/
Même wikidata a fini par l'atteindre vers 2020:
https://wikidata.wikiscan.org/
Le nombre de contributions augmentent sur tout le mouvement parce que le nombre de projet augmente, mais je pense qu'assez vite, la structure se stabilise sur une courbe assez plate.
Ça mérite sans doute de fouiller un peu.
Si c'est une discussion qui n'arrive que quand Elon Musk (ou d'autres) parle de WP, c'est aussi signe que c'est lui qui mène la danse. No kink shaming, mais je suis sur qu'on gagne moins souvent quand on décide pas.
# Le senat y va aussi
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Langage inclusif, pour le cerveau le neutre n'est pas neutre. Évalué à 4.
Visiblement, les chantres de la liberté d'expression pense que ça s’arrête à la liberté de parler francais comme on veut:
https://www.lexpress.fr/politique/ecriture-inclusive-le-senat-vote-pour-linterdire-la-classe-politique-divisee-JCPHWKWNPRF7ZPP5CN2PIRQ6LQ/
Que l'état décide comment les gens parlent ne semble choquer pas grand monde, surtout pour un truc comme l'écriture inclusive qui va à terme juste devenir un contenant vide de sens, car l'égalité, c'est largement plus que de rajouter des points médians, mais les points médians, c'est largement plus facile à faire (comme Total qui va se dire écologiste, par exemple).
[^] # Re: Pardon
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Elon Musk en guerre contre Wikipédia. Évalué à 10.
Mais ce n'est pas de la contradiction qu'on fait ici (sur Linuxfr), vu que je crois qu'il n'y presque personne qui défend sa position. Le débat est plus de savoir si Musk est un connard trop riche, ou un incapable immature.
Par contre, grâce à l'article, sa position de "wikipedia demande quand même beaucoup d'argent" a sans doute touché un public nouveau (à savoir des francophones qui sont pas sur Twitter/X), et à l'échelle, ça devient un sujet envisageable de discussion pour plus de gens.
Et le sujet n'a rien de nouveau. Je trouve la même controverse en 2021, mais aussi en 2015. Et sans doute en 2020 et avant, mais comme les moteurs de recherches font de la merde de nos jours, je vais pas non plus fouiller trop.
En 2022, il y a eu une variation, avec "la fondation paye des prestations auprès d'assoces qui luttent contre le racisme" (mais le thread appelle ça "political activism", parce que c'est plus acceptable de critiquer ça que de dire "le racisme, c'est cool en fait", c'est pour ça que le mot woke a été transformé).
Donc tout ce que fait Elon, c'est de réchauffer un marronnier en rajoutant quelques épices de réactionnaires pour le goût.
On peut voir que malgré ces controverses ou il n'y a pas eu la fine équipe de contradicteurs que nous sommes, rien de mal n'est arrivé à la fondation.
Par contre, en relayant ça, on fait que propager et relancer la machine au lieu de laisser l'idée mourir comme tout les ans.
C'est un peu le choix entre débattre avec des fachos (et donc légitimer la discussion) ou ne pas aller au débat. Et c'est un cas ou je pense que ne pas aller au débat est la bonne méthode.
[^] # Re: Dimanche dernier c'était les élections en Suisse
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La « polémique Benzema » vue de Suisse : "le débat français vole toujours aussi haut". Évalué à 3.
Je suis globalement d'accord, modulo le fait qu'il y a quand meme des pays ou elle en perds. Le PiS, parti d’extrême droite au pouvoir en Pologne, a perdu les elections, Vox a reculé en Espagne en 2023. Janez Jansa, le candidat nationaliste slovène, a pris une claque après 2 ans au pouvoir en 2022.
Je pointe ça pour rappeler quand même que c'est pas inéluctable.
L'anti-sémitisme en Europe date d'avant l'entre deux guerres, mais ta remarque montre bien que le bouc-émissaire n'est qu'un contenant vide pour les anxiétés d'une partie de la population, et dans le cas de la France, ça semble être souvent la définition exact de ce que c'est qu'être français.
Un article que j'ai trouvé assez intéressant sur la Manif pour tous argumentait que le débat n'était pas vraiment sur le mariage, mais sur la "frenchness", citant le constat d'Eric Fassin sur le sujet. Quand une partie de la population est descendu, c'était pas vraiment sur le mariage, mais sur la PMA/GPA, et c’était pas tant la PMA/GPA que l’anxiété sur la filiation, et de facto, la survie de l'état construit comme quelque chose qu'on hérite.
Et quand on regarde ça avec ce prisme, on peut voir que ça s'applique à beaucoup de chose en effet.
Pour revenir sur Benzema, il est français, né à Lyon. Néanmoins, il sert d’appui pour la rhétorique populiste de Darmanin sur la question de ce que c'est d'être vraiment français, et la proposition hors sol de Valérie Boyer montre bien que même en étant légalement français, ayant grandi en France dans un pays ou on est censé ne pas avoir de religions d'état (et donc d'être relativement neutre sur ça), une partie de la population n'estime pas que ça soit le cas.
On peut le voir dans les manifestations pour la réforme des retraites. C'est pas uniquement l'augmentation de l'age (et son impact) qui est moteur, mais aussi le fait que ça remets en cause le modèle français qui est un peu l'exception en Europe en terme d'age, et ce dont on a hérité.
Et bien sur, n'importe qui peut être un bouc émissaire (comme tu le note), mais ça tourne assez souvent sur la base de la nationalité/origine (dans un sens très large). Pour citer un exemple qui me vient en tête, dans la littérature française d'il y a 130 ans, on a le personnage du Russe qui incarne le stéréotype du rastaquouere et donc de bouc émissaire.
[^] # Re: La suisse
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La « polémique Benzema » vue de Suisse : "le débat français vole toujours aussi haut". Évalué à 6.
Non, ce que j'essaye de dire, c'est que les suisses se positionnent assez souvent comme "on est pas comme les français, nous" avec sous entendu "c'est mieux". Il suffit de voir par exemple le commentaire auquel je réponds dans le lien que j'ai donné.
La phrase en question montre bien que pour l'essayiste, le débat ne vole pas haut en France, ce qui est un fait et je ne reproche pas de le pointer. Darmanin est un populiste qui prépare la présidentielle, et oui, le débat ne vole pas haut.
Par contre, ce que je pointe, c'est l'usage du débat français pour faire un contraste avec la suisse alors que ça n'est pas fondamentalement mieux.
Pour commencer, vu les résultats en Suisse vis à vis de l'UCD, il n'y a pas que le débat en France qui vole pas haut. Le choix a été fait de couvrir ça en France parmi tant d'autres choses et le choix a aussi été fait de mettre l'article en lecture pour tout le monde. Donc j'ai tendance à dire que si l'article arrive jusqu'ici, c'est totalement du hasard.
Alors certes, je ne pense pas que ça soit fait exprès et consciemment, mais le timing et l'ouverture de la lecture peut aussi refléter un certain malaise vis à vis des résultats électoraux, et servir à rassurer vis à vis de l'exception suisse.
Et quand je regarde d'autres articles du même essayiste, on trouve assez souvent une certaine tendance au contraste.
Par exemple, dans celui la, dont le titre explique bien que les français aiment bien "contester" (donc qui va dans le sens de conforter un sentiment pro suisse de favoriser le consensus par opposition à la France), ou ce titre sur l'impossible loi francaise, encore une fois qui conforte le lectorat suisse dans son exception (car les Suisses ne font pas de loi impossible, car consensus, etc).
Sur les punaises de lits, ça parle d'emballement francais.
Encore une fois, on voit la construction d'une France qui réagit trop vite, et donc par contraste, conforte la lenteur suisse basée sur le consensus.
Il y a toute une construction idéologique derrière les mots, et c'est ça que je critique.
Qu'un correspondant dise que Darmanin dit de la merde, non, c'est pas un souci. Pointer que la classe politique qui participe à ce débat fait n'importe quoi, c'est important et tant mieux. Mais ça, ça peut être fait sans servir de cache misère pour la droitisation helvétique en cours.
[^] # Re: Pardon
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Elon Musk en guerre contre Wikipédia. Évalué à 10.
En même temps, le réseau ne fait pas tout, il faut aussi prendre en compte la responsabilité de tout les gens qui s'insurgent (et de la presse qui en profite pour se financer).
Quand quelqu'un au bistrot du coin râle sur Wikipedia, on fait pas un article dessus. Pourquoi on devrait le faire pour Musk, à part parce qu'on rentre dans son jeu ?