Misc a écrit 6251 commentaires

C'est pas plus "équitable", ça arrange plus debian.

C'est pas les années qui font les incompatiblités, mais les versions.

Si jamais tu releases tout les 10 ans, et que tu prévoit que tu va changer de tel version à tel version, oui ça marcheras.

Si tu as 20 cas particuliers à traiter dans les scripts d'upgrades, forcément, ça passe moins bien.

J'ai entendu dire que le code source de sarge serait diponible publiquement sur des servuers ftp partout dans le monde, comme hl2....


======>[]

Installe une debian 1.1 et mets à jour en sarge.
7.2 a 10, ça fait ...
7 versions.
Donc prends une buzz, et fait l'upgrade.
Si il y a apt dessus, bien sur...

> En effet, Debian précise bien que la sortie de la Debian suivante se fait
> quand elle est prête, et non à date fixée.

Alors, pourquoi est ce que j'entends depuis un an des "sarge va sortir bientot", pourquoi est ce que je vit des pubs dans linuxmag, des pubs certes dépouillés, mais des pubs pour rappeler que sarge sort bientot.

et surtout, ou est ce que l'on décide de prêt ou pas ?

SI prêt veut dire plus de RC bugs, on peut reporter le problème à qui décide de freezer les versions pour se consacrer uniquement à la chasse au bug.

Le problème c'est que "debian sort quand c'est prêt", mais personne défini ce que prêt veut dire, et tout le monde trouve ça normal.
La plupart des devs vivent au jour le jour, fixant leur bugs, votant sur les listes ( parfois ), sans que personne ne puisse dire ce qui est prévu.

C'est le rêve de tout développeur professionnel de pouvoir se déconnecter de la réalité, d'envoyer sur les roses les users et le patron, qui demandent des trucs, avec des deadlines et tout ça.
Et bien, chez debian, ils ont réalisés ce rêve.
Quelque part, ç'est beau. 1000 personnes qui rêvent....

> Que reproches-tu au système de partitionnement de Debian ? Il est très
> bien !

cfdisk et fdisk redimensionne la fat ? le ntfs ? non.
Mais ça sert jamais, on va prendre un autre. Le support du lvm ?
Non plus.
Donc techniquement, ça pue.

Et oui, bien sur, il y a d'autres installeurs. Ce qui prouve bien que techniquement, celui de debian est pas assez bon.

Il y a pas que le graphique, tu saute trop vite au conclusion. Comme tout les debianneux qui n'ont plus vu ce qui se passe en face depuis des années, omnibulés par le seul truc visible de l'installation, le coté graphique.


> Et de toute facon, une Debian, ca s'installe une fois, et ca s'utilise des
> années ... Alors chipoter pour 2 heures d'installation !

J'ai jamais reinstallé ma mdk depuis la 8.2, date de la premiére install, d'un pc neuf. J'ai du faire plus de cycles d'upgrade que tu as du en faire depuis que tu utilise debian, sauf si tu utilise ça depuis la 2.0.

Toi, tu as pas eu besoin de recompiler le kernel pendant l'install debian sur un serveur pour la prise en charge du raid, comme j'ai pu voir chez certains que je connait.
L'installation 2H et on oublie, tu compte pas les 3 semaines de backports/config que tu te tapes aprés.

Ben tu peut rire, mais les debianneux s'en vantent

Tellement de gens qui forkent, qui refusent de suivre le projet mére, et de suivre les autres. Ensuite, on s'étonne que le projet arrivent pas à fermer tout les bugs RC...

Tellement d'installeurs alternatifs, mais beaucoup moins de remontés au niveau du vrai installeur...

Tellement de dépot alternatifs, au lieu d'aider backports.org.

Le fork a déja eu lieu.

Ou sont définis formellement les notions de meilleur ou moins bon, chez debian ?

Meilleur techniquement ?

Surement pas, car sinon jamais le systême de partionnement actuel n'aurais pu passer, même avec les standards de meilleur d'il y a deux ans. Peut être avec ceux d'il y 5 ans, oui.

Meilleurs, au niveau de la liberté ?
Alors pourquoi encore supporté nonfree, si ce n'est pour satisfaire les utilisateurs ?

Meilleurs pour l'utilisateur ?
Cette mesure montre clairement que non. Enfin à part les utilisateurs qui sont contents de passer pour des gens plus intégristes que RMS et linus, et à qui on arrive à faire accepter un retard digne de microsoft, malgré un planning déja en retard, et qui sont vachement content d'apprendre que une fois de plus, l'installation debian sur certains serveurs va être reservé à une élite qui sais comment recompiler un kernel pendant l'install sur un serveur.
Ces mêmes utilisateurs qui vont s'étonner que RH vole le marché du serveur, alors que debian serait tellement mieux.


Meilleur au niveau des discussion sans fin que ça engendre ici, oui sans doute, mais je pense pas...

> Pourtant, il y a de plus en plus d'utilisateurs Debian ...

des chiffres, des proportions ?

Tu as surement accés à des archives secrétes du nombres d'utilisateurs du libres ?

Peut être des "je voit que" ?
Trés scientifique comme méthode.

Utilise autre chose que kate ?

genre, emacs, ou evim ou n'importe quoi d'autres ?

pour ceux qui veulent pas passer 15 minutes à chercher le mail, c'est ici :

http://lists.debian.org/debian-devel/2004/debian-devel-200404/msg03(...)

Moi aussi, je trouve que faire des changements si importants alors que sarge doit sortir, c'est abusé.
Si debian s'en tenait à ses objectifs, sarge serait sorti sous peu. Même en s'autorisant un peu ( ~ 6 mois ) de retard, on fout pas tout en l'air 1 mois avant.

Et moi aussi, je trouve aussi que woody pue le moisi, un certain serveur dont je m'occupe est bourré de backport, on est bien obligé dés qu'on veut des features aussi révolutionnaires et unstable que postfix+sasl, clamav et un spamassassin un peu plus à jour que ce que woody propose.

Si jamais il y a encore une discussion ou un changement à faire, debian va encore retardé la distribution, et tenir en otage tout les utilisateurs de la stable ?

On tient pas compte des gens qui veulent une version stable sur leur serveur, à qui on promet depuis 1 an des "sarge va sortir bientot", des personnes qui répète ça et qui au final se retrouve un peu ridicule, du travail en plus pour un admin à qui on demande de mettre des trucs plus récents ?

j'ai rien contre le fait que debian nettoie son kernel et la doc de sa glibc car elle contient des morceaux pas assez libre pour elle.

Mais repoussé indéfiniment la release, et au final ne pas vraiment régler le probléme ( car tout le monde va finalement ajouter non-free dans le sources.list, banalisant par la même son utilisation, et rendant son éviction encore plus difficile ), c'est stupide.
La solution adopté, c'est juste pour l'apparence, une masquerade.

Pour le clic sur un touch pad, il faut simplement installer un paquet, synaptics, et ajouter ça dans la conf. Le support plus automatisé est dans la liste des choses à faire ( http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/IdeasForMandrakelinu(...) )
et il y a même un bug d'ouvert :
http://qa.mandrakesoft.com/show_bug.cgi?id=9008(...)

maintenant, la solution de mettre l'usb directement dans le kernel est pas trés propre à mon sens...

> le projet ne te doit rien à se que je sache

Je me permet de te citer le contrat social :

"4) Nos priorités sont nos utilisateurs et les logiciels libres"

et même :

"Les besoins de nos utilisateurs et de la communauté des logiciels libres nous guideront. Nous placerons leurs intérêts en tête de nos priorités. "

Donc satisfaire l'utilisateur doit être la priorité, non ?

( allez, jeanmi boude pas :) )

Conectiva ( http://conectiva.br(...) ) utilise subversion en interne, d'aprés un poste sur la liste de subversion. Mais je ne croit pas que ça soit public.

Argh, mes tags en moulxml sont pas passés :/
Il fallait lire <ironie>

Comme c'est un grand ponte d'une boite importante, c'est peut être pas un hasard....
Espionnage industrielle ? Virus ciblé ? Complot mondial de moules linuxfrienne visant à infiltrer thalés ?

Le problème, c'est pas de packager trac, dans mon souvenir, ça tourne tout seul.
Le problème, c'est de packager clearsilver, qui possède des bindings dans 4 ou 5 languages ( java, c#, perl, python, ruby, et un module apache2 ).
Il est complet, mais pour tout faire, c'est du boulot, surtout une lib.
Et l'installation, c'est un peut le bordel, avec des appels hardcodé à #!/usr/local/bin/python...

Le vote sur les rpms est globalement suivi, car les rpms sont souvent ensuite ajouté dans contribs ( mais que contribs soit en entier sur les cds est une autre histoire, vu qu'on reste toujours limité ).On ne le voit pas directement, mais les patchs kernel comme le paquet writing sont intégrés dans le noyau ( en premier depuis plusieurs mois ).
Et le vote a aussi servi pour justifier le nouveau menu.

C'est vrai que le club, c'est plus un don à mdk et quand on le voit en tant que tel avec tout ce que mdk donne déja à coté, ça permet d'équilibrer.

La politique de mandrake depuis des années à ce sujet est clair.
On ne touche plus à la version stable sauf pour les gros bugs fixes, et les mises à jours de sécurité.

La politique du plf, est clair aussi : Intégrez les paquets libres qui ne peuvent pas être dans contribs, pour une raison X ou Y, la plupart du temps des raisons soit purement politiques ( pas d'èmulateur, pas de p2p ), soit légaux (encodeur mp3, decss et co ).

Le but n'a jamais été de proposer des backports. Le but était de rappeler aux gens que la liberté n'est pas la même partout, et d'èveilller leur conscience quant à ce genre de problème. But manifestement et à mon grand regret pas encore atteint.

Une partie du code du service pack1. C'est quasiment rien, si on pense qu'on est déja au service pack2, et qu'on a qu'un petit bout, la plupart du temps non authentifié, et difficilement compréhensible sans avoir une vu e global du noyau.

Pourquoi vouloir à tout prix commencer par démocratiser linux ?
Pourquoi ne pas simplement commencer par les applicatifs, comme openoffice, mozilla, jabber ?

Ça permettrais de garder à chacun la liberté de faire ce qu'il veut. Pourquoi être obsédé par le noyau et les applis qui tournent dessus ?

Je sais que c'est de la pub, que c'est mal(tm), tout ça, mais ceux qui veulent tester trac peuvent prendre le paquet Mdk pour cooker ( urpmi trac ).

Je serais intéressé par des retours, si jamais il y a des trucs qui marche pas, ou qui pourrait être amélioré.

Je n'ai pas ce problème sur mes sources, mais c'est proxad en cooker.
Tu peut donner les sources exactes ( ie url ) ?
Par, le copy/paste de /etc/urpmi/urpmi.cfg ?


J'ai pas encore le droit d'activer les backdoors secrétes que le plf place dans leur paquet, donc je peut pas le lire chez toi :)

Le 8i avec son installeur en java qui a besoin de 128 Mo de libre ?

Alors que nos profs se vantait de pouvoir lancé oracle avec 32 Mo, assez pour tester et faire du pl/sql...

Et aussi :
utilisez alias pour voir les alias, et désactivez l'alias temporairement via
\grep, ou /bin/grep