Comme c'est un grand ponte d'une boite importante, c'est peut être pas un hasard....
Espionnage industrielle ? Virus ciblé ? Complot mondial de moules linuxfrienne visant à infiltrer thalés ?
Le problème, c'est pas de packager trac, dans mon souvenir, ça tourne tout seul.
Le problème, c'est de packager clearsilver, qui possède des bindings dans 4 ou 5 languages ( java, c#, perl, python, ruby, et un module apache2 ).
Il est complet, mais pour tout faire, c'est du boulot, surtout une lib.
Et l'installation, c'est un peut le bordel, avec des appels hardcodé à #!/usr/local/bin/python...
Le vote sur les rpms est globalement suivi, car les rpms sont souvent ensuite ajouté dans contribs ( mais que contribs soit en entier sur les cds est une autre histoire, vu qu'on reste toujours limité ).On ne le voit pas directement, mais les patchs kernel comme le paquet writing sont intégrés dans le noyau ( en premier depuis plusieurs mois ).
Et le vote a aussi servi pour justifier le nouveau menu.
C'est vrai que le club, c'est plus un don à mdk et quand on le voit en tant que tel avec tout ce que mdk donne déja à coté, ça permet d'équilibrer.
La politique de mandrake depuis des années à ce sujet est clair.
On ne touche plus à la version stable sauf pour les gros bugs fixes, et les mises à jours de sécurité.
La politique du plf, est clair aussi : Intégrez les paquets libres qui ne peuvent pas être dans contribs, pour une raison X ou Y, la plupart du temps des raisons soit purement politiques ( pas d'èmulateur, pas de p2p ), soit légaux (encodeur mp3, decss et co ).
Le but n'a jamais été de proposer des backports. Le but était de rappeler aux gens que la liberté n'est pas la même partout, et d'èveilller leur conscience quant à ce genre de problème. But manifestement et à mon grand regret pas encore atteint.
Une partie du code du service pack1. C'est quasiment rien, si on pense qu'on est déja au service pack2, et qu'on a qu'un petit bout, la plupart du temps non authentifié, et difficilement compréhensible sans avoir une vu e global du noyau.
Pourquoi vouloir à tout prix commencer par démocratiser linux ?
Pourquoi ne pas simplement commencer par les applicatifs, comme openoffice, mozilla, jabber ?
Ça permettrais de garder à chacun la liberté de faire ce qu'il veut. Pourquoi être obsédé par le noyau et les applis qui tournent dessus ?
Je n'ai pas ce problème sur mes sources, mais c'est proxad en cooker.
Tu peut donner les sources exactes ( ie url ) ?
Par, le copy/paste de /etc/urpmi/urpmi.cfg ?
J'ai pas encore le droit d'activer les backdoors secrétes que le plf place dans leur paquet, donc je peut pas le lire chez toi :)
Faut aussi voir que ntfs est sorti bien avant les fs récent, et avait déja tout ou parti de ces features.
En 97, il y avait nt4 avec les acl et un journal, je sais pas si on avait ça dans le noyau linux de l'epoque ( un 2.2 ou 2.0, je pense )
Mhh, intéressant, la derniere version stable upstream est dans le cvs uniquement. Un concept ma foi assez novateurs, ne plus faire de releases, mais que ces cvs tags .
Avec une numerotation clair : 4.1 stable, 4.2 devel, d'aprés le site web, 4.3 devel car non marqué comme stable. Freshmeat aussi est à jour d'ailleurs : http://freshmeat.net/projects/rpm/(...)
> upstream en est à la version 4.3.1 et non à la version 4.2.2 .
donc fedora est l'upstream, parce d'aprés http://rpm.org/(...) :
The current latest production release is: 4.1 (ftp). RPM-4.1 made its first production release September 17, 2002.
Mais aprés ça, rpm est libre, il est pas sous le controle de redhat ( ça fait que 3 fois que je le fait remarquer, je devrait bosser sur mon fork plutot )
> Je viens de vérifier et maintenant je sais. C'est toujours le même bordel.
Donc la méthode, c'est 1) tu poste 2) on te contredit, 3) tu vérifie, 4) tu sais, mais tu change pas d'avis.
Impressionnant.
> > compare www.zarb.org/~misc/find-requires.mdk avec
> > www.zarb.org/~misc/find-requires.fdr
>
> Fedora utilise une méthode automatique et standard (c'est dans le rpm
> d'origine).
rpm d'origine sous le controle de rh donc standard de facto. ( oui je sais, je pourrais forker, à la X.org parce que rh est trop tetus tout ça )
> Mandrake ne fait rien en automatique (selon ton url mais je
> pense que c'est une erreur).
En effet, erreur de copie. Maintenant, j'ai vu que tu sais te servir de rpm, tu aurais pu le voir par toit même. J'ai remis le fichier et pour info :
[misc@katu3 public_html] $ wc -l find-requires.*
134 find-requires.fdr
182 find-requires.mdk
Donc, plus de ligne devrait être corrélé avec plus de requires automatique, et curieusement, si quelqu'un se donne la peine de vérifier, c'est le cas.
> > pour les entetes, les .h
>
> Non, c'est fait dans le .spec et manuellement (ce sont les
> "BuildRequires:"). les find-req* ne sont pas utilisé pour contruire les
> fichiers .spec (évidemment...).
> C'est toi qui te contredit. C'est toi qui croit que Mandrake est proche du
> fork car rpm est "parait-il" mal maintenu. Moi je pense que Mandrake est
> satisfait par le boulot fait dans rpm (même s'ils doivent gérer un patch de
> 2000 lignes).
Pour maintenir des patchs de 350 lignes, je peut te dire que c'est deja trés lourd. J'ai pas dit non maintenu, j'ai dit qu'il est non compatible avec lui même, ce que tu avoues toi même :
"Il y a toujours eu compatibilité ascendante dans rpm. Sauf pour RH8.0 (introduction de rpm V4.2) si mes souvenirs sont bons (corrigé en errata)."
De nos jours, tu ne peut plus non plus lire certains rpm trop vieux.
Et un soft ou tu as besoin de placer 2000 ligne de modifications avant que ça marche comme tu veut et comme ça devrait, ça me semble être assez énorme.
En 400 ligne, un patch rajoute à peu prés une fonctionnalité non trivial, donc 2000 lignes de corrections de bugs toujours non intégrés upstream, ça fait beaucoup, et comme je le disait, mandrake n'est pas la seul distrib à faire ça, ce qui prouve bien que tout le monde est con sauf redhat.
/home/misc $ urpmq -d basesystem | grep vim
vim-minimal|vim-enhanced|vim-X11
( urpmq -d donnant la liste des dependances complétes d'un paquets, et basesystem etant le paquet de bases du systemes )
donc, par défaut, sur toutes les mandrakes, tu as un vim ( sauf distrib vraiment trés spécialisé, et encore ).
Sauf que on ne part pas du principe que il y a vim et donc tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.
> Ces trucs là ne sont pas fait sous RedHat/Fedora.
C'est pour supporter d'avoir des bibliothéques 64 bits et 32 bits lors du lancement des applications.
Grossomodo, pour pouvoir faire des installations cote à cote de softs IA32, et de softs IA64, sur amd64, il faut supporter les installations cote à cote des libs, sinon, tu as un conflit. Par exemple, konqueror en ia32 a besoin de libplop3, donc il faut libplop3-3.2-1mdk instaallé, mais en même temps, ton openoffice 64 bits a aussi besoin de libplop3, mais en 64 bits.
Pour pouvoir avoir la version 64 bits et la 32 bits, il faut les avoir nommés différement, sinon les rpms entre en conflits, au niveau des noms et au niveau des fichiers
Par exemple, sur amd64, nous avons : lib64png3, et lib lib64png3-devel.
Le prefixe est décidé par une macro, appelé %mklibname, comme tu as du le voir en lisant le howto ou en examinant les documents.
Pour ceux qui n'ont pas lu le howto, je rappelle son fonctionnement :
Elle renvoie lib sur ia32 et lib64 sur ia64 ( enfin, je réduit, ça marche aussi sur sparc et sparc64 ).
De même, la macro %_libdir permet de distinguer les fichiers.
La ou ça pose problème, c'est que un paquet doit avoir une dépendance de compilation qui soit la même quelque soit la plateforme. On ne peut pas mettre
BuildRequires : libplop3-devel, car on ne compile plus sur archi 64 bits.
Et on ne peut pas mettre lib64plop3-devel, pour des raisons évidentes.
Il a donc été décidé de rajouter des provides indépendant de la plateforme sous jacente, qui sont les 2 points que tu as soulevés.
Pourquoi 2 ?
libplop-devel n'est pas versionné, mais on peut trés bien ajouté plop3-devel pour rajouter une version au provides à la place d'utiliser libplop3-devel, car ce dernier, comme expliqué avant, n'est pas valide sur amd64.
Voila pourquoi il y a 2 provides en plus, ainsi que divers tests rpmlint pour vérifier ça.
Des provides qui ne change rien de spécial par eux mêmes, contrairement à ce que tu veut laisser sous entendre, pour fudder.
Fedora/RH ne le fait pas, car de toute évidence, avoir ce genre de système ne les intéressent pas, car ils est certains que tout le monde va passer direct au 64 bits, d'un seul coup.
> Je ne sais pas si Mandrake a changé mais le standard est de ne pas
> mettre des Requires inutiles comme le fait Mandrake mais de s'appuier sur
> l'autodétection que faire rpm. Cette méthode Mandrake est un truc
> formidable pour empêcher d'installation d'un paquet Mandrake sur une
> autre bécane (même depuis les sources).
Tu ne sais pas, mais tu explique quand meme que c'est mal.
Trés fort. Trouve moi un point dans la politique de packaging mdk qui dit de mettre des requires en dur.
La plupart des requires sont fait via un script automatique, sur fedora comme sur mdk, comme la plupart des distribs basés sur rpm, mais celui de mdk est un chouia plus etoffé.
compare www.zarb.org/~misc/find-requires.mdk avec www.zarb.org/~misc/find-requires.fdr
( cooker et fedora de ce matin )
Par exemple, celui de mdk fait les dépendances entre bibliothéques, pour les entetes, les .h. Donc, je croit pas que dire que mdk fait moins de choses automatisés soit la meilleur des tes idées de la journées.
> 2 000 lignes sur 1 000 000 soit 0,2 %. Un très léger sentiment de fork
> dans l'air. Très léger...
Je suis pas sur que tu sais ce que c'est que de maintenir un patch de 2000 ligne sur un truc aussi critique et aussi sensible que rpm, qui, avec 1 000 000 de ligne de codes, est 2 fois plus gros que mplayer, qui est quand meme un gros truc bourré de fonctionnalités :
> Fais avancer ton fork au lieu de dire des conneries.
Ça veut donc bien dire que rh refuse le boulot des autres , pour reprendre ton exemple, comme X.org et xfree ?
Mais aprés ça, c'est ouvert, tout va bien.
D'ailleurs, le fait que ça soit pas compatible comme tu dit, ça serait pas un relent de fork ?
Tu serais pas en train de te contredire toi meme, à m'exorter à forker rpm, tout en regrettant que ça ne soit pas compatible ?
Remarque je croit que tu n'est plus à ça prêt....
Mandrake donne moins, c'est inadmissible.
Mandrake donne plus, c'est inadmissible.
Et tout ça venant de la part même pas d'une sommités ou d'un petit contributeur du libre, même pas d'un client, même pas d'un utilisateur, mais d'un simple troll récurent, archi connu de linuxfr.
Bravo. J'applaudis à une main autant que possible en tapant ce message.
De plus, pour finir, je voit mal pascal terjan, web master de linuxfr , être aussi prés de ses xp que tu semble l'être, si il t'en reste encore bien sur.
Tu lancerais un script fait par des types inconnus sous le compte root pour écrire dans tes miroirs, et réorganiser un peu tout ça, en sachant qu'il y a des chances que ça soit organiser différement chez toi ?
Et tu serais prés à passer du temps à le debugger si il marche pas chez toi ?
Et le faire sur 10 miroirs ?
Alors que au final, tu pourrait laisser le temps passer et faire ton vrai boulot, cad admin de tes bécanes ?
2.1.2 Linux Exception. Notwithstanding the foregoing terms of Section 2.1.1, SOFTWARE designed exclusively for use on the Linux operating system may be copied and redistributed, provided that the binary files thereof are not modified in any way (except for unzipping of compressed files).
Conclusion si tu fait un rpm, tu le modifie. Donc tu as plus le droit de redistribuer, sauf accord.
J'imagine que l'accord passé avec mdk est au moins aussi restrictif que celui que nvidia passe avec ses consommateurs :
2.1.1 Rights. Customer may install and use one copy of the SOFTWARE on a single computer, and except for making one back-up copy of the Software, may not otherwise copy the SOFTWARE. This LICENSE of SOFTWARE may not be shared or used concurrently on different computers.
Ce genre de restriction, sur un driver, ça le fait mal...
> Fais un fork.
> C'est chiant ces gens qui critiquent et qui ne sont pas fouttu de faire
> mieux.
Le but, c'est tout de meme de coller à un standard. Et en matiére de non contribution, je te rappelle que tu es dans le négatif, ne pouvant te targeur que de fud et de troll sur ce site.
> RedHat n'a pas l'exclusivité du développement de rpm. Je répète, tout le
> monde peut forker.
Sous entendu, si tu es pas content, on te retient pas.
Pas, si tu es pas content, rh est ouvert, non. C'est on garde le controle, et si vous voulez, on vous autorise à faire jouer la gpl. Trop sympa, merci rh.
> Par contre si le problème que tu décris existe toujours dans l'Official même
> après un rapport de bug, là ce ne sera pas normal.
Quand c'est reproductible et fixeable à temps, comme tout les softs. ( exemple, linus release le kernel, meme si il y a des bugs qui ne sont pas toujours facile à reproduire et ou fixer, ou des fonctionnalités en moins, comme des pilotes externes non portés )
> Donc, la version de base n'est pas listée dans les produits de
> Mandrakesoft.
La version en download gratuit n'est pas, curieusement, en vente.
Et je pense que c'est dur de justifier de faire de la pub pour un produit gratuit, qui ne genere pas de retour permettant de financer un effort marketing
> Et ils doublent le prix en divisant par deux le nombre de
> logiciel?
Non, en offrant 1) une boite 2) un manuel 3) une move 4) du support
En ayant fait des choix,car oui, pour toi, c'est super cool d'avoir 300 wm et 200 éditeurs, mais pour certaines personnes, ça fait peur.
En ayant gravé les isos, pour les gens qui n'ont pas l'adsl, ni de graveur, ni les compétences pour le faire, ni même l'envie.
Il y a un public qui est prêt à payer la somme phénoménal de 45e pour ça, et moi, ça me semble pas excessif par rapport a un xp ou un mac os X.
C'est comme le choix de se faire à manger ou aller manger un casse croute. Ou de faire son jardin par rapport à faire les courses.
Le but, c'est pas de contribuer pour l'accés vip.
À la base, quand j'ai donné de mon temps libre, c'était pas pour avoir un retour ou quoi que ce soit, même si au fond de moi, je me disait que j'aurais pas été contre un tshirt.
je suis peut être aussi le dernier altruiste de la planète...
[^] # Re: Windows : terrain de jeu des virus
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Windows : terrain de jeu des virus. Évalué à 2.
Comme c'est un grand ponte d'une boite importante, c'est peut être pas un hasard....
Espionnage industrielle ? Virus ciblé ? Complot mondial de moules linuxfrienne visant à infiltrer thalés ?
[^] # Re: Trac, un outil pour gérer des projets
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Trac, un outil pour gérer des projets. Évalué à 1.
Le problème, c'est de packager clearsilver, qui possède des bindings dans 4 ou 5 languages ( java, c#, perl, python, ruby, et un module apache2 ).
Il est complet, mais pour tout faire, c'est du boulot, surtout une lib.
Et l'installation, c'est un peut le bordel, avec des appels hardcodé à #!/usr/local/bin/python...
[^] # Re: Avis d'un utilisateur du Mandrake Club
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Avis d'un utilisateur du Mandrake Club. Évalué à 2.
Et le vote a aussi servi pour justifier le nouveau menu.
C'est vrai que le club, c'est plus un don à mdk et quand on le voit en tant que tel avec tout ce que mdk donne déja à coté, ça permet d'équilibrer.
[^] # Re: 2 petites questions sur mandrake 10
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal 2 petites questions sur mandrake 10. Évalué à 1.
On ne touche plus à la version stable sauf pour les gros bugs fixes, et les mises à jours de sécurité.
La politique du plf, est clair aussi : Intégrez les paquets libres qui ne peuvent pas être dans contribs, pour une raison X ou Y, la plupart du temps des raisons soit purement politiques ( pas d'èmulateur, pas de p2p ), soit légaux (encodeur mp3, decss et co ).
Le but n'a jamais été de proposer des backports. Le but était de rappeler aux gens que la liberté n'est pas la même partout, et d'èveilller leur conscience quant à ce genre de problème. But manifestement et à mon grand regret pas encore atteint.
[^] # Re: Comment vraiment démocratiser linux ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Comment vraiment démocratiser linux ?. Évalué à 1.
# Re: Comment vraiment démocratiser linux ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Comment vraiment démocratiser linux ?. Évalué à 1.
Pourquoi ne pas simplement commencer par les applicatifs, comme openoffice, mozilla, jabber ?
Ça permettrais de garder à chacun la liberté de faire ce qu'il veut. Pourquoi être obsédé par le noyau et les applis qui tournent dessus ?
# Re: Trac, un outil pour gérer des projets
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Trac, un outil pour gérer des projets. Évalué à 3.
Je serais intéressé par des retours, si jamais il y a des trucs qui marche pas, ou qui pourrait être amélioré.
# Re: Mandrake 10.0 && urpmi.update -a
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mandrake 10.0 && urpmi.update -a. Évalué à 1.
Tu peut donner les sources exactes ( ie url ) ?
Par, le copy/paste de /etc/urpmi/urpmi.cfg ?
J'ai pas encore le droit d'activer les backdoors secrétes que le plf place dans leur paquet, donc je peut pas le lire chez toi :)
[^] # Re: Forks libres de RedHat Enterprise Linux
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Forks libres de RedHat Enterprise Linux. Évalué à 1.
Alors que nos profs se vantait de pouvoir lancé oracle avec 32 Mo, assez pour tester et faire du pl/sql...
[^] # Re: grep grippe
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal grep grippe. Évalué à 1.
utilisez alias pour voir les alias, et désactivez l'alias temporairement via
\grep, ou /bin/grep
[^] # Re: Quid de la stabilité ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à 1.
En 97, il y avait nt4 avec les acl et un journal, je sais pas si on avait ça dans le noyau linux de l'epoque ( un 2.2 ou 2.0, je pense )
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à 3.
> ftp://ftp.proxad.net/pub/Distributions_Linux/Mandrakelinux/old/7.2(...))
Impressionnant. Je donne un exemple de fichier qui marche pas, tu en prends un autre, qui marche, et voila. Positivement epaté.
Celui la marche, en effet :
/tmp $ wget -q ftp://ftp.proxad.net/pub/Distributions_Linux/Mandrakelinux/old/7.(...) 2/SRPMS/heartbeat-0.4.8-3mdk.src.rpm && rpm -qpl heartbeat-0.4.8-3mdk.src.rpm
authkeys
ha.cf
haresources
heartbeat-0.4.8.tar.bz2
heartbeat.spec
ldirectord-init.patch
www.cf
/tmp $ file heartbeat-0.4.8-3mdk.src.rpm; rpm -v | head -n 1
heartbeat-0.4.8-3mdk.src.rpm: RPM v3 src i386 heartbeat-0.4.8-3mdk
RPM version 4.2.2
/tmp $
Celui qui marche pas, c'est le fichier la :
http://katu3.zarb.org/~misc/heartbeat-0.4.9-1mdk.src.rpm(...)
Il vient du reprtoire 8.2 ( donc il y a moins de temps que la sortie de windows XP, ce qui fait pas vieux pour une incompatibilité )
> Ben il faut taper dans le CVS : http://www.rpm.org/cvs_help/(...(...))
Mhh, intéressant, la derniere version stable upstream est dans le cvs uniquement. Un concept ma foi assez novateurs, ne plus faire de releases, mais que ces cvs tags .
Avec une numerotation clair : 4.1 stable, 4.2 devel, d'aprés le site web, 4.3 devel car non marqué comme stable. Freshmeat aussi est à jour d'ailleurs :
http://freshmeat.net/projects/rpm/(...)
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à 2.
> Exemple ?
[misc@kenobi SRPMS] $ rpm -qpl heartbeat-0.4.9-1mdk.src.rpm
error: heartbeat-0.4.9-1mdk.src.rpm: rpmReadSignature failed: region trailer: BAD, tag 61 type 7 offset 64 count 16
[misc@kenobi SRPMS] $ rpm4.0.4 -qpl heartbeat-0.4.9-1mdk.src.rpm
authkeys
ha.cf
haresources
heartbeat-0.4.9.tar.bz2
heartbeat-init.patch
heartbeat-time.patch
heartbeat.spec
ldirectord-init.patch
www.cf
[misc@kenobi SRPMS] $ rpm -v | head -n 1
RPM version 4.2
[misc@kenobi SRPMS] $ file heartbeat-0.4.9-1mdk.src.rpm
heartbeat-0.4.9-1mdk.src.rpm: RPM v3 src i386 heartbeat-0.4.9-1mdk
> upstream en est à la version 4.3.1 et non à la version 4.2.2 .
donc fedora est l'upstream, parce d'aprés http://rpm.org/(...) :
The current latest production release is: 4.1 (ftp). RPM-4.1 made its first production release September 17, 2002.
Mais aprés ça, rpm est libre, il est pas sous le controle de redhat ( ça fait que 3 fois que je le fait remarquer, je devrait bosser sur mon fork plutot )
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à 2.
Donc la méthode, c'est 1) tu poste 2) on te contredit, 3) tu vérifie, 4) tu sais, mais tu change pas d'avis.
Impressionnant.
> > compare www.zarb.org/~misc/find-requires.mdk avec
> > www.zarb.org/~misc/find-requires.fdr
>
> Fedora utilise une méthode automatique et standard (c'est dans le rpm
> d'origine).
rpm d'origine sous le controle de rh donc standard de facto. ( oui je sais, je pourrais forker, à la X.org parce que rh est trop tetus tout ça )
> Mandrake ne fait rien en automatique (selon ton url mais je
> pense que c'est une erreur).
En effet, erreur de copie. Maintenant, j'ai vu que tu sais te servir de rpm, tu aurais pu le voir par toit même. J'ai remis le fichier et pour info :
[misc@katu3 public_html] $ wc -l find-requires.*
134 find-requires.fdr
182 find-requires.mdk
Donc, plus de ligne devrait être corrélé avec plus de requires automatique, et curieusement, si quelqu'un se donne la peine de vérifier, c'est le cas.
> > pour les entetes, les .h
>
> Non, c'est fait dans le .spec et manuellement (ce sont les
> "BuildRequires:"). les find-req* ne sont pas utilisé pour contruire les
> fichiers .spec (évidemment...).
Non, on parle de dependances du type : 'devel(libGl)'
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/RpmDevelDependencies(...)
> C'est toi qui te contredit. C'est toi qui croit que Mandrake est proche du
> fork car rpm est "parait-il" mal maintenu. Moi je pense que Mandrake est
> satisfait par le boulot fait dans rpm (même s'ils doivent gérer un patch de
> 2000 lignes).
Pour maintenir des patchs de 350 lignes, je peut te dire que c'est deja trés lourd. J'ai pas dit non maintenu, j'ai dit qu'il est non compatible avec lui même, ce que tu avoues toi même :
"Il y a toujours eu compatibilité ascendante dans rpm. Sauf pour RH8.0 (introduction de rpm V4.2) si mes souvenirs sont bons (corrigé en errata)."
De nos jours, tu ne peut plus non plus lire certains rpm trop vieux.
Et un soft ou tu as besoin de placer 2000 ligne de modifications avant que ça marche comme tu veut et comme ça devrait, ça me semble être assez énorme.
En 400 ligne, un patch rajoute à peu prés une fonctionnalité non trivial, donc 2000 lignes de corrections de bugs toujours non intégrés upstream, ça fait beaucoup, et comme je le disait, mandrake n'est pas la seul distrib à faire ça, ce qui prouve bien que tout le monde est con sauf redhat.
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à 1.
vim-minimal|vim-enhanced|vim-X11
( urpmq -d donnant la liste des dependances complétes d'un paquets, et basesystem etant le paquet de bases du systemes )
donc, par défaut, sur toutes les mandrakes, tu as un vim ( sauf distrib vraiment trés spécialisé, et encore ).
Sauf que on ne part pas du principe que il y a vim et donc tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à 4.
C'est pour supporter d'avoir des bibliothéques 64 bits et 32 bits lors du lancement des applications.
Grossomodo, pour pouvoir faire des installations cote à cote de softs IA32, et de softs IA64, sur amd64, il faut supporter les installations cote à cote des libs, sinon, tu as un conflit. Par exemple, konqueror en ia32 a besoin de libplop3, donc il faut libplop3-3.2-1mdk instaallé, mais en même temps, ton openoffice 64 bits a aussi besoin de libplop3, mais en 64 bits.
Pour pouvoir avoir la version 64 bits et la 32 bits, il faut les avoir nommés différement, sinon les rpms entre en conflits, au niveau des noms et au niveau des fichiers
Par exemple, sur amd64, nous avons : lib64png3, et lib lib64png3-devel.
Le prefixe est décidé par une macro, appelé %mklibname, comme tu as du le voir en lisant le howto ou en examinant les documents.
Pour ceux qui n'ont pas lu le howto, je rappelle son fonctionnement :
Elle renvoie lib sur ia32 et lib64 sur ia64 ( enfin, je réduit, ça marche aussi sur sparc et sparc64 ).
De même, la macro %_libdir permet de distinguer les fichiers.
La ou ça pose problème, c'est que un paquet doit avoir une dépendance de compilation qui soit la même quelque soit la plateforme. On ne peut pas mettre
BuildRequires : libplop3-devel, car on ne compile plus sur archi 64 bits.
Et on ne peut pas mettre lib64plop3-devel, pour des raisons évidentes.
Il a donc été décidé de rajouter des provides indépendant de la plateforme sous jacente, qui sont les 2 points que tu as soulevés.
Pourquoi 2 ?
libplop-devel n'est pas versionné, mais on peut trés bien ajouté plop3-devel pour rajouter une version au provides à la place d'utiliser libplop3-devel, car ce dernier, comme expliqué avant, n'est pas valide sur amd64.
Voila pourquoi il y a 2 provides en plus, ainsi que divers tests rpmlint pour vérifier ça.
Des provides qui ne change rien de spécial par eux mêmes, contrairement à ce que tu veut laisser sous entendre, pour fudder.
Fedora/RH ne le fait pas, car de toute évidence, avoir ce genre de système ne les intéressent pas, car ils est certains que tout le monde va passer direct au 64 bits, d'un seul coup.
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à 5.
> mettre des Requires inutiles comme le fait Mandrake mais de s'appuier sur
> l'autodétection que faire rpm. Cette méthode Mandrake est un truc
> formidable pour empêcher d'installation d'un paquet Mandrake sur une
> autre bécane (même depuis les sources).
Tu ne sais pas, mais tu explique quand meme que c'est mal.
Trés fort. Trouve moi un point dans la politique de packaging mdk qui dit de mettre des requires en dur.
La plupart des requires sont fait via un script automatique, sur fedora comme sur mdk, comme la plupart des distribs basés sur rpm, mais celui de mdk est un chouia plus etoffé.
compare www.zarb.org/~misc/find-requires.mdk avec www.zarb.org/~misc/find-requires.fdr
( cooker et fedora de ce matin )
Par exemple, celui de mdk fait les dépendances entre bibliothéques, pour les entetes, les .h. Donc, je croit pas que dire que mdk fait moins de choses automatisés soit la meilleur des tes idées de la journées.
> 2 000 lignes sur 1 000 000 soit 0,2 %. Un très léger sentiment de fork
> dans l'air. Très léger...
Je suis pas sur que tu sais ce que c'est que de maintenir un patch de 2000 ligne sur un truc aussi critique et aussi sensible que rpm, qui, avec 1 000 000 de ligne de codes, est 2 fois plus gros que mplayer, qui est quand meme un gros truc bourré de fonctionnalités :
[misc@crovax MPlayer-1.0pre3try2] $ wc -l $(find . -name '*.c' -o -name '*.h' ) | tail -n 1
515190 total
[misc@crovax MPlayer-1.0pre3try2] $
> Fais avancer ton fork au lieu de dire des conneries.
Ça veut donc bien dire que rh refuse le boulot des autres , pour reprendre ton exemple, comme X.org et xfree ?
Mais aprés ça, c'est ouvert, tout va bien.
D'ailleurs, le fait que ça soit pas compatible comme tu dit, ça serait pas un relent de fork ?
Tu serais pas en train de te contredire toi meme, à m'exorter à forker rpm, tout en regrettant que ça ne soit pas compatible ?
Remarque je croit que tu n'est plus à ça prêt....
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à 2.
Mandrake donne plus, c'est inadmissible.
Et tout ça venant de la part même pas d'une sommités ou d'un petit contributeur du libre, même pas d'un client, même pas d'un utilisateur, mais d'un simple troll récurent, archi connu de linuxfr.
Bravo. J'applaudis à une main autant que possible en tapant ce message.
De plus, pour finir, je voit mal pascal terjan, web master de linuxfr , être aussi prés de ses xp que tu semble l'être, si il t'en reste encore bien sur.
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à 2.
Et tu serais prés à passer du temps à le debugger si il marche pas chez toi ?
Et le faire sur 10 miroirs ?
Alors que au final, tu pourrait laisser le temps passer et faire ton vrai boulot, cad admin de tes bécanes ?
Je pense pas que tout le monde aurait accepté..
[^] # Re: Download Edition (GPL only), Discovery, PowerPack et Powerpack plus
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à 2.
2.1.2 Linux Exception. Notwithstanding the foregoing terms of Section 2.1.1, SOFTWARE designed exclusively for use on the Linux operating system may be copied and redistributed, provided that the binary files thereof are not modified in any way (except for unzipping of compressed files).
Conclusion si tu fait un rpm, tu le modifie. Donc tu as plus le droit de redistribuer, sauf accord.
J'imagine que l'accord passé avec mdk est au moins aussi restrictif que celui que nvidia passe avec ses consommateurs :
2.1.1 Rights. Customer may install and use one copy of the SOFTWARE on a single computer, and except for making one back-up copy of the Software, may not otherwise copy the SOFTWARE. This LICENSE of SOFTWARE may not be shared or used concurrently on different computers.
Ce genre de restriction, sur un driver, ça le fait mal...
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à 1.
> C'est chiant ces gens qui critiquent et qui ne sont pas fouttu de faire
> mieux.
Le but, c'est tout de meme de coller à un standard. Et en matiére de non contribution, je te rappelle que tu es dans le négatif, ne pouvant te targeur que de fud et de troll sur ce site.
> RedHat n'a pas l'exclusivité du développement de rpm. Je répète, tout le
> monde peut forker.
Sous entendu, si tu es pas content, on te retient pas.
Pas, si tu es pas content, rh est ouvert, non. C'est on garde le controle, et si vous voulez, on vous autorise à faire jouer la gpl. Trop sympa, merci rh.
Quand tu regarde le nombre de patch sur rpm de mdk ( http://cvs.mandrakesoft.com/cgi-bin/cvsweb.cgi/SPECS/rpm/(...) ) , sur pld
( http://cvs.pld.org.pl/SPECS/rpm.spec?rev=1.433(...) ), pour ne prendre que les deux que j'ai réussi à trouver sans passer des heures ni faire un long cvs checkout, on voir qu'il y a quand meme un leger sentiment de fork dans l'air, avec une 20aine de patch appliqués dans chaque cas...
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à 2.
Enfin, si on s'en sert pour voir la différence entre les périphérique, ça veut dire qu'il y a un gros problème, non ?
[^] # Re: Quid de la stabilité ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à 1.
> après un rapport de bug, là ce ne sera pas normal.
Quand c'est reproductible et fixeable à temps, comme tout les softs. ( exemple, linus release le kernel, meme si il y a des bugs qui ne sont pas toujours facile à reproduire et ou fixer, ou des fonctionnalités en moins, comme des pilotes externes non portés )
[^] # Re: Gnome ou pas?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à 2.
> Mandrakesoft.
La version en download gratuit n'est pas, curieusement, en vente.
Et je pense que c'est dur de justifier de faire de la pub pour un produit gratuit, qui ne genere pas de retour permettant de financer un effort marketing
> Et ils doublent le prix en divisant par deux le nombre de
> logiciel?
Non, en offrant 1) une boite 2) un manuel 3) une move 4) du support
En ayant fait des choix,car oui, pour toi, c'est super cool d'avoir 300 wm et 200 éditeurs, mais pour certaines personnes, ça fait peur.
En ayant gravé les isos, pour les gens qui n'ont pas l'adsl, ni de graveur, ni les compétences pour le faire, ni même l'envie.
Il y a un public qui est prêt à payer la somme phénoménal de 45e pour ça, et moi, ça me semble pas excessif par rapport a un xp ou un mac os X.
C'est comme le choix de se faire à manger ou aller manger un casse croute. Ou de faire son jardin par rapport à faire les courses.
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à 1.
À la base, quand j'ai donné de mon temps libre, c'était pas pour avoir un retour ou quoi que ce soit, même si au fond de moi, je me disait que j'aurais pas été contre un tshirt.
je suis peut être aussi le dernier altruiste de la planète...