Misc a écrit 6314 commentaires

Oui, je connait.
Dans la nouvelle version, ça score à +pleindepoints.

Des lois seront inutiles, car les spammeurs se develloperont dans des pays à la législation plus "souple".
Sauf erreur de ma part, les spammeurs qui vendent du viagra sont identifiable, non ? Il y a un site web, une adresse physique, un compte en banque.

Ceux qui proposent des combines de fraudes fiscales (Nigerian Scam ) non, bien sur.
Sachant que ces activités sont interdites ( au moins la fraude fiscale ), pourquoi ne pas se contenter de les arréter sur cette base ?

Pourquoi ne pas se tourner vers une réponse à plus long terme, comme l'éducation des gens.
Si ça coûte plus cher, en terme de recherche antifiltre, alors, les spammeurs arréteront par eux mêmes.

Tu est en train de déformer mes propos.

J'ai pas besoin de lois pour condamner les spammeurs sachant que je peut sans probléme les classer.
Il y a Spamassasin, il y a le filtre de Mozilla, celui de MacOsX, et sans doute bientôt d'autres.

Le bouton de ta télé, tu choisit si tu regarde ou pas.

Je ne me souvient pas avoir été consulté pour être blacklisté sur caramail, grace à osirus.com car mon ip est chez free, ni en temps que client de free, ni en temps que possesseur d'un compte de caramail.
Et dire que ma plage d'adresse est utilisé par les spammeurs, c'est ridicule car je suis sur un modem 56k.

Voila exactement le genre de censure stupide que je critique.

Mais, il faut à tout prix lutter contre le spam, car c'est le plus urgent, contrairement à des choses comme la liberté de la presse, ou les droits de l'homme. Il faut voir que des millions de gens perdent du temps, c'est gravissime.
C'est vrai, le monde sera tellement plus beau quand il n'y aura plus de spam.

> - faire passer des lois pour l'interdire (cf les débats opt-in/opt-out au
> Parlement européen et ailleurs) et poursuivre les auteurs

faire passer des lois, ce serait équivalent à de la censure, et je trouve que c'est une réponse totalement disproportionné, alors que le simple usage de spamassassin suffit.

Qui peut juger de qui a le droit d'écrire un courrier, et qui n'en a pas le droit ?
Une entreprise privé ?
Un gouvernement ?

Je suppose que je suis pas le seul qui a eu des problémes sur free pour cause de lutte contre le spam ( ip sur modem 56k blacklistés ).
Et je trouve ça stupide de blackilsté une plage d'adresse alors que pouvoir envoyer un mail depuis son serveur est la moindre des libertés.

Vivement l'ipv6, que je puisse avoir mon adresse à moi, pour de bon....

C'est pas une question de lourdeur, c'est plus une question d'élégance.

Snort utilise déja des plugins, sauf erreur de ma part. Il ne me semble pas possible de pouvoir les charger dynamiquement.
C'est juste une question d'élégance, c'est le même probléme pour mplayer, qui a tout, mais réglable uniquement au moment du configure.

Mais, je suis d'accord, ç'est pas si important.

Je sais pas si je dit une connerie, mais, il faut recompiler snort pour avoir le support d'une base de données ? Ce qui oblige les distributions, sauf erreur de ma part, a faire plusieurs paquets, pour ne pas avoir un snort bloatware qui est capable de se connecter à toutes les bases. Donc, ce que j'aimerais bien, et je sais pas ce que vous en pensez, ce serait d'avoir un systéme de chargement dynamique ( pas à la compilation ), comme pour postfix 2.0. Trou de sécurité ? Inutilité ? Watt dou iou sink auphe tisse ?

Ah non, c'est pas aussi simple que ça.
Il a fallu faire venir quelquun qui a du faire un parseur pdf qui permet de stocker les articles dans une base PostGresql. En sachant qu'il a fallu trouver comment distinguer le titre uniquement sur la base de sa présentation...

Tout ça parce que le stockage se faisait en document Word, et qu'une fois le processus en place, il n'y a plus eu moyen de le changer.
Si ça tenait qu'à mon maitre de stage, ça aurait déja été reglé, mais bon, le predecesseur ete stupide, et il a eu une promotion...

Mais heuresement, il va y avoir Office2003...

Mais, il reste encore AIX, le systéme capable de booter sur une bande magnétique.

Et puis, bien sur, c'est bien parce que c'est du linux, mais, si c'etait autre chose, personne n'oserai dire que linux c'est nul parce que ça fait pas ça...

Exlique ça la boite ou je fait mon stage....
Il a fallu réaliser ( pas moi, une personne trés talentueuse qui se reconnaitra ) un parseur pdf pour pouvoir reimporter les pdf des publications en vue de les mettre sur le web...

Pareil chez moi. Ça passe pas.
Je remonte dans leur dossier, et je tombe sur des pages visiblement mal interprétés.

http://www.suntimes.com/output/(...)

Pb de konqueror ?
Avec galeon, j'ai une erreur bad request.

D'ailleurs, une recherche sur 'linux microsoft' ne donne rien.
Encore un coup de Anders^H^H^H^H^H^H Accenture ?
http://nospoon.org/article.xml?id=1162(...)

Enfin, il y a toujours la news sur slashdot

http://slashdot.org/article.pl?sid=01/06/01/1658258&mode=thread(...)

qui mene elle aussi a rien chez moi.
Moi je dit, c'est louche.
Sauf si le journal considére que les archives ne sont pas la pour être archivés...
En plus, j'ai pas réussi à le trouver dans le cache de google...

Quelqu'un peut me dire pourquoi il n'y a pas de paquet debian, et des paquets mandrake trés agés ?

Mouarf, tout le monde peut installer OpenOffice, a condition d'avoir la place, et un OS ou il est porté ( c'est juste ici pour lancer un troll ), et un ordinateur, et surtout une ordinateur assez puissant. C'est facile de dire que tout le monde a le droit, mais, tu as pas toujurs le droit de faire ce que tu veut de ta machine.... J'imagine que les machines qui équipent les écoles , ou qu'on trouve dans le sapys en voie de developpement ne sont pas des montres de puissances, avec une mémoire qui se compte en nombre à 3 chiffres. On a tendance a oublier ça, et c'est le même probléme pour mozilla.

C'est presque fait, j'ai scoré a -1. Désolé. Rien de personnel contre toi, tu comprends ?

Moi aussi, je préfere qu'ils bossent plutot que de faire une traduction en anglais. On pourra dire ce qu'on veut, il faut tout de même parler anglais pour pouvoir se servir correctement de linux....

> ne marche pas sur Redhat 9 à cause de la nouvelle bibliothèque NPTL.

si je voulait lancer un troll, je dirais que c'est trés "propriétaire" comme méthode ...

Aller, soyons fou, lançons le troll.
À quoi ça sert d'avoir des Xps si c'est pas pour les cramer :-)

Donc, je trouve que RedHat profite de sa position de leader pour imposer des changements.
Bientot, les gens vont être obligés de les suivre, car le programme ne sera certifiés que pour tourner sur la version avec NPTL, et une fois de plus, on va assister a un exemple d'obsolesense programmée.

Heuresement, on peut recompiler les sources. Mais, je ne pense pas qu'un tel mouvement soit bon pour le developement d'applis commerciales.

Quicktime pro ?

A la place de mettre des petites annonces "passer a quicktime pro aujourd'hui", il ferait mieux d'intégrer ce genre de truc qui ne justifie absolument pas de payer.
A moins qu'intégrer un algorithme de mise à l'échelle ne soit si dure et si compliqué.

Je trouve que c'est vraiment du foutage de gueule de la part d'Apple. Ils font surement beaucoup moins de bénéf avec la vente de player qu'avec la vente des codecs.

> Je me souviens d'un mail il y a peu de temps qui authorise les
> commerciaux de Microsoft d'appliquer eux-même des remises s'ils
> sentent que le marché va leur échapper

C'est des pratiques courante, il faut laisser de la marge à ceux qui sont au contact du client.

Ça prouve tout de même que Microsoft se fait des c***** en or, et qu'il peuvent se permettre de baisser les prix.

Pour ceux que ça peut intéresser, on peut, avec mplayer, voir les films en plein écran, avec diverses options :

mplayer -vop crop=640:272:0:0 -vop scale=1024:436 animatrixlgfinal_dl.mov

On a toujours les bandes noirs en haut et en bas, mais, plus à gauche ni à droite.
Vois les options crop, crop detect et scale dans le manuel de Mplayer.

Si jamais vous avez des amis sous Windows, n'oubliez pas de leur rappeler que QuickTime ne permet pas d'afficher les vidéos en plein écran, ( enfin , j'ai pas trouvé )...

Je pense que ce bench est pas mal, mais, il ne prouve rien, à part que templeet "c'est bien car ça cache sans avoir a rajouter un proxy avant", ce qui est un peu injuste par rapport aux autres.

Il faut prendre en compte chaque aspect , et comme chaque benchmarck, je trouve que c'est réducteur d'occulter tout ou presque pour mesurer uniquement la vitesse.

Par exemple, j'aurais voulu voir des solutions comme slash, ou l'utilisation d'apc.
Savoir comment on peut tuner apache, pour encore accelerer, ou comment tuner mysql, etc.

Je trouve que l'article est vraiment léger, il ne mérite pas vraiment le qualificatif d'interview, du moins, pas au sens ou je l'entends. Bien sur, il y a des choses intéressantes, mais je ne pense pas que faire passer ça en premiére page soit une riche idée.

Ben, a la Fnac de Strasbourg, c'est facile a reconnaitre, ils sont vachement moins cher, a tel pooint que tu te demande si il y a pas un probléme.
L'autocollant est assez visible, a mon avis.

Je pense qu'il serait temps d'aller raler, de faire un scandale sur ça, dans les magasins, et de se faire entendre.

Pas plus que l'original, je pense.

Dans mon souvenir, HP n'avait pas abandonné HP/UX ?

Je comprends parfaitement le mouvement stratégique visant à faire rentrer les programmes libres qui peuple tout bonnes distribs, et çela permettra une transition bien plus aisé vers un véritable systéme libre.

Mais, pourquoi ne pas offrir plus de logiciels ?

Il me semble que de nombreux contributeurs de Mozilla bossent sur Safari
Apple a choisi khtml pour la rapidité, et car le coté multiplateforme de gecko était inutile.
On peut imaginé qu'ils ont également sponsorisé le portage de Moz sur MacOsX, le temps de choisir safari, et pour laisser le choix par rapport à IE.

mhh, moi, je natte des adresses routables, je suis plus secure :-)

pas de spoofing possible...

D'aprés la loi ( que j'arrive plus à voir, peut slashdotté ? ), les elements capables d'intercepter ou de perturber une communication électronique sont interdits.
Vamos tcpdump, je pense, et donc, aussi les firewalls, vu que ça bloque des ports.

Quand à dire que le NAT ne protége pas , c'est pas completement vrai.
Tu ne peut pas directement attaquer une machine derriére, sauf erreur de ma part.
Et j'ai jamais dit que c'est la protection absolu, mais, c'est mieux que d'avoir une IP par machine, directement adressable.

Suffit de prévoir un troyan avec un canal de communication caché, genre, dans les données d'un paquet ping, et si le firewall est mal configuré ( y en aura ) , tu communique avec ton joujou sans probléme.
Avec du nat, c'est plus dur...