Pour Hurd, mettons, mais c'est pas réaliste de booter sur un
Hurd aujourd'hui…
Mais nan, c'est aussi réaliste que de booter un hurd hier ou avant hier.
Ce que bash propose, c'est… pas top
C'est clairement pourri, oui.
Ceci dit, ce que propose "plan 9", ça me parait mauvais.
Par exemple, faire un open sur le fichier pour obtenir un identifiant implique de ne pas pouvoir donner d'option pour ton socket (mais c'est pas forcément l'idée).
Du coup, ça va remplacer un API propre avec des variables, etc par un protocole texte pour ouvrir une connexion en sérialisant l'adresse dans une chaine. Et ça implique aussi de manipuler les chaines en C, un truc qu'on sait être casse gueule depuis des années.
Et ne parlons pas du format. Je suis sur que si je dit "tiens, je propose d'écrire l'adresse en XML", tout le monde va hurler, mais avec un format ad-hoc spécifique, ça serait ok ?
D'ailleurs, cet article vieux de 10 ans parle un peu de ces questions (surtout dans les commentaires).
Le choix des instances, c'est aussi une question d'investissement dans le choix.
Les mêmes personnes qui vont avoir du mal à choisir une instance n'ont pas de souci pour avoir un avis sur une voiture, un téléphone portable ou un club de foot, alors qu'objectivement, ils se ressemblent tous. Ou un serveur pour WoW.
J'imagine qu'il y a des raisons pour cette différence (à commencer la familiarité avec les objets), et qu'on devrait peut être travailler sur ça.
Et un peu plus tard on va se rendre compte que le taf de
Facebook, Twitter et co n'est en fait pas simple à contenter
tout le monde sur des bases "objectives" alors qu'on disait
d'eux qu'ils ne mettaient pas de bonne volonté :-D.
Mais Facebook et Twitter ont juste 2 groupes à contenter.
Les PMs de leur boite qui ont un OKR de maximiser le nombre de vue et les clients qui veulent afficher les pubs sans avoir de risque pour leur marque.
Tout le reste découle de la. On peut rajouter sans doute vaguement un 3eme sur les différents états et la complexité qui découle d'être une multinationale.
Le bien être des utilisateurs ou la satisfaction, c'est à la foi difficile à vraiment mesurer, ni un objectif numériquement atteignable. Tu peux mesurer le temps passé sur ta plateforme mais qu'est ce qui serait un bon chiffre pour ça ? Clairement 24h, c'est la limite. Est ce que 4h est trop ? 2h ? Et pourquoi c'est trop ?
Mais ne pas oublier que dans tous les cas, même si
effectivement quand la personne n'utilise pas la visibilité max
on peut se douter qu'elle ne souhaite pas une publicité max
Mais personne ne se dit "je vais donner une publicité maximum", car personne ne peux, à part les comptes avec plusieurs milliers de personnes abonnées. On peut discuter de la question d'un repartage quand on est sur une instance à 100 000 personnes (et donc que le message apparaît dans le fil partagé), mais je pense que ça ne compte pas.
Donc personne ne s'attend à avoir ça, mais en même temps, c'est quasiment le cas de tout le monde.
C'est un comportement émergent parce que plein de gens se disent "je vais donner un petit peu de visibilité".
Et bon, il y a des gens qui sont content d'avoir de la visibilité, cf les discussions sur l'invisibilité des voix marginalisées.
Il parle aussi de quelque chose qui me questionne. Twitter
aurait appris à ses utilisateurs à "performer", il a fait quoi
de plus que proposer des repartages et des compteurs de
j'aime ?
Si tu parles de Twitter avec "il", je pense qu'il y a aussi le fameux algo qui va décider de ta visibilité, et qui va récompenser ça via de l'influence, des gens qui te suivent, etc.
Quand tu "performes" bien, tes messages arrivent sur le flux de gens qui ne te suivent pas, et suivant leur réaction, tu va être plus ou moins visible.
Et une personne qui a de l'influence va ensuite pouvoir utiliser son porte voix pour la promotion d'un livre, ou divers causes (ou, comme un certain ex-président, organiser un coup d'état dans son propre pays). Mais pour ça, faut avoir du contenu qui devient viral et/ou faire du taf hors de la plateforme. Si c'était qu'un compteur et des partages, ça aurait le même effet, mais beaucoup plus lent.
Pour le deuxième point, c'est effectivement un problème. Ça
arrive aussi sur twitter ou facebook. Le fait de devenir une
personne public "d'un coup" peut être lourd de conséquence.
Une ébauche de solution serait de se pencher vraiment sur ce qui coince.
Est ce que c'est le volume d'interaction supérieur à ce qu'on peut encaisser, auquel cas une limite serait sans doute un début de solution.
Est ce que c'est la peur d'avoir une interaction trop négative dans le tas qui use, auquel cas du filtrage serait utile.
Est ce que c'est autre chose ?
Genre, avoir 150 personnes qui disent "ouais, trop bien", c'est rarement vu comme un souci, mais 5 personnes qui disent "c'est de la merde", ç'est la catastrophe.
Il y a quelque temps, j'ai lu un article sur ce que Coral, une boite qui vends un service de commentaire, a choisi pour son design afin de réduire les problèmes.
Et quand tu regardes, les pratiques sur Mastodon (et Twitter, Facebook) sont à l'opposé des conclusions de l'article.
Ensuite, je pense que positionner ça comme du harcèlement est trompeur, mais c'est aussi parce qu'on a pas exactement les mots exacts pour en parler. Comme tu dis, ça a le même effet pour la personne qui subit, mais ça n'est pas le même mécanisme que ce qu'on entends en dehors d'internet.
Et surtout, ça polarise et porte la discussion sur les personnes ce qui évite de parler du souci du design du logiciel qui est pour moi le vrai point important.
Tout de même, il y a une nuance entre écrire quelque chose sur
Internet et recevoir des centaines de sollicitations derrière :
tout ce que tu écris en public n'a pas vocation à être
rediffusé à un large public, sans quoi on n'écrirait plus
grand-chose nulle part.
Alors d'un coté, oui, mais de l'autre, le protocole permet explicitement de préciser la visibilité parmi 4 types:
- "public", aka, visible pour tout le monde
- "non listé" visible pour tout le monde mais sans possibilté de découvrir (pas trop sur de ce que ça fait)
- "uniquement les personnes qui te suivent"
- "uniquement les personnes mentionnées"
Donc si quelqu'un là depuis 4 ans fait le choix explicite de prendre la plus grande visibilité possible, c'est pas déconnant de supposer qu'il n'y a pas de souci.
Je pense qu'un des soucis, c'est aussi dans la contradiction profonde qu'il y a entre "je veux poster pour être lu" mais en même temps, vouloir contrôler finement ce qui est fait avec les messages.
Et c'est d'autant plus flagrant que ça me rappelle les discussions autour du domaine public et l'Italie.
D'un coté, l'Italie veut tirer de l'argent, ok.
De l'autre, si à cause de ça, le rayonnement du pays chute parce que c'est trop contraignant, ça va être sans doute les premiers à râler.
C'est un point qu'on retrouve dans d'autres exemples, comme le souligne un wikipedia sur la questions des photos pour les articles de personnalité (ou des gens ralent sur une tribune, mais ne donnent pas de photos).
Ensuite, d'autres personnes ont déjà pensé à la question. Mais quand on pousse un peu la reflexion, la différence entre un DRM et ce qui est demandé est quand même assez fine, et je sais pas si c'est ce qu'on veut ou qu'on peut faire.
des communautés marginalisées qui aspiraient à une certaine
intimité en venant sur Masto
Il suffit de changer les défauts pour limiter le flux du serveur, il y a des options de nettoyage, tu peux choisir avec qui tu federes ou pas.
Donc si tu veux une certaine intimité, tu peux.
Le souci, c'est de vouloir l'intimité sans vraiment vouloir y passer du temps, parce que le partage pour tous, c'est le plus simple.
Et je pense qu'il faut pas non plus oublier les détails moins reluisants des aspirations des dites communautés marginalisées.
Par exemple, je pense que la fermeture de witches.town suite à un burn out de son admin est en partie du à la charge de modération qu'elle a du encaisser suite à des demandes contradictoires entre bloquer des serveurs pour certaines personnes, et ne pas isoler le serveur pour d'autres, justement parce que les communautés en question n'arrivaient pas à se mettre d'accord sur les questions d'intimité et de safe space en interne.
Le débat sur la question des safe spaces datent pas de Mastodon, (voir par exemple l'interview de Sarah Schulman sur son livre de 2014, ou Sara Ahmed qui a du écrire des choses aussi parmi tant d'autres).
Et je pourrais aussi parler (mais pas écrire) de l'attitude plus permissive prise par une autre instance queer (catboy.cafe), et comment ça a été la raison de sa chute.
C'est cool de vouloir le beurre et l'argent du beurre, mais ça marche rarement. Soit tu modères beaucoup et c'est du taf. Soit tu modères pas du tout, et ça risque de déraper beaucoup.
Alors, de ce que j'ai compris, tu peux bouger sans trop de souci, mais ça prends du temps en ce moment. Et bien sur, le mouvement est en O(n) pour ton nombre d'abonnés.
Les abonnés bougent normalement vers le nouveau compte.
Par contre, ça implique de changer d'adresse si tu changes d'instance.
Et si tu veux changer de presta, je suppose que ça dépend du presta comme n'importe quel changement logiciel.
Avoir la capacité (comme pour le courriel) de déléguer la
gestion de son domaine à un prestataire technique permettrait
cela.
Tu peux payer pour ça via masto.host, par exemple. Alors techniquement, tu as ton propre serveur, mais c'est geré par un presta.
les conditions générales d'utilisation ou les règles de
l'entité utilisée : l'entité administratrice (Twitter ou
instance Mastodon ou …) peut changer ses CGU
Ce qui du coup fait que tu ne voudrais pas déléguer à quelqu'un d'autre, il y a une tension à ce niveau à prendre en compte.
Ensuite, il faut aussi voir que quand on compare le bare metal chez OVH/Scaleway en location avec des VMs dans le cloud, on a tendance à ne pas voir que les tarifs français sont pas exactement les mêmes qu'ailleurs. Et on a vraiment des choses pas cher par rapport à ce que j'ai vu au Japon, au Canada ou ailleurs.
Et il faut aussi voir que la location d'un DC, ç'est pas exactement gratuit, et d'autant plus cher si tu as besoin d'une personne pour toucher aux serveurs. Mon chef avait calculé qu'il était moins cher d'envoyer mon collègue de Cork faire des choses dans notre DC en Hollande que de faire intervenir un technicien sur place.
Je suppose que le débat serait sans doute plus productif en donnant des chiffres, mais je suppose que ça ne bénéficie à personne que de le faire.
Pour rester dans ce thème, j'ai souvent eu comme justification
le fait que ça scale vite. La croyance étant que la base
utilisateurs va passer de 1k à 1M en quelques heures voire
jours.
D'un coté, oui, ça risque pas d'arriver. De l'autre, tu es jamais à l'abri qu'Elon Musk rachète un concurrent.
Ensuite, j'ai déjà eu des soucis de performances surprise pour une CI. Le directeur a commencé à sortir git et à corriger tout les bugs remontés par coverity et à envoyer ça par batch de 20 ou 30 d'un coup, ce qui a surchargé notre gerrit et jenkins. Donc parfois les questions de passage à l'échelle sont la ou on ne s'y attends pas.
Et j'ai aussi tendance à me dire que suivant l'échelle ou tu es, la différence entre "gérer plus de traffic" et "gérer une panne due à une capacité réduite" est pas énorme.
Et pourtant, la haute dispo, c'est pour palier a des soucis plus courant que le passage à l’échelle extrême comme tu le décris.
Je n'ai aucune idée de la bonne solution ou de la moins
mauvaise (s'il en existe une) sur ce sujet mais ça me paraît
loin d'être aussi simple que l'indicateur de mesure
démocratique que tu suggères.
Il y a tout une jurisprudence sur ces questions à la cour européen des droits de l'homme, et on trouve des analyses assez lisibles sur le blog Strasbourg Observer.
Par exemple, est ce que dire "tel personne est coupable de violence domestique" (cf ce cas) rentre dans la liberté d'opinion ?
Est ce que détruire une statue est un acte de vandalisme, ou ça devient de la liberté d'expression ?
Ensuite, il faut pas se leurrer, il y a aussi beaucoup de bruit autour de la liberté d'expression à cause du soft power des états unis et de la machine médiatique politique de la droite américaine. On entends vachement moins de bruits sur des droits comme la liberté de religion (surtout en France).
Un signe religieux est une expression, et pourtant, la loi de 2004 est passé crème, les polémiques régulières sur le sujet, etc, sont rarement vu comme des soucis de liberté d'expression.
Et pourtant, j'ai 2 collègues, une pakistanaise qui vit aux USA, et une israélienne qui vit en Tchéquie, qui m'ont dit ne pas vouloir mettre les pieds en France à cause de la réputation qu'on a vis à vis du traitement des musulmans et des juifs.
Mais bon, la liberté d'expression, c'est visiblement important que si l'état interdit de dire que les vaccins filent la 5G, le SIDA et le cancer pendant une pandémie qui a fait 120 000 morts en France.
ça code en dur une image spécifique. Donc même si il y a un rebuild régulier, ça n'est pas bon. Et ça se voit pas.
Donc une certaine fréquence de mise à jour, et que ça ne code pas en dur l'image de base.
3) je suis sans doute un puriste, mais les images qui lancent plusieurs process, c'est AMHA niet. Avoir supervisord ou autre dans l'image, ça me parait pas propre.
4) la qualité des tags. Latest veut pas dire la même chose suivant les projets, tout le monde n'a pas plusieurs branches. Je pense qu'avoir une branche de dev, et une stable, ç'est un conteneur de meilleur qualité que rien
5) avoir un README. C'est con, mais c'est important.
6) avoir une image vérifié du projet. On parle de la vérification sur le fediverse (en utilisant rel=me, mais j'aimerais aussi avoir ça (et pas que pour Docker, car j'ai aussi le souci avec les images Centos sur AWS). Ensuite, vu que Docker fournit des images officiels (genre https://hub.docker.com/_/nginx) qui sont pas les images de projets upstream, mais celle de Docker, je peux comprendre que ça ferait tache ou que ça rendrait le tout vachement flou.
7) avoir l'image compilé par une CI, dont je peux voir les logs (ou au moins avoir une trace). Les images fait à la main, bof.
8) capable de se lancer sans être root avec le / en readonly
9) plus controversé, ne pas me filer un shell tout pourri quand je me connecte sur le conteneur pour tenter de le faire marcher. J'ai du me retenir pour ne pas faire tab avec le conteneur de mastodon qui lance sh par défaut.
J'imagine que je peux trouver d'autres points pour juger la qualité (genre, j'ai des opinions sur les Dockerfile, les choix des images de base, l'origine du code, etc), mais c'est déjà long.
Mais dans ton cas, ce n'est pas aussi lié au fait que ton travail est organisé par projet ?
Par exemple, si un client veut traduire une brochure pour le marché suisse, une fois la brochure traduite, il n'y a pas forcément autre chose à traduire, donc ça se justifie pas trop d'avoir quelqu'un en permanence (enfin, ça dépend du client bien sur, car je pense qu'à partir d'un seuil, un mix peut être moins cher).
Du coup, quand la boite fait de l'argent, ça enrichit les patrons, c'est mal(tm).
Mais quand ça arrive, c'est finalement reprendre l'argent au grand capitale, est ce que c'est pas une manœuvre anticapitaliste ?
Parce que j'ai le sentiment diffus que ça semble ne pas être bien, mais je sais pas pourquoi. Est ce qu'on se préoccupe tellement du budget des grosses entreprises, ou est ce qu'il y a autre chose qui m'échappe ?
Ben non c'est une déviance du capitalisme francais parce que
les choses ne sont pas identiques ailleurs.
Je suis pas exactement d'accord. J'ai connu des gens avec ce genre de contrats en régie ailleurs (USA, Tchéquie), et il y a eu les mêmes réflexions sur "pourquoi ? ça coute plus cher".
J'y vois plusieurs raisons.
Primo, c'est utilisé comme variable d'ajustement. Un grand groupe français d’électronique dont le nom commence par T et finit par Hales a viré tout les externes lors de l'annonce du confinement de 2020. C'est une flexibilité que tu as pas avec des salariés normaux.
Secondo, ça te permet d'avoir quelqu'un pour couvrir les vacances. Je regarde les autres secteurs ou il y a ce genre de pratique (l’accueil), quand la personne à l’accueil est pas la, quelqu'un vient. La, ç'est pareil, et ça peut avoir son importance pour la supervision, les astreintes, etc.
Tertio, c'est plus rapide. Tu as besoin de 10 personnes, faire 10 embauches, c'est chiant et long. passer par une ESN, c'est rapide. Tu payes, tu as le monde. Alors bien sur, c'est pas toujours la qualité au rendez vous, mais faut pas se voiler la face, avec une embauche en direct, c'est pareil.
Enfin, parfois, tu as des contraintes. J'ai bossé pour une administration extra gouvernementale, embaucher quelqu'un c'est sur concours. Faire venir de la presta, faut juste des thunes. C'est le chemin de moindre résistance par rapport à la bureaucratie (que ça soit une administration ou une grande boite).
Là essentiellement tout est public, et chaque instance peut
avoir ses règles, voir son implémentation du protocole. Ça pose
tout un tas de questions qui se posaient pas trop, dans le cas
de Reddit par exemple les subreddits ont leurs règles de
modérations indépendantes.
Mais tout est public sur Reddit (par défaut). Donc c'est vraiment pas le fait que ça soit public (même si je suis d'accord que c'est un point important, si tout est privé, ça pose pas de souci), mais le fait que ça soit public et exposé à d'autres.
Reddit est public (sauf exception), mais si je poste sur r/hitlerwasnotwrong et r/antifa4ever, ça ne va pas impacter les autres membres sauf si quelqu'un regarde spécifiquement.
Alors que si j'ai un compte pour poster et/ou lire totoa@fafounet.town et tata@antifa.space, ça va coincer car ça va automatiquement impacter le reste du serveur.
Avoir une TL dont le contenu est co-construit, c'est je pense un point qui n'est pas vraiment mis en avant alors que c'est à mon sens fondateur. Et si c'était plus mis en avant, alors on commencerais à voir la différence entre les instances persos, les instances de communautés (eg, avec un thème, et donc une curation du fil), et les instances de groupes, ou les gens se regroupent pour éviter de dupliquer les efforts.
Et quelque part, ça permettrait de s'assurer que tout le monde est sur la même longueur d'onde.
Avec en plus la question de la disparition du contenu public si
l’instance disparaît, par exemple. Potentiellement des
problèmes de performances aussi (lu une ou deux plaintes
d’utilisateurs ici ou là)
C'est important, mais c'est pas lié à la fédération. Les sites web ne sont pas fédérés, et c'est pareil, tu peux perdre des infos. Mais bon, moi, je suis plus en faveur d'écrire des postes de blog que des micro posts de micro blogs.
Je ne pense pas que la fédération en elle même soit en cause.
C'est des choix de mastodon en tant que logiciel. Le mail est fédéré, et si je m'abonne à la newsletter de Valeurs Actuelles, personne sur mon serveur smtp ne va le savoir ou ne va être impacté, et donc il ne va pas y avoir de demande de modération vu que je suis par défaut le seul à lire mes mails.
Dans le modèle communale de Mastodon et d'autres applications du fédiverse (je suppose que Peertube a le même souci), c'est bien la question de la timeline federé qui semble être au coeur de la question de la modération d'instance, car c'est un espace partagé. J'imagine qu'on retrouverais ça aussi dans un site centralisé comme Reddit, ou la question de la page d’accueil doit av
J'imagine qu'une instance ou il n'y a pas de fil partagé n'aurait pas ce genre de demande. Par contre, elle aurait un souci de découverte de compte à suivre et de manque d'interaction, ce qui requiert sans doute un changement ailleurs.
Et rejeter la gestion sur des solutions techniques plus ou
moins obscures pour le commun des mortels (tu évoques RSS),
Ah oui, la gestion plus technique de … (vérifie les notes)… ouvrir un 2eme compte.
mine de rien ça rajoute une marche pour pas mal d’utilisateurs,
et à chaque marche que tu rajoutes tu perdras des gens. Parce
que ça les emmerde, consciemment.
Certes mais les gens veulent quelque chose de non standard, à savoir "je veux lire les trucs de conspis, mais sans donner l'impression que je suis conspi pour quelqu'un qui ne me demanderais pas pourquoi je lis des trucs conspis alors que c'est affiché de manière public sur le compte et l'instance".
Un des soucis, c'est que contrairement à Twitter, Mastodon est organisé en serveur, et les postes qu'on suit semble atterrir dans dans le fameux fil fédéré, donc c'est aussi une question de modération de ce fameux fil.
Ensuite, la doc de mastodon dit une chose, mais mon usage de gotosocial me montre une autre (eg, je ne voit que les messages ou quelqu'un a qui je suis abonné a interagi avec). Je suppose qu'il y a une différence de serveur, ou que c'est un effet de bord de l'algo de threading.
J'ai aussi installé Mastodon pour le boulot, donc je verrais ce que ça donne en pratique quand j'aurais des cobayes.
Je le prends pour moi ("non-facho" c'est déjà mieux que le
sous-entendu d'Ysabeau au-dessus…) mais je ne comprends pas.
Alors non, je pensais pas à toi. J'aurais du être plus clair sur ça. Je veux pas dire par la que le principe de "non facho" ne s'applique pas et que je te range dans facho, loin de la.
Je veux juste préciser que les exemples que j'ai en tête sont hors linuxfr (enfin je suppose) et pour moi en dehors des personnes qui participent dans cette discussion.
Je ne peux pas tirer des conclusions d'un fil de discussion, et c'est pour ça que je pense à d'autres personnes hors linuxfr,
Les cas que j'ai en tête ont fait part de leurs opinions plusieurs fois sur une période plus longue que 2j, ce qui m'a donné plus de matière à supposer les motivations profondes (car étalé dans le temps).
Se faire bannir 1 ou 2 fois, ok, je peux voir ça comme un accident. Se faire bannir plusieurs fois, puis avoir son mono serveur bloqué par plusieurs autres serveurs, et à coté, avoir un historique de se faire virer d'espaces/projets/groupes, ça commence à faire beaucoup.
Et si en plus la personne mets le sujet sur la table (le fait de s'être fait bannir) quasiment sans qu'on le demande (et plus encore si c'est des choses arrivés y a un certain temps, ça me laisse songeur.
J'aime bien lire les théories farfelues des internautes, les
antivax, les QAnons, les Blacks For Trump à la Terrence
Williams ou Diamond&Silk.
Pareil. Maintenant, j'aime aussi contrôler ça, et ne pas mélanger, voir m'assurer que c'est en read only (d'ou pour moi l'usage de RSS, ou aller voir à la main, ou du binge reading).
Le "forum mondial". Et ce "détail" d'instances bloquées fait
qu'il pourra difficilement l'être.
Mais Twitter n'est pas ça en pratique. La visibilité est limité à la foi par le nombre de messages et par l'UX asymétrique (eg, la personne qui démarre un fil va avoir tout les messages, mais pas les autres).
Twitter, c'est relativement déstructuré, chacun voit son propre arbre de messages différent. Je ne pense pas que ça soit idéal pour avoir une discussion si on peut pas vraiment avoir une vue partagé de ce qui est dit.
[^] # Re: Implémentation dans Linux ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Éloge de Plan 9, par Drew DeVault. Évalué à 5.
Je pense que ça n'aurait pas été un super design.
Si tu fais ça, tu te retrouves avec un appel système fourre tout comme ioctl, et ça devient impossible de faire évoluer ça proprement.
Ensuite, peut être que "faire une chose et la faire bien", ça s'applique pas pour open, mais juste quand on est pas d'accord avec le design des APIs.
[^] # Re: Implémentation dans Linux ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Éloge de Plan 9, par Drew DeVault. Évalué à 6.
Mais nan, c'est aussi réaliste que de booter un hurd hier ou avant hier.
C'est clairement pourri, oui.
Ceci dit, ce que propose "plan 9", ça me parait mauvais.
Par exemple, faire un open sur le fichier pour obtenir un identifiant implique de ne pas pouvoir donner d'option pour ton socket (mais c'est pas forcément l'idée).
Du coup, ça va remplacer un API propre avec des variables, etc par un protocole texte pour ouvrir une connexion en sérialisant l'adresse dans une chaine. Et ça implique aussi de manipuler les chaines en C, un truc qu'on sait être casse gueule depuis des années.
Et ne parlons pas du format. Je suis sur que si je dit "tiens, je propose d'écrire l'adresse en XML", tout le monde va hurler, mais avec un format ad-hoc spécifique, ça serait ok ?
D'ailleurs, cet article vieux de 10 ans parle un peu de ces questions (surtout dans les commentaires).
[^] # Re: Implémentation dans Linux ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Éloge de Plan 9, par Drew DeVault. Évalué à 5.
Pourquoi noyau ?
Il y a déjà bash qui le propose: https://www.linuxjournal.com/content/more-using-bashs-built-devtcp-file-tcpip
(c'est désactivé sur Debian, dans mon souvenir).
Sinon, le Hurd est aussi à fond Unix:
https://www.gnu.org/software/hurd/users-guide/using_gnuhurd.html#Networking
[^] # Re: Concernant la censure
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mastodonte contre oiseau bleu : bouquet de liens. Évalué à 4.
Le choix des instances, c'est aussi une question d'investissement dans le choix.
Les mêmes personnes qui vont avoir du mal à choisir une instance n'ont pas de souci pour avoir un avis sur une voiture, un téléphone portable ou un club de foot, alors qu'objectivement, ils se ressemblent tous. Ou un serveur pour WoW.
J'imagine qu'il y a des raisons pour cette différence (à commencer la familiarité avec les objets), et qu'on devrait peut être travailler sur ça.
[^] # Re: Ça fait bizarre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Mastodon, fin de (première) partie ?. Évalué à 4.
Mais Facebook et Twitter ont juste 2 groupes à contenter.
Les PMs de leur boite qui ont un OKR de maximiser le nombre de vue et les clients qui veulent afficher les pubs sans avoir de risque pour leur marque.
Tout le reste découle de la. On peut rajouter sans doute vaguement un 3eme sur les différents états et la complexité qui découle d'être une multinationale.
Le bien être des utilisateurs ou la satisfaction, c'est à la foi difficile à vraiment mesurer, ni un objectif numériquement atteignable. Tu peux mesurer le temps passé sur ta plateforme mais qu'est ce qui serait un bon chiffre pour ça ? Clairement 24h, c'est la limite. Est ce que 4h est trop ? 2h ? Et pourquoi c'est trop ?
Mais personne ne se dit "je vais donner une publicité maximum", car personne ne peux, à part les comptes avec plusieurs milliers de personnes abonnées. On peut discuter de la question d'un repartage quand on est sur une instance à 100 000 personnes (et donc que le message apparaît dans le fil partagé), mais je pense que ça ne compte pas.
Donc personne ne s'attend à avoir ça, mais en même temps, c'est quasiment le cas de tout le monde.
C'est un comportement émergent parce que plein de gens se disent "je vais donner un petit peu de visibilité".
Et bon, il y a des gens qui sont content d'avoir de la visibilité, cf les discussions sur l'invisibilité des voix marginalisées.
Damned if you do, damned if you don't.
[^] # Re: Ça fait bizarre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Mastodon, fin de (première) partie ?. Évalué à 5.
Si tu parles de Twitter avec "il", je pense qu'il y a aussi le fameux algo qui va décider de ta visibilité, et qui va récompenser ça via de l'influence, des gens qui te suivent, etc.
Quand tu "performes" bien, tes messages arrivent sur le flux de gens qui ne te suivent pas, et suivant leur réaction, tu va être plus ou moins visible.
Et une personne qui a de l'influence va ensuite pouvoir utiliser son porte voix pour la promotion d'un livre, ou divers causes (ou, comme un certain ex-président, organiser un coup d'état dans son propre pays). Mais pour ça, faut avoir du contenu qui devient viral et/ou faire du taf hors de la plateforme. Si c'était qu'un compteur et des partages, ça aurait le même effet, mais beaucoup plus lent.
Une ébauche de solution serait de se pencher vraiment sur ce qui coince.
Est ce que c'est le volume d'interaction supérieur à ce qu'on peut encaisser, auquel cas une limite serait sans doute un début de solution.
Est ce que c'est la peur d'avoir une interaction trop négative dans le tas qui use, auquel cas du filtrage serait utile.
Est ce que c'est autre chose ?
Genre, avoir 150 personnes qui disent "ouais, trop bien", c'est rarement vu comme un souci, mais 5 personnes qui disent "c'est de la merde", ç'est la catastrophe.
Il y a quelque temps, j'ai lu un article sur ce que Coral, une boite qui vends un service de commentaire, a choisi pour son design afin de réduire les problèmes.
Et quand tu regardes, les pratiques sur Mastodon (et Twitter, Facebook) sont à l'opposé des conclusions de l'article.
Ensuite, je pense que positionner ça comme du harcèlement est trompeur, mais c'est aussi parce qu'on a pas exactement les mots exacts pour en parler. Comme tu dis, ça a le même effet pour la personne qui subit, mais ça n'est pas le même mécanisme que ce qu'on entends en dehors d'internet.
Et surtout, ça polarise et porte la discussion sur les personnes ce qui évite de parler du souci du design du logiciel qui est pour moi le vrai point important.
[^] # Re: Ça fait bizarre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Mastodon, fin de (première) partie ?. Évalué à 7.
Alors d'un coté, oui, mais de l'autre, le protocole permet explicitement de préciser la visibilité parmi 4 types:
- "public", aka, visible pour tout le monde
- "non listé" visible pour tout le monde mais sans possibilté de découvrir (pas trop sur de ce que ça fait)
- "uniquement les personnes qui te suivent"
- "uniquement les personnes mentionnées"
Donc si quelqu'un là depuis 4 ans fait le choix explicite de prendre la plus grande visibilité possible, c'est pas déconnant de supposer qu'il n'y a pas de souci.
Je pense qu'un des soucis, c'est aussi dans la contradiction profonde qu'il y a entre "je veux poster pour être lu" mais en même temps, vouloir contrôler finement ce qui est fait avec les messages.
Et c'est d'autant plus flagrant que ça me rappelle les discussions autour du domaine public et l'Italie.
D'un coté, l'Italie veut tirer de l'argent, ok.
De l'autre, si à cause de ça, le rayonnement du pays chute parce que c'est trop contraignant, ça va être sans doute les premiers à râler.
C'est un point qu'on retrouve dans d'autres exemples, comme le souligne un wikipedia sur la questions des photos pour les articles de personnalité (ou des gens ralent sur une tribune, mais ne donnent pas de photos).
Ensuite, d'autres personnes ont déjà pensé à la question. Mais quand on pousse un peu la reflexion, la différence entre un DRM et ce qui est demandé est quand même assez fine, et je sais pas si c'est ce qu'on veut ou qu'on peut faire.
Il suffit de changer les défauts pour limiter le flux du serveur, il y a des options de nettoyage, tu peux choisir avec qui tu federes ou pas.
Donc si tu veux une certaine intimité, tu peux.
Le souci, c'est de vouloir l'intimité sans vraiment vouloir y passer du temps, parce que le partage pour tous, c'est le plus simple.
Et je pense qu'il faut pas non plus oublier les détails moins reluisants des aspirations des dites communautés marginalisées.
Par exemple, je pense que la fermeture de witches.town suite à un burn out de son admin est en partie du à la charge de modération qu'elle a du encaisser suite à des demandes contradictoires entre bloquer des serveurs pour certaines personnes, et ne pas isoler le serveur pour d'autres, justement parce que les communautés en question n'arrivaient pas à se mettre d'accord sur les questions d'intimité et de safe space en interne.
Le débat sur la question des safe spaces datent pas de Mastodon, (voir par exemple l'interview de Sarah Schulman sur son livre de 2014, ou Sara Ahmed qui a du écrire des choses aussi parmi tant d'autres).
Et je pourrais aussi parler (mais pas écrire) de l'attitude plus permissive prise par une autre instance queer (catboy.cafe), et comment ça a été la raison de sa chute.
C'est cool de vouloir le beurre et l'argent du beurre, mais ça marche rarement. Soit tu modères beaucoup et c'est du taf. Soit tu modères pas du tout, et ça risque de déraper beaucoup.
[^] # Re: Autres problématiques
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Mastodon, fin de (première) partie ?. Évalué à 4.
Alors, de ce que j'ai compris, tu peux bouger sans trop de souci, mais ça prends du temps en ce moment. Et bien sur, le mouvement est en O(n) pour ton nombre d'abonnés.
Les abonnés bougent normalement vers le nouveau compte.
Par contre, ça implique de changer d'adresse si tu changes d'instance.
Et si tu veux changer de presta, je suppose que ça dépend du presta comme n'importe quel changement logiciel.
[^] # Re: Autres problématiques
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Mastodon, fin de (première) partie ?. Évalué à 4.
Tu peux payer pour ça via masto.host, par exemple. Alors techniquement, tu as ton propre serveur, mais c'est geré par un presta.
Ce qui du coup fait que tu ne voudrais pas déléguer à quelqu'un d'autre, il y a une tension à ce niveau à prendre en compte.
[^] # Re: error budget & make similar things look the same
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Le cloud ça scale bien. Évalué à 6.
En fait, ça pourrait être un NFT /o\
[^] # Re: error budget & make similar things look the same
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Le cloud ça scale bien. Évalué à 7. Dernière modification le 11 novembre 2022 à 18:20.
Est ce que ça veut dire que si je ramène le PDF la prochaine fois que je te vois au FOSDEM, tu va pouvoir le signer électroniquement ?
[^] # Re: Besoin régulier et TPE = ça coûte!
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien [Basecamp][HEY] Why we're leaving the cloud. Évalué à 8.
Ensuite, il faut aussi voir que quand on compare le bare metal chez OVH/Scaleway en location avec des VMs dans le cloud, on a tendance à ne pas voir que les tarifs français sont pas exactement les mêmes qu'ailleurs. Et on a vraiment des choses pas cher par rapport à ce que j'ai vu au Japon, au Canada ou ailleurs.
Et il faut aussi voir que la location d'un DC, ç'est pas exactement gratuit, et d'autant plus cher si tu as besoin d'une personne pour toucher aux serveurs. Mon chef avait calculé qu'il était moins cher d'envoyer mon collègue de Cork faire des choses dans notre DC en Hollande que de faire intervenir un technicien sur place.
Je suppose que le débat serait sans doute plus productif en donnant des chiffres, mais je suppose que ça ne bénéficie à personne que de le faire.
[^] # Re: error budget & make similar things look the same
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Le cloud ça scale bien. Évalué à 4.
D'un coté, oui, ça risque pas d'arriver. De l'autre, tu es jamais à l'abri qu'Elon Musk rachète un concurrent.
Ensuite, j'ai déjà eu des soucis de performances surprise pour une CI. Le directeur a commencé à sortir git et à corriger tout les bugs remontés par coverity et à envoyer ça par batch de 20 ou 30 d'un coup, ce qui a surchargé notre gerrit et jenkins. Donc parfois les questions de passage à l'échelle sont la ou on ne s'y attends pas.
Et j'ai aussi tendance à me dire que suivant l'échelle ou tu es, la différence entre "gérer plus de traffic" et "gérer une panne due à une capacité réduite" est pas énorme.
Et pourtant, la haute dispo, c'est pour palier a des soucis plus courant que le passage à l’échelle extrême comme tu le décris.
[^] # Re: filtrage vs censure
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Peut-on censurer tout en respectant la vie privée ?. Évalué à 8.
Facile, filtrage, c'est quand tu es d'accord, censure, c'est quand tu es pas d'accord.
On parle de filtre anti spam, pas de censure anti spam.
[^] # Re: On nous ment ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Peut-on censurer tout en respectant la vie privée ?. Évalué à 6.
Il y a tout une jurisprudence sur ces questions à la cour européen des droits de l'homme, et on trouve des analyses assez lisibles sur le blog Strasbourg Observer.
Par exemple, est ce que dire "tel personne est coupable de violence domestique" (cf ce cas) rentre dans la liberté d'opinion ?
Est ce que détruire une statue est un acte de vandalisme, ou ça devient de la liberté d'expression ?
Est ce que la pornographie rentre dans la liberté d'expression ? Les insultes homophobes ?
Ensuite, il faut pas se leurrer, il y a aussi beaucoup de bruit autour de la liberté d'expression à cause du soft power des états unis et de la machine médiatique politique de la droite américaine. On entends vachement moins de bruits sur des droits comme la liberté de religion (surtout en France).
Un signe religieux est une expression, et pourtant, la loi de 2004 est passé crème, les polémiques régulières sur le sujet, etc, sont rarement vu comme des soucis de liberté d'expression.
Et pourtant, j'ai 2 collègues, une pakistanaise qui vit aux USA, et une israélienne qui vit en Tchéquie, qui m'ont dit ne pas vouloir mettre les pieds en France à cause de la réputation qu'on a vis à vis du traitement des musulmans et des juifs.
Mais bon, la liberté d'expression, c'est visiblement important que si l'état interdit de dire que les vaccins filent la 5G, le SIDA et le cancer pendant une pandémie qui a fait 120 000 morts en France.
[^] # Re: Titre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Comment sécurisez-vous les images docker externes ?. Évalué à 5.
Perso, j'ai fini par remplacer nginx par caddy pour mettre des fichiers statiques à dispo. C'est largement plus simple pour moi.
[^] # Re: Titre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Comment sécurisez-vous les images docker externes ?. Évalué à 5.
Alors, pour moi:
1) les images dont je connais la provenance vs celle dont je ne la connais pas.
Exemple (plus ou moins au pif) :
https://hub.docker.com/r/superseriousbusiness/gotosocial
Je sais d'ou ça vient, c'est dans le README.
https://hub.docker.com/r/jibbow/rust-wasm32-unknown-unknown/
Je sais pas d’où ça vient, y a pas de lien. Je peux deviner que ça vient de https://github.com/Jibbow/docker-rust-wasm mais j'ai du chercher.
Afficher la source (le label org.opencontainers.image.source) serait un pas en avant.
2) les images qui sont mises à jour assez régulièrement vs celles qui ne le sont pas.
rust-wasm32-unknown-unknown n'a pas bougé depuis 4 ans. C'est pas terrible, ni visible. Mais https://hub.docker.com/r/truecharts/ethercalc a été mis à jour y a 4 mois, mais pas plus. Et si je cherche le Dockerfile:
https://github.com/truecharts/containers/blob/318299179acb15b2b73ef02673f7f32f9a6cafc8/mirror/ethercalc/Dockerfile
ça code en dur une image spécifique. Donc même si il y a un rebuild régulier, ça n'est pas bon. Et ça se voit pas.
Donc une certaine fréquence de mise à jour, et que ça ne code pas en dur l'image de base.
3) je suis sans doute un puriste, mais les images qui lancent plusieurs process, c'est AMHA niet. Avoir supervisord ou autre dans l'image, ça me parait pas propre.
4) la qualité des tags. Latest veut pas dire la même chose suivant les projets, tout le monde n'a pas plusieurs branches. Je pense qu'avoir une branche de dev, et une stable, ç'est un conteneur de meilleur qualité que rien
5) avoir un README. C'est con, mais c'est important.
6) avoir une image vérifié du projet. On parle de la vérification sur le fediverse (en utilisant rel=me, mais j'aimerais aussi avoir ça (et pas que pour Docker, car j'ai aussi le souci avec les images Centos sur AWS). Ensuite, vu que Docker fournit des images officiels (genre https://hub.docker.com/_/nginx) qui sont pas les images de projets upstream, mais celle de Docker, je peux comprendre que ça ferait tache ou que ça rendrait le tout vachement flou.
7) avoir l'image compilé par une CI, dont je peux voir les logs (ou au moins avoir une trace). Les images fait à la main, bof.
8) capable de se lancer sans être root avec le / en readonly
9) plus controversé, ne pas me filer un shell tout pourri quand je me connecte sur le conteneur pour tenter de le faire marcher. J'ai du me retenir pour ne pas faire tab avec le conteneur de mastodon qui lance sh par défaut.
J'imagine que je peux trouver d'autres points pour juger la qualité (genre, j'ai des opinions sur les Dockerfile, les choix des images de base, l'origine du code, etc), mais c'est déjà long.
[^] # Re: Variante amusante : les chaises musicales
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi cette passion française pour les ESN?. Évalué à 5.
Mais dans ton cas, ce n'est pas aussi lié au fait que ton travail est organisé par projet ?
Par exemple, si un client veut traduire une brochure pour le marché suisse, une fois la brochure traduite, il n'y a pas forcément autre chose à traduire, donc ça se justifie pas trop d'avoir quelqu'un en permanence (enfin, ça dépend du client bien sur, car je pense qu'à partir d'un seuil, un mix peut être moins cher).
[^] # Re: Politique interne
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi cette passion française pour les ESN?. Évalué à 4.
Du coup, quand la boite fait de l'argent, ça enrichit les patrons, c'est mal(tm).
Mais quand ça arrive, c'est finalement reprendre l'argent au grand capitale, est ce que c'est pas une manœuvre anticapitaliste ?
Parce que j'ai le sentiment diffus que ça semble ne pas être bien, mais je sais pas pourquoi. Est ce qu'on se préoccupe tellement du budget des grosses entreprises, ou est ce qu'il y a autre chose qui m'échappe ?
[^] # Re: Tentatives d'explication
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi cette passion française pour les ESN?. Évalué à 5.
Donc en Allemagne, les syndicats ne parlent que pour eux (vu qu'ils ont pas le droit).
Mais en France, les syndicats parlent souvent pour eux.
Ça me semble pas super différent, y a le bon syndicat et le mauvais syndicat, c'est ça ? (car le bon syndicat, il voit un truc, il tire…)
[^] # Re: Arguments en vrac
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi cette passion française pour les ESN?. Évalué à 6.
Je suis pas exactement d'accord. J'ai connu des gens avec ce genre de contrats en régie ailleurs (USA, Tchéquie), et il y a eu les mêmes réflexions sur "pourquoi ? ça coute plus cher".
J'y vois plusieurs raisons.
Primo, c'est utilisé comme variable d'ajustement. Un grand groupe français d’électronique dont le nom commence par T et finit par Hales a viré tout les externes lors de l'annonce du confinement de 2020. C'est une flexibilité que tu as pas avec des salariés normaux.
Secondo, ça te permet d'avoir quelqu'un pour couvrir les vacances. Je regarde les autres secteurs ou il y a ce genre de pratique (l’accueil), quand la personne à l’accueil est pas la, quelqu'un vient. La, ç'est pareil, et ça peut avoir son importance pour la supervision, les astreintes, etc.
Tertio, c'est plus rapide. Tu as besoin de 10 personnes, faire 10 embauches, c'est chiant et long. passer par une ESN, c'est rapide. Tu payes, tu as le monde. Alors bien sur, c'est pas toujours la qualité au rendez vous, mais faut pas se voiler la face, avec une embauche en direct, c'est pareil.
Enfin, parfois, tu as des contraintes. J'ai bossé pour une administration extra gouvernementale, embaucher quelqu'un c'est sur concours. Faire venir de la presta, faut juste des thunes. C'est le chemin de moindre résistance par rapport à la bureaucratie (que ça soit une administration ou une grande boite).
[^] # Re: Concernant la censure
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mastodonte contre oiseau bleu : bouquet de liens. Évalué à 5. Dernière modification le 10 novembre 2022 à 17:55.
Mais tout est public sur Reddit (par défaut). Donc c'est vraiment pas le fait que ça soit public (même si je suis d'accord que c'est un point important, si tout est privé, ça pose pas de souci), mais le fait que ça soit public et exposé à d'autres.
Reddit est public (sauf exception), mais si je poste sur r/hitlerwasnotwrong et r/antifa4ever, ça ne va pas impacter les autres membres sauf si quelqu'un regarde spécifiquement.
Alors que si j'ai un compte pour poster et/ou lire totoa@fafounet.town et tata@antifa.space, ça va coincer car ça va automatiquement impacter le reste du serveur.
Avoir une TL dont le contenu est co-construit, c'est je pense un point qui n'est pas vraiment mis en avant alors que c'est à mon sens fondateur. Et si c'était plus mis en avant, alors on commencerais à voir la différence entre les instances persos, les instances de communautés (eg, avec un thème, et donc une curation du fil), et les instances de groupes, ou les gens se regroupent pour éviter de dupliquer les efforts.
Et quelque part, ça permettrait de s'assurer que tout le monde est sur la même longueur d'onde.
C'est important, mais c'est pas lié à la fédération. Les sites web ne sont pas fédérés, et c'est pareil, tu peux perdre des infos. Mais bon, moi, je suis plus en faveur d'écrire des postes de blog que des micro posts de micro blogs.
[^] # Re: Concernant la censure
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mastodonte contre oiseau bleu : bouquet de liens. Évalué à 5.
Je ne pense pas que la fédération en elle même soit en cause.
C'est des choix de mastodon en tant que logiciel. Le mail est fédéré, et si je m'abonne à la newsletter de Valeurs Actuelles, personne sur mon serveur smtp ne va le savoir ou ne va être impacté, et donc il ne va pas y avoir de demande de modération vu que je suis par défaut le seul à lire mes mails.
Dans le modèle communale de Mastodon et d'autres applications du fédiverse (je suppose que Peertube a le même souci), c'est bien la question de la timeline federé qui semble être au coeur de la question de la modération d'instance, car c'est un espace partagé. J'imagine qu'on retrouverais ça aussi dans un site centralisé comme Reddit, ou la question de la page d’accueil doit av
J'imagine qu'une instance ou il n'y a pas de fil partagé n'aurait pas ce genre de demande. Par contre, elle aurait un souci de découverte de compte à suivre et de manque d'interaction, ce qui requiert sans doute un changement ailleurs.
[^] # Re: Concernant la censure
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mastodonte contre oiseau bleu : bouquet de liens. Évalué à 2.
Ah oui, la gestion plus technique de … (vérifie les notes)… ouvrir un 2eme compte.
Certes mais les gens veulent quelque chose de non standard, à savoir "je veux lire les trucs de conspis, mais sans donner l'impression que je suis conspi pour quelqu'un qui ne me demanderais pas pourquoi je lis des trucs conspis alors que c'est affiché de manière public sur le compte et l'instance".
Un des soucis, c'est que contrairement à Twitter, Mastodon est organisé en serveur, et les postes qu'on suit semble atterrir dans dans le fameux fil fédéré, donc c'est aussi une question de modération de ce fameux fil.
Ensuite, la doc de mastodon dit une chose, mais mon usage de gotosocial me montre une autre (eg, je ne voit que les messages ou quelqu'un a qui je suis abonné a interagi avec). Je suppose qu'il y a une différence de serveur, ou que c'est un effet de bord de l'algo de threading.
J'ai aussi installé Mastodon pour le boulot, donc je verrais ce que ça donne en pratique quand j'aurais des cobayes.
[^] # Re: Concernant la censure
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mastodonte contre oiseau bleu : bouquet de liens. Évalué à 5.
Alors non, je pensais pas à toi. J'aurais du être plus clair sur ça. Je veux pas dire par la que le principe de "non facho" ne s'applique pas et que je te range dans facho, loin de la.
Je veux juste préciser que les exemples que j'ai en tête sont hors linuxfr (enfin je suppose) et pour moi en dehors des personnes qui participent dans cette discussion.
Je ne peux pas tirer des conclusions d'un fil de discussion, et c'est pour ça que je pense à d'autres personnes hors linuxfr,
Les cas que j'ai en tête ont fait part de leurs opinions plusieurs fois sur une période plus longue que 2j, ce qui m'a donné plus de matière à supposer les motivations profondes (car étalé dans le temps).
Se faire bannir 1 ou 2 fois, ok, je peux voir ça comme un accident. Se faire bannir plusieurs fois, puis avoir son mono serveur bloqué par plusieurs autres serveurs, et à coté, avoir un historique de se faire virer d'espaces/projets/groupes, ça commence à faire beaucoup.
Et si en plus la personne mets le sujet sur la table (le fait de s'être fait bannir) quasiment sans qu'on le demande (et plus encore si c'est des choses arrivés y a un certain temps, ça me laisse songeur.
Pareil. Maintenant, j'aime aussi contrôler ça, et ne pas mélanger, voir m'assurer que c'est en read only (d'ou pour moi l'usage de RSS, ou aller voir à la main, ou du binge reading).
Mais Twitter n'est pas ça en pratique. La visibilité est limité à la foi par le nombre de messages et par l'UX asymétrique (eg, la personne qui démarre un fil va avoir tout les messages, mais pas les autres).
Twitter, c'est relativement déstructuré, chacun voit son propre arbre de messages différent. Je ne pense pas que ça soit idéal pour avoir une discussion si on peut pas vraiment avoir une vue partagé de ce qui est dit.