Misc a écrit 6254 commentaires

C'est assez long, j'ai eu un vol annulé (probléme d'avion, ils ont sorti un autre du hangar, j'ai été tiré au sort pour ne pas le prendre), j'ai eu:
- taxi vers chez moi, aller et retour (ou hotel)
- 600€ de dédommagement en bon d'achat que j'ai converti en cash aussitôt (ce qui est abusé vu que c'était un vol pro, mais mon chef a dit "meh")
- et mon vol réservé pour le lendemain dans un avion le matin pour arriver à Boston le soir en loupant donc 1 journée de réunion.

Mais ça, c'est avec une compagnie correct (Air
France), ou parce que l’aéroport est un hub de la dite compagnie (CDG).

Je suis sur qu'on peut pas en dire autant en passant par des brokers genre Opodo (que je boycotte maintenant justement à cause d'un souci de support). Je vais voir les vols, puis je vais sur le site de la compagnie, même si c'est marginalement plus cher (parce qu'ils peuvent se faire cuire le cul dans leur version religieusement approprié de l'enfer)

Oui, j'ai un smartphone mais j'installe rien, et j'imprime et j'ai le pdf, au cas ou. Ça passe.

Ensuite, faut une imprimante ou un truc capable d'afficher un pdf. J'ai pas encore tenté avec la liseuse, mais c'est sans doute faisable.

C'est comme la crypto, on remplace RSA par des méthodes post quantiques, tu sais pas si tu as une alloc avant de regarder ?

Donc plus un post de forum :p

"oui, c'est facile, suffit d'éditer le fichier /system/settings/firmware/radio.bin et de remplacer le 34eme caractere par un E, ça corrige mon souci de modem sur ce telephone"

(c'est pas du sarcasme, j'ai vraiment vu ça sur les forums android une fois)

C'est pas dans le logiciel libre ou on demanderais aux gens de remplir leur rapport de bug ou de soumettre leur correctif :p

Je pense que Zenitram n'a pas assez de commit sur le depot pour corriger le site web. Il peut sans doute ouvrir un bug report ceci dit.

Ensuite, certes, le test de grossesse obligatoire va coûter des thunes.

Par contre, ce que le gouvernement polonais a tenté, c'est théoriquement faisable

Enfin, ça le serait si les USAs avaient une sécu correct, et pas le furoncle kafkaien en place à base de réseaux d'assurances et de mutuelles avec des chiffres hors sol qui sert de système de santé.

Ensuite, on peut regarder les USA mais l'Europe, c'est pas joyeux non plus.

Si je regarde la carte du planning famillial, on voit qu'on a aussi nos états qui coincent.

Par exemple, on peut noter des micros états, mais aussi le fameux groupe de Visegrád (Hongrie, Pologne, Slovaqui, Tchéquie). Le même groupe qui a un recouvrement avec les états qui font chier vis à vis des sanctions européennes sur l'attaque de l'Ukraine par la Russie (Hongrie, Slovaquie), mais aussi celle qui refuse l'Europe tout en prenant l'argent (Pologne, Hongrie).

Je pense surtout que dire "pro-life", c'est reprendre les termes des anti avortements, et c'est assez manipulatoire de leur part.

Les deux termes sont positifs, donc les appeler comme ça, c'est aussi leur donner de la positivité, et finalement reprendre leur éléments de langages.

Je pense que le test de grossesse obligatoire, ça ne va pas arriver de si tôt parce que ça va coûter de l'argent.

Par contre, il y a aussi des peurs sur le fait que le même raisonnement fasse revenir sur d'autres trucs (Lawrence v. Texas qui s'appuie sur Roe v. Wade, Obergefell v. Hodges ou le même juge (Samuel Alito) a ressorti le même raisonnement comme contre opinion), et c'est d'autant plus crédible que les mêmes états qui poussent à criminaliser l'avortement sont ceux qui poussent à interdire les droits des personnes LGBT.

Tu pars sur une hypothèse déjà pas mal capilotractée ("test de
grossesse obligatoire pour tout voyage?") pour trouver le moyen
de ramener un sujet annexe ("antipass"). Il y a des trolls de
meilleur goût.

C'est pourtant pas déconnant. Une fois qu'on a une infrastructure pour valider l'état biologique de quelqu'un avec assez de confiance, c'est pas déconnant de se demander "et ensuite".

Genre si ça tombe dans des "mauvaises" mains.

Pour interdire des trucs ils sont forts mais ils tiennent
aussi à leur image de "Land of the free" dans laquelle on ne
devrait pas obliger les gens à faire des choses dont ils ne
veulent pas (au hasard, porter un masque…)

Alors, il y a aussi la question de fédéralisme. Si on retire la question de l'avortement, il reste la question du pouvoir judiciaire (eg, la cour suprême) par rapport au pouvoir legislatif (eg, le congrés et le senat).

L'argument de devoir passer par le congrès pour décider ce qui est autorisé ou pas est aussi une question qui se pose en Europe, comme j'ai pu le voir en lisant pas mal sur les jugements de l'ECHR et des questions de "strategic litigations", notamment sur le sujet des mariages entre personne du même genre, etc.

La cour est la pour clarifier les jugements du passé, mais changer la loi passe par ailleurs (sénat/congrès aux USA, du coté des états membres pour l'Europe).

Donc certains juges pointent (ici dans le brouillon, mais j'ai aussi vu ça dans des avis complémentaires pour l'Europe losr de divers décisions que j'ai lu) que faire les lois, c'est pas leur taf parce qu'ils sont pas élus par le peuple, ce qui n'est pas exactement faux sur le fond.

Ensuite bien sur, la position a été utilisé par la droite évangélique (states right), et on commence à retrouver ça aussi dans les discours de certains parties anti européens comme Fidesz en Hongrie ou PiS en Pologne (et hélas certains aussi en France) quand on oblige a suivre les traités qui ont été signés.

C'est le truc que je n'ai pas compris dans les menaces des
États rétrogrades : comment un acte légal là où c'est fait
peut-il être poursuivi ailleurs?

Je suppose que le truc, c'est de faire passer ça dans "conspiracy". Pas au sens conspiration comme on peut l'imaginer de nos jours, mais dans le sens ou tu as prévu de faire le crime ailleurs, et c'est illégal.

Donc si tu va faire un voyage avec quelqu'un, les 2 personnes se sont mises d'accord pour faire un crime, et c'est sans doute attaquable.

C'est aussi ce que semble dire un article du guardian.

Mais je suis pas juriste, donc je ne connais pas les nuances à ce niveau.

En pratique, ça n'empêchera pas les femmes d'aller avorter dans
l'état d'à côté - si elles en ont les moyens, ou si de manière
générale elles peuvent se permettre de s'en aller - par contre
selon les cas il n'est pas impossible qu'elles puissent
encourir des poursuites pénales si elles reviennent.

Surtout qu'il faut voir que l'état d'à coté, c'est parfois loin.

Genre, tu es dans le Mississippi, l'état d'à coté, c'est soit l'Alabama, le Tennessee, l'Arkansas ou la Louisiane, des états aussi restrictifs.

Donc prendre la voiture, c'est niet (coût du carburant, le temps et le fait de pas avoir de congés). Et l'avion, c'est pas gratos.

Le lien de Politico:

https://www.politico.com/news/2022/05/02/supreme-court-abortion-draft-opinion-00029473

Du coup, y a moyen de faire une carte OSM avec les terrasses qui ne donnent pas sur des routes :)

Tu as le choix entre les voitures, les chiens et les clopes (ou
le combo des trois), si c'est pas de la pollution, c'est quoi ?

Ah, je voulais dire "je pige pas l'attrait". Genre une terrasse qui donne sur la rue, c'est non pour moi, à cause de ça.

Quand on y vit, c'est un peu plus compliqué :-)

Je dirais pas compliqué, il suffit de prendre le TGV. Ensuite, c'est cher :p

Cela dit j'ai horreur des terrasses, tu cumules tous les
inconvénients : le bruit, la pollution, l'encombrement et
c'est plus cher.

J'aurais tendance à dire que ça dépend des bars.

Le bruit, c'est surtout quand le bar donne sur la rue non piétonne et/ou une rue fréquenté. Mon QG parisien qui donne sur une rue piétonne pas très fréquenté, ça va.

La pollution quand la terrasse donne sur une rue avec des voitures, je pige pas. Et quand c'est une rue piétonne, y a les clopes (du coup, j'évite les terrasses à cause de ça).

L'encombrement, pareil, ça dépend des bars. Je vois parfaitement le souci, mais c'est pareil en intérieur dans certains bars (et en période de pandémie, ç'était assez anxiogène la première et dernière fois que je suis aller boire un coup dans un creux de vague).

Et plus cher, j'ai jamais remarqué que les prix sont différents. Encore une fois, je vais sans doute pas dans les bars qui pratiquent ce genre de chose.

Pas besoin d'OSM, suffit de toujours dire "Paris"

Avec la chute du communisme et la modernisation de l'administration, j'ai réussi à récupérer un stock de papier qui s'autodétruit comme dans Mission Impossible. C'est pratique pour n'avoir que des CVs qui sont frais.

Bon, ensuite, le souci, c'est qu'il faut pas que le CV tarde trop à être lu.

Et il faut aussi voir qu'à un moment, on va savoir à quoi tu ressembles. Genre, pendant les entretiens, ou quand tu va commencer à bosser.

Ensuite, j'ai vu passé ça sur HN y a pas longtemps:

https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/MD-06-2021-0747/full/html

"beautifying filters increased perceived hireability irrespective of job type, but especially when applicants were female"

Évidemment tout cela n'est certainement pas légal et je ne
l'ecrirais pas dans le projet du Service

ça va, tant que tu ne mets pas ce que tu fais dans un commentaire sur un site avec un lien vers ton site perso, ça devrait aller, personne ne va rien dire.

En fait, si tu mets ton diplôme et ta première expérience de travail, on peut rapidement faire le calcul (certes, pas des plus précis, mais assez précis quand même).

Et donc le seul moyen, c'est de ne pas mettre de date, mais ça rends le CV vachement moins utile.

Et ensuite, va falloir encore se mettre d'accord sur la couleur ?

Parce que tu as pas cliqué assez pour aller jusqu'au bout

C'est intéressant, parce que c'est exactement l'article dont j'avais besoin pour essayer de convaincre de bouger des cartes de Google Map vers "autre chose" (en l’occurrence, la carte des CeGIDD pour le dépistage des ISTs ).

J'explique le raisonnement. De mon expérience, les personnes hétéros et monogames se préoccupent un chouia moins des questions de santé sexuelle que les personnes non monogames et/ou non hétéros.

On trouve parfois des chiffres, comme ce bulletin de 2019, page 629. On voit que la part des HSH qui visite un CeGIDD est de 1/4 des hétéro(e)s multi-partenaires. Il faut aussi se rappeler que ç'est aussi de ~3 à ~5% de la population française suivant les sondages. Il y a donc une surreprésentation par rapport à la population de base.

Donc le profil web d'une personne qui va se renseigner sur l'emplacement d'un CeGIDD (eg, qui va voir la carte) va être sans doute corrélé avec d'autres infos, comme aller lire Tétu (qui utilise DoubleClick, donc Google comme régie de pub) , d'avoir Grindr sur son tel (qui utilise Google AdMob), etc.

Et du coup, le simple fait de visiter, en l'absence d'autres informations, va forcément impacter le profil de l'internaute qui visite sans que Google ne le fasse exprès. Je ne doute pas que l'entreprise fasse plus attention que FB, mais je m'attends pas à des miracles, ni à la perfection dans l’exécution.

Si personne ne dit "l'info est sensible" (et à priori, Google ne peux pas le savoir sans intervention humaine de la part des gens qui font la carte, et je pense qu'il n'y a rien dans Google Maps pour signaler ça), personne ne va agir, sauf les algos qui vont commencer à faire des déductions et des corrélations.

Ensuite, bien sur, ce qui va sans doute sauver tout ça, c'est que visiter le site une fois par an n'est sans doute pas forcément un signal très fort et ne reste qu'un point de données isolé, qui va finir par être ignoré sur le long terme puis effacé.

Mais bon, ç'est quand même pas terrible, et à mon avis plus crédible que les discussions sur savoir si Microsoft va aller fouiller les VMs qui héberge les bases de données de leur clients pour savoir si Mamie a une jambe de bois dans son dossier sécu.