Je ne dirais pas "trop con", mais changeant. C'est normal de réagir sous le coup d'une émotion, et une foule, ç'est aussi un groupe de personnes soumis à des émotions, donc changeant d'avis.
Mais tu ne diraiges pas un pays comme tu diriges une personne, donc il est sain d'externaliser certains processus de décision dans quelque chose qui va moins être soumis à des émotions (eg, une institution, qui va suivre des règles et avoir plusieurs personnes qui se donnent le temps de penser sur le long terme), car la temporalité n'est pas la même.
Un état nation a besoin de stabilité pour se construire, et c'est comme ça qu'on l'obtient.
Ptêt au fond que c'est exactement ce qu'ils veulent. Pour
grossir les rangs de ceux prêts à voter extrême en désespoir
de cause. Mais je divague.
Je ne pense pas que ça soit "vouloir des marginaux", plus que
trouver normal l’existence d'une hiérarchie sociale.
L’exceptionnalisme américain conforte la société US dans l'idée que tout est pour le mieux (car comment être number one sans ça).
Le rêve américain et la mythologie des immigrants qui arrivent et grimpe dans la hiérarchie social, c'est encore présent dans les esprits (mais pas vraiment en pratique).
L'histoire esclavagiste du pays et son effet structurant sur la société (eg, le fort coté classe/caste que ça implique), ça va dans le même sens.
Donc si les valeurs sont "les bonnes choses arrivent par le travail", il est logique de se dire "si tu n'as pas les bonnes choses, tu n'as pas travaillé assez" et de justifier le système comme ça. Ça reste un pays protestant, donc tout les travaux sur l'éthique du travail protestant s'applique (Weber, etc).
Je n'ai personnellement pas constaté ça avec mes collègues des US, et il y a en a un paquet qui sont critique (notamment sur les question d'healthcare), mais je pense pas qu'un groupe de CSP+ éduqués bossant dans une multinationale soit représentatif de grand chose vis à vis d'un pays de 300 millions.
J'ignorais qu'il existait des applis pour suivre ses
menstruations, et susceptibles de balancer ensuite ces données
on ne sait où. C'est assez glaçant.
Les applis se financent avec la pub, l'arrivée d'un enfant entraîne des dépenses, c'est un marché spécialisé, donc il y a de la demande.
Et si tu regardes ce que Google propose en matière de ciblage, il y a "life events". Il n'y a pas "naissance d'un enfant" pour le moment, et peut être qu'il n'y aura pas ça (Google semble faire quand même assez attention).
Et si on regarde sur une boite en mode plus YOLo, genre Facebook/Meta, il semble avoir qu'il y a eu par le passé "expecting a baby" comme option de ciblage. Mais la doc actuel ne le dit pas, donc je ne sais pas.
Mais pour pister les avortements, cela pose quand même un
problème : comment différencier un avortement d'une fausse
couche ?
C'est comme poser la question "comment distinguer un bug d'une backdoor ajouté à dessein". On peut pas et ça n'a pas d'importance globale vu que le 100% n'est pas atteignable.
Ç'est pas un souci pour la branche législative, mais pour la branche judiciaire, qui doit déjà gérer ce genre de souci tout le temps.
Zola a écrit une lettre ouverte, ce qui était certes différent à l'époque, mais c'est tout. Que je sache, il n'est pas rentré en politique, donc je pense que personne ne s’attend à avoir un engagement de sa part.
La manif pour tous a organisé plusieurs manifestations pendant plusieurs mois, a été invité dans les médias, a commencé à se muer en partie politique (Sens Commun). Ils ont soutenus leur credo dans l'opposition à la PMA après l'opposition au mariage pour tous.
Je pense qu'on peut noter une forme d'engagement de leur part, donc il est normal de questionner les arguments et la façon dont ils sont articulé dans la durée, car contrairement à Zola, il y a un engagement dans la durée.
Oh, je ne connais pas assez l'histoire de suisse pour commenter sur ça, je n’était pas clair.
Je voulais simplement signaler que si un groupe voulait faire une votation pour faire revenir la peine de mort (eg ce que la notion de revanchard m'évoque), il serait globalement impossible de l'appliquer à cause des traités internationaux.
Ça serait aussi impossible en France, mais ça n’empêche pas les sondeurs de demander bien sur (et au FN/RN de proposer, car ça n'a jamais bloqué les populistes).
Donc je pense que l'adhésion du peuple n'est plus vraiment un facteur, surtout si le débat a eu lieu il y a longtemps comme tu le signales pour le cas de la Suisse.
Et j'ai l'impression qu'il est faux de dire qu'il n'y a pas eu de débat sur le sujet en France, car ça a l'air d'avoir été souvent discuté (eg, à chaque exécution) et ça a beaucoup changé dans les années 70.
Surveiller et Punir date de 1975, et le livre commence quand même par la description de l’exécution de Ravaillac en guise d'intro.
ce qui laisse voir la taille réel des groupes militants antivaxx en France.
31000 sur 60 millions, c'est pas énorme. Je dit pas qu'il faut prendre le chiffre comme étant le nombre mais ça donne une idée quand ils ne peuvent pas gonfler les chiffres et mentir.
Je pense que l'ANSSI ne peux pas faire de miracle. Si les gens prennent des domaines en dehors de gouv.fr, c'est parce que c'est sans doute plus rapide.
Imagine la bureaucratie moyenne d'une grande boite. Multiplie ça par 5 et tu as l'état.
D'ailleurs, personne pour constater que la Suisse ne pratique
pas la peine de mort ?
En même temps, c'est contre les traités internationaux que la Suisse a signé, en l’occurrence le protocole 13 (qui remplace le 6) de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, qui interdit la peine de mort.
Je ne connais pas le timing exact. La CEDH date des années 50, mais le protocole 13 est récent (~2008, je crois). Le protocole 6 date de 1983.
La suisse l'a signé en 1983, pour application en 1987.
C'est marrant, ça a le bon goût d'être arrivé en même temps que la discussion en France, et je recommande de regarder l'histoire à ce sujet (avec le Sénat qui refuse de signer ce protocole)
Est-ce le monde que nous souhaitons à nos enfants, un monde
dans lequel nous-mêmes nous ne voudrions pas vivre ?
Moi, j'ai pas d'enfant (que je sache), je compte pas en avoir.
Du coup, je sais pas quoi répondre. C'est pas cool pour les gamins des autres, mais en même temps, ils font parfois du bruit la nuit, donc c'est difficile de positionner mon compas morale à ce niveau.
Non, c'est la loi européenne donc s'applique à tous, voir tout
en bas de la page en lien :
Je parle d'avoir un truc rapide et facile.
Tu as donné l'exemple de easy jet plus bas, ça montre que le service, même dans la loi, c'est pas ça.
Le broker ne dédouane pas de ça, tu as un numéro de
réservation, la compagnie aérienne te gère en direct dans tous
les cas.
Ouais, enfin la, c’était via 2 compagnies plus le broker. J'ai tenté de passer 1 à 2h dessus, puis comme c'était pour le taf, mon chef a dit "tant pis". C'était pas aussi simple qu'un vol qui décolle pas, plus un vol qu'on m'a refusé vu l'état du passeport.
Mais ça ne m’empêche pas de faire pareil surtout à cause des
interfaces pourries et le spam ensuite, juste que des fois ça
abuse sur le "marginalement" (le dernier achat que j'ai fais,
il y avait 25% de moins chez le broker, n'importe quoi).
Quand je vois ce genre de truc, il y aussi une part parfois qui se cache dans des frais que tu vois après, genre les bagages, le fait de payer par carte bleue, etc.
Ensuite, ça dépend de ce que 25% recouvre, parce que sur un vol à 2000€, c'est pas pareil qu'à 200.
C'est assez long, j'ai eu un vol annulé (probléme d'avion, ils ont sorti un autre du hangar, j'ai été tiré au sort pour ne pas le prendre), j'ai eu:
- taxi vers chez moi, aller et retour (ou hotel)
- 600€ de dédommagement en bon d'achat que j'ai converti en cash aussitôt (ce qui est abusé vu que c'était un vol pro, mais mon chef a dit "meh")
- et mon vol réservé pour le lendemain dans un avion le matin pour arriver à Boston le soir en loupant donc 1 journée de réunion.
Mais ça, c'est avec une compagnie correct (Air
France), ou parce que l’aéroport est un hub de la dite compagnie (CDG).
Je suis sur qu'on peut pas en dire autant en passant par des brokers genre Opodo (que je boycotte maintenant justement à cause d'un souci de support). Je vais voir les vols, puis je vais sur le site de la compagnie, même si c'est marginalement plus cher (parce qu'ils peuvent se faire cuire le cul dans leur version religieusement approprié de l'enfer)
"oui, c'est facile, suffit d'éditer le fichier /system/settings/firmware/radio.bin et de remplacer le 34eme caractere par un E, ça corrige mon souci de modem sur ce telephone"
(c'est pas du sarcasme, j'ai vraiment vu ça sur les forums android une fois)
Ensuite, certes, le test de grossesse obligatoire va coûter des thunes.
Par contre, ce que le gouvernement polonais a tenté, c'est théoriquement faisable
Enfin, ça le serait si les USAs avaient une sécu correct, et pas le furoncle kafkaien en place à base de réseaux d'assurances et de mutuelles avec des chiffres hors sol qui sert de système de santé.
Ensuite, on peut regarder les USA mais l'Europe, c'est pas joyeux non plus.
Si je regarde la carte du planning famillial, on voit qu'on a aussi nos états qui coincent.
Par exemple, on peut noter des micros états, mais aussi le fameux groupe de Visegrád (Hongrie, Pologne, Slovaqui, Tchéquie). Le même groupe qui a un recouvrement avec les états qui font chier vis à vis des sanctions européennes sur l'attaque de l'Ukraine par la Russie (Hongrie, Slovaquie), mais aussi celle qui refuse l'Europe tout en prenant l'argent (Pologne, Hongrie).
Je pense que le test de grossesse obligatoire, ça ne va pas arriver de si tôt parce que ça va coûter de l'argent.
Par contre, il y a aussi des peurs sur le fait que le même raisonnement fasse revenir sur d'autres trucs (Lawrence v. Texas qui s'appuie sur Roe v. Wade, Obergefell v. Hodges ou le même juge (Samuel Alito) a ressorti le même raisonnement comme contre opinion), et c'est d'autant plus crédible que les mêmes états qui poussent à criminaliser l'avortement sont ceux qui poussent à interdire les droits des personnes LGBT.
Tu pars sur une hypothèse déjà pas mal capilotractée ("test de
grossesse obligatoire pour tout voyage?") pour trouver le moyen
de ramener un sujet annexe ("antipass"). Il y a des trolls de
meilleur goût.
C'est pourtant pas déconnant. Une fois qu'on a une infrastructure pour valider l'état biologique de quelqu'un avec assez de confiance, c'est pas déconnant de se demander "et ensuite".
Genre si ça tombe dans des "mauvaises" mains.
Pour interdire des trucs ils sont forts mais ils tiennent
aussi à leur image de "Land of the free" dans laquelle on ne
devrait pas obliger les gens à faire des choses dont ils ne
veulent pas (au hasard, porter un masque…)
Alors, il y a aussi la question de fédéralisme. Si on retire la question de l'avortement, il reste la question du pouvoir judiciaire (eg, la cour suprême) par rapport au pouvoir legislatif (eg, le congrés et le senat).
L'argument de devoir passer par le congrès pour décider ce qui est autorisé ou pas est aussi une question qui se pose en Europe, comme j'ai pu le voir en lisant pas mal sur les jugements de l'ECHR et des questions de "strategic litigations", notamment sur le sujet des mariages entre personne du même genre, etc.
La cour est la pour clarifier les jugements du passé, mais changer la loi passe par ailleurs (sénat/congrès aux USA, du coté des états membres pour l'Europe).
Donc certains juges pointent (ici dans le brouillon, mais j'ai aussi vu ça dans des avis complémentaires pour l'Europe losr de divers décisions que j'ai lu) que faire les lois, c'est pas leur taf parce qu'ils sont pas élus par le peuple, ce qui n'est pas exactement faux sur le fond.
Ensuite bien sur, la position a été utilisé par la droite évangélique (states right), et on commence à retrouver ça aussi dans les discours de certains parties anti européens comme Fidesz en Hongrie ou PiS en Pologne (et hélas certains aussi en France) quand on oblige a suivre les traités qui ont été signés.
C'est le truc que je n'ai pas compris dans les menaces des
États rétrogrades : comment un acte légal là où c'est fait
peut-il être poursuivi ailleurs?
Je suppose que le truc, c'est de faire passer ça dans "conspiracy". Pas au sens conspiration comme on peut l'imaginer de nos jours, mais dans le sens ou tu as prévu de faire le crime ailleurs, et c'est illégal.
Donc si tu va faire un voyage avec quelqu'un, les 2 personnes se sont mises d'accord pour faire un crime, et c'est sans doute attaquable.
C'est aussi ce que semble dire un article du guardian.
Mais je suis pas juriste, donc je ne connais pas les nuances à ce niveau.
En pratique, ça n'empêchera pas les femmes d'aller avorter dans
l'état d'à côté - si elles en ont les moyens, ou si de manière
générale elles peuvent se permettre de s'en aller - par contre
selon les cas il n'est pas impossible qu'elles puissent
encourir des poursuites pénales si elles reviennent.
Surtout qu'il faut voir que l'état d'à coté, c'est parfois loin.
Genre, tu es dans le Mississippi, l'état d'à coté, c'est soit l'Alabama, le Tennessee, l'Arkansas ou la Louisiane, des états aussi restrictifs.
Donc prendre la voiture, c'est niet (coût du carburant, le temps et le fait de pas avoir de congés). Et l'avion, c'est pas gratos.
[^] # Re: Dans mon pays
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal la démocratie directe en action. Évalué à 3.
Je ne dirais pas "trop con", mais changeant. C'est normal de réagir sous le coup d'une émotion, et une foule, ç'est aussi un groupe de personnes soumis à des émotions, donc changeant d'avis.
Mais tu ne diraiges pas un pays comme tu diriges une personne, donc il est sain d'externaliser certains processus de décision dans quelque chose qui va moins être soumis à des émotions (eg, une institution, qui va suivre des règles et avoir plusieurs personnes qui se donnent le temps de penser sur le long terme), car la temporalité n'est pas la même.
Un état nation a besoin de stabilité pour se construire, et c'est comme ça qu'on l'obtient.
[^] # Re: La question est philosophique ...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 2.
Je ne pense pas que ça soit "vouloir des marginaux", plus que
trouver normal l’existence d'une hiérarchie sociale.
L’exceptionnalisme américain conforte la société US dans l'idée que tout est pour le mieux (car comment être number one sans ça).
Le rêve américain et la mythologie des immigrants qui arrivent et grimpe dans la hiérarchie social, c'est encore présent dans les esprits (mais pas vraiment en pratique).
L'histoire esclavagiste du pays et son effet structurant sur la société (eg, le fort coté classe/caste que ça implique), ça va dans le même sens.
Donc si les valeurs sont "les bonnes choses arrivent par le travail", il est logique de se dire "si tu n'as pas les bonnes choses, tu n'as pas travaillé assez" et de justifier le système comme ça. Ça reste un pays protestant, donc tout les travaux sur l'éthique du travail protestant s'applique (Weber, etc).
Je n'ai personnellement pas constaté ça avec mes collègues des US, et il y a en a un paquet qui sont critique (notamment sur les question d'healthcare), mais je pense pas qu'un groupe de CSP+ éduqués bossant dans une multinationale soit représentatif de grand chose vis à vis d'un pays de 300 millions.
[^] # Re: Pistage des femmes susceptibles d'avorter ou d'avoir avorté
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 2.
Les applis se financent avec la pub, l'arrivée d'un enfant entraîne des dépenses, c'est un marché spécialisé, donc il y a de la demande.
Et si tu regardes ce que Google propose en matière de ciblage, il y a "life events". Il n'y a pas "naissance d'un enfant" pour le moment, et peut être qu'il n'y aura pas ça (Google semble faire quand même assez attention).
Et si on regarde sur une boite en mode plus YOLo, genre Facebook/Meta, il semble avoir qu'il y a eu par le passé "expecting a baby" comme option de ciblage. Mais la doc actuel ne le dit pas, donc je ne sais pas.
C'est comme poser la question "comment distinguer un bug d'une backdoor ajouté à dessein". On peut pas et ça n'a pas d'importance globale vu que le 100% n'est pas atteignable.
Ç'est pas un souci pour la branche législative, mais pour la branche judiciaire, qui doit déjà gérer ce genre de souci tout le temps.
[^] # Re: Pro-life, quelle hypocrisie
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 3.
La comparaison me parait foireuse.
Zola a écrit une lettre ouverte, ce qui était certes différent à l'époque, mais c'est tout. Que je sache, il n'est pas rentré en politique, donc je pense que personne ne s’attend à avoir un engagement de sa part.
La manif pour tous a organisé plusieurs manifestations pendant plusieurs mois, a été invité dans les médias, a commencé à se muer en partie politique (Sens Commun). Ils ont soutenus leur credo dans l'opposition à la PMA après l'opposition au mariage pour tous.
Je pense qu'on peut noter une forme d'engagement de leur part, donc il est normal de questionner les arguments et la façon dont ils sont articulé dans la durée, car contrairement à Zola, il y a un engagement dans la durée.
[^] # Re: Dans mon pays
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal la démocratie directe en action. Évalué à 4.
Oh, je ne connais pas assez l'histoire de suisse pour commenter sur ça, je n’était pas clair.
Je voulais simplement signaler que si un groupe voulait faire une votation pour faire revenir la peine de mort (eg ce que la notion de revanchard m'évoque), il serait globalement impossible de l'appliquer à cause des traités internationaux.
Ça serait aussi impossible en France, mais ça n’empêche pas les sondeurs de demander bien sur (et au FN/RN de proposer, car ça n'a jamais bloqué les populistes).
Donc je pense que l'adhésion du peuple n'est plus vraiment un facteur, surtout si le débat a eu lieu il y a longtemps comme tu le signales pour le cas de la Suisse.
Et j'ai l'impression qu'il est faux de dire qu'il n'y a pas eu de débat sur le sujet en France, car ça a l'air d'avoir été souvent discuté (eg, à chaque exécution) et ça a beaucoup changé dans les années 70.
Surveiller et Punir date de 1975, et le livre commence quand même par la description de l’exécution de Ravaillac en guise d'intro.
[^] # Re: En France
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal la démocratie directe en action. Évalué à 3.
ce qui laisse voir la taille réel des groupes militants antivaxx en France.
31000 sur 60 millions, c'est pas énorme. Je dit pas qu'il faut prendre le chiffre comme étant le nombre mais ça donne une idée quand ils ne peuvent pas gonfler les chiffres et mentir.
[^] # Re: HS
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal la démocratie directe en action. Évalué à 4.
Je pense que l'ANSSI ne peux pas faire de miracle. Si les gens prennent des domaines en dehors de gouv.fr, c'est parce que c'est sans doute plus rapide.
Imagine la bureaucratie moyenne d'une grande boite. Multiplie ça par 5 et tu as l'état.
[^] # Re: Dans mon pays
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal la démocratie directe en action. Évalué à 3.
En même temps, c'est contre les traités internationaux que la Suisse a signé, en l’occurrence le protocole 13 (qui remplace le 6) de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, qui interdit la peine de mort.
Je ne connais pas le timing exact. La CEDH date des années 50, mais le protocole 13 est récent (~2008, je crois). Le protocole 6 date de 1983.
La suisse l'a signé en 1983, pour application en 1987.
C'est marrant, ça a le bon goût d'être arrivé en même temps que la discussion en France, et je recommande de regarder l'histoire à ce sujet (avec le Sénat qui refuse de signer ce protocole)
[^] # Re: Protéger les génération futures ou protéger les voyageurs ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Droits des Passagers Aériens dans l'UE. Évalué à 4.
Moi, j'ai pas d'enfant (que je sache), je compte pas en avoir.
Du coup, je sais pas quoi répondre. C'est pas cool pour les gamins des autres, mais en même temps, ils font parfois du bruit la nuit, donc c'est difficile de positionner mon compas morale à ce niveau.
[^] # Re: Rien de nouveau...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Droits des Passagers Aériens dans l'UE. Évalué à 4.
Je parle d'avoir un truc rapide et facile.
Tu as donné l'exemple de easy jet plus bas, ça montre que le service, même dans la loi, c'est pas ça.
Ouais, enfin la, c’était via 2 compagnies plus le broker. J'ai tenté de passer 1 à 2h dessus, puis comme c'était pour le taf, mon chef a dit "tant pis". C'était pas aussi simple qu'un vol qui décolle pas, plus un vol qu'on m'a refusé vu l'état du passeport.
Quand je vois ce genre de truc, il y aussi une part parfois qui se cache dans des frais que tu vois après, genre les bagages, le fait de payer par carte bleue, etc.
Ensuite, ça dépend de ce que 25% recouvre, parce que sur un vol à 2000€, c'est pas pareil qu'à 200.
[^] # Re: Rien de nouveau...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Droits des Passagers Aériens dans l'UE. Évalué à 4.
C'est assez long, j'ai eu un vol annulé (probléme d'avion, ils ont sorti un autre du hangar, j'ai été tiré au sort pour ne pas le prendre), j'ai eu:
- taxi vers chez moi, aller et retour (ou hotel)
- 600€ de dédommagement en bon d'achat que j'ai converti en cash aussitôt (ce qui est abusé vu que c'était un vol pro, mais mon chef a dit "meh")
- et mon vol réservé pour le lendemain dans un avion le matin pour arriver à Boston le soir en loupant donc 1 journée de réunion.
Mais ça, c'est avec une compagnie correct (Air
France), ou parce que l’aéroport est un hub de la dite compagnie (CDG).
Je suis sur qu'on peut pas en dire autant en passant par des brokers genre Opodo (que je boycotte maintenant justement à cause d'un souci de support). Je vais voir les vols, puis je vais sur le site de la compagnie, même si c'est marginalement plus cher (parce qu'ils peuvent se faire cuire le cul dans leur version religieusement approprié de l'enfer)
[^] # Re: Un jour peut-être
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Droits des Passagers Aériens dans l'UE. Évalué à 3.
Oui, j'ai un smartphone mais j'installe rien, et j'imprime et j'ai le pdf, au cas ou. Ça passe.
Ensuite, faut une imprimante ou un truc capable d'afficher un pdf. J'ai pas encore tenté avec la liseuse, mais c'est sans doute faisable.
[^] # Re: Échec critique
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le travail administratif auparavant réalisé par les Caf est transféré aux usagers . Évalué à 3.
C'est comme la crypto, on remplace RSA par des méthodes post quantiques, tu sais pas si tu as une alloc avant de regarder ?
[^] # Re: Des anecdotes inutiles voire contre-productives
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le travail administratif auparavant réalisé par les Caf est transféré aux usagers . Évalué à 3.
Donc plus un post de forum :p
"oui, c'est facile, suffit d'éditer le fichier /system/settings/firmware/radio.bin et de remplacer le 34eme caractere par un E, ça corrige mon souci de modem sur ce telephone"
(c'est pas du sarcasme, j'ai vraiment vu ça sur les forums android une fois)
[^] # Re: Ubérisation
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le travail administratif auparavant réalisé par les Caf est transféré aux usagers . Évalué à 4.
C'est pas dans le logiciel libre ou on demanderais aux gens de remplir leur rapport de bug ou de soumettre leur correctif :p
[^] # Re: Des anecdotes inutiles voire contre-productives
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le travail administratif auparavant réalisé par les Caf est transféré aux usagers . Évalué à 2.
Je pense que Zenitram n'a pas assez de commit sur le depot pour corriger le site web. Il peut sans doute ouvrir un bug report ceci dit.
[^] # Re: Le lien vers l'article de base
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 2.
Ensuite, certes, le test de grossesse obligatoire va coûter des thunes.
Par contre, ce que le gouvernement polonais a tenté, c'est théoriquement faisable
Enfin, ça le serait si les USAs avaient une sécu correct, et pas le furoncle kafkaien en place à base de réseaux d'assurances et de mutuelles avec des chiffres hors sol qui sert de système de santé.
[^] # Re: Le lien vers l'article de base
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 4.
Ensuite, on peut regarder les USA mais l'Europe, c'est pas joyeux non plus.
Si je regarde la carte du planning famillial, on voit qu'on a aussi nos états qui coincent.
Par exemple, on peut noter des micros états, mais aussi le fameux groupe de Visegrád (Hongrie, Pologne, Slovaqui, Tchéquie). Le même groupe qui a un recouvrement avec les états qui font chier vis à vis des sanctions européennes sur l'attaque de l'Ukraine par la Russie (Hongrie, Slovaquie), mais aussi celle qui refuse l'Europe tout en prenant l'argent (Pologne, Hongrie).
[^] # Re: Pro-life, quelle hypocrisie
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 4.
Je pense surtout que dire "pro-life", c'est reprendre les termes des anti avortements, et c'est assez manipulatoire de leur part.
Les deux termes sont positifs, donc les appeler comme ça, c'est aussi leur donner de la positivité, et finalement reprendre leur éléments de langages.
[^] # Re: Le lien vers l'article de base
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 2.
Je pense que le test de grossesse obligatoire, ça ne va pas arriver de si tôt parce que ça va coûter de l'argent.
Par contre, il y a aussi des peurs sur le fait que le même raisonnement fasse revenir sur d'autres trucs (Lawrence v. Texas qui s'appuie sur Roe v. Wade, Obergefell v. Hodges ou le même juge (Samuel Alito) a ressorti le même raisonnement comme contre opinion), et c'est d'autant plus crédible que les mêmes états qui poussent à criminaliser l'avortement sont ceux qui poussent à interdire les droits des personnes LGBT.
[^] # Re: Le lien vers l'article de base
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 2.
C'est pourtant pas déconnant. Une fois qu'on a une infrastructure pour valider l'état biologique de quelqu'un avec assez de confiance, c'est pas déconnant de se demander "et ensuite".
Genre si ça tombe dans des "mauvaises" mains.
Alors, il y a aussi la question de fédéralisme. Si on retire la question de l'avortement, il reste la question du pouvoir judiciaire (eg, la cour suprême) par rapport au pouvoir legislatif (eg, le congrés et le senat).
L'argument de devoir passer par le congrès pour décider ce qui est autorisé ou pas est aussi une question qui se pose en Europe, comme j'ai pu le voir en lisant pas mal sur les jugements de l'ECHR et des questions de "strategic litigations", notamment sur le sujet des mariages entre personne du même genre, etc.
La cour est la pour clarifier les jugements du passé, mais changer la loi passe par ailleurs (sénat/congrès aux USA, du coté des états membres pour l'Europe).
Donc certains juges pointent (ici dans le brouillon, mais j'ai aussi vu ça dans des avis complémentaires pour l'Europe losr de divers décisions que j'ai lu) que faire les lois, c'est pas leur taf parce qu'ils sont pas élus par le peuple, ce qui n'est pas exactement faux sur le fond.
Ensuite bien sur, la position a été utilisé par la droite évangélique (states right), et on commence à retrouver ça aussi dans les discours de certains parties anti européens comme Fidesz en Hongrie ou PiS en Pologne (et hélas certains aussi en France) quand on oblige a suivre les traités qui ont été signés.
[^] # Re: Le lien vers l'article de base
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 2.
Je suppose que le truc, c'est de faire passer ça dans "conspiracy". Pas au sens conspiration comme on peut l'imaginer de nos jours, mais dans le sens ou tu as prévu de faire le crime ailleurs, et c'est illégal.
Donc si tu va faire un voyage avec quelqu'un, les 2 personnes se sont mises d'accord pour faire un crime, et c'est sans doute attaquable.
C'est aussi ce que semble dire un article du guardian.
Mais je suis pas juriste, donc je ne connais pas les nuances à ce niveau.
[^] # Re: Le lien vers l'article de base
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 5.
Surtout qu'il faut voir que l'état d'à coté, c'est parfois loin.
Genre, tu es dans le Mississippi, l'état d'à coté, c'est soit l'Alabama, le Tennessee, l'Arkansas ou la Louisiane, des états aussi restrictifs.
Donc prendre la voiture, c'est niet (coût du carburant, le temps et le fait de pas avoir de congés). Et l'avion, c'est pas gratos.
# Le lien vers l'article de base
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 4.
Le lien de Politico:
https://www.politico.com/news/2022/05/02/supreme-court-abortion-draft-opinion-00029473
[^] # Re: Qu'est-ce ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Application OSM : Terrasses au soleil. Évalué à 2.
Du coup, y a moyen de faire une carte OSM avec les terrasses qui ne donnent pas sur des routes :)