et une demande de retrait comme il en arrive des millions sur
WP chaque jour
En pratique, il y a pas des millions de demande de retrait par jour sur WP, c'est factuellement faux. Il y a même pas des milliers, et sans doute pas des milliers venant d'un état souverain.
Et il faut aussi remettre ça dans le contexte d'une guerre en cours avec l'Ukraine pendant que l'état russe essaye de faire passer ça pour "des opérations spéciales" afin de ne pas affoler l'opinion publique.
Et il faut vraiment avoir une mémoire de poisson rouge pour ne pas se souvenir des assassinats divers et variés avec des poisons neurotoxiques, des violations répétés listé par l'ECHR, et mettre l'Ukraine au même niveau que la Russie, voir croire les arguments du gouvernement russe actuel.
Je ne pense pas qu'extrême-droitiser le débat soit à l'avantage
des gens qui ont de l'argent
Je pense qu'on peut aussi supposer une pluralité d'opinion chez les plus riches, et sans doute que l'argent ne fait pas qu'ils sont tous du même avis. C'est le cas pour tout le reste de la population (les classes les plus défavorisés sont aussi diverses et variés),donc il n'y a pas de raison que le compte en banque change ça quand il est rempli, même si des tendances existent bien sur.
Et quand on fait un pas en arrière et qu'on voit que l’extrême richesse, c'est plus souvent une question de facteurs autre que son propre mérite (eg, héritage + bonne conjoncture + coup de bol), on peut aussi se dire que finalement la personne en elle même n'est pas forcément représentative.
En discutant avec mes collègues, j'ai appris que le retour de RMS était la pour organiser sa succession (ce qui se comprends). Mais hélas, ce n'est pas ce qui a été communiqué (ni vraiment quelque chose qui demande d'être au CA).
Une partie manquante, c'est aussi le role des attaques sur internet pour faciliter d'autres formes de combat.
Par exemple, aller pirater des comptes twitter afin de poster des fausses news (surtout si les comptes ont déjà des acolytes des illustres en masse), ou injecter des fausses infos dans les archives des journaux plus sérieux que Sputnik/RT.
Bref, une cyberattaque seule est d'un intérêt forcément limité.
Mais la combiner à une attaque terrestre peut décupler son
potentiel. De même que l'attaque terrestre a plus de potentiel
si tu as saboté pendant 6 mois le SI des rémunérations des
militaires ennemis. Les deux ne s'excluent pas, elles se
complètent.
Pour la paye des militaires, on est surentraîné pour gérer ce cas:
Bien sur, on cache notre véritable stratégie en prétendant que c'était un bug, mais il est clair que le génie militaire français s'exprime via la maîtrise parfaite de la communication publique et l'anticipation des attaques futures.
Je pense pas que ça soit une question de nom. Que je sache, il n'y a pas d'affaire autour de JFS, mais c'est aussi peu utilisé que Reiserfs.
Les entreprises autour du kernel ont investit soit dans Ext4, soit dans XFS, soit dans btrfs, et c'est ce qui a poussé l'adoption par la communauté, donc des retours, des outils, etc.
Et aussi ext4 (Ted Tso bosse chez Google), Android, Chrome.
Je suppose également ne pas coder en Golang (Google) ou Rust (avec des bouts de Microsoft et d'Amazon), et ne pas utiliser LLVM (Apple), dont pas de Mesa (parce que ça utilise LLVM).
Ensuite, vu les méthodes de reinfocovid, je suppose qu'on peut mettre en doute les propos de zurvan, surtout vu que reinfocovid utilise à la foi Facebook et Google Analytics (chose qu'on peut trivialement vérifier avec n'importe quel browser).
Tu vois comment la tâche de modération peut être compliquée par
moments ?
Ah bah, j'en suis conscient, et plus j'y pense, plus je me dit qu'il faut une autre approche du sujet et peut être reflechir à la racine, car "modérer lourdement", c'est pas terrible, et "ne pas modérer", c'est pas terrible. Donc le milieu des deux, par définition, c'est pas terrible.
C'est aussi pour ça que je trouve l'approche wikipedienne de glorifier le débat constructif pour faire émerger les articles est un probléme.
Quoique, dans ce genre de cas, on perd à tous les coups j’ai
l’impression.
Sans doute, mais un début de réponse, c'est se poser la question de pourquoi, car si tu perds dans les 2 cas, je crois pas que tu perds de la même manière.
Je suis pas trop étonné, inonder les commentaires, c'est une vielle technique, les groupes de masculinistes nord américain l'ont fait pendant des années.
Du point de vue de la communauté (au sens groupe), ç'est parfait.
C'est une action facile qui demande pas grand chose (eg, un peu de temps, savoir écrire, un compte), et le fait de demander ça (implicitement à base de "oula, y a un article sur ça + lien" ou explicitement "les gens ont tort, faudrait leur dire") au membres de ton groupe, ça permet d'avoir de l'engagement par rapport à ta cause pour pas cher.
Tu peux ensuite filtrer les gens qui sont motivés sur la base de savoir faire des actions simples, et donner des actions plus complexes, et tu peux les inviter à un groupe fermé, et ou tu peux te lâcher un peu plus. Ça donne aussi un sens de la progression.
Et trouver des publications critiques, ça va assez bien avec le clash permanent de certains groupes comme l’extrême droite. Une fois que tu inventes des ennemis imaginaires, tu peux les trouver partout, ce qui donne aussi un coté addictif dont tu bénéficies pour la rétention.
Et l'action d'aller commenter, c'est aussi une pierre deux coups. Si la personne se fait virer, alors tu peux commencer à sortir le violon et dire comment tu es persécuté (ce qui va cimenter l'identité autour de ton action). On retrouve ça dans les ouins ouins à base de neutralité, de censure, etc. Le but n'est pas de convaincre la personne en face de toi, mais de convaincre ton camp qu'ils sont les victimes. C'est aussi l'occasion de faire un love bombing digne d'une secte dans la communauté.
Si la personne ne se fait pas virer, alors tu peux continuer à poster et à potentiellement recruter des gens sensibles à tes idées, ce qui est aussi une victoire. Et tu peux aussi féliciter la personne pour avoir réussi à faire passer le message, pour qu'elle continue.
Du coup, sans surprise, en allant lire les commentaires de l'article, en 5h, il y a une personne qui a trouvé le moyen de parler du grand remplacement, etc, etc.
88, ç'est plus que tout les autres articles depuis le début de février. En plus, je suis sur qu'ils sont content du nombre.
De ce que je comprends du site du gouvernement, ça ne parle pas de ça. Ça n'a pas l'air d'être dans le texte de loi non plus. Et ça parle spécifiquement de "vrai ou faux".
Donc je suppose qu'il y a aussi toute une jurisprudence pour définir ou s’arrête la liberté de la presse etc, et comme je ne suis pas juriste, je ne la connais pas. Mais c'est pour ça que j'ai dit "forte chances" et que j'ai pris l'exemple le plus alambiqué possible vis à vis du motif de placardage :)
J'entends bien l'argument, mais à un niveau, ça me dérange car le principe de la neutralité de point de vue impliquerais aussi d'avoir plus que Wikipedia comme résultat de Google (eg, pour ne pas avoir que le point de vue établi dans Wikipedia comme point de vue).
Ensuite, je vois qu'on rentre dans les discussions du style paradoxe de la tolérance, et de toute façon, c'est plus la structure du web qui joue qu'autre chose. Eg, Google et les moteurs de recherches favorisent Wikipedia car il y a beaucoup de contenu et de liens (qu'on peut évaluer par une machine), bien plus que la qualité à ce niveau (qu'on ne peut pas évaluer par une machine). C'est pour ça que les wikis de fandoms remontent, que Linuxfr apparaît sur des sujets spécifiques, etc.
"sadly the virus itself particularly the variant called omicron is a type of "vaccine" that is it creates both b-cell and t-cell immunity and it's done a better job of getting out to the world population than we have with vaccines"
Une traduction correcte serait:
"Malheureusement, le virus lui même, particulièrement le variant appelé omicron est un type de "vaccin" de part la création de Lymphocyte B et de Lymphocyte T, et il a fait un meilleur boulot de propagation dans la population mondiale que nous avec les vaccins".
ceux qui continuent de porter leur masque sans réfléchir…
Et quid des gens qui portent le masque car ils savent que le virus circule encore, qui comprennent la question de la temporalité d'une infection, et qui se préoccupent des gens immunodéprimés ?
Et pas que des gens immunodéprimés, mais aussi les antivaxx. Ils ont beau s'être fait laver le cerveau par de la propagande basée sur la peur, ils ne méritent pas de mourir pour ça.
non, ce n'est pas possible qu'un variant plus méchant
débarque, parce que dans toutes les épidémies, les variants
sont systématiquement moins virulents, c'est une constante.
Ah oui, il est ou le variant moins virulent pour le VIH ?
Parce qu'en 40 ans, ça aurait du arriver si c'est une constante.
D'ailleurs, ce n'est absolument pas ce que prévoit gates, au
contraire il annonce, depuis sa boule de cristal, qu'il y aura
une nouvelle pandémie, mais sur les bases d'un virus
complètement différent.
Ce qui est sans doute plus facile à prédire, vu que des pandémies, il y en a eu tout au long de l'histoire, et à l’échelle de l'humanité, la capacité à éviter ça de manière efficace est assez récente (genre ~100, 150 ans).
Un jour, ça ne sera plus le cas, mais on a pas la technologie que je sache pour le moment. C'est comme dire "il y a aura des failles de sécurités", on sait que ça découle de la complexité, et le vivant est complexe.
A mon avis l'idée est le comique de répétition associé à voir
si la sauce prend pour une bataille dans les commentaires.
Non, j'ai vu le même lien passé chez les complotistes locaux.
Au mieux, tu lis le lien, et tu va te dire que Bill Gates est lié au complot autour des vaccins (le titre dit d'ailleurs "ses" vaccins, ce qui en dit long sur le parti pris).
En pratique, quand tu as le contexte, tu vois que ce qu'il constate, c'est que la vaccination n'a pas été aussi rapide que les infections, et que c'est un souci (un souci parce que ça a fait des morts, je rappelle), car le prochain pathogéne sera différent.
Et donc qu'il faut faire mieux. Bien sur, la vidéo complotiste tourne ça sous "on avait raison, les vaccins servent à rien" et "bill Gates est à la tête de tout ça".
Au final, je pense que la montée du complotisme fait que la population va finir par apprendre à éviter ça. Un peu comme une maladie infectieuse, j’espère qu'on va finir par développer une immunité (en tout cas, je suis devenu assez fort pour déconstruire le bullshit de base grâce à ça).
Juste une précision, je crois qu'en droit français, ce qui va définir la diffamation, c'est pas que ça soit publique ou pas, ni vrai ou pas, mais le fait de le dire pour nuire à la personne.
Si quelqu'un a été condamnée pour vol de pomme et que je placarde partout dans la ville "voleur de pomme" avec sa photo dans le but explicite de faire chier la personne (supposons que je soit con comme la lune et que je laisse des traces et qu'un journaliste écrive un livre sur ça), je pense que ça a de fortes chances de tomber sous le coup de la diffamation.
Dans le cas de Zemmour, le fait que ça soit une personnalité publique et politique, et que ses condamnations soient un enjeu politique font que ça ne serait pas vu comme de la diffamation en droit français, quoi que la logorrhée de ses dithyrambiques thuriféraires puissent être.
Du coup, une question qui se pose aussi, c'est de savoir si le fait d'envoyer un patch avec une backdoor (ou une faille de sécurité) serait quelque chose d'illégal.
Si en droit français (article 323 du code pénal), c'est l'accès et le maintien qui est illégal, alors le fait de permettre l'accès ne l'est pas (vis à vis de l'article en question).
Mais il y a peut être d'autres angles pour envisager ça, ou des subtilités (comme le reste de l'article 323 que j'ai pas relu) qui m'échappe.
Ton commentaire, aussi ridicule qu'il soit, est justement le commentaire parfait pour examiner les méthodes rhétoriques d'une partie de l’extrême droite.
Vu qu'il se résume à grosso modo à une variation de "C'est fasciste de dire que Zemmour est un fasciste", on va regarder en détail ça.
On pourrait croire que la phrase semble correct, vu qu'à minima, sa grammaire est correct. Mais en regardant, on va voir qu'elle laisse un sentiment de confusion mal placé.
En effet, les parties d’extrême droite ont bien compris que le fascisme, c'est mal vu. Contrairement par exemple au parti communiste qui continue de s'appeler partie communiste depuis toujours, on a relativement peu de groupes qui se réclament ouvertement du fascisme. Il y en a eu en France pourtant, comme le Faisceau, le PPF, etc. Mais ce nom n'est pas très positif, et si le parti ne veut pas être associé à ça, c'est bien parce que c'est actuellement indéfendable.
Et donc, ne pas paraitre facho, c'est un impératif. À partir de la, il y a plusieurs façons.
Une façon, c'est de réfuter l'appartenance au fascisme. C'est pour ça que l'équipe de Zemmour a soutenu la cellule WikiZedia (soutien sous forme de post sur Twitter, mais aussi l'envoi de Cheep qui était visiblement proche de l'équipe de campagne). Ou demander à faire retirer des tags sur Linuxfr.
Une autre façon est simplement de faire perdre son sens aux mots. Par exemple, si quelqu'un utilise le mot fascisme pour dire tout et n'importe quoi, ça va diminuer son sens. Les manifs dans le monde qui comparent les mandats de masques à du fascisme, c'est in-fine ce genre de manœuvre. Dire que les antifascistes sont les vrais fascistes, c'est exactement ça. Et c'est exactement le but du commentaire. Les gens qui reprennent cet élément de langage ne sont pas forcément conscient de l'effet, mais c'est pas grave, l'important est que la personne en face passe du temps à se défendre et qu'un doute persiste.
Avec suffisamment de répétition, les personnes qui reprennent ce mantra finisse par se dire "oui, on est pas fasciste".
Bon la, c'est loupé parce que poster des pâtés sur Linuxfr, j'aime ça, et en plus, vu nos scores de karma respectifs, d'autres aiment ça. Comme le dit Umberto Eco dans son essai Ur-Fascism, le fascisme de par son incapacité à évaluer l'ennemi est voué à toujours perdre.
D'ailleurs, ça se voit assez bien dans les candidatures et la course aux signatures, le principal adversaire du parti de Zemmour, ça reste celui de Marine Le Pen. Il est assez claire que les deux se sabotent mutuellement, et c'est d'ailleurs un des points qu'on découvre dans l'affaire de la cellule WikiZedia. En effet, un passage du livre explique que le groupe ne va pas demander de l'aide à d'autres militants car ils sont dans le camp du RN. À coté de ça, se faire infiltrer par un journaliste, ça ne leur a pas effleuré l'esprit (encore une fois, incapacité à évaluer l'ennemi).
Le RN/FN a réussi par le passé à survivre malgré les dissensions de Mégret ou de Phillipot, c'est donc bien signe que la structure est solide. Ici, on voit que Zemmour, en volant les cadres du parti, arrive à le rendre assez inopérant, et je ne serais pas surpris d'apprendre qu'il y a des tractations ou des incitations de chaque parti auprès des maires à ne pas signer pour l'autre.
J'ai mis "wikipedia" et uniquement ça quand j'ai posté le lien.
Le reste a été rajouté par la communauté.
Par exemple, je suppose que le fait que Zemmour emploie le mot race à outrance est sans doute ce qui fait qu'il a une étiquette de raciste, malgré les moyens mis pour maquiller ses idées (qui est le but de la cellule en question, au cas ou le sujet principale aurait été oublié).
Ça pose quand même un certain nombre de problèmes. On sait
qu’il y a parfois dans ces hiérarchies des gens qui posent
problème et qui arrivent à être haut placés.
Je pense qu'il il y a déjà une hiérarchie invisible. Si tu va lire les espaces de discussions de WP-FR, il y a quelques personnes qui pointent que Cheep était problématique avant, mais que l'ancienneté a permis d'échapper aux sanctions.
J’imagine très bien sur les sujets polémiques ce que ça
pourrait donner … genre la wikipédia de la psychanalyse, et tu
aurais le choix en tant que lecteur d’aborder tous les
articles de la psychologie uniquement sous un angle
psychanalytique ? Sans avoir de chances de savoir si d’autres
branches de la psychologies ont totalement abandonné l’idée ou
ont une approche totalement différente ?
Ça dépend comment tu sépares tes articles en pratique, mais oui c'est un risque de dérive.
C'est même plus qu'un risque, c'est quelque chose qui est déjà arrivé via l'affaire de Wikipedia en Croate).
La fondation n'a rien fait au début parce qu'elle se fait agresser par la communauté à chaque mouvement (ce qui en pratique se qui se cache derrière l’euphémisme "porter atteinte à l'autonomie"), mais on pourrait supposer que les admins au dessus de ce projet (eg, les admins généraux) interviennent avec plus de promptitude que la WMF.
En un certain sens, ça limiterait les conflits oui. Pour le
meilleur, c’est pas sûr. Imaginons une wikipédia
préférentiellement consultée par les milieux complotiste parce
que c’est la seule version ou on parle vrai …
C'est pas le cas au sens littéral (que je sache), mais c'est déjà le cas en pratique. Il y a déjà tout un écosystème de l'information pour complotistes.
D'ailleurs, tout comme Trump a poussé à ne pas croire les médias, Samuel Lafont a bien lancé le mot d'ordre sur le fait que Wikipedia n'est plus crédible car non neutre pour avoir virer l'équipe de propagandiste de son parti.
Réduire les conflits, ça éviterais aussi les départs et l'usure des bénévoles. Ça me parait assez prioritaire quand en face, il y a des groupes qui s'organisent de plus en plus et dont les méthodes ne peuvent qu'évoluer avec l'expérience.
Perso, j'ai aucun lien avec l'assoce, donc je ne peux pas répondre à sa place.
Mais à titre personnel, je ne vois pas exactement quel genre de plainte pourrait aboutir.
Les menaces physiques énoncés dans le livre envers une contributrice sont de son ressort (sachant qu'elle a décidé de quitter l’encyclopédie), et je suppose qu'il va être dur de retrouver les concerné-e-s (vu que donner l'identité de quelqu'un sur WP est plus ou moins un tabou).
Comme dit dans l'article, il y a déjà des discussions avec l'ARCOM (ex-CSA), mais je suppose que vu l'histoire avec la station hertzienne militaire de Pierre-sur-Haute et le positionnement sur certaines propositions de lois en France, je suis sur qu'il y a une volonté de ne pas faire trop de vagues qui pourraient aboutir à une régulation externe de l'encyclopédie.
Par exemple, si l'ARCOM commence à considérer Wikipedia au même titre que les chaînes de télés et demande une forme d'égalité entre chaque candidat-e, ça va être amusant.
[^] # Re: BBC itou
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal À tor et à travers. Évalué à 2.
Il y a aussi le fait que ça consomme 2 fois plus de bande passante du réseau Tor (vu que tu as un paquet qui passe par 6 nœuds au lieu de 3).
Je suppose aussi qu'il y a une question de latence, mais je ne sais pas si elle serait notable.
[^] # Re: Il viennent jusque dans nos bras :)
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Après que la Russie ait menacé de bloquer Wikipedia, Wikimedia dit qu'il ne reculera pas. Évalué à 7.
En pratique, il y a pas des millions de demande de retrait par jour sur WP, c'est factuellement faux. Il y a même pas des milliers, et sans doute pas des milliers venant d'un état souverain.
Et il faut aussi remettre ça dans le contexte d'une guerre en cours avec l'Ukraine pendant que l'état russe essaye de faire passer ça pour "des opérations spéciales" afin de ne pas affoler l'opinion publique.
Il suffit de voir les lois qui ont été passés sur le sujet, de voir que le gouvernement bloque Facebook et Twitter.
Et il faut vraiment avoir une mémoire de poisson rouge pour ne pas se souvenir des assassinats divers et variés avec des poisons neurotoxiques, des violations répétés listé par l'ECHR, et mettre l'Ukraine au même niveau que la Russie, voir croire les arguments du gouvernement russe actuel.
[^] # Re: Go with C
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Interface graphique en Go!. Évalué à 6.
Je crois que Debian est celle qui a le support le plus court des distros qu'on compte comme "LTS", donc "LTS par excellence", c'est très relatif.
C'est 3 ans pour Buster. Ensuite, c'est 5 ans en LTS (si des gens payent), et 7 ans en ELTS. Mais 3 ans de base, c'est légèrement moins que FreeBSD.
À coté de ça, Ubuntu tape dans les 10 ans, et ça va dans les 13 à 14 ans pour RHEL.
À comparer avec les 10 ans sur Windows Server.
[^] # Re: Faudrait quand même se décider
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Jean-Pierre Pernaut bronsonisé. Évalué à 3.
Je pense qu'on peut aussi supposer une pluralité d'opinion chez les plus riches, et sans doute que l'argent ne fait pas qu'ils sont tous du même avis. C'est le cas pour tout le reste de la population (les classes les plus défavorisés sont aussi diverses et variés),donc il n'y a pas de raison que le compte en banque change ça quand il est rempli, même si des tendances existent bien sur.
Et quand on fait un pas en arrière et qu'on voit que l’extrême richesse, c'est plus souvent une question de facteurs autre que son propre mérite (eg, héritage + bonne conjoncture + coup de bol), on peut aussi se dire que finalement la personne en elle même n'est pas forcément représentative.
[^] # Re: article en français
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La FSF a une nouvelle directrice générale. Évalué à 3.
En discutant avec mes collègues, j'ai appris que le retour de RMS était la pour organiser sa succession (ce qui se comprends). Mais hélas, ce n'est pas ce qui a été communiqué (ni vraiment quelque chose qui demande d'être au CA).
[^] # Re: it's happening
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Cyber guerre ou pas finalement. Évalué à 2.
Une partie manquante, c'est aussi le role des attaques sur internet pour faciliter d'autres formes de combat.
Par exemple, aller pirater des comptes twitter afin de poster des fausses news (surtout si les comptes ont déjà des acolytes des illustres en masse), ou injecter des fausses infos dans les archives des journaux plus sérieux que Sputnik/RT.
[^] # Re: Les deux mon général
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Cyber guerre ou pas finalement. Évalué à 10.
Pour la paye des militaires, on est surentraîné pour gérer ce cas:
https://www.journaldunet.com/solutions/dsi/1102770-la-paye-des-militaires-bloquee-par-un-bug-depuis-un-an/
Bien sur, on cache notre véritable stratégie en prétendant que c'était un bug, mais il est clair que le génie militaire français s'exprime via la maîtrise parfaite de la communication publique et l'anticipation des attaques futures.
[^] # Re: on y est pas déjà ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Cyber guerre ou pas finalement. Évalué à 4.
J'aurais tendance à dire que les attaques sur l'infrastructure (couper le courant, etc) ne servent à rien si tu n'as pas des troupes à coté.
Donc de base, une guerre ne va jamais être uniquement via l'internet, des attaques informatiques ne sont pas une fin en soit.
[^] # Re: maintenance
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal [LKML] Est-ce le moment de supprimer ReiserFS ?. Évalué à 10.
Je pense pas que ça soit une question de nom. Que je sache, il n'y a pas d'affaire autour de JFS, mais c'est aussi peu utilisé que Reiserfs.
Les entreprises autour du kernel ont investit soit dans Ext4, soit dans XFS, soit dans btrfs, et c'est ce qui a poussé l'adoption par la communauté, donc des retours, des outils, etc.
[^] # Re: virus
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Bill Gates est triste que l'immunité naturelle fonctionne mieux que ses vaccins . Évalué à 5.
Et aussi ext4 (Ted Tso bosse chez Google), Android, Chrome.
Je suppose également ne pas coder en Golang (Google) ou Rust (avec des bouts de Microsoft et d'Amazon), et ne pas utiliser LLVM (Apple), dont pas de Mesa (parce que ça utilise LLVM).
Ensuite, vu les méthodes de reinfocovid, je suppose qu'on peut mettre en doute les propos de zurvan, surtout vu que reinfocovid utilise à la foi Facebook et Google Analytics (chose qu'on peut trivialement vérifier avec n'importe quel browser).
[^] # Re: Bravo
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien De gauche, ils revoteront Macron. Évalué à 3.
De toute façon, droite/gauche, ça veut rien dire. Il faut plutôt voir les valeurs défendus, et arrêter de supposer qu'il y a un seul axe.
[^] # Re: Brève de NextInpact : Wikipedia bannit sept de ses utilisateurs accusés d'avoir « zemmourisé »
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Tentative de manipulation de Wikipédia par l’équipe d’Éric Zemmour. Évalué à 3.
Ah bah, j'en suis conscient, et plus j'y pense, plus je me dit qu'il faut une autre approche du sujet et peut être reflechir à la racine, car "modérer lourdement", c'est pas terrible, et "ne pas modérer", c'est pas terrible. Donc le milieu des deux, par définition, c'est pas terrible.
C'est aussi pour ça que je trouve l'approche wikipedienne de glorifier le débat constructif pour faire émerger les articles est un probléme.
Sans doute, mais un début de réponse, c'est se poser la question de pourquoi, car si tu perds dans les 2 cas, je crois pas que tu perds de la même manière.
[^] # Re: Brève de NextInpact : Wikipedia bannit sept de ses utilisateurs accusés d'avoir « zemmourisé »
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Tentative de manipulation de Wikipédia par l’équipe d’Éric Zemmour. Évalué à 5.
Je suis pas trop étonné, inonder les commentaires, c'est une vielle technique, les groupes de masculinistes nord américain l'ont fait pendant des années.
Du point de vue de la communauté (au sens groupe), ç'est parfait.
C'est une action facile qui demande pas grand chose (eg, un peu de temps, savoir écrire, un compte), et le fait de demander ça (implicitement à base de "oula, y a un article sur ça + lien" ou explicitement "les gens ont tort, faudrait leur dire") au membres de ton groupe, ça permet d'avoir de l'engagement par rapport à ta cause pour pas cher.
Tu peux ensuite filtrer les gens qui sont motivés sur la base de savoir faire des actions simples, et donner des actions plus complexes, et tu peux les inviter à un groupe fermé, et ou tu peux te lâcher un peu plus. Ça donne aussi un sens de la progression.
Et trouver des publications critiques, ça va assez bien avec le clash permanent de certains groupes comme l’extrême droite. Une fois que tu inventes des ennemis imaginaires, tu peux les trouver partout, ce qui donne aussi un coté addictif dont tu bénéficies pour la rétention.
Et l'action d'aller commenter, c'est aussi une pierre deux coups. Si la personne se fait virer, alors tu peux commencer à sortir le violon et dire comment tu es persécuté (ce qui va cimenter l'identité autour de ton action). On retrouve ça dans les ouins ouins à base de neutralité, de censure, etc. Le but n'est pas de convaincre la personne en face de toi, mais de convaincre ton camp qu'ils sont les victimes. C'est aussi l'occasion de faire un love bombing digne d'une secte dans la communauté.
Si la personne ne se fait pas virer, alors tu peux continuer à poster et à potentiellement recruter des gens sensibles à tes idées, ce qui est aussi une victoire. Et tu peux aussi féliciter la personne pour avoir réussi à faire passer le message, pour qu'elle continue.
Du coup, sans surprise, en allant lire les commentaires de l'article, en 5h, il y a une personne qui a trouvé le moyen de parler du grand remplacement, etc, etc.
88, ç'est plus que tout les autres articles depuis le début de février. En plus, je suis sur qu'ils sont content du nombre.
[^] # Re: Brève de NextInpact : Wikipedia bannit sept de ses utilisateurs accusés d'avoir « zemmourisé »
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Tentative de manipulation de Wikipédia par l’équipe d’Éric Zemmour. Évalué à 3.
Et si je comprends bien, les commentaires sont bloqués maintenant, soit 5h après publication, c'est rapide.
[^] # Re: Étiquettes non pertinentes
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Tentative de manipulation de Wikipédia par l’équipe d’Éric Zemmour. Évalué à 3.
De ce que je comprends du site du gouvernement, ça ne parle pas de ça. Ça n'a pas l'air d'être dans le texte de loi non plus. Et ça parle spécifiquement de "vrai ou faux".
Donc je suppose qu'il y a aussi toute une jurisprudence pour définir ou s’arrête la liberté de la presse etc, et comme je ne suis pas juriste, je ne la connais pas. Mais c'est pour ça que j'ai dit "forte chances" et que j'ai pris l'exemple le plus alambiqué possible vis à vis du motif de placardage :)
[^] # Re: Dans le même genre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Cellule dissimulée de promotion d'Éric Zemmour sur Wikipédia. Évalué à 1.
J'entends bien l'argument, mais à un niveau, ça me dérange car le principe de la neutralité de point de vue impliquerais aussi d'avoir plus que Wikipedia comme résultat de Google (eg, pour ne pas avoir que le point de vue établi dans Wikipedia comme point de vue).
Ensuite, je vois qu'on rentre dans les discussions du style paradoxe de la tolérance, et de toute façon, c'est plus la structure du web qui joue qu'autre chose. Eg, Google et les moteurs de recherches favorisent Wikipedia car il y a beaucoup de contenu et de liens (qu'on peut évaluer par une machine), bien plus que la qualité à ce niveau (qu'on ne peut pas évaluer par une machine). C'est pour ça que les wikis de fandoms remontent, que Linuxfr apparaît sur des sujets spécifiques, etc.
[^] # Re: Salim laïbi
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Bill Gates est triste que l'immunité naturelle fonctionne mieux que ses vaccins . Évalué à 10.
"sadly the virus itself particularly the variant called omicron is a type of "vaccine" that is it creates both b-cell and t-cell immunity and it's done a better job of getting out to the world population than we have with vaccines"
Une traduction correcte serait:
"Malheureusement, le virus lui même, particulièrement le variant appelé omicron est un type de "vaccin" de part la création de Lymphocyte B et de Lymphocyte T, et il a fait un meilleur boulot de propagation dans la population mondiale que nous avec les vaccins".
Et quid des gens qui portent le masque car ils savent que le virus circule encore, qui comprennent la question de la temporalité d'une infection, et qui se préoccupent des gens immunodéprimés ?
Et pas que des gens immunodéprimés, mais aussi les antivaxx. Ils ont beau s'être fait laver le cerveau par de la propagande basée sur la peur, ils ne méritent pas de mourir pour ça.
[^] # Re: Salim laïbi
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Bill Gates est triste que l'immunité naturelle fonctionne mieux que ses vaccins . Évalué à 3.
Ah oui, il est ou le variant moins virulent pour le VIH ?
Parce qu'en 40 ans, ça aurait du arriver si c'est une constante.
Ce qui est sans doute plus facile à prédire, vu que des pandémies, il y en a eu tout au long de l'histoire, et à l’échelle de l'humanité, la capacité à éviter ça de manière efficace est assez récente (genre ~100, 150 ans).
Un jour, ça ne sera plus le cas, mais on a pas la technologie que je sache pour le moment. C'est comme dire "il y a aura des failles de sécurités", on sait que ça découle de la complexité, et le vivant est complexe.
[^] # Re: Je cherche à comprendre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Bill Gates est triste que l'immunité naturelle fonctionne mieux que ses vaccins . Évalué à 9.
Non, j'ai vu le même lien passé chez les complotistes locaux.
Au mieux, tu lis le lien, et tu va te dire que Bill Gates est lié au complot autour des vaccins (le titre dit d'ailleurs "ses" vaccins, ce qui en dit long sur le parti pris).
En pratique, quand tu as le contexte, tu vois que ce qu'il constate, c'est que la vaccination n'a pas été aussi rapide que les infections, et que c'est un souci (un souci parce que ça a fait des morts, je rappelle), car le prochain pathogéne sera différent.
Et donc qu'il faut faire mieux. Bien sur, la vidéo complotiste tourne ça sous "on avait raison, les vaccins servent à rien" et "bill Gates est à la tête de tout ça".
Au final, je pense que la montée du complotisme fait que la population va finir par apprendre à éviter ça. Un peu comme une maladie infectieuse, j’espère qu'on va finir par développer une immunité (en tout cas, je suis devenu assez fort pour déconstruire le bullshit de base grâce à ça).
[^] # Re: Étiquettes non pertinentes
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Tentative de manipulation de Wikipédia par l’équipe d’Éric Zemmour. Évalué à 3.
Juste une précision, je crois qu'en droit français, ce qui va définir la diffamation, c'est pas que ça soit publique ou pas, ni vrai ou pas, mais le fait de le dire pour nuire à la personne.
Si quelqu'un a été condamnée pour vol de pomme et que je placarde partout dans la ville "voleur de pomme" avec sa photo dans le but explicite de faire chier la personne (supposons que je soit con comme la lune et que je laisse des traces et qu'un journaliste écrive un livre sur ça), je pense que ça a de fortes chances de tomber sous le coup de la diffamation.
Dans le cas de Zemmour, le fait que ça soit une personnalité publique et politique, et que ses condamnations soient un enjeu politique font que ça ne serait pas vu comme de la diffamation en droit français, quoi que la logorrhée de ses dithyrambiques thuriféraires puissent être.
[^] # Re: Réponse officielle
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Tentative de manipulation de Wikipédia par l’équipe d’Éric Zemmour. Évalué à 5.
Du coup, une question qui se pose aussi, c'est de savoir si le fait d'envoyer un patch avec une backdoor (ou une faille de sécurité) serait quelque chose d'illégal.
Si en droit français (article 323 du code pénal), c'est l'accès et le maintien qui est illégal, alors le fait de permettre l'accès ne l'est pas (vis à vis de l'article en question).
Mais il y a peut être d'autres angles pour envisager ça, ou des subtilités (comme le reste de l'article 323 que j'ai pas relu) qui m'échappe.
[^] # Re: Étiquettes non pertinentes
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Tentative de manipulation de Wikipédia par l’équipe d’Éric Zemmour. Évalué à 10.
Ton commentaire, aussi ridicule qu'il soit, est justement le commentaire parfait pour examiner les méthodes rhétoriques d'une partie de l’extrême droite.
Vu qu'il se résume à grosso modo à une variation de "C'est fasciste de dire que Zemmour est un fasciste", on va regarder en détail ça.
On pourrait croire que la phrase semble correct, vu qu'à minima, sa grammaire est correct. Mais en regardant, on va voir qu'elle laisse un sentiment de confusion mal placé.
En effet, les parties d’extrême droite ont bien compris que le fascisme, c'est mal vu. Contrairement par exemple au parti communiste qui continue de s'appeler partie communiste depuis toujours, on a relativement peu de groupes qui se réclament ouvertement du fascisme. Il y en a eu en France pourtant, comme le Faisceau, le PPF, etc. Mais ce nom n'est pas très positif, et si le parti ne veut pas être associé à ça, c'est bien parce que c'est actuellement indéfendable.
Et donc, ne pas paraitre facho, c'est un impératif. À partir de la, il y a plusieurs façons.
Une façon, c'est de réfuter l'appartenance au fascisme. C'est pour ça que l'équipe de Zemmour a soutenu la cellule WikiZedia (soutien sous forme de post sur Twitter, mais aussi l'envoi de Cheep qui était visiblement proche de l'équipe de campagne). Ou demander à faire retirer des tags sur Linuxfr.
Une autre façon est simplement de faire perdre son sens aux mots. Par exemple, si quelqu'un utilise le mot fascisme pour dire tout et n'importe quoi, ça va diminuer son sens. Les manifs dans le monde qui comparent les mandats de masques à du fascisme, c'est in-fine ce genre de manœuvre. Dire que les antifascistes sont les vrais fascistes, c'est exactement ça. Et c'est exactement le but du commentaire. Les gens qui reprennent cet élément de langage ne sont pas forcément conscient de l'effet, mais c'est pas grave, l'important est que la personne en face passe du temps à se défendre et qu'un doute persiste.
Avec suffisamment de répétition, les personnes qui reprennent ce mantra finisse par se dire "oui, on est pas fasciste".
Bon la, c'est loupé parce que poster des pâtés sur Linuxfr, j'aime ça, et en plus, vu nos scores de karma respectifs, d'autres aiment ça. Comme le dit Umberto Eco dans son essai Ur-Fascism, le fascisme de par son incapacité à évaluer l'ennemi est voué à toujours perdre.
D'ailleurs, ça se voit assez bien dans les candidatures et la course aux signatures, le principal adversaire du parti de Zemmour, ça reste celui de Marine Le Pen. Il est assez claire que les deux se sabotent mutuellement, et c'est d'ailleurs un des points qu'on découvre dans l'affaire de la cellule WikiZedia. En effet, un passage du livre explique que le groupe ne va pas demander de l'aide à d'autres militants car ils sont dans le camp du RN. À coté de ça, se faire infiltrer par un journaliste, ça ne leur a pas effleuré l'esprit (encore une fois, incapacité à évaluer l'ennemi).
Le RN/FN a réussi par le passé à survivre malgré les dissensions de Mégret ou de Phillipot, c'est donc bien signe que la structure est solide. Ici, on voit que Zemmour, en volant les cadres du parti, arrive à le rendre assez inopérant, et je ne serais pas surpris d'apprendre qu'il y a des tractations ou des incitations de chaque parti auprès des maires à ne pas signer pour l'autre.
Mais bon, à coté de ça, le parti va mentir et faire croire à sa base que l'ennemi, c'est le bobo-ultra-gauchiste-islamo-woke.
[^] # Re: Étiquettes non pertinentes
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Tentative de manipulation de Wikipédia par l’équipe d’Éric Zemmour. Évalué à 7. Dernière modification le 20 février 2022 à 20:17.
J'ai mis "wikipedia" et uniquement ça quand j'ai posté le lien.
Le reste a été rajouté par la communauté.
Par exemple, je suppose que le fait que Zemmour emploie le mot race à outrance est sans doute ce qui fait qu'il a une étiquette de raciste, malgré les moyens mis pour maquiller ses idées (qui est le but de la cellule en question, au cas ou le sujet principale aurait été oublié).
Ou peut être parce qu'il a été condamné pour ça, au hasard.
[^] # Re: Dans le même genre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Cellule dissimulée de promotion d'Éric Zemmour sur Wikipédia. Évalué à 3.
Je pense qu'il il y a déjà une hiérarchie invisible. Si tu va lire les espaces de discussions de WP-FR, il y a quelques personnes qui pointent que Cheep était problématique avant, mais que l'ancienneté a permis d'échapper aux sanctions.
Je pointerais aussi ce classique sur le sujet.
Ça dépend comment tu sépares tes articles en pratique, mais oui c'est un risque de dérive.
C'est même plus qu'un risque, c'est quelque chose qui est déjà arrivé via l'affaire de Wikipedia en Croate).
La fondation n'a rien fait au début parce qu'elle se fait agresser par la communauté à chaque mouvement (ce qui en pratique se qui se cache derrière l’euphémisme "porter atteinte à l'autonomie"), mais on pourrait supposer que les admins au dessus de ce projet (eg, les admins généraux) interviennent avec plus de promptitude que la WMF.
C'est pas le cas au sens littéral (que je sache), mais c'est déjà le cas en pratique. Il y a déjà tout un écosystème de l'information pour complotistes.
D'ailleurs, tout comme Trump a poussé à ne pas croire les médias, Samuel Lafont a bien lancé le mot d'ordre sur le fait que Wikipedia n'est plus crédible car non neutre pour avoir virer l'équipe de propagandiste de son parti.
Réduire les conflits, ça éviterais aussi les départs et l'usure des bénévoles. Ça me parait assez prioritaire quand en face, il y a des groupes qui s'organisent de plus en plus et dont les méthodes ne peuvent qu'évoluer avec l'expérience.
[^] # Re: Réponse officielle
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Tentative de manipulation de Wikipédia par l’équipe d’Éric Zemmour. Évalué à 4.
Perso, j'ai aucun lien avec l'assoce, donc je ne peux pas répondre à sa place.
Mais à titre personnel, je ne vois pas exactement quel genre de plainte pourrait aboutir.
Les menaces physiques énoncés dans le livre envers une contributrice sont de son ressort (sachant qu'elle a décidé de quitter l’encyclopédie), et je suppose qu'il va être dur de retrouver les concerné-e-s (vu que donner l'identité de quelqu'un sur WP est plus ou moins un tabou).
Comme dit dans l'article, il y a déjà des discussions avec l'ARCOM (ex-CSA), mais je suppose que vu l'histoire avec la station hertzienne militaire de Pierre-sur-Haute et le positionnement sur certaines propositions de lois en France, je suis sur qu'il y a une volonté de ne pas faire trop de vagues qui pourraient aboutir à une régulation externe de l'encyclopédie.
Par exemple, si l'ARCOM commence à considérer Wikipedia au même titre que les chaînes de télés et demande une forme d'égalité entre chaque candidat-e, ça va être amusant.