Je pense que le test de grossesse obligatoire, ça ne va pas arriver de si tôt parce que ça va coûter de l'argent.
Par contre, il y a aussi des peurs sur le fait que le même raisonnement fasse revenir sur d'autres trucs (Lawrence v. Texas qui s'appuie sur Roe v. Wade, Obergefell v. Hodges ou le même juge (Samuel Alito) a ressorti le même raisonnement comme contre opinion), et c'est d'autant plus crédible que les mêmes états qui poussent à criminaliser l'avortement sont ceux qui poussent à interdire les droits des personnes LGBT.
Tu pars sur une hypothèse déjà pas mal capilotractée ("test de
grossesse obligatoire pour tout voyage?") pour trouver le moyen
de ramener un sujet annexe ("antipass"). Il y a des trolls de
meilleur goût.
C'est pourtant pas déconnant. Une fois qu'on a une infrastructure pour valider l'état biologique de quelqu'un avec assez de confiance, c'est pas déconnant de se demander "et ensuite".
Genre si ça tombe dans des "mauvaises" mains.
Pour interdire des trucs ils sont forts mais ils tiennent
aussi à leur image de "Land of the free" dans laquelle on ne
devrait pas obliger les gens à faire des choses dont ils ne
veulent pas (au hasard, porter un masque…)
Alors, il y a aussi la question de fédéralisme. Si on retire la question de l'avortement, il reste la question du pouvoir judiciaire (eg, la cour suprême) par rapport au pouvoir legislatif (eg, le congrés et le senat).
L'argument de devoir passer par le congrès pour décider ce qui est autorisé ou pas est aussi une question qui se pose en Europe, comme j'ai pu le voir en lisant pas mal sur les jugements de l'ECHR et des questions de "strategic litigations", notamment sur le sujet des mariages entre personne du même genre, etc.
La cour est la pour clarifier les jugements du passé, mais changer la loi passe par ailleurs (sénat/congrès aux USA, du coté des états membres pour l'Europe).
Donc certains juges pointent (ici dans le brouillon, mais j'ai aussi vu ça dans des avis complémentaires pour l'Europe losr de divers décisions que j'ai lu) que faire les lois, c'est pas leur taf parce qu'ils sont pas élus par le peuple, ce qui n'est pas exactement faux sur le fond.
Ensuite bien sur, la position a été utilisé par la droite évangélique (states right), et on commence à retrouver ça aussi dans les discours de certains parties anti européens comme Fidesz en Hongrie ou PiS en Pologne (et hélas certains aussi en France) quand on oblige a suivre les traités qui ont été signés.
C'est le truc que je n'ai pas compris dans les menaces des
États rétrogrades : comment un acte légal là où c'est fait
peut-il être poursuivi ailleurs?
Je suppose que le truc, c'est de faire passer ça dans "conspiracy". Pas au sens conspiration comme on peut l'imaginer de nos jours, mais dans le sens ou tu as prévu de faire le crime ailleurs, et c'est illégal.
Donc si tu va faire un voyage avec quelqu'un, les 2 personnes se sont mises d'accord pour faire un crime, et c'est sans doute attaquable.
C'est aussi ce que semble dire un article du guardian.
Mais je suis pas juriste, donc je ne connais pas les nuances à ce niveau.
En pratique, ça n'empêchera pas les femmes d'aller avorter dans
l'état d'à côté - si elles en ont les moyens, ou si de manière
générale elles peuvent se permettre de s'en aller - par contre
selon les cas il n'est pas impossible qu'elles puissent
encourir des poursuites pénales si elles reviennent.
Surtout qu'il faut voir que l'état d'à coté, c'est parfois loin.
Genre, tu es dans le Mississippi, l'état d'à coté, c'est soit l'Alabama, le Tennessee, l'Arkansas ou la Louisiane, des états aussi restrictifs.
Donc prendre la voiture, c'est niet (coût du carburant, le temps et le fait de pas avoir de congés). Et l'avion, c'est pas gratos.
Je dirais pas compliqué, il suffit de prendre le TGV. Ensuite, c'est cher :p
Cela dit j'ai horreur des terrasses, tu cumules tous les
inconvénients : le bruit, la pollution, l'encombrement et
c'est plus cher.
J'aurais tendance à dire que ça dépend des bars.
Le bruit, c'est surtout quand le bar donne sur la rue non piétonne et/ou une rue fréquenté. Mon QG parisien qui donne sur une rue piétonne pas très fréquenté, ça va.
La pollution quand la terrasse donne sur une rue avec des voitures, je pige pas. Et quand c'est une rue piétonne, y a les clopes (du coup, j'évite les terrasses à cause de ça).
L'encombrement, pareil, ça dépend des bars. Je vois parfaitement le souci, mais c'est pareil en intérieur dans certains bars (et en période de pandémie, ç'était assez anxiogène la première et dernière fois que je suis aller boire un coup dans un creux de vague).
Et plus cher, j'ai jamais remarqué que les prix sont différents. Encore une fois, je vais sans doute pas dans les bars qui pratiquent ce genre de chose.
Avec la chute du communisme et la modernisation de l'administration, j'ai réussi à récupérer un stock de papier qui s'autodétruit comme dans Mission Impossible. C'est pratique pour n'avoir que des CVs qui sont frais.
Bon, ensuite, le souci, c'est qu'il faut pas que le CV tarde trop à être lu.
Évidemment tout cela n'est certainement pas légal et je ne
l'ecrirais pas dans le projet du Service
ça va, tant que tu ne mets pas ce que tu fais dans un commentaire sur un site avec un lien vers ton site perso, ça devrait aller, personne ne va rien dire.
En fait, si tu mets ton diplôme et ta première expérience de travail, on peut rapidement faire le calcul (certes, pas des plus précis, mais assez précis quand même).
Et donc le seul moyen, c'est de ne pas mettre de date, mais ça rends le CV vachement moins utile.
C'est intéressant, parce que c'est exactement l'article dont j'avais besoin pour essayer de convaincre de bouger des cartes de Google Map vers "autre chose" (en l’occurrence, la carte des CeGIDD pour le dépistage des ISTs ).
J'explique le raisonnement. De mon expérience, les personnes hétéros et monogames se préoccupent un chouia moins des questions de santé sexuelle que les personnes non monogames et/ou non hétéros.
On trouve parfois des chiffres, comme ce bulletin de 2019, page 629. On voit que la part des HSH qui visite un CeGIDD est de 1/4 des hétéro(e)s multi-partenaires. Il faut aussi se rappeler que ç'est aussi de ~3 à ~5% de la population française suivant les sondages. Il y a donc une surreprésentation par rapport à la population de base.
Donc le profil web d'une personne qui va se renseigner sur l'emplacement d'un CeGIDD (eg, qui va voir la carte) va être sans doute corrélé avec d'autres infos, comme aller lire Tétu (qui utilise DoubleClick, donc Google comme régie de pub) , d'avoir Grindr sur son tel (qui utilise Google AdMob), etc.
Et du coup, le simple fait de visiter, en l'absence d'autres informations, va forcément impacter le profil de l'internaute qui visite sans que Google ne le fasse exprès. Je ne doute pas que l'entreprise fasse plus attention que FB, mais je m'attends pas à des miracles, ni à la perfection dans l’exécution.
Si personne ne dit "l'info est sensible" (et à priori, Google ne peux pas le savoir sans intervention humaine de la part des gens qui font la carte, et je pense qu'il n'y a rien dans Google Maps pour signaler ça), personne ne va agir, sauf les algos qui vont commencer à faire des déductions et des corrélations.
Ensuite, bien sur, ce qui va sans doute sauver tout ça, c'est que visiter le site une fois par an n'est sans doute pas forcément un signal très fort et ne reste qu'un point de données isolé, qui va finir par être ignoré sur le long terme puis effacé.
Mais bon, ç'est quand même pas terrible, et à mon avis plus crédible que les discussions sur savoir si Microsoft va aller fouiller les VMs qui héberge les bases de données de leur clients pour savoir si Mamie a une jambe de bois dans son dossier sécu.
Facile, suffit de faire bouger les députés avec des tapis roulants. Et aussi de leur bander les yeux, comme ça, ils savent pas si ils sont au centre ou pas.
Plus j'y pense, plus je pense que le principal souci, c'est qu'on essaye pas vraiment de penser de façon créative à la résolution des soucis fondamentaux du pays.
Mais non, suffit juste de le mettre sur un truc qui tourne, genre un manège. Sauf erreur de ma part, on avait déjà la roue à l'époque, donc on n'aurais pas du laisser la démocratie être limité par des détails techniques.
Et c'est ce qui est fait dans Star Wars d’après plusieurs images des films, et tu noteras qu'on a pas le concept de gauche et de droite (enfin peut être avec l'univers étendu, je sais pas ), et ça marche.
Donc voila mon programme, la 6 eme république, avec un stade et une roue qui tourne.
on voit bien que l'avion qui reste un luxe souvent dispensable
a été utilisé par une grande partie de la population.
Alors je suis d'accord que prendre l'avion pour un vol en Europe peut être dispensable.
Par contre, j'ai du mal à faire passer les 2 à 3 semaines de bateau pour aller en Amérique du nord. En fait, même prendre 2 jours le train (Paris -> Prague, par exemple), je pense que ça va passer juste.
entre nous tes idées sont quand même proche du fachisme ou
stalinisme que de la démocratie et la liberté d'expression
C'est amusant, parce que je pense pouvoir dire le contraire.
Par exemple, je peux commencer en pointant que le sujet de forcer la neutralité est une question qui est arrivé devant la cour européen des droits de l'homme y a pas longtemps.
Ce mois ci, un jugement récent est l'affaire NIT S.R.L. contre la république de Moldavie. Le noeud du souci est que NIT S.R.L. a perdu sa licence d’émission tele/radio suite à l'action des autorités de régulations moldaves.
Ce qui est important pour moi n'est pas tant le résultat en lui même (car je n'ai pas exactement suivi l'état de la liberté de la presse en moldavie, mais ça n'a pas l'air joyeux, cf reporter sans frontieres en 2019 ou Amnesty en 2006 ) mais le raisonnement et les points de désaccord.
Par exemple, la cour dit que NIT était en effet partial en faveur d'un parti politique (le partie communiste moldave), mais que la décision de retirer la licence a été basé sur uniquement 5 jours de news et que c'est arrivé assez rapidement. NIT a pointer que c'est une violation de la liberté d'expression que de forcer à passer une réponse de façon systématique (eg, pas comme ce qu'on a en france avec un droit de réponse).
Pour citer le jugement:
"There are several aspects of the national legal framework, as in force at the relevant time, that we consider to be rather problematic."
Et surtout, la cour ne parle pas de neutralité mais de pluralisme des médias. Et que la neutralité (forcé, dans le cas de la loi Moldave) n'est qu'un moyen d'avoir la neutralité, mais qu'il y en a d'autres, et qu'il faut en effet remettre ça en balance vis à vis de la question de la liberté d'expression, eg, ne pas être forcé d'écrire des choses.
Plus concrètement, si une loi française force à la neutralité, est ce qu'il faudrait faire fermer l'Humanité et Valeurs Actuelle ?
Est ce que la décision de retirer la licence de presse à France Soir est une bonne chose ?
Est ce que le gouvernement (eg, l’exécutif) devrait contrôler plus ce que les journaux font ?
C'est des questions plus compliquées que "la liberté c'est bien, si tu es contre ça, tu es un stalinaziste", mais bon, la vraie vie, c'est compliqué.
Et l'usage de la fameuse neutralité et de la liberté d'expression comme arme réthorique et politique est parfois utilisé par des partis politiques, comme par exemple la droite américaine. Les ouins ouins du parti républicain se plaignent de la non neutralité de Twitter/Facebook sans arrêt, mais c'est pas vraiment ce que les faits montrent. Cet article (avec des liens vers des études) donne un exemple.
C'est pareil en France aussi, "les médias sont pas neutres, ils parlent pas de nos remèdes miracles contre le covid" est un argument des militants antivaxx assez courants (et la porosité entre militant antivaxx et partisan anti systéme du RN n'est plus à démontrer).
On retrouve la question ailleurs. Par exemple, Alice Coffin et d'autres journalistes LGBT parlent de la question de la neutralité quand il a fallu couvrir les manifs du mariage pour tous en 2013, et ce qu'on leur a dit en tant que personnes LGBT (spoiler: c'etait pas "va y fonce" en général). Il y a sans doute plus de détail dans son livre pour les gens qui veulent voir. C'est aussi une question abordé dans un épisode de Kiffe Ta Race, sous l'angle des questions raciales.
Mais bon, comme d'hab, sortir 2/3 jugements hâtifs dans un débat, ça va vite, écrire un commentaire construit avec des liens, ça prends du temps.
[^] # Re: Pro-life, quelle hypocrisie
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 4.
Je pense surtout que dire "pro-life", c'est reprendre les termes des anti avortements, et c'est assez manipulatoire de leur part.
Les deux termes sont positifs, donc les appeler comme ça, c'est aussi leur donner de la positivité, et finalement reprendre leur éléments de langages.
[^] # Re: Le lien vers l'article de base
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 2.
Je pense que le test de grossesse obligatoire, ça ne va pas arriver de si tôt parce que ça va coûter de l'argent.
Par contre, il y a aussi des peurs sur le fait que le même raisonnement fasse revenir sur d'autres trucs (Lawrence v. Texas qui s'appuie sur Roe v. Wade, Obergefell v. Hodges ou le même juge (Samuel Alito) a ressorti le même raisonnement comme contre opinion), et c'est d'autant plus crédible que les mêmes états qui poussent à criminaliser l'avortement sont ceux qui poussent à interdire les droits des personnes LGBT.
[^] # Re: Le lien vers l'article de base
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 2.
C'est pourtant pas déconnant. Une fois qu'on a une infrastructure pour valider l'état biologique de quelqu'un avec assez de confiance, c'est pas déconnant de se demander "et ensuite".
Genre si ça tombe dans des "mauvaises" mains.
Alors, il y a aussi la question de fédéralisme. Si on retire la question de l'avortement, il reste la question du pouvoir judiciaire (eg, la cour suprême) par rapport au pouvoir legislatif (eg, le congrés et le senat).
L'argument de devoir passer par le congrès pour décider ce qui est autorisé ou pas est aussi une question qui se pose en Europe, comme j'ai pu le voir en lisant pas mal sur les jugements de l'ECHR et des questions de "strategic litigations", notamment sur le sujet des mariages entre personne du même genre, etc.
La cour est la pour clarifier les jugements du passé, mais changer la loi passe par ailleurs (sénat/congrès aux USA, du coté des états membres pour l'Europe).
Donc certains juges pointent (ici dans le brouillon, mais j'ai aussi vu ça dans des avis complémentaires pour l'Europe losr de divers décisions que j'ai lu) que faire les lois, c'est pas leur taf parce qu'ils sont pas élus par le peuple, ce qui n'est pas exactement faux sur le fond.
Ensuite bien sur, la position a été utilisé par la droite évangélique (states right), et on commence à retrouver ça aussi dans les discours de certains parties anti européens comme Fidesz en Hongrie ou PiS en Pologne (et hélas certains aussi en France) quand on oblige a suivre les traités qui ont été signés.
[^] # Re: Le lien vers l'article de base
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 2.
Je suppose que le truc, c'est de faire passer ça dans "conspiracy". Pas au sens conspiration comme on peut l'imaginer de nos jours, mais dans le sens ou tu as prévu de faire le crime ailleurs, et c'est illégal.
Donc si tu va faire un voyage avec quelqu'un, les 2 personnes se sont mises d'accord pour faire un crime, et c'est sans doute attaquable.
C'est aussi ce que semble dire un article du guardian.
Mais je suis pas juriste, donc je ne connais pas les nuances à ce niveau.
[^] # Re: Le lien vers l'article de base
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 5.
Surtout qu'il faut voir que l'état d'à coté, c'est parfois loin.
Genre, tu es dans le Mississippi, l'état d'à coté, c'est soit l'Alabama, le Tennessee, l'Arkansas ou la Louisiane, des états aussi restrictifs.
Donc prendre la voiture, c'est niet (coût du carburant, le temps et le fait de pas avoir de congés). Et l'avion, c'est pas gratos.
# Le lien vers l'article de base
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 4.
Le lien de Politico:
https://www.politico.com/news/2022/05/02/supreme-court-abortion-draft-opinion-00029473
[^] # Re: Qu'est-ce ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Application OSM : Terrasses au soleil. Évalué à 2.
Du coup, y a moyen de faire une carte OSM avec les terrasses qui ne donnent pas sur des routes :)
[^] # Re: Qu'est-ce ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Application OSM : Terrasses au soleil. Évalué à 2.
Ah, je voulais dire "je pige pas l'attrait". Genre une terrasse qui donne sur la rue, c'est non pour moi, à cause de ça.
[^] # Re: Qu'est-ce ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Application OSM : Terrasses au soleil. Évalué à 3.
Je dirais pas compliqué, il suffit de prendre le TGV. Ensuite, c'est cher :p
J'aurais tendance à dire que ça dépend des bars.
Le bruit, c'est surtout quand le bar donne sur la rue non piétonne et/ou une rue fréquenté. Mon QG parisien qui donne sur une rue piétonne pas très fréquenté, ça va.
La pollution quand la terrasse donne sur une rue avec des voitures, je pige pas. Et quand c'est une rue piétonne, y a les clopes (du coup, j'évite les terrasses à cause de ça).
L'encombrement, pareil, ça dépend des bars. Je vois parfaitement le souci, mais c'est pareil en intérieur dans certains bars (et en période de pandémie, ç'était assez anxiogène la première et dernière fois que je suis aller boire un coup dans un creux de vague).
Et plus cher, j'ai jamais remarqué que les prix sont différents. Encore une fois, je vais sans doute pas dans les bars qui pratiquent ce genre de chose.
[^] # Re: Qu'est-ce ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Application OSM : Terrasses au soleil. Évalué à 4.
Pas besoin d'OSM, suffit de toujours dire "Paris"
[^] # Re: age sur le CV ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Hey, les quadra, vous êtes obsolètes. Évalué à 2.
Avec la chute du communisme et la modernisation de l'administration, j'ai réussi à récupérer un stock de papier qui s'autodétruit comme dans Mission Impossible. C'est pratique pour n'avoir que des CVs qui sont frais.
Bon, ensuite, le souci, c'est qu'il faut pas que le CV tarde trop à être lu.
[^] # Re: Présentation
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Hey, les quadra, vous êtes obsolètes. Évalué à 4.
Et il faut aussi voir qu'à un moment, on va savoir à quoi tu ressembles. Genre, pendant les entretiens, ou quand tu va commencer à bosser.
Ensuite, j'ai vu passé ça sur HN y a pas longtemps:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/MD-06-2021-0747/full/html
"beautifying filters increased perceived hireability irrespective of job type, but especially when applicants were female"
[^] # Re: age sur le CV ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Hey, les quadra, vous êtes obsolètes. Évalué à 10.
ça va, tant que tu ne mets pas ce que tu fais dans un commentaire sur un site avec un lien vers ton site perso, ça devrait aller, personne ne va rien dire.
[^] # Re: age sur le CV ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Hey, les quadra, vous êtes obsolètes. Évalué à 2.
En fait, si tu mets ton diplôme et ta première expérience de travail, on peut rapidement faire le calcul (certes, pas des plus précis, mais assez précis quand même).
Et donc le seul moyen, c'est de ne pas mettre de date, mais ça rends le CV vachement moins utile.
[^] # Re: Va falloir trouver un autre nom…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien What is the Fediverse? [en - sous-titre: fr]. Évalué à 3. Dernière modification le 29 avril 2022 à 09:09.
Et ensuite, va falloir encore se mettre d'accord sur la couleur ?
[^] # Re: Qu'est ce que la récursivité
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Qu'est-ce que la récursivité. Évalué à 6.
Parce que tu as pas cliqué assez pour aller jusqu'au bout
# à point nommé
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Facebook ne sait pas ce qu'il fait avec vos données, ni où elles vont (touvabien !). Évalué à 9.
C'est intéressant, parce que c'est exactement l'article dont j'avais besoin pour essayer de convaincre de bouger des cartes de Google Map vers "autre chose" (en l’occurrence, la carte des CeGIDD pour le dépistage des ISTs ).
J'explique le raisonnement. De mon expérience, les personnes hétéros et monogames se préoccupent un chouia moins des questions de santé sexuelle que les personnes non monogames et/ou non hétéros.
On trouve parfois des chiffres, comme ce bulletin de 2019, page 629. On voit que la part des HSH qui visite un CeGIDD est de 1/4 des hétéro(e)s multi-partenaires. Il faut aussi se rappeler que ç'est aussi de ~3 à ~5% de la population française suivant les sondages. Il y a donc une surreprésentation par rapport à la population de base.
Donc le profil web d'une personne qui va se renseigner sur l'emplacement d'un CeGIDD (eg, qui va voir la carte) va être sans doute corrélé avec d'autres infos, comme aller lire Tétu (qui utilise DoubleClick, donc Google comme régie de pub) , d'avoir Grindr sur son tel (qui utilise Google AdMob), etc.
Et du coup, le simple fait de visiter, en l'absence d'autres informations, va forcément impacter le profil de l'internaute qui visite sans que Google ne le fasse exprès. Je ne doute pas que l'entreprise fasse plus attention que FB, mais je m'attends pas à des miracles, ni à la perfection dans l’exécution.
Si personne ne dit "l'info est sensible" (et à priori, Google ne peux pas le savoir sans intervention humaine de la part des gens qui font la carte, et je pense qu'il n'y a rien dans Google Maps pour signaler ça), personne ne va agir, sauf les algos qui vont commencer à faire des déductions et des corrélations.
Ensuite, bien sur, ce qui va sans doute sauver tout ça, c'est que visiter le site une fois par an n'est sans doute pas forcément un signal très fort et ne reste qu'un point de données isolé, qui va finir par être ignoré sur le long terme puis effacé.
Mais bon, ç'est quand même pas terrible, et à mon avis plus crédible que les discussions sur savoir si Microsoft va aller fouiller les VMs qui héberge les bases de données de leur clients pour savoir si Mamie a une jambe de bois dans son dossier sécu.
[^] # Re: Tu provoques! Tu insultes!
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal une belle victoire de la démocratie. Évalué à 10.
Je me permet de citer un grand penseur médiéval:
"Faut arrêter ces conneries de nord et de sud ! Une fois pour toutes, le nord, suivant comment on est tourné, ça change tout !"
[^] # Re: Tu provoques! Tu insultes!
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal une belle victoire de la démocratie. Évalué à 3.
Pourtant, il suffit de munir les députés de télescopes.
[^] # Re: Walt Disney Pictures présente "Elon Musk : L'entrepreneur mégalo"
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Elon Musk rachète Twitter pour 44 milliards de dollars. Évalué à 3.
De toute façon, la guerre, quand tu en fait trop, c'est mal, tu es impérialiste. Quand tu en fais pas, c'est mal, tu ignores la souffrance des gens.
Quand tu t’ingères dans la politique, c'est mal. Quand tu fermes les yeux, c'est mal.
Y a quand même 0 moyens de bien faire.
[^] # Re: Tu provoques! Tu insultes!
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal une belle victoire de la démocratie. Évalué à 6.
Facile, suffit de faire bouger les députés avec des tapis roulants. Et aussi de leur bander les yeux, comme ça, ils savent pas si ils sont au centre ou pas.
Plus j'y pense, plus je pense que le principal souci, c'est qu'on essaye pas vraiment de penser de façon créative à la résolution des soucis fondamentaux du pays.
[^] # Re: Tu provoques! Tu insultes!
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal une belle victoire de la démocratie. Évalué à 7. Dernière modification le 25 avril 2022 à 20:18.
Mais non, suffit juste de le mettre sur un truc qui tourne, genre un manège. Sauf erreur de ma part, on avait déjà la roue à l'époque, donc on n'aurais pas du laisser la démocratie être limité par des détails techniques.
Et c'est ce qui est fait dans Star Wars d’après plusieurs images des films, et tu noteras qu'on a pas le concept de gauche et de droite (enfin peut être avec l'univers étendu, je sais pas ), et ça marche.
Donc voila mon programme, la 6 eme république, avec un stade et une roue qui tourne.
[^] # Re: Tu provoques! Tu insultes!
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal une belle victoire de la démocratie. Évalué à 6.
Quand on pense que tout ça, ç'est juste parce qu'on a fait un hémicycle. Si on avait eu un stade (eg, un rond), on aurait pas ce concept.
[^] # Re: Allégorie du réchauffement climatique ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à 5.
Alors je suis d'accord que prendre l'avion pour un vol en Europe peut être dispensable.
Par contre, j'ai du mal à faire passer les 2 à 3 semaines de bateau pour aller en Amérique du nord. En fait, même prendre 2 jours le train (Paris -> Prague, par exemple), je pense que ça va passer juste.
[^] # Re: Les règles, je suis d'accord avec que lorsqu'elles vont dans mon sens
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à 5.
C'est amusant, parce que je pense pouvoir dire le contraire.
Par exemple, je peux commencer en pointant que le sujet de forcer la neutralité est une question qui est arrivé devant la cour européen des droits de l'homme y a pas longtemps.
Ce mois ci, un jugement récent est l'affaire NIT S.R.L. contre la république de Moldavie. Le noeud du souci est que NIT S.R.L. a perdu sa licence d’émission tele/radio suite à l'action des autorités de régulations moldaves.
Ce qui est important pour moi n'est pas tant le résultat en lui même (car je n'ai pas exactement suivi l'état de la liberté de la presse en moldavie, mais ça n'a pas l'air joyeux, cf reporter sans frontieres en 2019 ou Amnesty en 2006 ) mais le raisonnement et les points de désaccord.
Par exemple, la cour dit que NIT était en effet partial en faveur d'un parti politique (le partie communiste moldave), mais que la décision de retirer la licence a été basé sur uniquement 5 jours de news et que c'est arrivé assez rapidement. NIT a pointer que c'est une violation de la liberté d'expression que de forcer à passer une réponse de façon systématique (eg, pas comme ce qu'on a en france avec un droit de réponse).
Pour citer le jugement:
"There are several aspects of the national legal framework, as in force at the relevant time, that we consider to be rather problematic."
Et surtout, la cour ne parle pas de neutralité mais de pluralisme des médias. Et que la neutralité (forcé, dans le cas de la loi Moldave) n'est qu'un moyen d'avoir la neutralité, mais qu'il y en a d'autres, et qu'il faut en effet remettre ça en balance vis à vis de la question de la liberté d'expression, eg, ne pas être forcé d'écrire des choses.
Plus concrètement, si une loi française force à la neutralité, est ce qu'il faudrait faire fermer l'Humanité et Valeurs Actuelle ?
Est ce que la décision de retirer la licence de presse à France Soir est une bonne chose ?
Est ce que le gouvernement (eg, l’exécutif) devrait contrôler plus ce que les journaux font ?
C'est des questions plus compliquées que "la liberté c'est bien, si tu es contre ça, tu es un stalinaziste", mais bon, la vraie vie, c'est compliqué.
Et l'usage de la fameuse neutralité et de la liberté d'expression comme arme réthorique et politique est parfois utilisé par des partis politiques, comme par exemple la droite américaine. Les ouins ouins du parti républicain se plaignent de la non neutralité de Twitter/Facebook sans arrêt, mais c'est pas vraiment ce que les faits montrent. Cet article (avec des liens vers des études) donne un exemple.
C'est pareil en France aussi, "les médias sont pas neutres, ils parlent pas de nos remèdes miracles contre le covid" est un argument des militants antivaxx assez courants (et la porosité entre militant antivaxx et partisan anti systéme du RN n'est plus à démontrer).
On retrouve la question ailleurs. Par exemple, Alice Coffin et d'autres journalistes LGBT parlent de la question de la neutralité quand il a fallu couvrir les manifs du mariage pour tous en 2013, et ce qu'on leur a dit en tant que personnes LGBT (spoiler: c'etait pas "va y fonce" en général). Il y a sans doute plus de détail dans son livre pour les gens qui veulent voir. C'est aussi une question abordé dans un épisode de Kiffe Ta Race, sous l'angle des questions raciales.
Mais bon, comme d'hab, sortir 2/3 jugements hâtifs dans un débat, ça va vite, écrire un commentaire construit avec des liens, ça prends du temps.