Misc a écrit 6286 commentaires

Si les gens ne veulent pas de vaccins, il reste les tests PCRs récents et/ou l'infection.

Et vu les annonces de prise de RDV sur doctolib (qui annonce 700 000 rdv ce soir), et le fait qu'on ne trouve plus grand chose avant 1 ou 2 semaines (dans le meilleur des cas, car quand je mets Nantes ou Toulouse, ça semble pire que Paris), je suis pas sur que ta position de ne pas se faire vacciner pour emmerder le gouvernement soit suivi par tant de monde que ça.

Et je doit reconnaitre que même si je suis en désaccord avec la position des antivaxx que je vois sur les réseaux sociaux, j'arrive à minima à comprendre le raisonnement qu'ils tiennent sur des premises pourris.

Mais malgré ma flemmardise personnelle, je dois reconnaître que j'arrive pas trop à comprendre exactement ce qui te motive. Tu voulais pas avant par flemme, mais maintenant, tu veux pas pour faire chier le gouvernement en risquant de choper une maladie ?

En même temps, la Russie n'est plus vraiment un état puissant, c'est un état qui cherche à faire croire qu'ils sont puissant en jouant en dehors des règles.

Mais en pratique, il suffit de voir que Bellingcat a réussi à trivialement retrouver leur équipe d’assassins d'élites grâce à la corruption endémique qui règne pour se dire qu'en fait, le seul atout de la Russie, c'est que personne n'a vraiment chercher à répliquer.

Le pays est en ruine, les gens se barrent du pays et la population diminue depuis des années.

RT et tout ce qui tourne autour (l'IRA, Sputnik, etc) sont utilisés parce que c'est pas cher, et parce que ç'est un truc qui a été mis en place depuis la guerre froide.

Ensuite, c'est pas parce que la Russie est en perdition que le régime en place n'est pas dangereux, au contraire. Vu qu'il n'y plus grand chose à perdre, il y a d'autant plus de prises de risques (genre, envoyer des tueurs sur le sol européen qui se font pas chier à faire les choses proprement au point de se faire choper par des civils depuis un autre pays).

Mais il n'y a pas que les états qui visent à l’efficacité, et c'est aussi une demande populaire.

Pour prendre un exemple parmi tant d'autres (et faire le lien avec Linuxfr), les affaires de cloud souverains, les projets Cloudwatt et Numergie, etc, c'était quoi sinon un manque d'efficacité ? (e.g., investir dans OVH/Scaleway aurait été plus rapide et moins cher, donc plus efficace).

À quel moment nos voix (et par extension le peuple quand on prends d'autres exemples moins spécifiques) poussent justement l'état à vouloir plus d'efficacité en continue ?

Comment concilier le sentiment de payer trop d'impots qui traverse la société française (cf https://www.lefigaro.fr/impots/2013/10/14/05003-20131014ARTFIG00263-les-francais-estiment-qu-ils-payent-trop-d-impots.php ), et le fait que la garantie des libertés, c'est en général un coût humain (exemple, demander à un juge avant d'intercepter quelque chose, ça prends plus de temps, donc d'argent que de ne pas demander).

En fait, on est sans doute tous le con de quelqu'un d'autre. Le vrai souci, c'est quand on est le con de tout le monde.

Quand je vais au super marché pour acheter, par exemple, des imprimantes, elles sont toutes pour Windows, alors que je suis sous Linux (comme un peu près 1% des gens).

Mais bon, je prends quand même et je me débrouille avec tant bien que mal.

Vous avez compris ou je veux en venir : La majorité des gens sont sous Windows donc les trucs pour Windows se vendent plus, pas besoin d'y voir un complot de Microsoft.

Donc on peut bien dire «juste le fait de maintenir un fork
d'Audacity», on dirait que tu sous-entends que le
mainteneur aurait fait quelque chose "de plus"

Tout comme on peut dire "écrire du code" ou "utiliser github", vu que ça inclue aussi le fait de choisir un nom pour le logiciel.

Mais ce n'est pas le fait d'avoir fait un fork qui est le point important, car je pense que rien dans l'histoire n'est lié au fait de faire un fork en lui même, le logiciel aurait pu être écrit de 0 avec le même sondage pour le nom et les choses se seraient sans doute déroulés de la même manière.

On peut ensuite débattre sur le fait de savoir si un logiciel écrit de 0 aurait eu la même publicité, et je veux bien reconnaître que "sans doute que non". Mais dans ce cas, on peut aussi se poser la question de savoir si n'importe quelle fork aurait eu la même publicité, et je pense que la réponse est aussi "sans doute que non".

Donc pour moi, c'est plus un certain nombre de facteurs:
- un fork d'un logiciel connu par le "grand public" (cad, on parle pas d'elasticsearch)
- un fork d'un logiciel suite à une controverse qui a fait du bruit
- un sondage qui fait que les résidents de 4chan ont trouvé une connerie à faire

Sans le sondage, je pense que rien ne serait arrivé.

Sans la publicité de la controverse, je pense aussi que personne n'aurait entendu parler du sondage.

Et si ce n'était pas un logiciel connu du grand public, je pense qu'il n'y aurait pas eu de controverse et de publicité.

Donc je ne sous entends pas que le mainteneur aurait fait quelque chose de plus.

Primo, parce qu'il est clair pour moi que ce n'est pas la faute du mainteneur, donc non, je ne sous entends pas qu'il aurait fait quelque chose de plus.

Et surtout, je pense que c'est pas le fait d'avoir fait un fork, mais un fork et des conditions particulières qui font que c'était pas un fork comme les autres. Je ne le sous entends pas, je le dit.

Rien dans les 3 conditions n'est problématique, même prise ensemble. Mais si on en retire une, je pense que les choses se seraient sans doute déroulé autrement.

Et le vrai souci, c'est que des gens ont cru drôle d'aller harceler le mainteneur, sans doute une conséquence de la culture de 4chan. Je n'ai pas encore eu le temps de lire, mais il y a un livre sur le sujet (Kill All Normies, d'Angela Nagle)

Alors, c'est pas juste le fait de maintenir un fork d'Audacity, mais visiblement d'avoir fait un sondage sur le nom (ce qui est en général une mauvaise idée pour d'autres raisons), puis d'avoir choisi un autre nom que celui voulu par des personnes en provenance de 4chan, qui ont commencés à intervenir dans le sondage pour pousser "sneedacity" (de sneed).

Je n'ai jamais vu le mot avant, mais visiblement c'est à la foi un même sur 4chan en rapport avec les Simpsons, et une insulte (pour "special need"). Je suppose que ça peut tout à fait être les 2, surtout vu l'habitude des usagers de 4chan avec ce genre de double sens.

C'est pas le fork le souci, c'est l'implication de 4chan. Par exemple, ici, on voit le mainteneur qui parle de harcèlement téléphonique et sur telegram.

Et ne parlons pas des gens qui t'envoient des photos d'IDE dans un document Word, en te disant "j'ai une erreur, tu peux regarder ce code ?".

Dans quel case est ce que ça rentre ? (en dehors du film d'horreur interactif)

Les avis de la FSF sont utiles pour la GPL (et encore,
j'attends toujours l'accord non divulgué, et aussi je me
demande pourquoi la FF n'est pas allé au bout si elle pensait
que son avis était correct

La FSF France n'est pas la FSF. Déjà, ce n'est ni les mêmes moyens, ni la même structure. Et c'est surtout que vaguement lié, dans le sens ou la FSF a du laissé l'usage de son nom et basta.

Je sais qu'on est sur linuxfr, mais je pense qu'avoir un minimum de rigueur ne veut pas dire avoir une rigueur minimum, et confondre 2 structures, bien qu'acceptable pour un néophyte me semble assez curieux venant de quelqu'un qui a de la bouteille.

Et dire qu'il y a un monde libre qui avance sans se prendre la
tête ni perdre son temps la dessus, il code plutôt : le monde
libre copyfree :-D.

Les gens qui se prennent la tête sont en général des juristes, en général salarié et plutôt bien payés. Je pense que ça reflète la valeur que la societé (au sens général, pas au sens entreprise) assigne à chaque occupation.

Et si on compare aux problèmes de financement chroniques des codeurs du libre, je pense que ça montre clairement ce qu'on estime important, et ce qui ne l'est pas aux yeux du reste du monde.

Je me suis mal exprimé, je partage ton constat. Je suis juste pas sur que l'école soit une solution complète pour ce probléme. Ça va le résoudre dans le sens ou les gens vont pouvoir demander à leur enfants au lieu d'un conseiller, mais ça reste quand même une forme de dépendance à quelqu'un.

D'une façon ou d'une autre, les pays occidentaux supposent que
les migrants et les réfugiés doivent faire tous des efforts du
monde pour mériter leur présence. Et le climat anti-immigration
de ces dernières années ne risque pas d'arranger les choses.

C'est clairement une volonté politique. Le canada (qui veut/voulait de l'immigration) semble faire plus d'efforts. j'ai une ex-collégue qui est parti en Australie, et qui a pu comparer les procédures entre l'Australie (pour son mari) et la France (pour elle), et c'est le jour et la nuit.

Mais ça aurait pu être n'importe quel code à source publiques > (NC inclus, voire le code source de Windows filé aux
gouvernements).

Dans la mesure ou il y a du code non libre lisible publiquement sur Github (eg, sans license explicite), oui, la question se pose. Ensuite, on parle de la GPL car les gens qui foutent du code sans license sur Github le font sans doute par erreur et ne vont pas se poser de questions. Les gens qui mettent du code proprio en privé ne sont sans doute pas indexés.

Il ne reste donc que les gens qui se préoccupent des licences. Dans ce goupe, les gens qui font du permissif s'en foutent donc ne disent rien. Et il reste donc les gens qui ont des conditions sur les licences en question, cad les gens qui utilisent la GPL.

Tout le reste s'en fout implicitement, explicitement ou sont non concernés.

même si la FSF avait un avis sur ça, on s'en foutrait complet
car c'est l'interprétation de la loi (inter)nationale qui nous
intéresse ici

Encore une fois, je sais que les juristes chez nous prennent en compte les avis de la FSF. Le monde des gens spécialisés dans les questions de logiciel libre et de droit est sans doute plus petit que le monde des gens qui commentent sur Linuxfr, et je sais de source assez sur que la plupart se connaissent et se croisent régulièrement quand il n'y a pas de pandémie (exemple, le Free Software Legal and Licensing Workshop de la FSFE, la devroom Legal du FOSDEM, sans doute des discussions informelles à Libreplanet, etc).

Et le point crucial est sans doute de définir ce qui est un travail dérivé.

Mais surtout, il y a aussi la question de savoir qui a vraiment envie de clarifier ça, au point d'aller écrire un article dans une revue, et/ou d'aller au procès.

Car des gens qui veulent clarifier, y en a sans doute plein. Des gens qui vont faire le travail, ou payer des gens avec les compétences pour le faire, y en a sûrement beaucoup moins.

Je pense que c'est déjà flou (sinon, on n'aurais pas un débat ici).

C'est plus que faire du foin (à tort ou à raison) sur l'intégration de code GPL va rendre la perception du fonctionnement du copyleft comme juridiquement dangereux.

Alors si je comprends bien ton commentaire, tu rentres plus dans une mouvance "le copyleft est trop complexe, ce n'est pas le bon moyen d'assurer les buts politiques du libre", c'est ça ?

C'est à dire que faire du libre pour toi à une composante politique, mais que ce n'est pas l'usage de la GPL qui va permettre d'atteindre ces buts de manière optimale, donc que tu veux utiliser autre chose ?

C'est une vision valable, mais dans ce cas, si le souci est la clarté de la GPL, alors on retombe sur la question des avis juridiques et des débats d'experts et le role de la FSF. Faire du prosélytisme vis à vis de sa licence phare est son rôle. Si même une personne convaincue par les idées comme toi ne l'utilise pas, alors il y a un probléme.

Un autre effet proche de ton exemple "j'ai lu du code GPL, je vais écrire que du code GPL", c'est que ce genre de position va avoir aussi tendance à alimenter le FUD vis à vis de la GPL.

C'est supposé que tout le monde vivant en France passe par l'école publique en France, ou parle français courament.

Mais c'est pas le cas, comme le rappelle https://www.theguardian.com/politics/2021/jun/30/openstreetmap-looks-to-relocate-to-eu-due-to-brexit-limitations:

Ireland is out, because of a requirement for directors to be
residents; France too, because of the difficulty in
guaranteeing English-language services

De la même façon, on suppose qu'une partie des non vaccinations en France est aussi du au fait de devoir passer par Doctolib en priorité (Doctolib qui semble, sauf erreur de ma part, non traduit).

Et le souci, c'est que l'informatique est vu comme un moyen de réduire les coûts (ce qui est en général plus ou moins vrai), pas forcément d'améliorer le service. Du coup, si ton but est de moderniser pour que ça coûte moins cher (et réduire les impôts, un sujet ou la majorité du pays va s'accorder), dépenser de l'argent pour améliorer le service (le traduire, etc) va plus ou moins à l'encontre de ça.

En tout cas, ça montre encore une fois comment le capitalisme
se fout du FLOSS qu’il ne voit que comme du travail gratuit et
de la maintenance externalisé (je t’envoie ce patch, à toi de
le maintenir à vie).

Je pense que ça montre aussi un constat d'échec vis à vis de la GPL (et de facto de la FSF). Car derrière le projet de Github, il y a clairement quelqu'un qui a codé, et quelqu'un qui a dit "ok on va faire ça".

Ces personnes n'ont pas du se dire "oula, on va exploiter encore plus les prolétaires" tout en se faisant des bouclettes avec leur éventuelles moustaches.

Il me parait beaucoup plus probable que l'équipe se soit dit "le code est libre, donc c'est bon". Stricto sensu, avoir le code pour pouvoir l'étudier est une des 4 libertés fondamentales énoncés par la FSF, donc c'est pas comme si c'était une conception totalement aberrante du projet.

Normalement, ce genre de souci d’interprétation se règle via des avis juridiques d'experts pour dire "voila, on pense que les auteurs du code voulaient dire en prenant tel license", et pour la GPL, historiquement, c'était en partie le travail de la FSF (ce que mes collègues appellent "license stewardship").

Mais depuis plusieurs années, la FSF a perdu une forme d'autorité sur l’interprétation de la GPL. D'une part parce que la FSF ne semble plus publier d'avis juridiques. D'autre part, parce que d'autres groupes le font, d'autres groupes dont certains se sont monter pour éviter la FSF (OSI, Software Conservency).

Et comme ce genre de souci d’interprétation se règle à grand coup d'avis d'expert publié dans des jugements, des journaux, etc, il est possible qu'en l'absence de source qui fait l'unanimité, alors les juristes de Github se sont dit en tout bonne foi, comme le reste du monde que c'est ok.

Je vois autour de moi un usage grandissant des licences permissives, que ça soit du coté des boites qui publient des trucs sans considérations juridiques (donc du MIT, car on s'en fout), ou des gens qui codent pour avoir un CV, ou qui veulent que ça soit repris sans conditions (les *bsd, mais aussi les devs ruby, python, go, etc). Je dit pas que tout le monde le fait, il reste des gens à faire du code GPL, mais j'ai le sentiment que c'est un sous group.

Et je suppose que c'est lié à une forme de dépolitisation du logiciel libre, ou plutôt, à une forme de non politisation. On montre et on parle du coté cool, sans parler du projet politique.

Il y a plusieurs causes probables. Par exemple, on pourrait supposer que ça soit lié à une professionnalisation du monde du libre. Une autre cause pourrait être la vision "opensource" mise en avant en partie par ESR et son libertarianisme (qui en général va assez bien avec le capitalisme).

Ça peut aussi être une conséquence de l'état de la FSF, un sujet qui a été largement débattu sur https://linuxfr.org/users/misc/journaux/gnu-t-es-la, sur https://linuxfr.org/users/zenitram/journaux/le-directeur-executif-de-la-fsf-demissionne-quelle-suite et sur https://linuxfr.org/users/misc/journaux/rms-et-la-fsf

Mais juste dire "le capitalisme", c'est assez vague, et ça va quand même masquer la responsabilité collective du monde du libre. Et sans se poser la question de ce qui a foiré, on ne peux pas trop évoluer.

La seule question légale qui pourrait se poser, c'est les
droits voisins : on ne peut pas aspirer une grosse base de
données; ce n'est pas le contenu de la base qui est protégé,
mais la base elle-même. Sauf que là, pas de problème, la base
appartient à Github.

Et en fait, il faut aussi, si je me souviens bien, que la base de données présente une forme de travail ou d'inventivité, ou un travail que je qualifierait de "rédactionnel" à défaut de trouver mieux (curation me parait un anglicisme). Une rapide recherche parle de "droit sui generis", et si je me souviens bien, si je peut montrer que j'ai investit des moyens substanciels pour faire la dite base, alors elle va avoir droit à une protection, sinon non.

Je l'explique sans doute assez mal mais ce que j'ai retenu, c'est qu'il suffit pas de mettre 2/3 trucs pour dire "j'ai une base de données".

Sans doute parce que le noyau est signé. De ce que je me souviens, c'est chiant à faire signer, mais plus pour des raisons de process (à savoir envoyer le binaire sur un site tout pourri, etc) que d'autres raisons.

Et normalement, oui, tu dois pouvoir ajouter tes propres clés, même si ç'est encore le bordel niveau des UI, et que c'est sans doute du travail en plus.

Alors j'ai regardé ce que semble être le changement d'interface en question, et je suis tombé sur ça:

https://9to5google.com/2020/08/18/android-tv-homescreen-ads-turn-off-staff-picks/

Je sais pas ce qu'était l'interface avant, mais je suis pas spécialement choqué parce que je vois, et plutôt surpris en fait que ce n'était pas le cas avant.

Ouais, mais à coté, le prix d'une voiture n'est pas le même.

Et si on devait transcrire l'idée sur le monde du logiciel, ça coûterais sans doute plus que les 0 € qu'on paye pour télécharger nos distros en moyenne.

Je suis d'accord, je pense pas que ça soit de l'égocentrisme, je me suis mal exprimé.

C'est juste un constat de ce que j'ai vu dans les divers groupes autour de diversité ou j'ai participé.

Quand le groupe est composé principalement de femmes cisgenres, le groupe va se focaliser sur la participation des femmes. Une fois que le groupe commence à avoir plus de personnes LGBT, le groupe pivote souvent vers ça. Je suis sur que si demain, le groupe commence à avoir plus de personnes neuroatypique, ou ayant des handicaps moteurs, les dits groupes vont s'attaquer à la question de l'accessibilité des conférences pour ces groupes.

(en fait, c'est pas que je suis sur, c'est ce que j'ai vu en comparant le monde du logiciel libre vs l'écosystéme wikimedia)

Si ton groupe est rempli de personnes musulmans pratiquantes, y a des chances que le groupe ne fasse pas de réunions le soir pendant le mois du ramadan. Ton groupe a plusieurs mères de familles, je suis sur que des arrangements pour la gestion des enfants vont plus facilement être prévus que dans le groupe moyen de libristes.

Et c'est pas des choses qu'on connaît pas. Je sais que gérer les gamins, c'est chiant. Si tu me demandes, je sais ce qu'est le Ramadan, et si je me pose la question, je suis capable de dire "oui, y a ça comme impact".

Donc ce n'est pas que je ne peux pas figurer le genre de probléme. C'est juste que ça me vient pas à l'esprit, parce que je ne peux pas tout avoir à l'esprit, et que c'est le cas de tout le monde.

Et donc, un groupe super homogène ne peux pas faire de miracles.

Et il est bien plus simple et bien moins couteux en ressources d'avoir un groupe heterogène qui va naturellement penser à autre chose plutôt que des gens qui vont devoir se forcer à penser à la vie des autres.

On pourrait croire qu'une communauté composé principalement d'ingénieurs penserait à ce simple principe d'optimisation, mais mon expérience et certains commentaires dans ce thread montre que c'est pas trop le cas.

Sinon, la proportion d’hommes blancs hétéros

Je pense que le genre impacte beaucoup que l'orientation sexuelle. Je connais personnellement plus de développeurs Debian bi/gays/* que de développeuses par rapport à leur proportion respectives dans la population française.

De la même façon, la proportion femme cis/femme trans ou homme cis/homme trans dans le libre semble indiquer la forte influence du genre assigné à la naissance. Je suis incapable de citer 5 hommes trans dans le libre, alors que je suis capable de trouver le nom de 5 femmes trans en 30 secondes.

Pour moi, ça semble pointer le fait que l'influence du genre ne s'efface pas d'un coup, mais assez graduellement, et j'ai l'impression que les personnes trans dans la communauté sont plus souvent des gens qui ont transitionné une fois dans la communauté plutôt que l'inverse (et que celle qui ont fait l'inverse était déjà dans l'industrie ou pas loin).

Ensuite, il y a clairement un souci de biais des survivants, mais je suis pas le seul à me faire la réflexion, cf ce tweet de Randi Lee Harper.

(et attention, je dit pas que les personnes trans n'en chient pas, toutes les stats le montre. Mais tout le monde n'en chie pas de la même façon, il y a un gouffre entre Caitlyn Jenner et Vanessa Campos, et je pense que le monde du libre va être plus proche de la première que de la seconde).

Les non parisiens (95 % de la population au moins) sont ils discriminés ?

Seulement si tu crois au fait que la vie à Paris soit si différente du reste. Il est vrai qu'on peut facilement trouver des catégories arbitraires, mais c'est pour ça qu'il y a des recherches, et c'est pour ça qu'on essaye de les interdire (que ça soit les attaques des conservateurs sur la "critical race theory" aux USA, ou simplement le même genre d'attaque en France).

Mais on peut aller plus loin, 100% des présidents sont de la métropole. Est ce qu'on peut en déduire qu'on s'en fout des départements d'outre mer ? Je sais pas, la situation en guyane pour le coronavirus ressemble à quoi en ce moment ?

Pour moi, il est clair que les gens se préoccupent que de ce qui les touchent personnellement.

Par exemple, la legislation sur l'IVG est venu d'une femme (Simone Weil), la loi Taubira sur l'esclavage est venu de Christine Taubira. Je vais pas faire la liste exhaustive

Et pour en revenir aux logiciels libres, c'est un des moteurs du libre (scratch your own itch). Le fait qu'il y a des problémes structurelles assez visible a pour conséquence que des gens ne s'implique pas est un souci.

Et le principe de représentation égale est utilisé à plein d'endroits. Par exemple, la Creuse a des députés à l'assemblée, personne ne vient dire "oula, discrimination positive pour Gueret, faut les virer". Le Conseil de l'Europe a des quotas sur la nationalité de ses fonctionnaires, mais curieusement, personne ne fait du bruit à ce niveau.

J'ai totalement oublié de changer le drapeau du lien, le site est en anglais.

system-windowsd ?