Il y a très peu d'antivaxx. La plupart des gens sont juste
prudents.
Alors curieusement, ce n'est pas ce que disent les antivaxx d'une part. D'autre part, ce n'est pas ce que disent les sondages. Je suis d'accord que la majorité des non vaccinés ne sont pas ce qu'on qualifierait d'antivaxx, bien sur, mais je pense qu'il faut définir numériquement "très peu". Parce que même si on a que 5% d'antivaxx (chiffre au pif), ça fait beaucoup.
Mais surtout, quel différence il y a entre s'identifier en tant qu'antivaxx et ne pas le faire et relayer les discours des antivaxx ?
Quand on dit "prudent", moi, ce que j'entends, c'est le discours à base de "le vaccin est experimental". Mais c'est jamais suivi par "il faut continuer les mesures comme le port du masque et les confinements, car il y a moins de risque que les vaccins".
Donc ou est la prudence en fait ? Si les gens sont prudents et ne veulent pas de vaccins, bah il reste les tests PCR et ne voir personne. Ou alors, c'est la prudence dans la mesure ou ça ne géne pas grand monde ?
C'est aussi amusant de voir que les responsables politiques qui réclamaient la fermeture des frontières sont aussi ceux qui ralent contre une non liberté de circulation.
Antivaxx est le nouveau islamogauchiste.
Tu veux dire que c'est une insulte inventé par l’extrême droite et relayé par la fachosphère ?
Pourquoi ne pas mettre en œuvre les mécanismes éprouvés d'une
obligation vaccinale assumée ? Qu'apporte donc cette procédure
de recommandation semi-forcée ?
Alors je suis sans doute cynique (ça m'arrive souvent le matin), mais ce que je vois, c'est que rendre la vaccination forcé ne sera effectif qu'une fois une loi passé. Ça peut prendre un peu de temps, il suffit de voir les lois bio-éthiques, et le blocage du sénat et de la droite.
Alors qu'avec une annonce, le grand public s'est rué sur la vaccination. Doctolib annonce 926 000 prises de rdv hier, un total de 1.3 million si on compte les gens dans la nuit, et il y a d'autres plateformes aussi. Donc il n'y a même pas besoin de passer la moindre loi, le boost sur la campagne de vaccination est déjà la. Et si on vaccine 60 000 personnes par jour, il faut 3 semaines pour absorber tout ça.
On peut regarder les chiffres aussi donné par la même plateforme sur le ralentissement des prises de RDV, relayé par BFM ce matin.
Il faut bien sur prendre en compte que ça prends les premiers rdv uniquement, et qu'il manque les second rdv 6 semaines après (qui occupent aussi les centres), mais on voit quand même une baisse depuis début juin soit il y a ~6 semaines, et donc que c’était le bon moment pour relancer la machine (qui est parti pour grosso modo 1 mois de vaccination à fond minimum, cf mon calcul).
J'aimerais aussi pointer le fait que contrairement aux annonces de confinement de l'année passé, il n'y a pas eu de fuites significatives sur le discours de Macron dans la presse. C'est peut être les vacances, mais c'est aussi peut être un changement de stratégie si on suppose que les fuites d'avant étaient une stratégie de com voulue.
Et donc, que la non fuite et l'effet de surprise sont aussi ce que voulez le gouvernement.
On peut déplorer le fait d'avoir fait une annonce d'abord au lieu de faire une loi et d'avoir un débat, c'est vrai. Mais je pense aussi que vu les courbes et vu que le virus se fout du débat démocratique et d'attendre, il n'y a pas de raison que seul les antivaxx et l'opposition (ou l’extrême droite, car bon, suffit de voir qui a réagit super vite sur twitter hier) ne fasse des coups de com et des manipulations.
Logiquement, la justification doit être constaté par un.e professionnel.le, ce qui est aussi logique vu que ça doit être remonté à la CPAM, et signé pour être ajouté dans l'appli.
Je n'ai aucun doute que des médecins vont faire des certificats de complaisance comme les histoires de faux certificats de vaccinations. J'ai aussi aucun doute que ça va être largement minoritaire.
Ensuite, contaminer des gens, je sais pas. Tu peux faire des tests après quand tu n'es plus contagieux.
Je crois que ce qui est important n'est pas ce que tu es, mais ce que tu dis.
Par exemple, tu dis que tu n'aurais plus le droit de rentrer dans un centre commercial, ce qui est faux, vu que tu peux aussi faire des tests PCRs, comme j'ai dit dans mon commentaire.
C'est aussi un mensonge qui est repris ad nauseum sur twitter. Et vu que tu ne risques pas de contaminer grand monde, je vais conclure que tu ne va pas avoir besoin de faire des tas de tests PCR vu que tu ne va pas voir grand monde.
Tu dis que tu voulais y aller quand y a pas grand monde, mais c'est sur rendez vous, donc tu va toujours avoir quelqu'un. Les gens viennent, se font vacciner, reparte. Je sais pas exactement ce que tu imagines, mais le centre de vaccination ou j'ai été, avec 3 salles, c'etait à tout casser 10 personnes en train d'attendre dans une grande salle.
le site pour prendre rdv pour le vaccin est blindé.
ça dépend des régions, en effet. J'arrive encore à trouver des rdv sur Paris dans 1 semaine, sinon, en effet, c'est tendu.
Des coins comme Nantes, ça semble mort dans tout le département.
Du coup, il reste les tests PCRs et la livraison des courses chez soi, ou le drive.
Je suis une tête de con, j'aime pas qu'on me force, et vu mon
mode de vie, si je choppe cette merde je risque pas de le
refiler à grand monde.
Du coup, je pige encore moins. Si tu risques pas de refiler à grand monde, ça veut dire que tu va éviter de toute façons les centres commerciaux, les trains, et donc ne pas être concerné ?
Sauf erreur de ma part, c'est pour la Martinique et la Réunion pour le moment.
Et si la métropole avait quelque chose à faire des DOM/TOM, je suppose qu'on aurait parler entendu plus souvent du chlordecone en martinique, parmi tant d'autres soucis.
Si les gens ne veulent pas de vaccins, il reste les tests PCRs récents et/ou l'infection.
Et vu les annonces de prise de RDV sur doctolib (qui annonce 700 000 rdv ce soir), et le fait qu'on ne trouve plus grand chose avant 1 ou 2 semaines (dans le meilleur des cas, car quand je mets Nantes ou Toulouse, ça semble pire que Paris), je suis pas sur que ta position de ne pas se faire vacciner pour emmerder le gouvernement soit suivi par tant de monde que ça.
Et je doit reconnaitre que même si je suis en désaccord avec la position des antivaxx que je vois sur les réseaux sociaux, j'arrive à minima à comprendre le raisonnement qu'ils tiennent sur des premises pourris.
Mais malgré ma flemmardise personnelle, je dois reconnaître que j'arrive pas trop à comprendre exactement ce qui te motive. Tu voulais pas avant par flemme, mais maintenant, tu veux pas pour faire chier le gouvernement en risquant de choper une maladie ?
En même temps, la Russie n'est plus vraiment un état puissant, c'est un état qui cherche à faire croire qu'ils sont puissant en jouant en dehors des règles.
Mais en pratique, il suffit de voir que Bellingcat a réussi à trivialement retrouver leur équipe d’assassins d'élites grâce à la corruption endémique qui règne pour se dire qu'en fait, le seul atout de la Russie, c'est que personne n'a vraiment chercher à répliquer.
Le pays est en ruine, les gens se barrent du pays et la population diminue depuis des années.
RT et tout ce qui tourne autour (l'IRA, Sputnik, etc) sont utilisés parce que c'est pas cher, et parce que ç'est un truc qui a été mis en place depuis la guerre froide.
Ensuite, c'est pas parce que la Russie est en perdition que le régime en place n'est pas dangereux, au contraire. Vu qu'il n'y plus grand chose à perdre, il y a d'autant plus de prises de risques (genre, envoyer des tueurs sur le sol européen qui se font pas chier à faire les choses proprement au point de se faire choper par des civils depuis un autre pays).
Mais il n'y a pas que les états qui visent à l’efficacité, et c'est aussi une demande populaire.
Pour prendre un exemple parmi tant d'autres (et faire le lien avec Linuxfr), les affaires de cloud souverains, les projets Cloudwatt et Numergie, etc, c'était quoi sinon un manque d'efficacité ? (e.g., investir dans OVH/Scaleway aurait été plus rapide et moins cher, donc plus efficace).
À quel moment nos voix (et par extension le peuple quand on prends d'autres exemples moins spécifiques) poussent justement l'état à vouloir plus d'efficacité en continue ?
Quand je vais au super marché pour acheter, par exemple, des imprimantes, elles sont toutes pour Windows, alors que je suis sous Linux (comme un peu près 1% des gens).
Mais bon, je prends quand même et je me débrouille avec tant bien que mal.
Vous avez compris ou je veux en venir : La majorité des gens sont sous Windows donc les trucs pour Windows se vendent plus, pas besoin d'y voir un complot de Microsoft.
Donc on peut bien dire «juste le fait de maintenir un fork
d'Audacity», on dirait que tu sous-entends que le
mainteneur aurait fait quelque chose "de plus"
Tout comme on peut dire "écrire du code" ou "utiliser github", vu que ça inclue aussi le fait de choisir un nom pour le logiciel.
Mais ce n'est pas le fait d'avoir fait un fork qui est le point important, car je pense que rien dans l'histoire n'est lié au fait de faire un fork en lui même, le logiciel aurait pu être écrit de 0 avec le même sondage pour le nom et les choses se seraient sans doute déroulés de la même manière.
On peut ensuite débattre sur le fait de savoir si un logiciel écrit de 0 aurait eu la même publicité, et je veux bien reconnaître que "sans doute que non". Mais dans ce cas, on peut aussi se poser la question de savoir si n'importe quelle fork aurait eu la même publicité, et je pense que la réponse est aussi "sans doute que non".
Donc pour moi, c'est plus un certain nombre de facteurs:
- un fork d'un logiciel connu par le "grand public" (cad, on parle pas d'elasticsearch)
- un fork d'un logiciel suite à une controverse qui a fait du bruit
- un sondage qui fait que les résidents de 4chan ont trouvé une connerie à faire
Sans le sondage, je pense que rien ne serait arrivé.
Sans la publicité de la controverse, je pense aussi que personne n'aurait entendu parler du sondage.
Et si ce n'était pas un logiciel connu du grand public, je pense qu'il n'y aurait pas eu de controverse et de publicité.
Donc je ne sous entends pas que le mainteneur aurait fait quelque chose de plus.
Primo, parce qu'il est clair pour moi que ce n'est pas la faute du mainteneur, donc non, je ne sous entends pas qu'il aurait fait quelque chose de plus.
Et surtout, je pense que c'est pas le fait d'avoir fait un fork, mais un fork et des conditions particulières qui font que c'était pas un fork comme les autres. Je ne le sous entends pas, je le dit.
Rien dans les 3 conditions n'est problématique, même prise ensemble. Mais si on en retire une, je pense que les choses se seraient sans doute déroulé autrement.
Et le vrai souci, c'est que des gens ont cru drôle d'aller harceler le mainteneur, sans doute une conséquence de la culture de 4chan. Je n'ai pas encore eu le temps de lire, mais il y a un livre sur le sujet (Kill All Normies, d'Angela Nagle)
Alors, c'est pas juste le fait de maintenir un fork d'Audacity, mais visiblement d'avoir fait un sondage sur le nom (ce qui est en général une mauvaise idée pour d'autres raisons), puis d'avoir choisi un autre nom que celui voulu par des personnes en provenance de 4chan, qui ont commencés à intervenir dans le sondage pour pousser "sneedacity" (de sneed).
Je n'ai jamais vu le mot avant, mais visiblement c'est à la foi un même sur 4chan en rapport avec les Simpsons, et une insulte (pour "special need"). Je suppose que ça peut tout à fait être les 2, surtout vu l'habitude des usagers de 4chan avec ce genre de double sens.
C'est pas le fork le souci, c'est l'implication de 4chan. Par exemple, ici, on voit le mainteneur qui parle de harcèlement téléphonique et sur telegram.
Les avis de la FSF sont utiles pour la GPL (et encore,
j'attends toujours l'accord non divulgué, et aussi je me
demande pourquoi la FF n'est pas allé au bout si elle pensait
que son avis était correct
La FSF France n'est pas la FSF. Déjà, ce n'est ni les mêmes moyens, ni la même structure. Et c'est surtout que vaguement lié, dans le sens ou la FSF a du laissé l'usage de son nom et basta.
Je sais qu'on est sur linuxfr, mais je pense qu'avoir un minimum de rigueur ne veut pas dire avoir une rigueur minimum, et confondre 2 structures, bien qu'acceptable pour un néophyte me semble assez curieux venant de quelqu'un qui a de la bouteille.
Et dire qu'il y a un monde libre qui avance sans se prendre la
tête ni perdre son temps la dessus, il code plutôt : le monde
libre copyfree :-D.
Les gens qui se prennent la tête sont en général des juristes, en général salarié et plutôt bien payés. Je pense que ça reflète la valeur que la societé (au sens général, pas au sens entreprise) assigne à chaque occupation.
Et si on compare aux problèmes de financement chroniques des codeurs du libre, je pense que ça montre clairement ce qu'on estime important, et ce qui ne l'est pas aux yeux du reste du monde.
Je me suis mal exprimé, je partage ton constat. Je suis juste pas sur que l'école soit une solution complète pour ce probléme. Ça va le résoudre dans le sens ou les gens vont pouvoir demander à leur enfants au lieu d'un conseiller, mais ça reste quand même une forme de dépendance à quelqu'un.
D'une façon ou d'une autre, les pays occidentaux supposent que
les migrants et les réfugiés doivent faire tous des efforts du
monde pour mériter leur présence. Et le climat anti-immigration
de ces dernières années ne risque pas d'arranger les choses.
C'est clairement une volonté politique. Le canada (qui veut/voulait de l'immigration) semble faire plus d'efforts. j'ai une ex-collégue qui est parti en Australie, et qui a pu comparer les procédures entre l'Australie (pour son mari) et la France (pour elle), et c'est le jour et la nuit.
Mais ça aurait pu être n'importe quel code à source publiques > (NC inclus, voire le code source de Windows filé aux
gouvernements).
Dans la mesure ou il y a du code non libre lisible publiquement sur Github (eg, sans license explicite), oui, la question se pose. Ensuite, on parle de la GPL car les gens qui foutent du code sans license sur Github le font sans doute par erreur et ne vont pas se poser de questions. Les gens qui mettent du code proprio en privé ne sont sans doute pas indexés.
Il ne reste donc que les gens qui se préoccupent des licences. Dans ce goupe, les gens qui font du permissif s'en foutent donc ne disent rien. Et il reste donc les gens qui ont des conditions sur les licences en question, cad les gens qui utilisent la GPL.
Tout le reste s'en fout implicitement, explicitement ou sont non concernés.
même si la FSF avait un avis sur ça, on s'en foutrait complet
car c'est l'interprétation de la loi (inter)nationale qui nous
intéresse ici
Encore une fois, je sais que les juristes chez nous prennent en compte les avis de la FSF. Le monde des gens spécialisés dans les questions de logiciel libre et de droit est sans doute plus petit que le monde des gens qui commentent sur Linuxfr, et je sais de source assez sur que la plupart se connaissent et se croisent régulièrement quand il n'y a pas de pandémie (exemple, le Free Software Legal and Licensing Workshop de la FSFE, la devroom Legal du FOSDEM, sans doute des discussions informelles à Libreplanet, etc).
Et le point crucial est sans doute de définir ce qui est un travail dérivé.
Mais surtout, il y a aussi la question de savoir qui a vraiment envie de clarifier ça, au point d'aller écrire un article dans une revue, et/ou d'aller au procès.
Car des gens qui veulent clarifier, y en a sans doute plein. Des gens qui vont faire le travail, ou payer des gens avec les compétences pour le faire, y en a sûrement beaucoup moins.
Je pense que c'est déjà flou (sinon, on n'aurais pas un débat ici).
C'est plus que faire du foin (à tort ou à raison) sur l'intégration de code GPL va rendre la perception du fonctionnement du copyleft comme juridiquement dangereux.
Alors si je comprends bien ton commentaire, tu rentres plus dans une mouvance "le copyleft est trop complexe, ce n'est pas le bon moyen d'assurer les buts politiques du libre", c'est ça ?
C'est à dire que faire du libre pour toi à une composante politique, mais que ce n'est pas l'usage de la GPL qui va permettre d'atteindre ces buts de manière optimale, donc que tu veux utiliser autre chose ?
C'est une vision valable, mais dans ce cas, si le souci est la clarté de la GPL, alors on retombe sur la question des avis juridiques et des débats d'experts et le role de la FSF. Faire du prosélytisme vis à vis de sa licence phare est son rôle. Si même une personne convaincue par les idées comme toi ne l'utilise pas, alors il y a un probléme.
Un autre effet proche de ton exemple "j'ai lu du code GPL, je vais écrire que du code GPL", c'est que ce genre de position va avoir aussi tendance à alimenter le FUD vis à vis de la GPL.
Ireland is out, because of a requirement for directors to be
residents; France too, because of the difficulty in
guaranteeing English-language services
De la même façon, on suppose qu'une partie des non vaccinations en France est aussi du au fait de devoir passer par Doctolib en priorité (Doctolib qui semble, sauf erreur de ma part, non traduit).
Et le souci, c'est que l'informatique est vu comme un moyen de réduire les coûts (ce qui est en général plus ou moins vrai), pas forcément d'améliorer le service. Du coup, si ton but est de moderniser pour que ça coûte moins cher (et réduire les impôts, un sujet ou la majorité du pays va s'accorder), dépenser de l'argent pour améliorer le service (le traduire, etc) va plus ou moins à l'encontre de ça.
En tout cas, ça montre encore une fois comment le capitalisme
se fout du FLOSS qu’il ne voit que comme du travail gratuit et
de la maintenance externalisé (je t’envoie ce patch, à toi de
le maintenir à vie).
Je pense que ça montre aussi un constat d'échec vis à vis de la GPL (et de facto de la FSF). Car derrière le projet de Github, il y a clairement quelqu'un qui a codé, et quelqu'un qui a dit "ok on va faire ça".
Ces personnes n'ont pas du se dire "oula, on va exploiter encore plus les prolétaires" tout en se faisant des bouclettes avec leur éventuelles moustaches.
Il me parait beaucoup plus probable que l'équipe se soit dit "le code est libre, donc c'est bon". Stricto sensu, avoir le code pour pouvoir l'étudier est une des 4 libertés fondamentales énoncés par la FSF, donc c'est pas comme si c'était une conception totalement aberrante du projet.
Normalement, ce genre de souci d’interprétation se règle via des avis juridiques d'experts pour dire "voila, on pense que les auteurs du code voulaient dire en prenant tel license", et pour la GPL, historiquement, c'était en partie le travail de la FSF (ce que mes collègues appellent "license stewardship").
Mais depuis plusieurs années, la FSF a perdu une forme d'autorité sur l’interprétation de la GPL. D'une part parce que la FSF ne semble plus publier d'avis juridiques. D'autre part, parce que d'autres groupes le font, d'autres groupes dont certains se sont monter pour éviter la FSF (OSI, Software Conservency).
Et comme ce genre de souci d’interprétation se règle à grand coup d'avis d'expert publié dans des jugements, des journaux, etc, il est possible qu'en l'absence de source qui fait l'unanimité, alors les juristes de Github se sont dit en tout bonne foi, comme le reste du monde que c'est ok.
Je vois autour de moi un usage grandissant des licences permissives, que ça soit du coté des boites qui publient des trucs sans considérations juridiques (donc du MIT, car on s'en fout), ou des gens qui codent pour avoir un CV, ou qui veulent que ça soit repris sans conditions (les *bsd, mais aussi les devs ruby, python, go, etc). Je dit pas que tout le monde le fait, il reste des gens à faire du code GPL, mais j'ai le sentiment que c'est un sous group.
Et je suppose que c'est lié à une forme de dépolitisation du logiciel libre, ou plutôt, à une forme de non politisation. On montre et on parle du coté cool, sans parler du projet politique.
Il y a plusieurs causes probables. Par exemple, on pourrait supposer que ça soit lié à une professionnalisation du monde du libre. Une autre cause pourrait être la vision "opensource" mise en avant en partie par ESR et son libertarianisme (qui en général va assez bien avec le capitalisme).
Mais juste dire "le capitalisme", c'est assez vague, et ça va quand même masquer la responsabilité collective du monde du libre. Et sans se poser la question de ce qui a foiré, on ne peux pas trop évoluer.
La seule question légale qui pourrait se poser, c'est les
droits voisins : on ne peut pas aspirer une grosse base de
données; ce n'est pas le contenu de la base qui est protégé,
mais la base elle-même. Sauf que là, pas de problème, la base
appartient à Github.
Et en fait, il faut aussi, si je me souviens bien, que la base de données présente une forme de travail ou d'inventivité, ou un travail que je qualifierait de "rédactionnel" à défaut de trouver mieux (curation me parait un anglicisme). Une rapide recherche parle de "droit sui generis", et si je me souviens bien, si je peut montrer que j'ai investit des moyens substanciels pour faire la dite base, alors elle va avoir droit à une protection, sinon non.
Je l'explique sans doute assez mal mais ce que j'ai retenu, c'est qu'il suffit pas de mettre 2/3 trucs pour dire "j'ai une base de données".
Sans doute parce que le noyau est signé. De ce que je me souviens, c'est chiant à faire signer, mais plus pour des raisons de process (à savoir envoyer le binaire sur un site tout pourri, etc) que d'autres raisons.
Et normalement, oui, tu dois pouvoir ajouter tes propres clés, même si ç'est encore le bordel niveau des UI, et que c'est sans doute du travail en plus.
[^] # Re: Obligation vaccinale non assumée ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien En France, Macron lance la traque aux non vaccinés - letemps.ch (€). Évalué à 4.
Alors curieusement, ce n'est pas ce que disent les antivaxx d'une part. D'autre part, ce n'est pas ce que disent les sondages. Je suis d'accord que la majorité des non vaccinés ne sont pas ce qu'on qualifierait d'antivaxx, bien sur, mais je pense qu'il faut définir numériquement "très peu". Parce que même si on a que 5% d'antivaxx (chiffre au pif), ça fait beaucoup.
Mais surtout, quel différence il y a entre s'identifier en tant qu'antivaxx et ne pas le faire et relayer les discours des antivaxx ?
Quand on dit "prudent", moi, ce que j'entends, c'est le discours à base de "le vaccin est experimental". Mais c'est jamais suivi par "il faut continuer les mesures comme le port du masque et les confinements, car il y a moins de risque que les vaccins".
Donc ou est la prudence en fait ? Si les gens sont prudents et ne veulent pas de vaccins, bah il reste les tests PCR et ne voir personne. Ou alors, c'est la prudence dans la mesure ou ça ne géne pas grand monde ?
C'est aussi amusant de voir que les responsables politiques qui réclamaient la fermeture des frontières sont aussi ceux qui ralent contre une non liberté de circulation.
Tu veux dire que c'est une insulte inventé par l’extrême droite et relayé par la fachosphère ?
[^] # Re: Obligation vaccinale non assumée ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien En France, Macron lance la traque aux non vaccinés - letemps.ch (€). Évalué à 3.
Alors je suis sans doute cynique (ça m'arrive souvent le matin), mais ce que je vois, c'est que rendre la vaccination forcé ne sera effectif qu'une fois une loi passé. Ça peut prendre un peu de temps, il suffit de voir les lois bio-éthiques, et le blocage du sénat et de la droite.
Alors qu'avec une annonce, le grand public s'est rué sur la vaccination. Doctolib annonce 926 000 prises de rdv hier, un total de 1.3 million si on compte les gens dans la nuit, et il y a d'autres plateformes aussi. Donc il n'y a même pas besoin de passer la moindre loi, le boost sur la campagne de vaccination est déjà la. Et si on vaccine 60 000 personnes par jour, il faut 3 semaines pour absorber tout ça.
On peut regarder les chiffres aussi donné par la même plateforme sur le ralentissement des prises de RDV, relayé par BFM ce matin.
Il faut bien sur prendre en compte que ça prends les premiers rdv uniquement, et qu'il manque les second rdv 6 semaines après (qui occupent aussi les centres), mais on voit quand même une baisse depuis début juin soit il y a ~6 semaines, et donc que c’était le bon moment pour relancer la machine (qui est parti pour grosso modo 1 mois de vaccination à fond minimum, cf mon calcul).
J'aimerais aussi pointer le fait que contrairement aux annonces de confinement de l'année passé, il n'y a pas eu de fuites significatives sur le discours de Macron dans la presse. C'est peut être les vacances, mais c'est aussi peut être un changement de stratégie si on suppose que les fuites d'avant étaient une stratégie de com voulue.
Et donc, que la non fuite et l'effet de surprise sont aussi ce que voulez le gouvernement.
On peut déplorer le fait d'avoir fait une annonce d'abord au lieu de faire une loi et d'avoir un débat, c'est vrai. Mais je pense aussi que vu les courbes et vu que le virus se fout du débat démocratique et d'attendre, il n'y a pas de raison que seul les antivaxx et l'opposition (ou l’extrême droite, car bon, suffit de voir qui a réagit super vite sur twitter hier) ne fasse des coups de com et des manipulations.
[^] # Re: Obligation vaccinale non assumée ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien En France, Macron lance la traque aux non vaccinés - letemps.ch (€). Évalué à 2.
Logiquement, la justification doit être constaté par un.e professionnel.le, ce qui est aussi logique vu que ça doit être remonté à la CPAM, et signé pour être ajouté dans l'appli.
Je n'ai aucun doute que des médecins vont faire des certificats de complaisance comme les histoires de faux certificats de vaccinations. J'ai aussi aucun doute que ça va être largement minoritaire.
Ensuite, contaminer des gens, je sais pas. Tu peux faire des tests après quand tu n'es plus contagieux.
[^] # Re: Obligation vaccinale non assumée ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien En France, Macron lance la traque aux non vaccinés - letemps.ch (€). Évalué à 1.
Je crois que ce qui est important n'est pas ce que tu es, mais ce que tu dis.
Par exemple, tu dis que tu n'aurais plus le droit de rentrer dans un centre commercial, ce qui est faux, vu que tu peux aussi faire des tests PCRs, comme j'ai dit dans mon commentaire.
C'est aussi un mensonge qui est repris ad nauseum sur twitter. Et vu que tu ne risques pas de contaminer grand monde, je vais conclure que tu ne va pas avoir besoin de faire des tas de tests PCR vu que tu ne va pas voir grand monde.
Tu dis que tu voulais y aller quand y a pas grand monde, mais c'est sur rendez vous, donc tu va toujours avoir quelqu'un. Les gens viennent, se font vacciner, reparte. Je sais pas exactement ce que tu imagines, mais le centre de vaccination ou j'ai été, avec 3 salles, c'etait à tout casser 10 personnes en train d'attendre dans une grande salle.
ça dépend des régions, en effet. J'arrive encore à trouver des rdv sur Paris dans 1 semaine, sinon, en effet, c'est tendu.
Des coins comme Nantes, ça semble mort dans tout le département.
Du coup, il reste les tests PCRs et la livraison des courses chez soi, ou le drive.
Du coup, je pige encore moins. Si tu risques pas de refiler à grand monde, ça veut dire que tu va éviter de toute façons les centres commerciaux, les trains, et donc ne pas être concerné ?
[^] # Re: Macron contourne l’obligation vaccinale en rendant le vaccin incontournable - lesoir.be (€)
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien En France, Macron lance la traque aux non vaccinés - letemps.ch (€). Évalué à 3.
https://www.spiegel.de/ausland/frankreich-emmanuel-macron-verkuendet-neue-corona-massnahmen-um-einer-vierten-welle-vorzubeugen-a-3ee4cfd6-70b6-4859-97e4-f06d92ed6ace
"La France augmente la pression sur les non vaccinés"
https://elpais.com/sociedad/2021-07-12/francia-exigira-el-certificado-covid-para-entrar-en-bares-y-viajar-en-tren-y-avion.html
"La France va exiger le certificat covid pour entrer dans les bars et voyager en train et en avion."
[^] # Re: légalité ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien En France, Macron lance la traque aux non vaccinés - letemps.ch (€). Évalué à 4.
Un république IV 2 ? Je crois qu'on tiens un truc.
[^] # Re: légalité ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien En France, Macron lance la traque aux non vaccinés - letemps.ch (€). Évalué à 6.
Sauf erreur de ma part, c'est pour la Martinique et la Réunion pour le moment.
Et si la métropole avait quelque chose à faire des DOM/TOM, je suppose qu'on aurait parler entendu plus souvent du chlordecone en martinique, parmi tant d'autres soucis.
[^] # Re: Obligation vaccinale non assumée ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien En France, Macron lance la traque aux non vaccinés - letemps.ch (€). Évalué à 4.
Si les gens ne veulent pas de vaccins, il reste les tests PCRs récents et/ou l'infection.
Et vu les annonces de prise de RDV sur doctolib (qui annonce 700 000 rdv ce soir), et le fait qu'on ne trouve plus grand chose avant 1 ou 2 semaines (dans le meilleur des cas, car quand je mets Nantes ou Toulouse, ça semble pire que Paris), je suis pas sur que ta position de ne pas se faire vacciner pour emmerder le gouvernement soit suivi par tant de monde que ça.
Et je doit reconnaitre que même si je suis en désaccord avec la position des antivaxx que je vois sur les réseaux sociaux, j'arrive à minima à comprendre le raisonnement qu'ils tiennent sur des premises pourris.
Mais malgré ma flemmardise personnelle, je dois reconnaître que j'arrive pas trop à comprendre exactement ce qui te motive. Tu voulais pas avant par flemme, mais maintenant, tu veux pas pour faire chier le gouvernement en risquant de choper une maladie ?
[^] # Re: A savoir
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Assange et l’effondrement de l’État de droit – par Chris Hedges. Évalué à 1.
En même temps, la Russie n'est plus vraiment un état puissant, c'est un état qui cherche à faire croire qu'ils sont puissant en jouant en dehors des règles.
Mais en pratique, il suffit de voir que Bellingcat a réussi à trivialement retrouver leur équipe d’assassins d'élites grâce à la corruption endémique qui règne pour se dire qu'en fait, le seul atout de la Russie, c'est que personne n'a vraiment chercher à répliquer.
Le pays est en ruine, les gens se barrent du pays et la population diminue depuis des années.
RT et tout ce qui tourne autour (l'IRA, Sputnik, etc) sont utilisés parce que c'est pas cher, et parce que ç'est un truc qui a été mis en place depuis la guerre froide.
Ensuite, c'est pas parce que la Russie est en perdition que le régime en place n'est pas dangereux, au contraire. Vu qu'il n'y plus grand chose à perdre, il y a d'autant plus de prises de risques (genre, envoyer des tueurs sur le sol européen qui se font pas chier à faire les choses proprement au point de se faire choper par des civils depuis un autre pays).
[^] # Re: Du nez dans le guidon, à un peu de recul
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Assange et l’effondrement de l’État de droit – par Chris Hedges. Évalué à 4.
Mais il n'y a pas que les états qui visent à l’efficacité, et c'est aussi une demande populaire.
Pour prendre un exemple parmi tant d'autres (et faire le lien avec Linuxfr), les affaires de cloud souverains, les projets Cloudwatt et Numergie, etc, c'était quoi sinon un manque d'efficacité ? (e.g., investir dans OVH/Scaleway aurait été plus rapide et moins cher, donc plus efficace).
À quel moment nos voix (et par extension le peuple quand on prends d'autres exemples moins spécifiques) poussent justement l'état à vouloir plus d'efficacité en continue ?
Comment concilier le sentiment de payer trop d'impots qui traverse la société française (cf https://www.lefigaro.fr/impots/2013/10/14/05003-20131014ARTFIG00263-les-francais-estiment-qu-ils-payent-trop-d-impots.php ), et le fait que la garantie des libertés, c'est en général un coût humain (exemple, demander à un juge avant d'intercepter quelque chose, ça prends plus de temps, donc d'argent que de ne pas demander).
[^] # Re: On est tous, le con de qqu'un d'autre...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Les cons sur LinuxFR. Évalué à 4. Dernière modification le 10 juillet 2021 à 14:30.
En fait, on est sans doute tous le con de quelqu'un d'autre. Le vrai souci, c'est quand on est le con de tout le monde.
[^] # Re: Écrire, c'est avec la main droite.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman 🙈 🙉 🙊. Évalué à 5. Dernière modification le 08 juillet 2021 à 19:10.
Quand je vais au super marché pour acheter, par exemple, des imprimantes, elles sont toutes pour Windows, alors que je suis sous Linux (comme un peu près 1% des gens).
Mais bon, je prends quand même et je me débrouille avec tant bien que mal.
Vous avez compris ou je veux en venir : La majorité des gens sont sous Windows donc les trucs pour Windows se vendent plus, pas besoin d'y voir un complot de Microsoft.
[^] # Re: ouch
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Deux forks d’Audacity (dont un par 4chan) sont dans un bateau… qu’est-ce qui peut mal finir ?). Évalué à 3.
Tout comme on peut dire "écrire du code" ou "utiliser github", vu que ça inclue aussi le fait de choisir un nom pour le logiciel.
Mais ce n'est pas le fait d'avoir fait un fork qui est le point important, car je pense que rien dans l'histoire n'est lié au fait de faire un fork en lui même, le logiciel aurait pu être écrit de 0 avec le même sondage pour le nom et les choses se seraient sans doute déroulés de la même manière.
On peut ensuite débattre sur le fait de savoir si un logiciel écrit de 0 aurait eu la même publicité, et je veux bien reconnaître que "sans doute que non". Mais dans ce cas, on peut aussi se poser la question de savoir si n'importe quelle fork aurait eu la même publicité, et je pense que la réponse est aussi "sans doute que non".
Donc pour moi, c'est plus un certain nombre de facteurs:
- un fork d'un logiciel connu par le "grand public" (cad, on parle pas d'elasticsearch)
- un fork d'un logiciel suite à une controverse qui a fait du bruit
- un sondage qui fait que les résidents de 4chan ont trouvé une connerie à faire
Sans le sondage, je pense que rien ne serait arrivé.
Sans la publicité de la controverse, je pense aussi que personne n'aurait entendu parler du sondage.
Et si ce n'était pas un logiciel connu du grand public, je pense qu'il n'y aurait pas eu de controverse et de publicité.
Donc je ne sous entends pas que le mainteneur aurait fait quelque chose de plus.
Primo, parce qu'il est clair pour moi que ce n'est pas la faute du mainteneur, donc non, je ne sous entends pas qu'il aurait fait quelque chose de plus.
Et surtout, je pense que c'est pas le fait d'avoir fait un fork, mais un fork et des conditions particulières qui font que c'était pas un fork comme les autres. Je ne le sous entends pas, je le dit.
Rien dans les 3 conditions n'est problématique, même prise ensemble. Mais si on en retire une, je pense que les choses se seraient sans doute déroulé autrement.
Et le vrai souci, c'est que des gens ont cru drôle d'aller harceler le mainteneur, sans doute une conséquence de la culture de 4chan. Je n'ai pas encore eu le temps de lire, mais il y a un livre sur le sujet (Kill All Normies, d'Angela Nagle)
[^] # Re: ouch
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Deux forks d’Audacity (dont un par 4chan) sont dans un bateau… qu’est-ce qui peut mal finir ?). Évalué à 9.
Alors, c'est pas juste le fait de maintenir un fork d'Audacity, mais visiblement d'avoir fait un sondage sur le nom (ce qui est en général une mauvaise idée pour d'autres raisons), puis d'avoir choisi un autre nom que celui voulu par des personnes en provenance de 4chan, qui ont commencés à intervenir dans le sondage pour pousser "sneedacity" (de sneed).
Je n'ai jamais vu le mot avant, mais visiblement c'est à la foi un même sur 4chan en rapport avec les Simpsons, et une insulte (pour "special need"). Je suppose que ça peut tout à fait être les 2, surtout vu l'habitude des usagers de 4chan avec ce genre de double sens.
C'est pas le fork le souci, c'est l'implication de 4chan. Par exemple, ici, on voit le mainteneur qui parle de harcèlement téléphonique et sur telegram.
[^] # Re: Un sacré merdier ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal GitHub lance copilot, un générateur de code entraîné sur du code GPL. Évalué à 5.
Et ne parlons pas des gens qui t'envoient des photos d'IDE dans un document Word, en te disant "j'ai une erreur, tu peux regarder ce code ?".
Dans quel case est ce que ça rentre ? (en dehors du film d'horreur interactif)
[^] # Re: Et le rôle de la FSF ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal GitHub lance copilot, un générateur de code entraîné sur du code GPL. Évalué à 7.
La FSF France n'est pas la FSF. Déjà, ce n'est ni les mêmes moyens, ni la même structure. Et c'est surtout que vaguement lié, dans le sens ou la FSF a du laissé l'usage de son nom et basta.
Je sais qu'on est sur linuxfr, mais je pense qu'avoir un minimum de rigueur ne veut pas dire avoir une rigueur minimum, et confondre 2 structures, bien qu'acceptable pour un néophyte me semble assez curieux venant de quelqu'un qui a de la bouteille.
Les gens qui se prennent la tête sont en général des juristes, en général salarié et plutôt bien payés. Je pense que ça reflète la valeur que la societé (au sens général, pas au sens entreprise) assigne à chaque occupation.
Et si on compare aux problèmes de financement chroniques des codeurs du libre, je pense que ça montre clairement ce qu'on estime important, et ce qui ne l'est pas aux yeux du reste du monde.
[^] # Re: problème d'anticipation
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La numérisation du quotidien, une violence inouïe et ordinaire - reporterre. Évalué à 2.
Je me suis mal exprimé, je partage ton constat. Je suis juste pas sur que l'école soit une solution complète pour ce probléme. Ça va le résoudre dans le sens ou les gens vont pouvoir demander à leur enfants au lieu d'un conseiller, mais ça reste quand même une forme de dépendance à quelqu'un.
C'est clairement une volonté politique. Le canada (qui veut/voulait de l'immigration) semble faire plus d'efforts. j'ai une ex-collégue qui est parti en Australie, et qui a pu comparer les procédures entre l'Australie (pour son mari) et la France (pour elle), et c'est le jour et la nuit.
[^] # Re: Et le rôle de la FSF ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal GitHub lance copilot, un générateur de code entraîné sur du code GPL. Évalué à 8.
Dans la mesure ou il y a du code non libre lisible publiquement sur Github (eg, sans license explicite), oui, la question se pose. Ensuite, on parle de la GPL car les gens qui foutent du code sans license sur Github le font sans doute par erreur et ne vont pas se poser de questions. Les gens qui mettent du code proprio en privé ne sont sans doute pas indexés.
Il ne reste donc que les gens qui se préoccupent des licences. Dans ce goupe, les gens qui font du permissif s'en foutent donc ne disent rien. Et il reste donc les gens qui ont des conditions sur les licences en question, cad les gens qui utilisent la GPL.
Tout le reste s'en fout implicitement, explicitement ou sont non concernés.
Encore une fois, je sais que les juristes chez nous prennent en compte les avis de la FSF. Le monde des gens spécialisés dans les questions de logiciel libre et de droit est sans doute plus petit que le monde des gens qui commentent sur Linuxfr, et je sais de source assez sur que la plupart se connaissent et se croisent régulièrement quand il n'y a pas de pandémie (exemple, le Free Software Legal and Licensing Workshop de la FSFE, la devroom Legal du FOSDEM, sans doute des discussions informelles à Libreplanet, etc).
Et le point crucial est sans doute de définir ce qui est un travail dérivé.
Mais surtout, il y a aussi la question de savoir qui a vraiment envie de clarifier ça, au point d'aller écrire un article dans une revue, et/ou d'aller au procès.
Car des gens qui veulent clarifier, y en a sans doute plein. Des gens qui vont faire le travail, ou payer des gens avec les compétences pour le faire, y en a sûrement beaucoup moins.
[^] # Re: Un sacré merdier ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal GitHub lance copilot, un générateur de code entraîné sur du code GPL. Évalué à 3.
Je pense que c'est déjà flou (sinon, on n'aurais pas un débat ici).
C'est plus que faire du foin (à tort ou à raison) sur l'intégration de code GPL va rendre la perception du fonctionnement du copyleft comme juridiquement dangereux.
[^] # Re: Et le rôle de la FSF ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal GitHub lance copilot, un générateur de code entraîné sur du code GPL. Évalué à 3.
Alors si je comprends bien ton commentaire, tu rentres plus dans une mouvance "le copyleft est trop complexe, ce n'est pas le bon moyen d'assurer les buts politiques du libre", c'est ça ?
C'est à dire que faire du libre pour toi à une composante politique, mais que ce n'est pas l'usage de la GPL qui va permettre d'atteindre ces buts de manière optimale, donc que tu veux utiliser autre chose ?
C'est une vision valable, mais dans ce cas, si le souci est la clarté de la GPL, alors on retombe sur la question des avis juridiques et des débats d'experts et le role de la FSF. Faire du prosélytisme vis à vis de sa licence phare est son rôle. Si même une personne convaincue par les idées comme toi ne l'utilise pas, alors il y a un probléme.
[^] # Re: Un sacré merdier ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal GitHub lance copilot, un générateur de code entraîné sur du code GPL. Évalué à 2.
Un autre effet proche de ton exemple "j'ai lu du code GPL, je vais écrire que du code GPL", c'est que ce genre de position va avoir aussi tendance à alimenter le FUD vis à vis de la GPL.
[^] # Re: problème d'anticipation
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La numérisation du quotidien, une violence inouïe et ordinaire - reporterre. Évalué à 4. Dernière modification le 02 juillet 2021 à 18:02.
C'est supposé que tout le monde vivant en France passe par l'école publique en France, ou parle français courament.
Mais c'est pas le cas, comme le rappelle https://www.theguardian.com/politics/2021/jun/30/openstreetmap-looks-to-relocate-to-eu-due-to-brexit-limitations:
De la même façon, on suppose qu'une partie des non vaccinations en France est aussi du au fait de devoir passer par Doctolib en priorité (Doctolib qui semble, sauf erreur de ma part, non traduit).
Et le souci, c'est que l'informatique est vu comme un moyen de réduire les coûts (ce qui est en général plus ou moins vrai), pas forcément d'améliorer le service. Du coup, si ton but est de moderniser pour que ça coûte moins cher (et réduire les impôts, un sujet ou la majorité du pays va s'accorder), dépenser de l'argent pour améliorer le service (le traduire, etc) va plus ou moins à l'encontre de ça.
# Et le rôle de la FSF ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal GitHub lance copilot, un générateur de code entraîné sur du code GPL. Évalué à 4.
Je pense que ça montre aussi un constat d'échec vis à vis de la GPL (et de facto de la FSF). Car derrière le projet de Github, il y a clairement quelqu'un qui a codé, et quelqu'un qui a dit "ok on va faire ça".
Ces personnes n'ont pas du se dire "oula, on va exploiter encore plus les prolétaires" tout en se faisant des bouclettes avec leur éventuelles moustaches.
Il me parait beaucoup plus probable que l'équipe se soit dit "le code est libre, donc c'est bon". Stricto sensu, avoir le code pour pouvoir l'étudier est une des 4 libertés fondamentales énoncés par la FSF, donc c'est pas comme si c'était une conception totalement aberrante du projet.
Normalement, ce genre de souci d’interprétation se règle via des avis juridiques d'experts pour dire "voila, on pense que les auteurs du code voulaient dire en prenant tel license", et pour la GPL, historiquement, c'était en partie le travail de la FSF (ce que mes collègues appellent "license stewardship").
Mais depuis plusieurs années, la FSF a perdu une forme d'autorité sur l’interprétation de la GPL. D'une part parce que la FSF ne semble plus publier d'avis juridiques. D'autre part, parce que d'autres groupes le font, d'autres groupes dont certains se sont monter pour éviter la FSF (OSI, Software Conservency).
Et comme ce genre de souci d’interprétation se règle à grand coup d'avis d'expert publié dans des jugements, des journaux, etc, il est possible qu'en l'absence de source qui fait l'unanimité, alors les juristes de Github se sont dit en tout bonne foi, comme le reste du monde que c'est ok.
Je vois autour de moi un usage grandissant des licences permissives, que ça soit du coté des boites qui publient des trucs sans considérations juridiques (donc du MIT, car on s'en fout), ou des gens qui codent pour avoir un CV, ou qui veulent que ça soit repris sans conditions (les *bsd, mais aussi les devs ruby, python, go, etc). Je dit pas que tout le monde le fait, il reste des gens à faire du code GPL, mais j'ai le sentiment que c'est un sous group.
Et je suppose que c'est lié à une forme de dépolitisation du logiciel libre, ou plutôt, à une forme de non politisation. On montre et on parle du coté cool, sans parler du projet politique.
Il y a plusieurs causes probables. Par exemple, on pourrait supposer que ça soit lié à une professionnalisation du monde du libre. Une autre cause pourrait être la vision "opensource" mise en avant en partie par ESR et son libertarianisme (qui en général va assez bien avec le capitalisme).
Ça peut aussi être une conséquence de l'état de la FSF, un sujet qui a été largement débattu sur https://linuxfr.org/users/misc/journaux/gnu-t-es-la, sur https://linuxfr.org/users/zenitram/journaux/le-directeur-executif-de-la-fsf-demissionne-quelle-suite et sur https://linuxfr.org/users/misc/journaux/rms-et-la-fsf
Mais juste dire "le capitalisme", c'est assez vague, et ça va quand même masquer la responsabilité collective du monde du libre. Et sans se poser la question de ce qui a foiré, on ne peux pas trop évoluer.
[^] # Re: Droit d'auteur fantasmé?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal GitHub lance copilot, un générateur de code entraîné sur du code GPL. Évalué à 2.
Et en fait, il faut aussi, si je me souviens bien, que la base de données présente une forme de travail ou d'inventivité, ou un travail que je qualifierait de "rédactionnel" à défaut de trouver mieux (curation me parait un anglicisme). Une rapide recherche parle de "droit sui generis", et si je me souviens bien, si je peut montrer que j'ai investit des moyens substanciels pour faire la dite base, alors elle va avoir droit à une protection, sinon non.
Je l'explique sans doute assez mal mais ce que j'ai retenu, c'est qu'il suffit pas de mettre 2/3 trucs pour dire "j'ai une base de données".
[^] # Re: Linux ne requiert pas de désactiver Secure Boot (mais l’utilisateur doit pouvoir le faire).
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Acer empêche ses clients de paramétrer le BIOS de ses machines. Évalué à 2.
Sans doute parce que le noyau est signé. De ce que je me souviens, c'est chiant à faire signer, mais plus pour des raisons de process (à savoir envoyer le binaire sur un site tout pourri, etc) que d'autres raisons.
Et normalement, oui, tu dois pouvoir ajouter tes propres clés, même si ç'est encore le bordel niveau des UI, et que c'est sans doute du travail en plus.