A vrais dire, je sais pas, vu que je n'ai pas d'imprimante, mais ça doit soit être du au drivers, soit à ses paramètres, soit au fait que tu n'as pas de cartouche couleurs.
Quel poid Microsoft à sur les fabriquant de drivers ? Ce n'est pas comme avec les license OEM ou ils on un véritable poid et le pouvoir de dire si vous faites ça, alors la prochaine négociation de prix sera pas en votre faveur, ou que sais-je. Mais là ?
Et c'est toi qui parle de formatage ? Elle est terrible, celle là.
Tient, une petite histoire :
C'est trois aveugles qu'on amène "voir" un élephant.
Le premier s'avance et touche ça patte.
Le deuxième attrape la trompe et le troisième la queue.
Plus tard, ils décrivent l'éléphant : le premier dit que c'est comme un tron d'arbre, le deuxième s'exclame, "non, c'est comme un serpent !"
Et le troisième, vous rigolez ? C'est un balai à chiotte !"
Moralité : en un sens, les trois on raison, mais non pas une vision globale de ce qu'est un éléphant. Il y à donc plusieurs vérité.
Voilà, juste pour dire que le fait que tu croit détenir "la vérité" me fait doucement rire !"
Et quand à windows, si tu savait lire, je ne le comparais pas à linux.
Je parlais de certains crétins qui encence linux à tous va et qui critique windows des qu'ils le peuvent, que cela soit justifié ou non, et surtout qui traite les utilisateurs de windows de crétins, alors que certains sont obliger car il utilisent des logiciels qui n'ont pas d'équivalent, par exemple.
On incite pas au changement de mentalité en disans "j'ai raison, vous avez tord" Tu passe pour un ridicule petit intégriste qui sait pas de quoi il parle et qui se la ramène, voulant jouer les rebelz, c'est tout.
La preuve ? Paf, tu tape sur la société, grand mot qui ne veut rien dire, et paf, tu tape sur le fait d'engrenger de l'argent.
T'est ermite ? tu vit de dons que l'on te fait ?
Ta quoi contre la société ?
J'vais d'expliquer un truc, que tu semble pas avoir compris. Pour qu'il y est le moins de pauvreté, il faut que les richesses circulent. Les personnes pas riches vont faire circuler de petites sommes Les riches de grosses sommes. Si seulement de petites sommes circulent, alors c'est la récéession, la société stagne et s'enfonce, créant des inégalités, du chomage, etc.
Je te dit ca, car ton poste te montre comme le profil meme du gars à taper sur les riches parcequ'il sont riche, et à penser que tout doit être gratuit. OU que le travail de centaines de gens ne mérite pas de salaires....
<mavie>
Pour en revenir à mon "formatage" la société fait très fort, et oui, je suis un grand consomateur. Je consomme évidement uniquement ce que j'aime, c'est à dire 0% de télé, plein de livres informatique et SF/fantasy (de aldous huxley à James Ellroy en passant pas Lovecraft, Tolkien, Gaborit, Gemmlel Asimov, Simmons ou Van Vogt)
Et enormément de jeux de rôles (nephilim, agone, INSMV, COPS, Hystoire de fou, etc...) et quelques DVD de films que j'aime (Avalon, Brazil, Memento, Le seigneur des Anneaux 1 & 2, Sacré Graal, Gost in the Shell, Chihiro, Laputa, Matrix 1, Alien 1 à 4, Delicatesen, La cité des enfants perdus, et d'autres encore.
J'ai acheter ces films parceque je l'ai ai aimés. Pas parce que la société ma dit "aime ces films, va voir ces films"
Pour ce qui est du cinéma, j'ai du voir x-men 2, hero, et le seigneur des anneaux cette année. Plus un ou deux autres dont je ne me souviens pas du nom. Donc je suis pas un "mass-consumer"
Je suis aller voir le Seigneur des anneaux car j'ai aimé le livre, et comme tu peut le voir, j'aime bien tout ce qui est fantasy. Il se trouve que je l'ai bien aimé. Ici encore, il n'est pas question d'un formatage ne t'en déplaise. Du coup, je suis allé voir le 2, que j'ai moins aimer à cause de certains parti pris. Mais je l'ai apprécié quand même. Et j'ai pareilement bien aimé le trois.
Je suis aussi allez voir une bouse comme Dongeons & Dragons, qui était l'adaptation d'un JdR, même si j'aime pas ce JdR. Résultat : c'est une merde infame. là, j'ai eu une attitude de consomateur bête et méchant. </mavie>
Tout ça pour dire que toi qui parle de formatage, tu as réussi à me cataloguer en un post, un seul. bravo ! :)
Là, je te donne un peu plus d'élément, peut être à tu des sous cathégorie, du genre formaté mass-consumer/pseudo culture, ou des trucs comme ça !
Voilà, je me suis embêté à donner des arguments, mais je pense avoir pour toute réponse, soit aucune, soit un poste lapidaire. mais bon....
Tient, je relis ton poste, et paf, tout ça aurait pu se résumé à une situation, pleine de maturité et d'intelligence : window$
lit la lettre de SCO :
The code identified above was also part of a settlement agreement between the University of California at Berkeley and Berkeley Systems Development, Inc. (collectively BSDI) and UNIX Systems Laboratories, Inc. regarding alleged violations by BSDI of USL's rights in UNIX technology. The settlement agreement between USL and BSDI addressed conditions upon which BSDI could continue to distribute its version of UNIX, BSD Lite 4.4, or any successor versions, including certain UNIX Derived Files which include the ABI Code. A complete listing of the UNIX Derived Files is attached. The ABI Code identified above is part of the UNIX Derived Files and, as such, must carry USL / SCO copyright notices and may not be used in any GPL distribution, inasmuch as the affirmative consent of the copyright holder has not been obtained, and will not be obtained, for such a distribution under the GPL.
J'ai pas mal posté sur ce journal, du coup je me sent visé... lit mes postes je réponde à tes accusation de fanatisme ;)
J'ai pas trop envi de me répété, vu que je suis en général long est chiant, mais bon, j'en fait une version courte :
Que l'on aime ou pas un oeuvre (afin de non différencier les deux supports) lorsque on la critique, on le fait avec des arguments concrets. Hors là, point d'arguments, mais une personne qui prend plaisir à faire sa petites prose, révélant des morceaux de la fin au passages, tant pis pour ceux qui veulent le voir (mais ce sont des "garconnets", selon ces termes, fait des critiques sur des pure inventions sortie tout droit de son ésprits tordu (car pour sortir ce qu'il à dit, il faut vraiment tordre la réalité) - mais pour certains, cela s'appelle du jeu d'esprit. Hors quand le jeu d'esprit consiste à donner un propos raciste à quelqu'un, alors que ce n'est pas le cas, et sans aucune justification j'appelle ça un tissu vomitif, pas une critique.
Il y avait de quoi critiquer sans partir dans une fumisterie absurde, je pense.
De même, explique moi ou l'auteur de se torchon est aller chercher les jackson five ? à mon avis, le fait que l'on parle en ce moment de Michael Jackson n'est pas étrangé. Peut être à t-il eu l'idée en voyant que le réalisateur s'appelait Peter ... Jackson ! bingo !
C'est vraiment du n'importe quoi, ce truc.
Je suis entierement d'accord sur le fait que chacun peut avoir un avis sur le film, en bien ou en mal, encore heureux ! (n'en déplaise à certains qui croient avoir LE bon gout...) d'ailleurs, si tu avais lu les posts, tu aurais pu voir certaines critiques.
Mais lorsque on critique, on critique pas en inventant les arguments à charge, que je sache ! C'est la seule chose que je lui reproche, avec le fait que son poste fait qu'il traite de raciste les auteurs, et qu'il ne se gêne pas trop quand à son lectorat, qui de toutes façon doit avoir son bout gout et ne doit pas aller voir le film (vu qu'il en explique des passages, notament sur le fait que Hulk apparaisse en Guest star...)
C'est comme ci je critiquait ton poste en parlant d'économie de marché et de grandes entreprise. (allez, je suis sur que l'on doit y arriver en partant de debian, à la base.) Ce serait du gros n'importe quoi HS.
Je crois réver qu'en j'entend ça !!! jump into the troll les deux pied en avant !!!
Ce qui me fait rire ici c'est vraiment que les informaticiens ne sont pas des cinéphiles, pour parler de film du millénaire de ce qui n'est qu'une mémorable daube de l'année. J'ai franchement l'impression que la culture cinématographique de certains se limite aux trois épisodes de Matrix...
Mais tu te prend pour quoi, au juste ? tu n'as pas aimé ce film, tu semble penser être au dessus de la masse et tu rabaisse l'opinion des autres...
Qu'est ce qui fait un bon film ? ton opinion ? le fait que la majorité des personnes qui sont aller le voir l'on adoré et que les salles ne désemplissent pas ?
Arf, c'est surement pas la deuxième hypothèse, la majorité des gens sont des cons sans culture pret à ce jetter sur quelques miettes pseudo culturelle, c'est tout...
bon, -1 car je suis parti completement en HS, moi, là...
Les goûts et les couleurs, blablabla.ça te dit rien ?
C'est marrant, dans le monde dans lequel je vit, y'a des film comme brazil, avalon, la jetée, sacré graal qui sont cultes, mais y'a aussi des films comme les Indiana Jones, Star wars etc qui le sont aussi, de quel droit pourrais je dire ceci sont de BON film, et ceci de MAUVAIS films, sous pretexte que j'ai pas forcement l'avis de la majorité ?
Tu veut voir un daube, dans le "genre" de Sda ? (fantasy) et bien regarde Dongeons & Dragons, histoire de rigoler un brin...
Tu sait ce que s'est un cinephile ? quelqu'un qui aime (phile) le cinema (cine).
Ce n'est pas une élite de la culture ciné qui méprise le cinéma de masse, ou tout cinéma qui n'est pas "dans le ton"
Franchement, t'est ridicule. ton poste dégouline de suffisance. Encore pire qu'un intégriste linuxien parlant à ces demeurés qui utilisent windows...
Voilà, c'était mon "saute sur le troll" du jour.
Bon, pour ce qui est de mon avis sur le film, maintenant :
Il est magnifique et à du faire grimper le tourisme en nouvelle zelande, y'a pas à dire, c'est beau.
Le travail sur les décors et les costumes ma laisser sur le cul.
Les effets spéciaux sont excellents, quand on nous met un troll sous les yeux, on à un troll, pas une image de syntèse représentant un troll. Je parle même pas de Smeagol, il est génial.
-> tout est fait pour nous plonger dans les Terres du Milieu, et y'a pas des détails qui nous ramène brusquement à la réalité.
-> De ce coté, le film s'en sort admirablement bien
La bande son est très bonne, meme si, question BO je prefère toujours Conan le Barbare à celle ci. Je parle meme pas de whalerider de Lisa Gerard, the BO qui est bien.
Le senarios, maintenant : grossièrement, cela reste toujours très proche du SdA de Tolkien, avec de grosses coupe par si par la, qui sont obligatoire, et en général mieux découpé que ne l'est le bouquins (ou on perd de vu un groupe ou l'autre pendant plusieurs centaines de pages, chose qui ne serait pas passer dans le film)
Donc, je dirais que globalement le film colle assez bien au livre, (avec quelques écarts qui ont fait hurler les fans, quand même, surtout pour le 2)
> Le film se sort bien pour ce qui est de coller à l'histoire originelle
> du meme coup, il hérite qu'en même de certaines longueurs et ne donne pas la mesure du temps qui passe et des distances.
Le jeu des acteurs : là c'est variable, Golum est excellent, Frodon est euh... bof. Gandalf me fait penser à une marque de léssive
de ce coté là, y'a du bon et du mauvais,
> les dialogues : ils respectent bien les dialogues de tolkien du coup ils sonnent parfois de façon ridicule (J'ai toujours trouvé les dialogue de Tolkien trop écrit et pas du tout naturels, mais c'est AMHA)
> Gimli, qui est ... comment dire... pitoyable ? oui, c'est ça.
Hum, quoi d'autre ? Ce que ma apporté le film ? une forte envie d'aller me balader à cheval en nouvelle zelande ! L'imagination et le rêve propre à l'univers de Tolkien, des vieux souvenirs de mes parties de jeux de rôle et de lectures, des termes, comme plaines du pélenor, Valinor, mellon, etc plein de souvenir,
retrouver "vivant" des peinture d'Allan Lee, etc...
Donc j'ai vraiment aimé ce film, peut tout ça, peut être plus que d'autre en raison de ma relative connaissance du livre et aux détails trouvés dans le films,
Non, pour moi cela reste une très bonne adaptation. qui à hérité des travers de l'oeuvre qu'elle adapte...
Ou est le talent ? le journaliste se complait à descendre un film. ok, c'est son droit. Maintenant, qu'il fasse de l'antiamericanisme primaire, faut croire que ça fait bien, et que finalement, il à pas grand chose à dire, ce monsieur. Ensuite, ces propos sur les orcs = basanés etc, c'est clairement preter des propos raciste à PJ, et de se fait à Tolkien.
Je n'est pas insulter l'auteur de cette critique, même si je la considère à vomir. Je ne connais pas ce monsieur, mais je trouve qu'il à écrit une merde. En quoi ces propos sont plus insultants que les siens ? Je ne le juge pas lui, je juge son écrit déplorable. Et pour le talent, je ne sait pas trop ou tu est allé le chercher
"Loin de là : on s'en reprend d'un coup trois plombes et demie. Les garçonnets concernés en auront pour leur argent de Noël de leurs parents." hop, un petit coup de dénigrement du public, c'est sur, dans une bonne critique, on s'en prend au public.... ensuite...
"oeil-boule sous-marin ou anus-oeil volcanique et Hobbits.." et je passe les Hulks et autre débilités...
"L'intrigue échappe un peu mais le synopsis est grosso (énormo) modo le même : " mais bien sur, c'est bien écrit, lyrique, de la prose, quoi. On en viendrait presque à penser que l'auteur ne sait quoi dire.
"la horde des terroristes basanés et difformes veut tuer tout, et notamment les alliés blancs sous la houlette de Merlin «Magnéto» Gandalf"
La palme. Maintenant il s'en prend au contenu du livre en essayant de le faire coller à une période inéxistante pour tolkien et même antérieure au tournage. Il doit prendre le lecteur pour un con, c'est ça. Ou c'est de l'humour. oui, il à réussi à mettre son antiaméricanisme sur scène, ça fait toujours bien, et bon ,s'il accuse les auteurs de racisme, c'est pas trop grave, hein...
Sans suit un délire sur les jackson five. Là, j'ai pas réussi à le suivre. Surement un manque flagrant de culture de ma part... Mais c'est à la mode de parler de Michael Jackson en ce moment... J'imagine que ça lui est venu à l'esprit en voyant le nom du réalisateur. Tient, bizarre qu'il ne la pas accusé de pédophilie, d'ailleurs, ce serait passé, vu le niveau de la "critique"...
spoiler
"on reste ignorer le sort de Michael Frodon et Merlin Gandalf (ils font voile ensemble, mais pour où?)" non content de donner des passage de la fin, ce qui est tout à fait une preuve de respect du lecteur, il ne suit rien, puisque la destination est dite au moins une fois, que l'on en parle plusieurs fois dans le film et surtout que dans le livre, on en sait pas plus ! On ignore en rien leurs sort. Si l'auteur avais regardé le film au lieu de faire de l'onanisme intellectuel sur sa prose, il arrêterait peut être de dire des conneries...
/spoiler
Nan, franchement, que l'on est aimer ou au contraire detesté ce film c'est une chose, que l'on puisse proférer des propos comme ça, s'en est une autre.
Perso, je suis pas maso et les textes pseudos intellos /completement "j'me la pete à fond" qui crache sur tout, y compris sur le lecteur, et bien ca me fait vomir.
ou que c'est le seul dans ton coin de campagne, etc...
Il y à quelques temps ,j'ai pris wanadoo aussi. car les tarrifs à l'époques n'était guère plus chère et que le réseau était le plus stable.
Il n'y à pas trop longtemps, j'ai fait prendre l'ADSL à ma mère, je l'ai mise sur free, question de cout et de qualité de lignes bien meilleure qu'auparavant.
Y'a plein de raison de prendre wanadoo. Beaucoup moins maintenant, c'est vrai, mais bon...
N'oublions pas qu'un contrat n'est autre qu'un accord entre deux personnes morales. C'est un besoin reciproque exprime par un texte qui est cense combler les deux partis. Le recrutement n'echappe pas a la 'loi' (theorie?) de l'offre et de la demande et il s'agit bien la d'un rapport de force. Le salarie n'a pas besoin de se syndiquer et de planter le piquet de greve pour se faire respecter.... il doit commencer par parler a son co-contracteur, represente par son patron, sur un pied d'egalite. Ca fait sourire bien sur, mais c'est dommage que les gens ne comprennent pas cela.
Arf, c'est bien jolie tout ça, mais c'est pas l'avis de la majorité (AMHA) des patrons qui on la mentalité : t'st pas content ? tu va voir ailleur ! Tu veux garder ton boulot ? fait des heures supp ! (non payées, tant qu' a faire)
L'offre et la demande, c'est bien, mais qu'en la demande et très superieure à l'offre, cela cause des abuts. Du coup, les gens préfère garder leurs boulot et cracher / mépriser leurs patron par derrière.
Cela ne veut pas dire que ce tu n'ai pas raison, par contre, je suis pas sur que les gens ne comprenent pas cela, ne les prend pas pour des idios. Ils le vivent, mais ils ont pas d'autres altérnatives, alors ils s'écrasent...
Y'a une difference entre faire de l'humour et insulter un oeuvre majeur de la littérature (que cela soit sont avis ou non) et pire, d'insulter son auteur en lui pretant des propos raciste.
Dans cet "edito" je n'y voit pas une critique du film, mais une attaque puante du livre et de Tolkien.
Non, décidement, je ne voit pas ce qu'il y à de drole à preter des propos raciste à tolkien.
Tout ce que j'y voit c'est un gars qui tente de faire de l'anti américanisme primaire parce que c'est à la mode, sur un film qu'il n'a pas aimé, quitte à tordre le truc dans tout les sens jusquà pouvoir vomir son fiel et piétiner allègrement les auteurs. (tolkien et PJ)
Ou est l'humour ? Je trouve ca plutot ecoeurant, mais bon. Je doit surement pas avoir d'humour. Oui, c'est ça.
Euh, excuse moi, mais le titre que tu as mis, c'est bien
"Ce film est un blockbuster conçu pour gagner de l'argent. Ce n'est PAS un hommage à Tolkien." non ?
Je te site D'ailleurs, si tu me relis correctement (ce qui visiblement n'a pas été le cas jusqu'à présent), tu remarqueras que je ne donne un avis que sur le premier
Et bien excuse moi, d'après le titre, et vu que l'on parlais bien du trois, ou tout au moins de la trilogie, j'ai compris que ton titre était directement dirigé vers le 3 eme volet que tu n'a pas vu, d'ou ma remarque.
Ensuite, je suis d'accord, Tolkien est emmerdant à démarrer (lire le SdA, le seul livre qui est une intro plus longue que la fin... ;o)
Remarque, si ils accrochent pas au SdA, faudrait leur faire lire le Silmarillon, alors ! ^_^
Ensuite, pour le marketing, tralala, tout ca. Franchement, tu crois que y'en à pas déjà eu des cinéastes qui se sont amené en disant : je veut faire le sda ? Franchement, les producteurs, y'a pas plus frilleux, ils préfèrent faire un trucs qui marche, bien dans les standard holiwoodiens, de préférence une suite, avec un délais minimimum entre la mise en prod et la sortie.
La, c'est pas trop le cas, et franchement, parier direct sur 3 films, qui plus ait de plus de 2 heures chacuns, avec des acteurs plus ou moins connus, dans un genre en perte de vitesse, sur une oeuvre colossale qui à une réputation d'inadaptabilité à l'écran, ben je dit que c'est pas gagné.Il y a heureusement des producteurs qui réagissent au coup de coeur, à la fàcon d'on un réalisateur parle de son projet, etc.
Et c'est grâce à toutes l'energie que PJ à mis pour faire accepter ce projet qu'il à pu obtenir des fond, et cela ne c'est pas fait facilement.
Donc le tout le monde savait et bien justement, non. c'est pas si simpliste que cela.
Dans critique, y'a critiquer, cela veut dire emettre un avis de préférence construit sur quelque chose. Là, non seulement il ne sort aucun argument, mais il se permet d'insulter tolkien et son oeuvre on ne sait trop pourquoi... et tout cela sans un seul argument, bien sur !
Franchement, si l'on veut faire une critique négative, il y à (toujours) moyen de le faire, mais là, ce n'est qu'un grosse bouse.
Avis que j'ai, indépendament du fait que j'ai aimé ou non le film.
Ben franchement ta critique est dix fois "mieux" que celle de libé, au moins, on dirais que tu sais de quoi tu parle, là.
Parce que reprocher au film des choses qui viennent de Tolkien, c'est franchement de l'abu, quand même !(c'est ce que fait completement la critique de libé...)
La fin ne dure que 20 minutes ? tient, j'avais cru que ca faisait un tier du film, moi. C'est vrai que c'est long. Dans le livre c'est encore pire, car la compté est à feu et à sang et les hobbits la reconquière...
Après, Il à posé ce que devienent les personnage après la destruction de l'anneau, perso, cela ne ma pas géné, ni par rapport au livre, ni par rapport au film. Mais c'est sur que c'est pas forcement appréciable par tous.
Il ne pouvait décament pas finir sur la destruction de l'anneau, cela aurait eux un gout inachevé !
Wouaaaaaaah !!! t'as vu que le premier et tu te permet de dire comme c'est ! super !!! Et me sort pas le coup de "on est pas obligé d'avoir vu quelque chose pour pouvoir le critiquer", parcque en l'occurence, si.
Et le coup de : Et je recommande aux gens de lire la trilogie avant de la voir, car à mon avis il y a peu de chance que l'inverse se produise, hélas ! (quelle perte de ne pas lire ce livre !) au vu du nombre de SdA nouvelle édition etc, je crois que cela à donné une nouvelle vague d'achats, au contraire !
Dire d'un film que c'est une merde parce que c'est un gros budget ça me fait qu'en même bien hurler de rire, c'est super ouvert et respectueux pour tout ceux qui se sont échiner à le faire !
Je tire mon chapeau à Weta pour le travail de fou qu'ils ont accomplit sur ces films.
Pour l'interprétation des personnages, j'ai bien aimé celle de gollum, réalisée par un acteur que l'on ne voit que dans le 3eme épisode dans le flashback teagol / smeagol, mais qui à joué gollum tout du long, sachant qui sera remplacé à l'écran par une image de synthèse (bien mieux réussie que dans le 1, d'ailleurs)
Comme un peu tout les fan du SdA, je crois. PJ à décidé de faire de Faramir un Boromir-like, est c'est asse décevant, mais c'est pour mettre un peu de rebondissement et les spectateurs n'aurait pas compris, sinon (dixit PJ)
C'est sur que dans le film, une grosse discussion entre Faramir et Frodon, suivit d'une accolade et tu départ de Frodon, ca aurait peut être cassé le rythme. Néanmoins je ne peut m'empecher de trouver ça domage. Pareil pour la dernière alliance foulée du pied avec un bataillon elfique qui n'a rien à faire là...
Je suis allé voir le 3 hier, et je l'ai trouvé beaucoup mieux que le 2, les coupes dans le livre passant mieux.
La carte USB est une d-link, la carte CF et un LinkSys et le routeur un Netgear; meaculpa. Toujours est il que pour le routeur, C'est toi qui voit ce qu'il te plait, et pour la connectique PC, le D-link DWL devrait parfaitement faire l'affaire. pour ce qui est PCMCIA je ne sait pas.
# Re: Logo Linuxfr
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal Logo Linuxfr. Évalué à 2.
Re-bonnes fêtes à tous !
[^] # Re: Après le genou...
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal Après le genou.... Évalué à 4.
P'tet pour ce sentir plus puissant, justement.
Et si je me souviens bien, on avait eu le droit à la même chose, avec RMS qui s'était péter le bras et était obliger d'utiliser VI pour taper du code.
# Re: Problème de couleur avec une HP
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal Problème de couleur avec une HP. Évalué à 1.
A vrais dire, je sais pas, vu que je n'ai pas d'imprimante, mais ça doit soit être du au drivers, soit à ses paramètres, soit au fait que tu n'as pas de cartouche couleurs.
# Re: Les origines de la Noël
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal Les origines de la Noël. Évalué à 2.
En espagne, c'est les rois mages, apportant leurs cadeaux a JC (non, pas chirac, l'autre) il me semble.
Bon, bref; joyeux noel quand même.
[^] # Re: Microsoft s'intéresse à ce que l'on fait de notre linux.
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse à la dépêche Microsoft s'intéresse à ce que l'on fait de notre linux.. Évalué à 2.
[^] # Re: JOYEUX NAWEL !!!!!!!!!!!
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal JOYEUX NAWEL !!!!!!!!!!!. Évalué à 1.
Ce sont des sous verres de bien meilleurs qualité que ceux de la concurence, qui bien souvent son plus chers et moins nombreux.
Je ne parle pas de la Debian qui fait de très bon sous verre à télécharger.
Il y à aussi la knoppix, un sous verre très pratique à faire essayer à ses amis
/o\ ~~~>[]
# Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal Les Fanatiques a l assaut. Évalué à 2.
Comment OSE TU !!!
hein ? quoi ? à, on me chuchote à l'oreille que je suis trop fanatique.
/o\ ~~~>[]
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal Les Fanatiques a l assaut. Évalué à 1.
Tient, une petite histoire :
C'est trois aveugles qu'on amène "voir" un élephant.
Le premier s'avance et touche ça patte.
Le deuxième attrape la trompe et le troisième la queue.
Plus tard, ils décrivent l'éléphant : le premier dit que c'est comme un tron d'arbre, le deuxième s'exclame, "non, c'est comme un serpent !"
Et le troisième, vous rigolez ? C'est un balai à chiotte !"
Moralité : en un sens, les trois on raison, mais non pas une vision globale de ce qu'est un éléphant. Il y à donc plusieurs vérité.
Voilà, juste pour dire que le fait que tu croit détenir "la vérité" me fait doucement rire !"
Et quand à windows, si tu savait lire, je ne le comparais pas à linux.
Je parlais de certains crétins qui encence linux à tous va et qui critique windows des qu'ils le peuvent, que cela soit justifié ou non, et surtout qui traite les utilisateurs de windows de crétins, alors que certains sont obliger car il utilisent des logiciels qui n'ont pas d'équivalent, par exemple.
On incite pas au changement de mentalité en disans "j'ai raison, vous avez tord" Tu passe pour un ridicule petit intégriste qui sait pas de quoi il parle et qui se la ramène, voulant jouer les rebelz, c'est tout.
La preuve ? Paf, tu tape sur la société, grand mot qui ne veut rien dire, et paf, tu tape sur le fait d'engrenger de l'argent.
T'est ermite ? tu vit de dons que l'on te fait ?
Ta quoi contre la société ?
J'vais d'expliquer un truc, que tu semble pas avoir compris. Pour qu'il y est le moins de pauvreté, il faut que les richesses circulent. Les personnes pas riches vont faire circuler de petites sommes Les riches de grosses sommes. Si seulement de petites sommes circulent, alors c'est la récéession, la société stagne et s'enfonce, créant des inégalités, du chomage, etc.
Je te dit ca, car ton poste te montre comme le profil meme du gars à taper sur les riches parcequ'il sont riche, et à penser que tout doit être gratuit. OU que le travail de centaines de gens ne mérite pas de salaires....
<mavie>
Pour en revenir à mon "formatage" la société fait très fort, et oui, je suis un grand consomateur. Je consomme évidement uniquement ce que j'aime, c'est à dire 0% de télé, plein de livres informatique et SF/fantasy (de aldous huxley à James Ellroy en passant pas Lovecraft, Tolkien, Gaborit, Gemmlel Asimov, Simmons ou Van Vogt)
Et enormément de jeux de rôles (nephilim, agone, INSMV, COPS, Hystoire de fou, etc...) et quelques DVD de films que j'aime (Avalon, Brazil, Memento, Le seigneur des Anneaux 1 & 2, Sacré Graal, Gost in the Shell, Chihiro, Laputa, Matrix 1, Alien 1 à 4, Delicatesen, La cité des enfants perdus, et d'autres encore.
J'ai acheter ces films parceque je l'ai ai aimés. Pas parce que la société ma dit "aime ces films, va voir ces films"
Pour ce qui est du cinéma, j'ai du voir x-men 2, hero, et le seigneur des anneaux cette année. Plus un ou deux autres dont je ne me souviens pas du nom. Donc je suis pas un "mass-consumer"
Je suis aller voir le Seigneur des anneaux car j'ai aimé le livre, et comme tu peut le voir, j'aime bien tout ce qui est fantasy. Il se trouve que je l'ai bien aimé. Ici encore, il n'est pas question d'un formatage ne t'en déplaise. Du coup, je suis allé voir le 2, que j'ai moins aimer à cause de certains parti pris. Mais je l'ai apprécié quand même. Et j'ai pareilement bien aimé le trois.
Je suis aussi allez voir une bouse comme Dongeons & Dragons, qui était l'adaptation d'un JdR, même si j'aime pas ce JdR. Résultat : c'est une merde infame. là, j'ai eu une attitude de consomateur bête et méchant.
</mavie>
Tout ça pour dire que toi qui parle de formatage, tu as réussi à me cataloguer en un post, un seul. bravo ! :)
Là, je te donne un peu plus d'élément, peut être à tu des sous cathégorie, du genre formaté mass-consumer/pseudo culture, ou des trucs comme ça !
Voilà, je me suis embêté à donner des arguments, mais je pense avoir pour toute réponse, soit aucune, soit un poste lapidaire. mais bon....
Tient, je relis ton poste, et paf, tout ça aurait pu se résumé à une situation, pleine de maturité et d'intelligence : window$
Voilà, le $ ta trahi, petit scarabé !
# Re: JOYEUX NAWEL !!!!!!!!!!!
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal JOYEUX NAWEL !!!!!!!!!!!. Évalué à 1.
[^] # Re: JOYEUX NAWEL !!!!!!!!!!!
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal JOYEUX NAWEL !!!!!!!!!!!. Évalué à 2.
Microsoft ?
/o\ ~~~>[]
[^] # Re: JOYEUX NAWEL !!!!!!!!!!!
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal JOYEUX NAWEL !!!!!!!!!!!. Évalué à 5.
[^] # Re: Linus répond aux attaques de SCO sur la LKML !
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse à la dépêche Linus répond aux attaques de SCO sur la LKML !. Évalué à 3.
The code identified above was also part of a settlement agreement between the University of California at Berkeley and Berkeley Systems Development, Inc. (collectively BSDI) and UNIX Systems Laboratories, Inc. regarding alleged violations by BSDI of USL's rights in UNIX technology. The settlement agreement between USL and BSDI addressed conditions upon which BSDI could continue to distribute its version of UNIX, BSD Lite 4.4, or any successor versions, including certain UNIX Derived Files which include the ABI Code. A complete listing of the UNIX Derived Files is attached. The ABI Code identified above is part of the UNIX Derived Files and, as such, must carry USL / SCO copyright notices and may not be used in any GPL distribution, inasmuch as the affirmative consent of the copyright holder has not been obtained, and will not be obtained, for such a distribution under the GPL.
# Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal Les Fanatiques a l assaut. Évalué à 3.
J'ai pas trop envi de me répété, vu que je suis en général long est chiant, mais bon, j'en fait une version courte :
Que l'on aime ou pas un oeuvre (afin de non différencier les deux supports) lorsque on la critique, on le fait avec des arguments concrets. Hors là, point d'arguments, mais une personne qui prend plaisir à faire sa petites prose, révélant des morceaux de la fin au passages, tant pis pour ceux qui veulent le voir (mais ce sont des "garconnets", selon ces termes, fait des critiques sur des pure inventions sortie tout droit de son ésprits tordu (car pour sortir ce qu'il à dit, il faut vraiment tordre la réalité) - mais pour certains, cela s'appelle du jeu d'esprit. Hors quand le jeu d'esprit consiste à donner un propos raciste à quelqu'un, alors que ce n'est pas le cas, et sans aucune justification j'appelle ça un tissu vomitif, pas une critique.
Il y avait de quoi critiquer sans partir dans une fumisterie absurde, je pense.
De même, explique moi ou l'auteur de se torchon est aller chercher les jackson five ? à mon avis, le fait que l'on parle en ce moment de Michael Jackson n'est pas étrangé. Peut être à t-il eu l'idée en voyant que le réalisateur s'appelait Peter ... Jackson ! bingo !
C'est vraiment du n'importe quoi, ce truc.
Je suis entierement d'accord sur le fait que chacun peut avoir un avis sur le film, en bien ou en mal, encore heureux ! (n'en déplaise à certains qui croient avoir LE bon gout...) d'ailleurs, si tu avais lu les posts, tu aurais pu voir certaines critiques.
Mais lorsque on critique, on critique pas en inventant les arguments à charge, que je sache ! C'est la seule chose que je lui reproche, avec le fait que son poste fait qu'il traite de raciste les auteurs, et qu'il ne se gêne pas trop quand à son lectorat, qui de toutes façon doit avoir son bout gout et ne doit pas aller voir le film (vu qu'il en explique des passages, notament sur le fait que Hulk apparaisse en Guest star...)
C'est comme ci je critiquait ton poste en parlant d'économie de marché et de grandes entreprise. (allez, je suis sur que l'on doit y arriver en partant de debian, à la base.) Ce serait du gros n'importe quoi HS.
tient, j'ai encore raté d'être cours, moi...
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal Les Fanatiques a l assaut. Évalué à 1.
Mais tu te prend pour quoi, au juste ? tu n'as pas aimé ce film, tu semble penser être au dessus de la masse et tu rabaisse l'opinion des autres...
Qu'est ce qui fait un bon film ? ton opinion ? le fait que la majorité des personnes qui sont aller le voir l'on adoré et que les salles ne désemplissent pas ?
Arf, c'est surement pas la deuxième hypothèse, la majorité des gens sont des cons sans culture pret à ce jetter sur quelques miettes pseudo culturelle, c'est tout...
bon, -1 car je suis parti completement en HS, moi, là...
Les goûts et les couleurs, blablabla.ça te dit rien ?
C'est marrant, dans le monde dans lequel je vit, y'a des film comme brazil, avalon, la jetée, sacré graal qui sont cultes, mais y'a aussi des films comme les Indiana Jones, Star wars etc qui le sont aussi, de quel droit pourrais je dire ceci sont de BON film, et ceci de MAUVAIS films, sous pretexte que j'ai pas forcement l'avis de la majorité ?
Tu veut voir un daube, dans le "genre" de Sda ? (fantasy) et bien regarde Dongeons & Dragons, histoire de rigoler un brin...
Tu sait ce que s'est un cinephile ? quelqu'un qui aime (phile) le cinema (cine).
Ce n'est pas une élite de la culture ciné qui méprise le cinéma de masse, ou tout cinéma qui n'est pas "dans le ton"
Franchement, t'est ridicule. ton poste dégouline de suffisance. Encore pire qu'un intégriste linuxien parlant à ces demeurés qui utilisent windows...
Voilà, c'était mon "saute sur le troll" du jour.
Bon, pour ce qui est de mon avis sur le film, maintenant :
Il est magnifique et à du faire grimper le tourisme en nouvelle zelande, y'a pas à dire, c'est beau.
Le travail sur les décors et les costumes ma laisser sur le cul.
Les effets spéciaux sont excellents, quand on nous met un troll sous les yeux, on à un troll, pas une image de syntèse représentant un troll. Je parle même pas de Smeagol, il est génial.
-> tout est fait pour nous plonger dans les Terres du Milieu, et y'a pas des détails qui nous ramène brusquement à la réalité.
-> De ce coté, le film s'en sort admirablement bien
La bande son est très bonne, meme si, question BO je prefère toujours Conan le Barbare à celle ci. Je parle meme pas de whalerider de Lisa Gerard, the BO qui est bien.
Le senarios, maintenant : grossièrement, cela reste toujours très proche du SdA de Tolkien, avec de grosses coupe par si par la, qui sont obligatoire, et en général mieux découpé que ne l'est le bouquins (ou on perd de vu un groupe ou l'autre pendant plusieurs centaines de pages, chose qui ne serait pas passer dans le film)
Donc, je dirais que globalement le film colle assez bien au livre, (avec quelques écarts qui ont fait hurler les fans, quand même, surtout pour le 2)
> Le film se sort bien pour ce qui est de coller à l'histoire originelle
> du meme coup, il hérite qu'en même de certaines longueurs et ne donne pas la mesure du temps qui passe et des distances.
Le jeu des acteurs : là c'est variable, Golum est excellent, Frodon est euh... bof. Gandalf me fait penser à une marque de léssive
de ce coté là, y'a du bon et du mauvais,
> les dialogues : ils respectent bien les dialogues de tolkien du coup ils sonnent parfois de façon ridicule (J'ai toujours trouvé les dialogue de Tolkien trop écrit et pas du tout naturels, mais c'est AMHA)
> Gimli, qui est ... comment dire... pitoyable ? oui, c'est ça.
Hum, quoi d'autre ? Ce que ma apporté le film ? une forte envie d'aller me balader à cheval en nouvelle zelande ! L'imagination et le rêve propre à l'univers de Tolkien, des vieux souvenirs de mes parties de jeux de rôle et de lectures, des termes, comme plaines du pélenor, Valinor, mellon, etc plein de souvenir,
retrouver "vivant" des peinture d'Allan Lee, etc...
Donc j'ai vraiment aimé ce film, peut tout ça, peut être plus que d'autre en raison de ma relative connaissance du livre et aux détails trouvés dans le films,
Non, pour moi cela reste une très bonne adaptation. qui à hérité des travers de l'oeuvre qu'elle adapte...
[^] # Re: MORT aux CONS !
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal Critique douteuse.... Évalué à 0.
Je n'est pas insulter l'auteur de cette critique, même si je la considère à vomir. Je ne connais pas ce monsieur, mais je trouve qu'il à écrit une merde. En quoi ces propos sont plus insultants que les siens ? Je ne le juge pas lui, je juge son écrit déplorable. Et pour le talent, je ne sait pas trop ou tu est allé le chercher
"Loin de là : on s'en reprend d'un coup trois plombes et demie. Les garçonnets concernés en auront pour leur argent de Noël de leurs parents." hop, un petit coup de dénigrement du public, c'est sur, dans une bonne critique, on s'en prend au public.... ensuite...
"oeil-boule sous-marin ou anus-oeil volcanique et Hobbits.." et je passe les Hulks et autre débilités...
"L'intrigue échappe un peu mais le synopsis est grosso (énormo) modo le même : " mais bien sur, c'est bien écrit, lyrique, de la prose, quoi. On en viendrait presque à penser que l'auteur ne sait quoi dire.
"la horde des terroristes basanés et difformes veut tuer tout, et notamment les alliés blancs sous la houlette de Merlin «Magnéto» Gandalf"
La palme. Maintenant il s'en prend au contenu du livre en essayant de le faire coller à une période inéxistante pour tolkien et même antérieure au tournage. Il doit prendre le lecteur pour un con, c'est ça. Ou c'est de l'humour. oui, il à réussi à mettre son antiaméricanisme sur scène, ça fait toujours bien, et bon ,s'il accuse les auteurs de racisme, c'est pas trop grave, hein...
Sans suit un délire sur les jackson five. Là, j'ai pas réussi à le suivre. Surement un manque flagrant de culture de ma part... Mais c'est à la mode de parler de Michael Jackson en ce moment... J'imagine que ça lui est venu à l'esprit en voyant le nom du réalisateur. Tient, bizarre qu'il ne la pas accusé de pédophilie, d'ailleurs, ce serait passé, vu le niveau de la "critique"...
spoiler
"on reste ignorer le sort de Michael Frodon et Merlin Gandalf (ils font voile ensemble, mais pour où?)" non content de donner des passage de la fin, ce qui est tout à fait une preuve de respect du lecteur, il ne suit rien, puisque la destination est dite au moins une fois, que l'on en parle plusieurs fois dans le film et surtout que dans le livre, on en sait pas plus ! On ignore en rien leurs sort. Si l'auteur avais regardé le film au lieu de faire de l'onanisme intellectuel sur sa prose, il arrêterait peut être de dire des conneries...
/spoiler
Nan, franchement, que l'on est aimer ou au contraire detesté ce film c'est une chose, que l'on puisse proférer des propos comme ça, s'en est une autre.
Perso, je suis pas maso et les textes pseudos intellos /completement "j'me la pete à fond" qui crache sur tout, y compris sur le lecteur, et bien ca me fait vomir.
[^] # Re: Le RER
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal Le RER. Évalué à 1.
Il y à quelques temps ,j'ai pris wanadoo aussi. car les tarrifs à l'époques n'était guère plus chère et que le réseau était le plus stable.
Il n'y à pas trop longtemps, j'ai fait prendre l'ADSL à ma mère, je l'ai mise sur free, question de cout et de qualité de lignes bien meilleure qu'auparavant.
Y'a plein de raison de prendre wanadoo. Beaucoup moins maintenant, c'est vrai, mais bon...
[^] # Re: Le RER
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal Le RER. Évalué à 2.
Arf, c'est bien jolie tout ça, mais c'est pas l'avis de la majorité (AMHA) des patrons qui on la mentalité : t'st pas content ? tu va voir ailleur ! Tu veux garder ton boulot ? fait des heures supp ! (non payées, tant qu' a faire)
L'offre et la demande, c'est bien, mais qu'en la demande et très superieure à l'offre, cela cause des abuts. Du coup, les gens préfère garder leurs boulot et cracher / mépriser leurs patron par derrière.
Cela ne veut pas dire que ce tu n'ai pas raison, par contre, je suis pas sur que les gens ne comprenent pas cela, ne les prend pas pour des idios. Ils le vivent, mais ils ont pas d'autres altérnatives, alors ils s'écrasent...
[^] # Re: Jon Lech Johansen gagne son procès en appel
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse à la dépêche Jon Lech Johansen gagne son procès en appel. Évalué à 6.
[^] # Re: Certes, elle est douteuse cette critique... Mais c'est fait exprès je pense !
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal Critique douteuse.... Évalué à 2.
Dans cet "edito" je n'y voit pas une critique du film, mais une attaque puante du livre et de Tolkien.
Non, décidement, je ne voit pas ce qu'il y à de drole à preter des propos raciste à tolkien.
Tout ce que j'y voit c'est un gars qui tente de faire de l'anti américanisme primaire parce que c'est à la mode, sur un film qu'il n'a pas aimé, quitte à tordre le truc dans tout les sens jusquà pouvoir vomir son fiel et piétiner allègrement les auteurs. (tolkien et PJ)
Ou est l'humour ? Je trouve ca plutot ecoeurant, mais bon. Je doit surement pas avoir d'humour. Oui, c'est ça.
[^] # Re: Ce film est un blockbuster conçu pour gagner de l'argent. Ce n'est PAS un hommage à Tolkien.
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal Critique douteuse.... Évalué à 2.
"Ce film est un blockbuster conçu pour gagner de l'argent. Ce n'est PAS un hommage à Tolkien." non ?
Je te site D'ailleurs, si tu me relis correctement (ce qui visiblement n'a pas été le cas jusqu'à présent), tu remarqueras que je ne donne un avis que sur le premier
Et bien excuse moi, d'après le titre, et vu que l'on parlais bien du trois, ou tout au moins de la trilogie, j'ai compris que ton titre était directement dirigé vers le 3 eme volet que tu n'a pas vu, d'ou ma remarque.
Ensuite, je suis d'accord, Tolkien est emmerdant à démarrer (lire le SdA, le seul livre qui est une intro plus longue que la fin... ;o)
Remarque, si ils accrochent pas au SdA, faudrait leur faire lire le Silmarillon, alors ! ^_^
Ensuite, pour le marketing, tralala, tout ca. Franchement, tu crois que y'en à pas déjà eu des cinéastes qui se sont amené en disant : je veut faire le sda ? Franchement, les producteurs, y'a pas plus frilleux, ils préfèrent faire un trucs qui marche, bien dans les standard holiwoodiens, de préférence une suite, avec un délais minimimum entre la mise en prod et la sortie.
La, c'est pas trop le cas, et franchement, parier direct sur 3 films, qui plus ait de plus de 2 heures chacuns, avec des acteurs plus ou moins connus, dans un genre en perte de vitesse, sur une oeuvre colossale qui à une réputation d'inadaptabilité à l'écran, ben je dit que c'est pas gagné.Il y a heureusement des producteurs qui réagissent au coup de coeur, à la fàcon d'on un réalisateur parle de son projet, etc.
Et c'est grâce à toutes l'energie que PJ à mis pour faire accepter ce projet qu'il à pu obtenir des fond, et cela ne c'est pas fait facilement.
Donc le tout le monde savait et bien justement, non. c'est pas si simpliste que cela.
[^] # Re: Critique douteuse...
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal Critique douteuse.... Évalué à 0.
Franchement, si l'on veut faire une critique négative, il y à (toujours) moyen de le faire, mais là, ce n'est qu'un grosse bouse.
Avis que j'ai, indépendament du fait que j'ai aimé ou non le film.
[^] # Re: Critique douteuse...
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal Critique douteuse.... Évalué à 3.
Parce que reprocher au film des choses qui viennent de Tolkien, c'est franchement de l'abu, quand même !(c'est ce que fait completement la critique de libé...)
La fin ne dure que 20 minutes ? tient, j'avais cru que ca faisait un tier du film, moi. C'est vrai que c'est long. Dans le livre c'est encore pire, car la compté est à feu et à sang et les hobbits la reconquière...
Après, Il à posé ce que devienent les personnage après la destruction de l'anneau, perso, cela ne ma pas géné, ni par rapport au livre, ni par rapport au film. Mais c'est sur que c'est pas forcement appréciable par tous.
Il ne pouvait décament pas finir sur la destruction de l'anneau, cela aurait eux un gout inachevé !
[^] # Re: Ce film est un blockbuster conçu pour gagner de l'argent. Ce n'est PAS un hommage à Tolkien.
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal Critique douteuse.... Évalué à 1.
Et le coup de : Et je recommande aux gens de lire la trilogie avant de la voir, car à mon avis il y a peu de chance que l'inverse se produise, hélas ! (quelle perte de ne pas lire ce livre !) au vu du nombre de SdA nouvelle édition etc, je crois que cela à donné une nouvelle vague d'achats, au contraire !
Dire d'un film que c'est une merde parce que c'est un gros budget ça me fait qu'en même bien hurler de rire, c'est super ouvert et respectueux pour tout ceux qui se sont échiner à le faire !
Je tire mon chapeau à Weta pour le travail de fou qu'ils ont accomplit sur ces films.
Pour l'interprétation des personnages, j'ai bien aimé celle de gollum, réalisée par un acteur que l'on ne voit que dans le 3eme épisode dans le flashback teagol / smeagol, mais qui à joué gollum tout du long, sachant qui sera remplacé à l'écran par une image de synthèse (bien mieux réussie que dans le 1, d'ailleurs)
Bon, j'arrete là, ca va partir en troll
[^] # Re: Critique douteuse...
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal Critique douteuse.... Évalué à 2.
C'est sur que dans le film, une grosse discussion entre Faramir et Frodon, suivit d'une accolade et tu départ de Frodon, ca aurait peut être cassé le rythme. Néanmoins je ne peut m'empecher de trouver ça domage. Pareil pour la dernière alliance foulée du pied avec un bataillon elfique qui n'a rien à faire là...
Je suis allé voir le 3 hier, et je l'ai trouvé beaucoup mieux que le 2, les coupes dans le livre passant mieux.
[^] # Re: le "que choisir" du wifi linux
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal le "que choisir" du wifi linux. Évalué à 3.