Moonz a écrit 3657 commentaires

Question de goût je suppose. Entre la version Python et la version C++, je préfère de loin la version Python : essaie de faire "les coordonnées sont x=…, y=…, z=…" (en remplaçant x, y et z) en Python et en C++, l’un sera de loin plus lisible. Ajoute comme contrainte qu’il ne faut afficher que 3 chiffres significatifs et là la version C++ va devenir vraiment funky.

Pour rust pareil, je trouve pas ça très clair : qui s’occupe de remplacer ("Ma variable = %?", mavariable) par "Ma variable = mavariable" ? syntaxiquement, je dirai que c’est println. Sémantiquement, je dirai que c’est fmt (de par le nom de la fonction). Si c’est println, à quoi sert fmt ? Ce doit être une question d’habitude peut-être, mais je doit avouer que pour quelqu’un qui connait pas, c’est très perturbant (au contraire de la version Python, C, C++, Ruby, Perl, Go ou PHP qui se comprend du premier coup sans connaître le langage).

Tellement bien qu'au final ça ne fonctionne que sous linux.

Pourtant https://live.gnome.org/PyGObject fournit des binaires pour Windows…

Quelle librairie standard ? L’implémentation de la librairie standard C++ de GNU ? Microsoft ? Borland ? Intel ?

À l’époque de Qt la plupart des fonctionnalités étaient là dans la lib standard C++, le problème c’est que Qt visait la portabilité et que la moitié des implémentations n’étaient pas compatibles (sans compter le support médiocre des templates C++ par les compilateurs de l’époque qui les a forcé à se diriger vers un truc maison, moc).

De plus la modification de la librairie standard de C++, c’est quelque chose de bien plus lourd (comité de normalisation) qu’une simple bibliothèque gérée par une seule entitée. Si c’était si facile que ça de modifier la lib standard C++ boost n’aurait pas de raison d’être.

Du coud, je ne sais pas quoi penser

De ce que j’ai compris : Debian/kFreeBSD était vaguement fonctionnel en 2004 mais n’était l’œuvre que de quelques développeurs isolés ; depuis 2011 ils profitent de l’infrastructure du projet Debian (machines de build et de test, etc…)

kFreeBSD est encore un peu jeune

Il existait déjà en 2004 : http://web.archive.org/web/20040916204252/http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/

J’ai souvenir que ça avait même commencé avant ça (on en parlait avant 2001 il me semble), mais je n’arrive pas à retrouver de traces.

Merci à tous les deux, je vais voir ça de plus près. J’étais persuadé qu’Asterisk ne savait pas faire, apparemment j’avais tort.

Je n’arrive pas à être convaincu de « l’excommunication » des anarcaps par les anarchistes de gauche. Après tout, les anarcap sont le seul courant anarchiste à dépeindre un système économique et juridique vaguement cohérent ; à ma connaissance, aucun n’y est parvenu. La réponse habituelle est « laissons les hommes s’organiser, ils finiront bien par trouver ce qui est le plus efficace », ce qui nous ramène à deux questions :

• Si ce système le plus efficace est celui des anarcap, alors quoi ? Les anar de gauche feront amende honorable ou diront « oui mais non c’est pas ce qu’on voulait ? »
• Les anarcaps qui ont la même position « laissons les hommes s’organiser toussa » et qui ajoutent « je pense que c’est le système anarcap qui en sortira », vilain anarcap pas-vraiment-communiste ou « véritable » anarchiste ?

Par ailleurs, je n’ai jamais vu un seul anarcap dire que des petites communautés communistes/anar de gauche (type kibboutz) seraient « illégitimes » en anarcapistan, dans l’autre sens, j’en vois tous les jours.

Sauf qu’un service peut venir en dépendance d’un paquet qui n’a rien à voir pour on ne sait quelle raison obscure, ça m’est arrivé plus d’une fois de voir bind ou mysql venir sans que je le veuille sous Debian.

(et ca tant qu'on s'acharnera a sous evaluer les matieres premieres par rapport au travail)

Oui, ces gens qui osent réclamer des salaires décents, c’est vraiment un scandale.

Pour ça il suffit de faire un site internet à l’arrache pour vendre des t-shirt comportant cette marque, rien d’insurmontable.

On pourrait inventer un métier, un type dont le rôle serait de trancher ce genre de conflit en prenant en compte la volonté des différentes parties telle qu’énoncée dans le contrat, les usages du domaine, les cas similaires. Son travail, en gros, serait de rendre à chacun ce qui est sien. J’ai même l’idée d’un nom pour ce tout nouveau métier innovant : juge.

On pourrait même imaginer qu’au bout d’un certain moment, à force d’accumuler de l’expérience dans un domaine, on puisse en tirer des règles générales. On pourrait aussi inventer un métier dont le rôle serait justement d’essayer de tirer de telles règles générales et de les expliciter par écrit afin que les différents acteurs sachent à quoi s’en tenir. Là aussi j’ai une super idée de nom : législateur.

Mais bon, tout ça reste de la science-fiction tirée du cerveau d’un illuminé.

Mais bon, mon expérience francaise date d'il y maintenant plus de 10 ans…. Cela s'est peut-être fortement amélioré.

Je trouve que ça s’est dégradé, de ma petite expérience personnelle.

J’ai tendance à dire que c’est typique des grosses entités, qu’elles soient publiques ou privées…

qui s'applique à 90% de la population au moins. Autrement dit, le premier décile

Soit tu t’es planté quelque part, soit il faut que je reprenne d’urgence des cours de statistiques.

https://en.bitcoin.it/wiki/FAQ#But_if_no_more_coins_are_generated.2C_what_happens_when_Bitcoins_are_lost.3F_Won.27t_that_be_a_problem.3F

Il y a un défaut du bitcoin que je n'ai jamais vu mentioner nulle part, celui de la rarefaction du bitcoin a cause des pertes de wallet.dat.

Tu n’as pas du chercher longtemps alors, parce que c’est dans la FAQ…

Parce que c’est l’unité de temps la plus courante quand on parle d’investissement pour particuliers ?

(les comptes à terme/livrets c’est un taux d’intérêt annuel, les dividendes sont distribuées annuellement, etc…)

Violente correction aujourd’hui : http://bitcoinity.org/markets/mtgox/USD

Tant qu’il est vrai qu’il ne peut pas exister de faille critique inconnue dans une version N-1.

Euh non, la plupart des banques classiques ne proposent pas d'intérêts sur les dépots (ou très peu), ce n'est pas la raison pour laquelle on met son argent à sa banque. Les raisons sont liées à la sécurité et aux services apportés par la banque, qui n'ont pas lieu d'être pour les Bt.

J’ai effectivement fait un raccourci (beaucoup) trop rapide, quand j’ai dit « dépôt » il fallait lire tout ce qui est épargne (compte à terme & co). Je suis d’accord que les comptes courants n’ont aucun intérêt dans un système bitcoin. Maintenant si tu regardes aujourd’hui les dépôts à vue c’est ~40% de la masse monétaire (un peu moins).

Par ailleurs, promettre des intérêts sur une monnaie déflationniste, aucune banque ne pourrait se le permettre: la solution gagnante est évidemment de garder ses Bt.

Bien sûr que non, il suffit que les intérêts soient supérieurs aux taux de déflation. De fait, bitcoin n’est déflationniste que s’il y a croissance, or s’il y a croissance les taux d’intérêts seront supérieurs aux taux de déflation, puisque la croissance signifie qu’en moyenne l’investissement a été plus profitable que la thésaurisation.

Il pourrait y avoir des banques Bt en théorie

Je ne dis pas grand chose de plus :)

mais en pratique, qui accepterait de transformer un vrai compte Bt en faux compte Bt, qui liste des Bt qui n'existent pas?

Hé bien, historiquement, les premières banques à s’essayer à la réserver fractionnaire ont eu exactement le même problème (lorsque les monnaies étaient encore métalliques). Il n’y a pas de secret : être assez prudent pour ne pas faire peur à l’épargnant tout en offrant un bon taux d’intérêt pour l’attirer.

Ce qui permet d’avoir de tels effets de levier aujourd’hui c’est surtout la garantie implicite des banques centrales, ce qui rend effectivement l’opération bien plus délicate, mais pas impossible.

et il ne fait aucun doute que le système va se désolidariser de la valeur des Bt de la même manière que la monnaie scripturale s'est déconnectée de l'or.

Il ne faut pas confondre monnaie scripturale et substitut monétaire ; l’USD s’est déconnecté de l’or parce qu’il est devenu une monnaie scripturale, mais des substituts monétaires existaient bien avant cela (il y en avait déjà en europe au 18e siècle) sans qu’on observe ce phénomène. Or, une banque-bitcoin à réserve fractionnaire ne transformerait pas le bitcoin en monnaie scripturale (ici par monnaie scripturale j’entend « monnaie dont l’augmentation de la masse monétaire n’est pas limitée par nature », faut de meilleurs termes pour exprimer l’idée…), ce serait simplement un substitut monétaire comme l’étaient les premiers billets de banque.

Mais ça n'arrivera pas, parce que si j'emprunte 1000 Bt à la banque pour acheter une voiture, le vendeur de voitures va vouloir 1000 vrais Bt transférés sur son compte Bt, pas 1000 faux Bt transférés sur un compte en banque : où est la sécurité si tu n'as pas les références exactes des Bt officiels que tu possèdes?

Nous sommes tout à fait d’accord : un cartel de banques (système actuel) aura forcément la possibilité de sortir un plus bien grand effet de levier que des banques en concurrence (banques-bitcoin). C’est quelque chose de connu depuis longtemps, du reste…

Bitcoin par énormément d’aspects ressemble aux monnaies-métalliques (de par la limitation intrinsèque de la croissance de la masse monétaire, et un contrôle plus décentralisé (monnaies métalliques) voire totalement décentralisé (bitcoin)). Sur la question de la réserve fractionnaire, toutes les analyses faites sur les réserves fractionnaires dans un système de monnaie métalliques s’appliquent très bien, et il me semble qu’on puisse difficilement faire une analyse plus complète que celle déjà faite par les économistes du début du 20e siècle.

Un état qui voudrait sauver une banque-bitcoin à réserve fractionnaire serait limité par les actifs qu’il détient (et leur liquidité, facteur loin d’être anodin en situation de crise…), contrairement à une banque centrale qui n’a comme limite théorique que l’hyperinflation.

il faudrait que la banque ait des clients qui déposent des Bt chez elle : en clair, que leurs comptes soient débités au profit de la banque, et qu'en échange la banque fournisse des relevés de compte en Bt, et garantisse au client qu'il reverra ses Bt quand il le voudra—ce qui n'a aucun intérêt, à mon avis.

Ça a un intérêt si la banque promet des intérêts sur les dépôts. Comme une banque classique dans n’importe quelle monnaie.

Cette banque engrangerait des intérêts en faisant des prêts à intérêt. Comme une banque classique dans n’importe quelle monnaie.

Et comme n’importe quelle banque, pour faire de la réserve fractionnaire il lui suffit d’accorder plus de prêts qu’elle n’a de dépôts (et ça c’est de la tambouille interne qui n’apparaît jamais dans les transactions du réseau bitcoin, donc aucune limitation de base monétaire). Ce qui est un problème si le total des retraits est supérieur au total de l’actif… comme n’importe quelle banque classique à réserve fractionnaire dans n’importe quelle monnaie. La seule différence avec l’euro/le dollar, c’est qu’il n’y a pas de « prêteur en dernier recours ».

Sisi, il y en a. On avait calculé dans les commentaires d'un des derniers journaux que dans le cas où Bitcoin devenait réellement une monnaie majeure, la plus petite division possible (10-8 Bt, de mémoire) serait de l'ordre de grandeur de l'Euro, donc trop gros pour être utilisable "tous les jours".

M3 pour l’euro en 2009 était de 9000 milliards, soit 900.000 milliards de centimes, l’unité élémentaire de l’euro. Si tu considères uniquement la base monétaire (dépôt à vue + billets/pièces), c’était seulement ~1100 milliards (~1700 aujourd’hui).

En comparaison, il y a 2100.000 milliards d’« unités élémentaires » pour le bitcoin.

il est impossible de multiplier les crédits en Bt : une banque ne peut prêter des Bt que si elle les a

https://en.bitcoin.it/wiki/Myths#Fractional_reserve_banking_is_not_possible

Et il faut passer par de la bidouille pour pouvoir l'utiliser avec les blob nvidia, vu que I3 dépend entièrement de xrandr

Le blob nvidia supporte xrandr depuis ~2012. J’utilise i3 avec sans la moindre bidouille.