Moonz a écrit 3542 commentaires

Il y a un défaut du bitcoin que je n'ai jamais vu mentioner nulle part, celui de la rarefaction du bitcoin a cause des pertes de wallet.dat.

Tu n’as pas du chercher longtemps alors, parce que c’est dans la FAQ…

Parce que c’est l’unité de temps la plus courante quand on parle d’investissement pour particuliers ?

(les comptes à terme/livrets c’est un taux d’intérêt annuel, les dividendes sont distribuées annuellement, etc…)

Violente correction aujourd’hui : http://bitcoinity.org/markets/mtgox/USD

Tant qu’il est vrai qu’il ne peut pas exister de faille critique inconnue dans une version N-1.

Euh non, la plupart des banques classiques ne proposent pas d'intérêts sur les dépots (ou très peu), ce n'est pas la raison pour laquelle on met son argent à sa banque. Les raisons sont liées à la sécurité et aux services apportés par la banque, qui n'ont pas lieu d'être pour les Bt.

J’ai effectivement fait un raccourci (beaucoup) trop rapide, quand j’ai dit « dépôt » il fallait lire tout ce qui est épargne (compte à terme & co). Je suis d’accord que les comptes courants n’ont aucun intérêt dans un système bitcoin. Maintenant si tu regardes aujourd’hui les dépôts à vue c’est ~40% de la masse monétaire (un peu moins).

Par ailleurs, promettre des intérêts sur une monnaie déflationniste, aucune banque ne pourrait se le permettre: la solution gagnante est évidemment de garder ses Bt.

Bien sûr que non, il suffit que les intérêts soient supérieurs aux taux de déflation. De fait, bitcoin n’est déflationniste que s’il y a croissance, or s’il y a croissance les taux d’intérêts seront supérieurs aux taux de déflation, puisque la croissance signifie qu’en moyenne l’investissement a été plus profitable que la thésaurisation.

Il pourrait y avoir des banques Bt en théorie

Je ne dis pas grand chose de plus :)

mais en pratique, qui accepterait de transformer un vrai compte Bt en faux compte Bt, qui liste des Bt qui n'existent pas?

Hé bien, historiquement, les premières banques à s’essayer à la réserver fractionnaire ont eu exactement le même problème (lorsque les monnaies étaient encore métalliques). Il n’y a pas de secret : être assez prudent pour ne pas faire peur à l’épargnant tout en offrant un bon taux d’intérêt pour l’attirer.

Ce qui permet d’avoir de tels effets de levier aujourd’hui c’est surtout la garantie implicite des banques centrales, ce qui rend effectivement l’opération bien plus délicate, mais pas impossible.

et il ne fait aucun doute que le système va se désolidariser de la valeur des Bt de la même manière que la monnaie scripturale s'est déconnectée de l'or.

Il ne faut pas confondre monnaie scripturale et substitut monétaire ; l’USD s’est déconnecté de l’or parce qu’il est devenu une monnaie scripturale, mais des substituts monétaires existaient bien avant cela (il y en avait déjà en europe au 18e siècle) sans qu’on observe ce phénomène. Or, une banque-bitcoin à réserve fractionnaire ne transformerait pas le bitcoin en monnaie scripturale (ici par monnaie scripturale j’entend « monnaie dont l’augmentation de la masse monétaire n’est pas limitée par nature », faut de meilleurs termes pour exprimer l’idée…), ce serait simplement un substitut monétaire comme l’étaient les premiers billets de banque.

Mais ça n'arrivera pas, parce que si j'emprunte 1000 Bt à la banque pour acheter une voiture, le vendeur de voitures va vouloir 1000 vrais Bt transférés sur son compte Bt, pas 1000 faux Bt transférés sur un compte en banque : où est la sécurité si tu n'as pas les références exactes des Bt officiels que tu possèdes?

Nous sommes tout à fait d’accord : un cartel de banques (système actuel) aura forcément la possibilité de sortir un plus bien grand effet de levier que des banques en concurrence (banques-bitcoin). C’est quelque chose de connu depuis longtemps, du reste…

Bitcoin par énormément d’aspects ressemble aux monnaies-métalliques (de par la limitation intrinsèque de la croissance de la masse monétaire, et un contrôle plus décentralisé (monnaies métalliques) voire totalement décentralisé (bitcoin)). Sur la question de la réserve fractionnaire, toutes les analyses faites sur les réserves fractionnaires dans un système de monnaie métalliques s’appliquent très bien, et il me semble qu’on puisse difficilement faire une analyse plus complète que celle déjà faite par les économistes du début du 20e siècle.

Un état qui voudrait sauver une banque-bitcoin à réserve fractionnaire serait limité par les actifs qu’il détient (et leur liquidité, facteur loin d’être anodin en situation de crise…), contrairement à une banque centrale qui n’a comme limite théorique que l’hyperinflation.

il faudrait que la banque ait des clients qui déposent des Bt chez elle : en clair, que leurs comptes soient débités au profit de la banque, et qu'en échange la banque fournisse des relevés de compte en Bt, et garantisse au client qu'il reverra ses Bt quand il le voudra—ce qui n'a aucun intérêt, à mon avis.

Ça a un intérêt si la banque promet des intérêts sur les dépôts. Comme une banque classique dans n’importe quelle monnaie.

Cette banque engrangerait des intérêts en faisant des prêts à intérêt. Comme une banque classique dans n’importe quelle monnaie.

Et comme n’importe quelle banque, pour faire de la réserve fractionnaire il lui suffit d’accorder plus de prêts qu’elle n’a de dépôts (et ça c’est de la tambouille interne qui n’apparaît jamais dans les transactions du réseau bitcoin, donc aucune limitation de base monétaire). Ce qui est un problème si le total des retraits est supérieur au total de l’actif… comme n’importe quelle banque classique à réserve fractionnaire dans n’importe quelle monnaie. La seule différence avec l’euro/le dollar, c’est qu’il n’y a pas de « prêteur en dernier recours ».

Sisi, il y en a. On avait calculé dans les commentaires d'un des derniers journaux que dans le cas où Bitcoin devenait réellement une monnaie majeure, la plus petite division possible (10-8 Bt, de mémoire) serait de l'ordre de grandeur de l'Euro, donc trop gros pour être utilisable "tous les jours".

M3 pour l’euro en 2009 était de 9000 milliards, soit 900.000 milliards de centimes, l’unité élémentaire de l’euro. Si tu considères uniquement la base monétaire (dépôt à vue + billets/pièces), c’était seulement ~1100 milliards (~1700 aujourd’hui).

En comparaison, il y a 2100.000 milliards d’« unités élémentaires » pour le bitcoin.

il est impossible de multiplier les crédits en Bt : une banque ne peut prêter des Bt que si elle les a

https://en.bitcoin.it/wiki/Myths#Fractional_reserve_banking_is_not_possible

Et il faut passer par de la bidouille pour pouvoir l'utiliser avec les blob nvidia, vu que I3 dépend entièrement de xrandr

Le blob nvidia supporte xrandr depuis ~2012. J’utilise i3 avec sans la moindre bidouille.

Cet article est plus rigolo que tous les poissons que j’ai lus aujourd’hui, merci :)

J'aimerai pouvoir faire grep patron http://www.unsite.fr/mapage.html

Je pense que c’est plus le rôle de l’OS que du terminal…

Testé sur mon serveur perso, rien à dire, j’aime beaucoup niveau lisibilité de la configuration, surtout en tant que MSA (j’ai jamais aimé configurer l’authentification avec Postfix).

Par contre, pour l’antispam, pas d’autre solution que d’avoir un postfix/sendmail en amont qui fasse du filtrage avec spamassassin ?

Petite question, dans la forme from any for domain <mydomains> alias <aliases> : si je n’ai que cette directive, que l’utilisateur demandé n’est pas listé dans les aliases mais existe localement, le mail est-il transféré à l’utilisateur local ou rejeté ? Même question en remplaçant alias par virtual.

De plus, l’articulation entre alias et deliver to ne me semble pas totalement claire : si j’ai un alias de type foo: bar@otherdomain.com dans une règle for ... to ... deliver to maildir, que fera OpenSTMPD quand il recevra un mail à destination de foo ? De même, entre deliver to maildir et ~/.forward, qui a la priorité ?

Histoire de nourrir le troll : http://i.imgur.com/ujXTw3P.jpg

Tu fais comme le mot de passe wifi de la plupart des box, ou le mot de passe fourni par défaut chez OVH : une chaîne générée aléatoirement avec chiffres, caractères spéciaux, minuscules, majuscules.

Ou tu fais comme les box d’ailleurs, interdiction d’y accéder pour des tâches admin (SSH, webmin,…) si ça ne vient pas du réseau local.

Bref, le « problème » du mot de passe me semble difficilement insurmontable…

Parce quelqu’un ici propose de mettre root:root comme identifiant pour une éventuelle box auto-hébergement sous prétexte que « ça serait jamais connecté à internet » ?

Fait passer l'auto hebergement a l'echelle, et les bots vont s'en donner a coeur joie, toutes ces machines prennant du traffic public et super bien sécurise, ca va etre un desastre pire que windows xp pre sp2.

Je suis globablement d’accord avec toi sur le sujet de l’auto-hébergement, mais sur ce point… non, désolé.

À priori, une box autohébergé, ce serait grosso-modo le même environnement que ce qu’on trouve sur 90% (au doigt trempé) des serveurs : linux, postfix, apache. Le tout avec une configuration quasi-automatique, et des mises à jour automatique. Et ce sans les vecteurs d’entrée habituels pour les Windows vérolé (IE sur un site de pr0n, et sur des sites douteux pour trouver le crack no-cd pour le dernier jeu à la mosde). Il n’y a aucune raison de penser qu’une telle box serait moins « sûre » que le serveur postfix/apache de la PME lambda hébergé chez OVH, qui à ce que je sache n’est pas la principale source de botnet…

La culpabilité et la honte, c’est le signe d’avoir un sens moral, c’est donc positif pour moi. C’est bien plus positif de ressentir ça après avoir fait une connerie plutôt que de ressentir de la fierté, non ? Sauf si tu es parfait et que tu fais jamais de connerie, bien sûr, mais ce n’est heureusement pas mon cas.

Le mépris (et en un sens le dégoût), ça veut être doté d’un bon détecteur de bullshit, et c’est très important à notre époque. Mais ça c’est mon côté discordien qui parle.

Bon, mais c’est quoi au final cette enclume, pour ceux qui vivent dans une grotte ?

Et l’étude objective, sérieuse, documentée, faite sur un panel représentatif de toutes les villes de France, le tout non biaisé, qui te permet de dire que c’est moi qui sous-estime et pas toi qui sur-estime le nombre le sifflements de jolies filles dans les rues, elle a été publiée quelque part ?

negative feelings—hate, jealousy, contempt, disgust, guilt, shame, doubt

Marrant, la moitié de ces sentiments, pour moi, ont une connotation positive.

Une fille peut parfois, en dix minutes dans la rue, être sifflée dix fois

Je ne sais pas dans quel coin barbare vous vivez, mais chez moi dans une grande ville civilisée dans un pays civilisé j’ai peine à me souvenir de la dernière fois que j’ai vu une fille se faire siffler dans la rue…

Une religion est un choix individuel

Je n’en suis pas certain. Un choix nécessite un minimum de réflexion donc de raison, or les religieux eux-même insistent pour dire que la religion ce n’est pas une question de raison mais de foi.

C’est parce qu’elle était en UTF-8, voilà tout…