Moonz a écrit 3542 commentaires

Dans le cas qui nous intéresse (la gestion de la configuration sous ArchLinux), système = tout ce qui n’est pas géré par un fichier de configuration standard (standard du point de vue du dev upstream), ou bien ce qui est géré par initscripts.

Une variable d’environnement globale LC_ALL, c’est du système, parce que ça ne correspond à aucun logiciel tiers spécifique.

Le réseau c’est du système, parce que c’est géré par initscripts. Sauf si tu veux utiliser un autre programme pour configurer le réseau.

L’activation de LVM c’est du système, parce que c’est géré par initscripts.

Les partitions c’est pas du système, parce que c’est géré par le programme upstream mount, qui possède déja son fichier de configuration standard (/etc/fstab).

Le critère est super simple en fait :

• si une méthode de configuration existe upstream, l’utiliser (parce que arch n’aime pas patcher, et que autrement ça signifie avoir deux endroits pour un même paramètre de configuration, pas glob)
• sinon c’est dans rc.conf

Ben, le réseau est un parfait exemple.

Quand le réseau est géré par le système d’initialisation de la distrib (rc.sysinit et co), la configuration se trouve dans rc.conf. Quand le réseau est géré par un logiciel tiers (netcfg par exemple), c’est la configuration du logiciel tiers qui est utilisée, pas rc.conf.

qui n'ont rien à voir entre elles, et tout cela dans un même fichier !

Si, elles ont un rapport, c’est les options de configuration du système (par opposition à la configuration de chaque logiciel indépendant).

La configuration des partitions se trouve dans /etc/fstab et pas dans /etc/rc.conf tout simplement parce que /etc/fstab est le fichier de configuration de mount(8). C’est pour ça aussi que quand tu gères le réseau avec rc.sysinit la configuration se retrouve dans rc.conf, tandis que si tu gères le réseau avec netcfg la configuration du réseau n’y est plus.

Faut voir rc.conf comme le fichier de configuration de rc.* (rc.sysinit,…), tout comme dhcpcd.conf est le fichier de configuration de dhcpcd.

Avec 10 points je gagne une nimage ?

Idem s'ils se moquent des handicapé dans chaque commentaires.

C’est triste ton avis sur les développeurs de Gnome…

on peut faire des blagues sur le viol

Donc finalement, rien n'est grave

Je te prie d’excuser ma misérable intelligence d’animal sexiste, raciste, machiste, nationaliste, gérontophobe, geekophobe, autophobe (bah oui, je fais des blagues sur les femmes, les juifs, les belges, les arabes, les informaticiens, moi-même…), mais j’ai du mal à saisir la relation de cause à effet là…

D’ailleurs, les blagues avec des avions qui s’écrasent sur une ile déserte avec une petite poignée de survivants, c’est un truc pour dédramatiser les attentats du 11 septembre.

Tiens, tu connais la blague de l’informaticien, de la femme et de l’homosexuel qui s’écrasent sur une île déserte ?…

qui compte plus de viol et de problème de harcelement envers les femmes que l'inverse. Tant que ce sera le cas, je trouve important de fustiger les BI6B00B5, Weboob et autres hot babe.

Oui, tu as raison de mélanger tout ça, c’est en ayant lu BI6B00B5 dans le code du kernel avec weboob que j’ai été violer trois femmes.

Ha, ça, la connexion ADSL qui t’envoie les paquets « quand ils sont prêt » après une période de freeze de deux ans, pas étonnant que personne n’en veuille.

Ce sont des agents du FBI

Ne pas utiliser Facebook.

Sérieusement, je ne vois pas le problème. Si comme moi tu penses que ce genre de choses est totalement inacceptable… hé bien, supprime ton compte facebook.

On peut reprocher beaucoup de choses à Facebook, mais jusqu’aux dernières nouvelles ce n’est pas obligatoire, on peut très bien vivre sans.

Il y a toujours la possibilité de forcer le changement du mdp à la première connexion

Et la première connexion, elle se fait sans mot de passe ?

Hé ben à mon avis, le problème dans cette entreprise (fictive) se situe bien plus dans cet élément.

Et tu fais comment pour le premier mot de passe ?

ni logique

Ben si, les tiers (personnes extérieures à l’entreprise, collègues, etc.) ne le connaissent pas. Et c’est pas parce que l’admin l’a eu en main pendant 2 secondes qu’il s’en souviendra jusqu’à la fin de sa vie.

Ça dépend de la modélisation de ta menace.

Ça ne te protègera effectivement pas de quelqu’un qui est prêt à se donner les moyens de découvrir TON mot de passe.

Ça te protège pas mal de quelqu’un qui a découvert tous les mots de passe de tous les utilisateurs de cutekittens.com et qui va essayer les même couple login/mot de passe sur paypal avec un robot.

Non, le problème c’est pas que tu dises que linux a des problèmes (ce serait crétin de le nier, le système parfait n’existe pas), c’est que tu dises que linux ne PEUT pas être utilisé pour le bureau PARCE QU’il a des problèmes. Pour info :
- Pas mal de personnes ont une utilisation bureautique de Linux
- Et surtout, surtout, ce que tu passes sous silence, de manière très irritante, les autres OS EUX AUSSI ont des problèmes (et également dans le domaine de l’ergonomie, de l’utilisabilité, etc.), ce qui n’est pas pour autant qu’ils sont inutilisables et inutilisés.

Je ne sais pas dans quel monde tu vis, dans le mien ce qui empêche l’utilisation de Linux c’est que « c’est pas comme Windows » (apprentissage, habitude, résistance au changement), et la preuve que c’est le problème, c’est que 1. MacOS X soi-disant infiniment plus ergonomique que Linux ne fait pas infiniment que lui (et si je regarde dans mon entourage, je vois plus de personnes qui râlent sur l’ergonomie de MacOS X que sur celle de Linux) 2. Des gens de bonne volonté y arrivent, suffit de pas avoir de préjugés à la con (comme dit souvent ici, ya un problème avec Windows c’est « normal » et on apprend à vivre avec, ya un bug sous Linux c’est la faute de ton OS de hippies)

Et je fais partie des gens qui s’en foutent des capacités de Linux sur le « desktop ». Mais dire que l’habitude et autres résistances psychologiques comptent pour rien, c’est n’importe quoi.

http://www.microsoft.com/mac/powerpoint

Théorie néo-classique ≠ libéralisme. Les deux n’ont rien à voir. Le libéralisme existait bien avant que se développent les fondements de la théorie néo-classique, et existera probablement après.

Par ailleurs nous sommes déjà dans une certaine mesure dans l’après néo-classique, les limites de la rationalité c’est bien intégré par le mainstream.

En même temps, si les motards étaient fair-play, ça se saurait.

Je ne pense pas que ça vienne des constructeurs. On a le même souci aujourd’hui, dans le logiciel libre sous Linux. On pourrait faire un système basique et fiable. Or, on observe que les choses se complexifient avec le temps, deviennent de plus en plus lourdent, de moins en moins « réparable à la main ». Pourquoi ? Parce que Mr. X veut faire passer le son sur le réseau, ce qui nécessite PA, Mr. Y veut telle fonctionnalité qui nécessite ConsoleKit, etc.

Je suis pas pro du domaine, mais ça ne m’étonnerait pas qu’on ait le même phénomène dans l’automobile. Une voiture basique, fiable, « réparable », possible ? Oui, mais sans autoradio, boite de vitesse automatique, (je caricature, j’y connais rien) tous les petits gagdets « agréables » mais qui rendent l’électronique indispensable.

Tu veux taxer l'intention de gestion des placements dans quel objectif ?

Il l’a dit : embêter Zenitram.

Et comme toujours : je trouve l’actuel mieux, donc que veux-tu que je propose, au juste ?

Ben non, le prêt n’est pas la seule forme d’investissement possible. De plus, « la dette », c’est pas un truc uniforme qui serait uniformément vertueux ou nocif, si effectivement l’endettement pour la consommation/le fonctionnement courant est souvent dangereux, c’est beaucoup moins le cas quand on emprunte pour un investissement sur le long terme.

A la retraite, tu vis sur le dos des travailleurs, quel que soit le système.

Ben… non.

Dans le cas de la capitalisation, tu possèdes un capital que tu prêtes, ta retraite est le produit de ce service rendu. Ce capital permettant aux travailleurs actuel de travailler, on peut difficilement dire que tu vis sur leur dos.

En fait, on peut le dire autrement : répartition et capitalisation, c’est totalement l’inverse. Dans la répartition le retraité tire ses revenus du salaire des travailleurs, alors que dans la capitalisation le capital du retraité sert en partie à payer les salaires des travailleurs.

Dire que dans un système par capitalisation tu vis sur le dos des travailleurs, c’est équivalent à dire que l’intérêt porté par un capital est un vol illégitime. Ce qui est le point de vue communiste, mais je vois pas l’intérêt de discuter de l’intérêt de la capitalisation dans un système communiste de toute façon ;)

Question d’un idéaliste un peu naïf : et pourquoi on laisserait pas les éthiopiens gérer les problèmes en éthiopie ?

Je veux dire, pour résoudre un problème, il faut avoir un bon point de vue de la situation, un point d’appui efficace, des indicateurs précis des résultats des moyens d’action. Sur tous ces points, les éthiopiens sont infiniment supérieurs sur tous les journalistes, politiques, électeurs, citoyens, militaires et patrons français concernant la situation en éthiopie, il me semble.

Sauf que si la solution c’est de toute uniformiser (système de boot, configuration du système, etc.) sur le modèle RedHat, il y a de fortes chances que ta solution n’en soit pas une.

Autrement dit : on s’en fiche de la portabilité de systemd, ce qui est important c’est que les différentes briques d’un OS/distribution complètes restent relativement indépendants.