j'affirme que tu devrais aussi lire la seconde sitation et arreter de croire un peu tout et n'importe quoi, sans meme savoir, sous pretexte que ...
si tu suppose qu'en disant cela je n'ai pas lu l'ensemble des liens, cela veut dire aussi que je n'ai pas correctement rempli ma mission de modéro sur cette depeche.
Il se peut que je ne l'ai pas rempli ... il se peut aussi que je ne l'ai pas complementement rempli ... il se peut que je l'ai rempli ...
... et je ne répondrais pas à cette question mais une chose est sur, beaucoup croit plus qu'ils ne pensent réellement.
Et si faire remarquer que le temps perdu a palabrer pour virer un DLP vaut - pour certains - plus la peine que de reussir à livrer une release ( pour plus tard virer ce meme DLP ), est considéré comme ne pas avoir lu , ne pas avoir compris , ne pas avoir reflechi ... alors soit, croyez ce que vous voulez. Mais à mon sens, toute mode de pensée unique restera une mode de pensée inique. et cela s'applique aussi au logiciel libre.
si j'ai bien compris, certains veulent virer le seul DLP qui a réussi à faire bouger les choses et qui semble avoir mis les moyens nécessaire en oeuvre pour qu'une release soit obtenu dans des délais résonnables.
L'integrisme à toujours tuer plus de choses qu'il n'en a creer ... l'integrisme sur les procedures, ne vas pas permettre à débian de tenir ses délais ... car
PRENDRE DU TEMPS POUR FAIRE RESPECTER LA PROCEDURE S'EST AUSSI PERDRE DU TEMPS SUR L'EMPAQUETAGE, LE TEST, LA VALIDATION DES LOGICIELS.
l'interoperabilité est nuisible car si elle existe tu vas :
1. essayer de la faire fonctionner
2. appeler le support pour signaler le bug
3. insulter le support pour son incompetence
4. faire du code Open-Source pour tenter de palier au probleme
cela induit de la perte de temps et d'argent pour tout le monde
Sans l'interoperabilité, tu vas :
1. raler parce qu'il n'y a pas d'interoperabilité
2. telecharger les morceaux sur un P2P musicale ( lire PlateForme de Portabilité musicale )
3. tu ne penseras jamais a faire de l'Open-Source
cela induit un gain substanciel pour tout le monde puisque moins de temps perdu et moins de personnes qui déprime un peu plus tous les jours et dont il faut payer le salaire au support.
De part cette savante etude comportementale ... il me semble donc evident que l'interoperabilité est un mythe qui ne faut surtout pas mettre en pratique ... un peu comme un croque-mitaine ou un épouvantail , du genre : "si tu n'es pas commercialement loyal, je t'oblige a l'interoperabilité"
c'est clair que 100 invitations par personne c'est de la regulation.
sinon , en verité je te le dis , une operation marketing sur les responsables informatiques via des invits à n'importe qui est une hypothese de grand n'importe quoi.
ce que tu dis est du meme ordre que faire une operation marketing sur les sorties de maternelle pour choper les femmes chefs d'entreprise.
j'avoue que c'est original ... sinon pour google et le grand public , tu crois que dans http://www.google-store.com/ c'est uniquement destiné aux entreprises ?
bien entend avant toute reference a ce produit http://www.google-store.com/appliance/product_info.php?produ(...) , je dois dire que non, il ira bien dans un data-center et non dans mon salon :p ... et c'est un des rares produits entreprise vendu par google avec adwords et les licences pour 1 000 000 de requetes/jours sur les moteurs de Google .
en gros quand la bulle web 2.0 va peter ... il n'y aura aucune disparition car tout etait en beta ?
ya aussi un concept dans ton propos ...
c'est comme dire que Vista tiens tjr ses promesses car il reste en beta et donc, tant que ce n'est pas la finale on ne peut pas dire que les promesses ne sont pas tenus ( winfs, avalon & con ).
Pour ce qui est du projet qui a fait mieux que google ... MySpace ( qui est encore en beta donc ce n'est pas encore une reussite hein ;) )
coté utilisateur ? j'ai une vision uniquement du coté utilisateur ?
Elle est bonne celle la :)
sinon, tu as trouvé la page de recrutement de google. Je dois supputer que tu as lu toutes les annonces ...
CELA NE DONNE AUCUNE INFORMATION SUR LES EFFECTIFS EN POSTE ET SUR LE BUDGET DE COM/PROMO/MKT DE GOOGLE.
apres, meme si l'on avait des informations sur les effectifs en poste ... à part du buzz-marketing , je ne vois pas ou sont les encarts pub de google, je ne vois pas en tant que chef d'entreprise ou est le marketing de google.
Si j'utilise google pour mes besoins, et que je connais ses services, aucun commercial de google ne m'a approché ne serait ce que par mail ... c'est un bien car j'en ai pas besoin, mais c'est aussi mal car beaucoup de personnes decouvrent encore des services de google qui sont dispo et fonctionnel depuis des mois.
le lien sur le sophisme à peut etre sa place ici ... le fait qu'il y ait une dizaine de personne recruté avec un intitulé de poste, ne laisse rien présager ( je vous laisse rechercher les informations sur les théories pastafarienne sur les liens de causalité, de corrélation et la bétise commune à ce sujet ).
Pourquoi la notion de traffic n'est pas significative ?
parce que l'ubergeek genere plus de traffic qu'un pekin moyen consultant son hotmail une fois par jour.
Il existe des classements officiels, des etudes de marché, et gmail représente un nombre de part de marché assez minime face à yahoo et hotmail.
Pour ce qui est de GTalk, il est evident qu'il faut posseder un compte gmail pour utiliser gtalk ... et le taux de conversion gmail => gtalk n'est pas de 100% ... ce qui laisse MSN Messenger , Yahoo Messenger toujours les deux qui sont loin devant tout le reste.
il est ou le commercial et le marketing chez google ?
Il n'ont qu'un outil commercialo-marketing qui s'appelle les blogs .
Il y a des gestionnaires de compte-clients chez google, mais la strategie marketing est quasi nulle.
L'echec de gmail et gtalk est suffisant pour le voir.
Pour se faire, on ouvre les yeux un peu et on regarde Google et ses milliards , puis Rupert Murdock et ses milliards : la devinette est pourquoi gmail,gtalk ont percé dans le milieu ubergeek/geek et pas dans le grand public alors que c'est 2Go gratuit de stockage ?
la réponse est : le média planning. MySpace qui a percé en moins d'un an sur un marché saturé dispose d'une veritable equipe marketing avec un budget, google a uniquement un blog pour faire sa propos.
Pour ce qui est de la proposition "google ne refile que 5%" du code ... je le classe dans la catégorie "l'homme n'utilise que 10% de son cerveau" . la raison est simple :
- tu as vu tout le code de google pour dire cela ? ou as tu lu un journaliste qui connait quelqu'un qui connait quelqu'un ?
- apres, as tu seulement regardé ce qui a été publié par google ?
si la communauté regardait mieux ce qu'avait fourni google, la communauté se serait sorti les doigts du cul pour integrer correctement les google-sparsehash et google-densehash qui sont quand meme quelque chose d'assez impressionnant.
Et la on arrive au probleme majeur, si le marketing et la communication de google se résume à un blog, celle de la communauté est inexistante. Donc, a moins de savoir fouiner peu de chance de trouver quoi que ce soit.
pourquoi la Mozilla Foundation ne se servirait il pas des memes arguments que Microsoft ?
La MoFo nous fait deja le coup en nous proposant un navigateur nécessaire au fonctionnement du moteur XUL ... comme Microsoft avec Internet Explorer dans Windows 98.
La MoFo tente de nous refaire le coup en proposant un player nécessaire au fonctionnement du moteur XUL ... comme Microsoft avec Windows Media Player dans Windows XP.
Si l'on compare le comportement de la MoFo et celui de Microsoft, il est interessant de noter que la MoFo tente une recidive pour imposer un monopole de fait avec sa plateforme ...
Souvenez vous de Xenix , OS/2, Windows NT 3&4 , et prenez Communicator 4 , Netscape 6&7 , la suite Mozilla .
Maintenant qu'ils tiennent leur Windows 2000 avec Firefox, ils tentent de faire leur suite à la sauce Windows XP.
sur ce, je ->[], la pluie lavera ma tete de ces idées impies.
personnellement, je pense que c'est la meme pathologie que pour ceux qui changent de telephone mobile toutes les semaines ou qui se paient le plus gros 4x4 avec parbuffle ou la plus grosse voiture de sport ...
le nom commun de la pathologie est le syndrome du géhu-n'titbit des noms des 2 célèbres médecins Claude Géhu et Tran Yan N'titbit qui excellere dans l'étude de cette pathologie peu connu bien que fréquente.
c'est un MMORPG. ca tourne sous windows, Mac OS X, Linux .C'est du jeu proprio, avec une partie gratuite et une partie payante ... et c'est en Flash.
Par contre sous linux, ca rame de temps en temps a cause de Xorg ( flash + firefox/camino/Flock + OS X tourne parfaitement ) ...
... sauf si l'on passe Xorg en 800x600 ( testé sur radeon et nvidia sans driver proprio sur du bi-Xeon, de l'bi-Athlon, Duron et du PIII ).
... les grenouilles permettent de predire la metéo ... si tu peux predire le stock de grenouille d'un etang ... tu peux extraire des barils de grenouilles meteorologique à exporter dans le monde entier.
tu as un business en or
et là je sors -> []
sinon pour ohloh ... c'est un peu la louze que le code du moteur ne soit pas open-source :D
PS : pour la preuve formelle, elle ne marche que dans certains cas tres precis et avec des specs detaillées et déclarées à l'outil de preuve. donc non generalisable à ma connaissance
si c'est au nombre de lignes ajoutés au depot ... la valeur d'un produit correctement codé des le debut sera donc moindre que celle d'un outil beuggué à mort et qui est patché sans cesse pour deplacer les trous du gruyere.
si c'est au nombres de commit, le truc stable et necessitant peu de maintenance avec des nouveauté bien integré necessitant peu de commit pour etre stable sont aussi defavorisé face aux projet gruyghetti ( projet gruyere+spagghetti ).
En theorie et pour bien faire :
pour mesurer la qualité du code, cela implique de pouvoir determiner en un temps fini ( et raisonnable ) le fait si un programme se termine ou non quelque soit les parametres. A part les rares outils de preuves formelles je ne vois pas ...
apres evaluer le caractere optimal de l'operation selon le langage et les libs ( coucou le calcul des castors affairés ),
enfin pouvoir determiner le nombre de commits et le volumes de modifs et leur signifiances pour obtenir ce resultat
si ils ont mis ca au point, chapeau ( medailles fields & co ) ...
sinon cela sera necessairement en faveur des projets avec des milliers de participants et/ou pas ou peu factorisées et/ou les projets buggé à mort
A moins d'une autre methode d'évaluation ... c'est open-source l'algo d'évaluation de code open-source ?
faut payer ses droits d'auteurs aux comptables qui redigent tes bulletins de paies, aux redacteurs de contrats que tu as signés, aux huissiers qui te saisissent, aux juges qui rendent les condamnations, aux contractuelles qui remplissent les PV, ...
la taxe est aussi faite pour eux pas uniquement pour les chanteurs de la starac. ce sont eux aussi des auteurs, interpretes et createurs d'oeuvres uniques.
tu paies un droit à la SACEM qui est un pourcentage qui est redistribué à l'interprete / chanteur / compositeur / parolier / auteur / longueur / largeur ...
et
le modele à la SACEM restera le seul pour garantir un minimum de redistribution ( mais il ne faut pas se leurer qu'une structure de ce genre va avoir des frais qui vont faire qu'elle devra aussi prendre une commission ).
tu as dit
Faux.
Le monsieur il dit une plateforme ou tu choisis le projet auquel tu donnes, et une fraction va récompenser les projets parents/liés automatiquement.
Totalment différent de la Sacem, ou tu donnes, et la totalité se fractionne selon les qotas sacem.
puis
Je me réponds.
Oui, on peut considérer que acheter un disque donne de l'argent àl'auteur, puis de l'argent à la sacem qui en théorie sera redistrubué au prorata des ventes eux auteurs interprètes créateurs, et en ce sens on peut dresser une parallèle entre la méthode décrite et la sacem.
tu reconnais donc le paralelle entre la SACEM et les schemas proposés.
Seulement la Sacem est une usine à gaz, et les limites dans ce modèle "mon argent récompense théoriquement le projet que j'aime sont multiple".
tu pourras constater que :
le modele à la SACEM restera le seul pour garantir un minimum de redistribution ( mais il ne faut pas se leurer qu'une structure de ce genre va avoir des frais qui vont faire qu'elle devra aussi prendre une commission ).
cela veut dire qu'une structure de la sorte generera enormement de frais "à terme". pour commencer, il y en aura moins car peu de projet seront enregistrés. mais avec qq milliers de projet, il faudra un systeme de suivi transparent, des audits de comptes, de la production de facture, de notes d'honoraire, notes de droits d'auteurs, des declarations d'impots et de TVA, de l'URSSAF, de la CPAM, des CIF, et j'en passe ( car il peut y avoir besoin de personnes dans plusieurs pays, et le benevolat dans la gestion de structures financieres n'a jamais donné de résultat ) ...
et j'ai aussi fait mention du statut de la GLibc . la GLibc est le projet qui justifie l'appelation GNU/Linux car tout le monde l'utilise. donc, il y aura sous cette forme un impot GLibc ? ou tout projet qui se retrouve à utiliser un projet bindé à la GLib paiera pour la GLibc.
un exemple :
je fais un projet en perl -> don à la perl-Foundation .
perl utilise la GLib -> perl-Foundation donne à la FSF.
Apres, le truc fun :
un soft est linkable avec uclibc, glibc, skarlibc, et plein d'autres libc utilisable selon les archi et besoins ... si il y a 5 projets de libc maintenu officiellement, combien à donner à ce projet ? puis aux divers compilos libres qui existent ? ( tcc et gcc pour en citer 2 )
Par exemple, si tu fait une soiré publique/semipublique, tu payes un fofait à la sacem, et là tu ne chosi plus rien.
Où encore, le fait que tu ne puisse pas donner autant que tu veux à ton artiste préféré via le systeme SACEM.
ce ne sont que des derives qui ont un sens :
- pour le premier, cela evite de t'astreindre a donner la play list et/ou a payer un commissaire ( pas au sens policier ) pour qu'il constate la playlist joué et le nombre de personne
- le second est que la SACEM est issu de plus d'un siecle d'histoire et qu'il y a donc toute une adaptation pour permettre un reglement à la PayPal.
donc, a moins de tomber à faire une SACEM du libre ou de trouver une solution pour eviter qu'il y ait un effet boule de neige au cas ou un dev qui ne paie pas, je ne vois pas.
Le concept de la bande de pote planetaire ne tiens pas la route, donc ce probleme de "je ne te paie pas car j'aime pas ton projet meme si je l'utilise" doit etre pris serieusement en consideration pour ne pas faire une SACEM du libre.
la FSF ne s'occupe t elle pas de proteger essentiellement ( pour ne pas dire uniquement ) les interets des logiciels du projet GNU dont elle detient le copyright ?
la FSF n'explique t elle pas qu'elle ne pouvait pas proteger un logiciel dont elle ne detient pas le copyright ?
Deciding that a program is GNU software does not necessarily require transferring copyright to the FSF; that is a separate question. If you transfer the copyright to the FSF, the FSF will enforce the GPL for the program if someone violates it; if you keep the copyright, enforcement will be up to you.
tu paies un droit à la SACEM qui est un pourcentage qui est redistribué à l'interprete / chanteur / compositeur / parolier / auteur / longueur / largeur ...
cette plateforme que tu propose n'est pas un don au libre mais un don à la plateoforme qui redistribuera .
pourquoi ne pas laisser l'auteur redistribué ? la raison est simple :
- il y en aura toujours un moment ou l'effet boule de neige du "je ne paie pas mon pourcentage"
cet effet est facile à produire :
imaginons 1 gars qui mette en ligne un soft dont il touche des dons et refuse de payer "tel lib paske ca pue mais qu'il est obligé de l'utiliser - au hasard la glib ? -". l'auteur de cette lib peut lui aussi decider que ...
maintenant, avec des si on mettrait paris en bouteille, soit. mais, la question est que faire dans ce cas pour eviter un pourrissement de la situation et une propagation du probleme ?
donc quel solution existe t il pour ne pas avoir un modele SACEM et eviter le probleme des metastases possible en cas de conflit ?
sans réponse, le modele à la SACEM restera le seul pour garantir un minimum de redistribution ( mais il ne faut pas se leurer qu'une structure de ce genre va avoir des frais qui vont faire qu'elle devra aussi prendre une commission ).
[^] # Re: quand la bureaucratie recontre le libre
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse à la dépêche Destitution du Debian Project Leader ?. Évalué à -1.
si tu suppose qu'en disant cela je n'ai pas lu l'ensemble des liens, cela veut dire aussi que je n'ai pas correctement rempli ma mission de modéro sur cette depeche.
Il se peut que je ne l'ai pas rempli ... il se peut aussi que je ne l'ai pas complementement rempli ... il se peut que je l'ai rempli ...
... et je ne répondrais pas à cette question mais une chose est sur, beaucoup croit plus qu'ils ne pensent réellement.
Et si faire remarquer que le temps perdu a palabrer pour virer un DLP vaut - pour certains - plus la peine que de reussir à livrer une release ( pour plus tard virer ce meme DLP ), est considéré comme ne pas avoir lu , ne pas avoir compris , ne pas avoir reflechi ... alors soit, croyez ce que vous voulez. Mais à mon sens, toute mode de pensée unique restera une mode de pensée inique. et cela s'applique aussi au logiciel libre.
[^] # Re: quand la bureaucratie recontre le libre
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse à la dépêche Destitution du Debian Project Leader ?. Évalué à -6.
( PS: sinon pourquoi suis je à actuellement -8 sur mon précendent commentaire ? )
# quand la bureaucratie recontre le libre
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse à la dépêche Destitution du Debian Project Leader ?. Évalué à -10.
L'integrisme à toujours tuer plus de choses qu'il n'en a creer ... l'integrisme sur les procedures, ne vas pas permettre à débian de tenir ses délais ... car
PRENDRE DU TEMPS POUR FAIRE RESPECTER LA PROCEDURE S'EST AUSSI PERDRE DU TEMPS SUR L'EMPAQUETAGE, LE TEST, LA VALIDATION DES LOGICIELS.
[^] # Re: faut m'expliquer
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Apple, itunes ipod. Évalué à 5.
1. essayer de la faire fonctionner
2. appeler le support pour signaler le bug
3. insulter le support pour son incompetence
4. faire du code Open-Source pour tenter de palier au probleme
cela induit de la perte de temps et d'argent pour tout le monde
Sans l'interoperabilité, tu vas :
1. raler parce qu'il n'y a pas d'interoperabilité
2. telecharger les morceaux sur un P2P musicale ( lire PlateForme de Portabilité musicale )
3. tu ne penseras jamais a faire de l'Open-Source
cela induit un gain substanciel pour tout le monde puisque moins de temps perdu et moins de personnes qui déprime un peu plus tous les jours et dont il faut payer le salaire au support.
De part cette savante etude comportementale ... il me semble donc evident que l'interoperabilité est un mythe qui ne faut surtout pas mettre en pratique ... un peu comme un croque-mitaine ou un épouvantail , du genre : "si tu n'es pas commercialement loyal, je t'oblige a l'interoperabilité"
CQFD ... et je vais m'aérer ->[]
[^] # Re: hmmm
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal La stratégie de Google. Évalué à 1.
sinon , en verité je te le dis , une operation marketing sur les responsables informatiques via des invits à n'importe qui est une hypothese de grand n'importe quoi.
ce que tu dis est du meme ordre que faire une operation marketing sur les sorties de maternelle pour choper les femmes chefs d'entreprise.
j'avoue que c'est original ... sinon pour google et le grand public , tu crois que dans http://www.google-store.com/ c'est uniquement destiné aux entreprises ?
bien entend avant toute reference a ce produit http://www.google-store.com/appliance/product_info.php?produ(...) , je dois dire que non, il ira bien dans un data-center et non dans mon salon :p ... et c'est un des rares produits entreprise vendu par google avec adwords et les licences pour 1 000 000 de requetes/jours sur les moteurs de Google .
mais peut etre parle tu de cela ? https://www.google.com/a/
[^] # Re: hmmm
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal La stratégie de Google. Évalué à 2.
ya aussi un concept dans ton propos ...
c'est comme dire que Vista tiens tjr ses promesses car il reste en beta et donc, tant que ce n'est pas la finale on ne peut pas dire que les promesses ne sont pas tenus ( winfs, avalon & con ).
Pour ce qui est du projet qui a fait mieux que google ... MySpace ( qui est encore en beta donc ce n'est pas encore une reussite hein ;) )
[^] # Re: l'échec de gmail ...
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal La stratégie de Google. Évalué à 2.
http://www.siliconvalleysleuth.com/2006/07/google_talk_fai.h(...)
http://weblogs.hitwise.com/bill-tancer/2006/05/google_yahoo_(...)
[^] # Re: hmmm
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal La stratégie de Google. Évalué à 3.
Elle est bonne celle la :)
sinon, tu as trouvé la page de recrutement de google. Je dois supputer que tu as lu toutes les annonces ...
CELA NE DONNE AUCUNE INFORMATION SUR LES EFFECTIFS EN POSTE ET SUR LE BUDGET DE COM/PROMO/MKT DE GOOGLE.
apres, meme si l'on avait des informations sur les effectifs en poste ... à part du buzz-marketing , je ne vois pas ou sont les encarts pub de google, je ne vois pas en tant que chef d'entreprise ou est le marketing de google.
Si j'utilise google pour mes besoins, et que je connais ses services, aucun commercial de google ne m'a approché ne serait ce que par mail ... c'est un bien car j'en ai pas besoin, mais c'est aussi mal car beaucoup de personnes decouvrent encore des services de google qui sont dispo et fonctionnel depuis des mois.
le lien sur le sophisme à peut etre sa place ici ... le fait qu'il y ait une dizaine de personne recruté avec un intitulé de poste, ne laisse rien présager ( je vous laisse rechercher les informations sur les théories pastafarienne sur les liens de causalité, de corrélation et la bétise commune à ce sujet ).
[^] # Re: l'échec de gmail ...
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal La stratégie de Google. Évalué à 0.
parce que l'ubergeek genere plus de traffic qu'un pekin moyen consultant son hotmail une fois par jour.
Il existe des classements officiels, des etudes de marché, et gmail représente un nombre de part de marché assez minime face à yahoo et hotmail.
Pour ce qui est de GTalk, il est evident qu'il faut posseder un compte gmail pour utiliser gtalk ... et le taux de conversion gmail => gtalk n'est pas de 100% ... ce qui laisse MSN Messenger , Yahoo Messenger toujours les deux qui sont loin devant tout le reste.
[^] # Re: hmmm
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal La stratégie de Google. Évalué à 4.
Il n'ont qu'un outil commercialo-marketing qui s'appelle les blogs .
Il y a des gestionnaires de compte-clients chez google, mais la strategie marketing est quasi nulle.
L'echec de gmail et gtalk est suffisant pour le voir.
Pour se faire, on ouvre les yeux un peu et on regarde Google et ses milliards , puis Rupert Murdock et ses milliards : la devinette est pourquoi gmail,gtalk ont percé dans le milieu ubergeek/geek et pas dans le grand public alors que c'est 2Go gratuit de stockage ?
la réponse est : le média planning. MySpace qui a percé en moins d'un an sur un marché saturé dispose d'une veritable equipe marketing avec un budget, google a uniquement un blog pour faire sa propos.
Pour ce qui est de la proposition "google ne refile que 5%" du code ... je le classe dans la catégorie "l'homme n'utilise que 10% de son cerveau" . la raison est simple :
- tu as vu tout le code de google pour dire cela ? ou as tu lu un journaliste qui connait quelqu'un qui connait quelqu'un ?
- apres, as tu seulement regardé ce qui a été publié par google ?
si la communauté regardait mieux ce qu'avait fourni google, la communauté se serait sorti les doigts du cul pour integrer correctement les google-sparsehash et google-densehash qui sont quand meme quelque chose d'assez impressionnant.
Et la on arrive au probleme majeur, si le marketing et la communication de google se résume à un blog, celle de la communauté est inexistante. Donc, a moins de savoir fouiner peu de chance de trouver quoi que ce soit.
[^] # Re: plugins
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal L'ogg Theora supporté par défaut par Firefox ?. Évalué à -10.
La MoFo nous fait deja le coup en nous proposant un navigateur nécessaire au fonctionnement du moteur XUL ... comme Microsoft avec Internet Explorer dans Windows 98.
La MoFo tente de nous refaire le coup en proposant un player nécessaire au fonctionnement du moteur XUL ... comme Microsoft avec Windows Media Player dans Windows XP.
Si l'on compare le comportement de la MoFo et celui de Microsoft, il est interessant de noter que la MoFo tente une recidive pour imposer un monopole de fait avec sa plateforme ...
Souvenez vous de Xenix , OS/2, Windows NT 3&4 , et prenez Communicator 4 , Netscape 6&7 , la suite Mozilla .
Maintenant qu'ils tiennent leur Windows 2000 avec Firefox, ils tentent de faire leur suite à la sauce Windows XP.
sur ce, je ->[], la pluie lavera ma tete de ces idées impies.
[^] # Re: Pourquoi attend-on autant les versions ?
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au sondage Debian Etch sera prête. Évalué à 2.
le nom commun de la pathologie est le syndrome du géhu-n'titbit des noms des 2 célèbres médecins Claude Géhu et Tran Yan N'titbit qui excellere dans l'étude de cette pathologie peu connu bien que fréquente.
[^] # Re: Question
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Stardust@home. Évalué à 10.
c'est bôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôô l'inovation.
[^] # Re: putin le lien !!
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Script LCL. Évalué à 2.
il y a deja , La Poste, Societe Generale , BNP , credit mutuel
[^] # Re: Les jeux
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Sondage sur les applis propriétaires sous GNU/Linux et Flash. Évalué à 2.
c'est un MMORPG. ca tourne sous windows, Mac OS X, Linux .C'est du jeu proprio, avec une partie gratuite et une partie payante ... et c'est en Flash.
Par contre sous linux, ca rame de temps en temps a cause de Xorg ( flash + firefox/camino/Flock + OS X tourne parfaitement ) ...
... sauf si l'on passe Xorg en 800x600 ( testé sur radeon et nvidia sans driver proprio sur du bi-Xeon, de l'bi-Athlon, Duron et du PIII ).
[^] # Re: django ?
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au message Recherche équivalent à RoR qui gere Oracle. Évalué à 2.
prevu pour la 0.92 ( cf le tracker ).
Merci.
[^] # Re: comment elle marche l'évaluation ?
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Ohloh, un nouvel annuaire de projet Open Source. Évalué à 3.
... les grenouilles permettent de predire la metéo ... si tu peux predire le stock de grenouille d'un etang ... tu peux extraire des barils de grenouilles meteorologique à exporter dans le monde entier.
tu as un business en or
et là je sors -> []
sinon pour ohloh ... c'est un peu la louze que le code du moteur ne soit pas open-source :D
# django ?
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au message Recherche équivalent à RoR qui gere Oracle. Évalué à 2.
cela supporte les bases SQL ... donc oracle a priori sans probleme :)
[^] # Re: comment elle marche l'évaluation ?
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Ohloh, un nouvel annuaire de projet Open Source. Évalué à 3.
# comment elle marche l'évaluation ?
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Ohloh, un nouvel annuaire de projet Open Source. Évalué à 5.
si c'est au nombres de commit, le truc stable et necessitant peu de maintenance avec des nouveauté bien integré necessitant peu de commit pour etre stable sont aussi defavorisé face aux projet gruyghetti ( projet gruyere+spagghetti ).
En theorie et pour bien faire :
pour mesurer la qualité du code, cela implique de pouvoir determiner en un temps fini ( et raisonnable ) le fait si un programme se termine ou non quelque soit les parametres. A part les rares outils de preuves formelles je ne vois pas ...
apres evaluer le caractere optimal de l'operation selon le langage et les libs ( coucou le calcul des castors affairés ),
enfin pouvoir determiner le nombre de commits et le volumes de modifs et leur signifiances pour obtenir ce resultat
si ils ont mis ca au point, chapeau ( medailles fields & co ) ...
sinon cela sera necessairement en faveur des projets avec des milliers de participants et/ou pas ou peu factorisées et/ou les projets buggé à mort
A moins d'une autre methode d'évaluation ... c'est open-source l'algo d'évaluation de code open-source ?
[^] # Re: Redevance ?
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal création d'un "coffre-fort virtuel". Évalué à 7.
la taxe est aussi faite pour eux pas uniquement pour les chanteurs de la starac. ce sont eux aussi des auteurs, interpretes et createurs d'oeuvres uniques.
[^] # explication longue du pourquoi du comment ...
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal rénumération des auteurs de logiciels libres. Évalué à 2.
et
tu as dit
puis
tu reconnais donc le paralelle entre la SACEM et les schemas proposés.
Seulement la Sacem est une usine à gaz, et les limites dans ce modèle "mon argent récompense théoriquement le projet que j'aime sont multiple".
tu pourras constater que :
cela veut dire qu'une structure de la sorte generera enormement de frais "à terme". pour commencer, il y en aura moins car peu de projet seront enregistrés. mais avec qq milliers de projet, il faudra un systeme de suivi transparent, des audits de comptes, de la production de facture, de notes d'honoraire, notes de droits d'auteurs, des declarations d'impots et de TVA, de l'URSSAF, de la CPAM, des CIF, et j'en passe ( car il peut y avoir besoin de personnes dans plusieurs pays, et le benevolat dans la gestion de structures financieres n'a jamais donné de résultat ) ...
et j'ai aussi fait mention du statut de la GLibc . la GLibc est le projet qui justifie l'appelation GNU/Linux car tout le monde l'utilise. donc, il y aura sous cette forme un impot GLibc ? ou tout projet qui se retrouve à utiliser un projet bindé à la GLib paiera pour la GLibc.
un exemple :
je fais un projet en perl -> don à la perl-Foundation .
perl utilise la GLib -> perl-Foundation donne à la FSF.
Apres, le truc fun :
un soft est linkable avec uclibc, glibc, skarlibc, et plein d'autres libc utilisable selon les archi et besoins ... si il y a 5 projets de libc maintenu officiellement, combien à donner à ce projet ? puis aux divers compilos libres qui existent ? ( tcc et gcc pour en citer 2 )
ce ne sont que des derives qui ont un sens :
- pour le premier, cela evite de t'astreindre a donner la play list et/ou a payer un commissaire ( pas au sens policier ) pour qu'il constate la playlist joué et le nombre de personne
- le second est que la SACEM est issu de plus d'un siecle d'histoire et qu'il y a donc toute une adaptation pour permettre un reglement à la PayPal.
donc, a moins de tomber à faire une SACEM du libre ou de trouver une solution pour eviter qu'il y ait un effet boule de neige au cas ou un dev qui ne paie pas, je ne vois pas.
Le concept de la bande de pote planetaire ne tiens pas la route, donc ce probleme de "je ne te paie pas car j'aime pas ton projet meme si je l'utilise" doit etre pris serieusement en consideration pour ne pas faire une SACEM du libre.
[^] # Re: Ca existe déjà...
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal rénumération des auteurs de logiciels libres. Évalué à 4.
la FSF n'explique t elle pas qu'elle ne pouvait pas proteger un logiciel dont elle ne detient pas le copyright ?
https://savannah.gnu.org/faq/?group_id=5802&question=Pro(...)
[^] # Re: oui et non...
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal rénumération des auteurs de logiciels libres. Évalué à 3.
tu paies un droit à la SACEM qui est un pourcentage qui est redistribué à l'interprete / chanteur / compositeur / parolier / auteur / longueur / largeur ...
cette plateforme que tu propose n'est pas un don au libre mais un don à la plateoforme qui redistribuera .
pourquoi ne pas laisser l'auteur redistribué ? la raison est simple :
- il y en aura toujours un moment ou l'effet boule de neige du "je ne paie pas mon pourcentage"
cet effet est facile à produire :
imaginons 1 gars qui mette en ligne un soft dont il touche des dons et refuse de payer "tel lib paske ca pue mais qu'il est obligé de l'utiliser - au hasard la glib ? -". l'auteur de cette lib peut lui aussi decider que ...
maintenant, avec des si on mettrait paris en bouteille, soit. mais, la question est que faire dans ce cas pour eviter un pourrissement de la situation et une propagation du probleme ?
donc quel solution existe t il pour ne pas avoir un modele SACEM et eviter le probleme des metastases possible en cas de conflit ?
sans réponse, le modele à la SACEM restera le seul pour garantir un minimum de redistribution ( mais il ne faut pas se leurer qu'une structure de ce genre va avoir des frais qui vont faire qu'elle devra aussi prendre une commission ).
# c'est une architecture DADVSI compliant
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Geoportail marche toujours pas.... Évalué à 4.