l'on peut facilement voir que br0 communique bien ... mais que tout est droppé au niveau des tap Oo ...
j'utilise tunctl pour creer mes interfaces tap
donc, je me dis qu'il y a un probleme, surtout quand je googlise ce point, je tombe soit sur des gens qui ont du traffic sur leurs "tap" soit sur des gens qui ont des jolis "0"
je ping sans soucis mes interfaces tap.
le ping -I depuis une des interfaces produit des erreurs :(
pour ce qui est du script de conf
iface chaterton inet static
pre-up /usr/sbin/tunctl -u vface -t $IFACE
address iface$IFACE
network X
broadcast Y
netmask Z
up /usr/sbin/brctl addif br0 $IFACE
down /usr/sbin/brctl delif br0 $IFACE
post-down /usr/sbin/tunctl -d $IFACE
tout conseil est le bienvenu ... la distrib de test est une ubuntu.
( normalement attribué une IP ne devrait pas poser de probleme )
il faut plusieurs becanes avec la bdd, et plusieurs machines qui livrent, et plusieurs machines qui traitent.
sinon pour la techno, les problemes de scalabilité ne sont pas des problemes lié à de la technologie mais un probleme lié à la compétence des devs.
en gros, on redécouvre régulièrement qu'en fait la programmation nécessite des compétences qui ne sont pas acquises à l'école et qu'en prime, l'essentiel des informaticiens bac+2, bac+5, bac+8 sont des guignols.
Donc, là, le gars découvre que la communauté RoR puxorise ... cool, c'est normal.
d'abord, il y a des gars avec une idée sympa qui montent un projet sympa ... puis il y a les madame michu de l'info qui arrivent connu aussi sous le nom geek, developpeurs, utilisateurs ... en gros, des guignols.
... garde toi de t'approcher de la célébrité geekesques qui s'appelle avoir une communauté d'utilisateurs/patcheurs .
Comme disait Epicure, vivons heureux, vivons cachés.
la migration s'est bien passé pas de doublon, pas de perte de données, et les dossiers ont été inversés sans soucis.
par exemple, /viewtopic.php?p=612 ne retourne une erreur, alors que la meme URL sur l'ancienne version fonctionne.
ce qui fait que j'ai l'ancienne URL qui n'existe plus est tout detecté comme erreur, et la nouvelle sera detecté comme doublon de la premiere.
je parle d'un probleme de référencement :)
par mesure de précaution, et ayant gardé la nouvelle install, je viens de re-re-vérifier ... et là, ca semble fonctionner à merveille. donc j'avais du faire une erreur de manipulation quelque part induisant tout ces problemes d'url.
Donc, par mesure de précaution, et pour éviter toute boulette comme jeudi dernier, je vais refaire une install toute neuve de phpbb3 et une nouvelle migration.
Je donnerai des nouvelles après :)
de l'interet de ce que j'avais fait en perl à savoir un systeme de reprise sur erreur au travers d'un mécanisme de gestion d'exception.
Cela permettait d'ecrire des choses du genre :
bla();
blo();
bli();
Et si blo() générait une exception de ce genre, le gestionnaire corrigeait le contexte et comme si de rien était dans blo().
Ce qui allege le code et sa lisibilité ... en prime, l'on pouvait déclarer des gestionnaires permanents ... ce qui evitait les try{} catch() à gogo si le catch faisait toujours la même chose.
J'avais meme parlé dans la doc d'un systeme de code transactionnel avec possibilité de rollback de contexte, mais je n'ai jamais publié le code et il fut perdu lors d'un crash disque avec backup defectueux ( comme quoi publier du code, c'est aussi la garanti d'un backup distribué peu onereux ;) ) ... cela se basait sur une réécriture de Safe.
Cela offrait l'avantage avec le module précedent, de pouvoir rejouer à la volée tout un pavé de code sans avoir à coder de manière descriptive une séquence du genre catch/control/replay_or_fail
Des mécanismes de ce genre permettent de limiter le risque de corruption de données lors du traitement des erreurs ou lors d'une interruption inopinée de service, et reduisent le risque d'introduction d'erreur dans la gestion d'erreur elle meme.
il peut sembler déroutant de devoir faire une install vierge pour ensuite migrer, mais tout se passe sans soucis et plutot rapidement.
Quand j'ai fait un test pour voir ce qui se passait avec les anciennes URL ... j'ai pris peur. Apres une petite recherche sur le forum officiel, je n'ai pas trouvé d'info à ce propos.
Toujours est il, qu'il semble n'y avoir aucune continuité dans le fonctionnement des liens.
Cela à pour impact de perdre tout son référencement, d'etre en duplicate content massif, d'avoir plein de page en erreur, trop de redirect, une soumission d'un sitemap changeant trop de chose , et donc de gagner un droit pour aller directement dans la sandbox pour plusieurs mois.
Conclusion provisoire, j'ai fait un rollback et retour phpbb2 meme si certaines fonctionnalités de phpbb3 sont sympa.
donc si quelqu'un à une idée pour migrer et conserver ses anciennes URL, je suis preneur ( phpbb sans mod particulier )
alors je rectifie mon conseille :
code en C# soit avec visual Studio soit avec ic#code si cet outil opensource est suffisament neuneu-proof pour tes utilisa-veloppeurs.
A une époque, Windev avait plusieurs défauts ( il faudrait revérifier tout cela ) :
- centrisme Microsoft assez fort
- plein de bibliotheques spécialisé, mais quasiment aucun moyen de se développer ses propre bibliotheques "native" ... par exemple pour causer avec OOo ou FF ou TB
A coté de cela, Windev face à n'importe quel truc open-source gagne à plate courte sans meme se battre sur le fond :
- Windev est un environnement de développement neuneu-proof
Or, qu'y a t il comme environnement de développement en Open Source ?
- kdevelop
- openkomodo
- emacs
- vi
- eclipse
- echo+cat+grep+awk+sed
et, c'est là ou le bat blesse : pas grand chose et surtout des environnement généraliste pour développeur averti, eclipse restant à mon sens le plus généraliste.
pourquoi n'importe quel langage + un de ces éditeurs ne marcherai pas ?
par l'absence d'une intégration clicodromesque avec des aides en ligne, des fermeurs de guillemets, des point-virguleurs, des completeur de commande, des verificateur de manipulation des bonnes variables, ....
Maintenant, parlons du seul potentiel projet qui pourrait avoir un avenir dans ce monde serieux de l'IDE de developpement ( à ne pas confondre avec scripting de vi ou emacs et au fait de devoir connaitre 40 000 raccourcis pour esperer coder un hello world rapidement ), à savoir gambas.
http://gambas.sourceforge.net/index.html , ce qui m'embete le plus, c'est que je ne l'ai pas testé, et donc n'ai aucune idée de la qualité de l'outil ... mais le pire, c'est qu'il ne fonctionne pas sous windows que cela soit en natif ou avec cygwin ( cf. le site officiel et les besoins clicodromesque de l'auteur du journal pour comprendre ma réponse ).
Donc, je te souhaite du courage, si tu veux mon conseil :
motive les à migrer sous Visual Studio .net et recoder l'ensemble avec du C# comme ca, le jour ou une solution viable existera en OpenSource, tu n'auras pas tout à recoder en prime, le cout licence est par poste développeur.
j'ai tout écouté et réécouté ... je reste plutot sur mon sentiment assez confus :)
donc c pas les juifs qui controle le monde ... ouf ... on a évité cela, en prime ca peut lui donner du credit ... en fait c au mieux une alliance judeo-protestante.
Pour ce qui est de Israel, 3 siecles que l'on en cause ... pfiou ... soit cela fait depuis l'an +70 donc, plus de 1900 ans, soit cela fait depuis l'apparition de l'idéologie nationaliste, c-a-d milieu du 19ieme siecle. 3 siecles sans argumentations ni source, ca fait étrange.
Il n'y a pas que des conneries dans ce qu'il raconte, pour l'attitude de la France, il parle de Vichy et de l'occupation, mais ce comportement date depuis plusieurs siecles ( au hasard, Jeanne d'Arc prise dans un conflit franco-bourguignon, les périodes d'occupation d'une partie de la france post revolution francaise ). Pareil, quand il parle du paysage politique français qui n'a pas su se reconstruire en 90.
A coté de cela, le journaliste parle de l'empire en reprenant l'auteur du bouquin quand il nomme israel ... ce qui, à mes yeux, tend à nuire à la qualité de l'interview plus qu'aux qualités de l'auteur qui semble avoir fait des recherches.
Sinon, rien n'est dit, sur les regles des 2 partages du moyen orient.
Rien n'est dit sur la construction du conflit israelo palestinien ...
Rien n'est dit sur la construction de la guerre iran/irak , de la premiere guerre americano-irakienne, des bombardements américains en Libye, ...
Rien n'est dit sur le hezbolla, ...
en fait ca voulait parler du proche orient, et ce que je retiens de toute l'interview :
nous sommes envahi de gauchistes
USA+UK+Israel = empire du mal qui veut détruire l'Europe avec la complicité de la France Sarkozyste.
ca fait un peu léger :
- Pour le royaume uni, je ne vois pas pourquoi.
- Pour Israel, à par gagner plus souvent l'eurovision, je ne comprend pas leur interet ( on parle d'un pays de 7 000 000 d'habitant sur une surface de 1,6 fois l'ile de france composé essentiellement de désert ).
- Pour les américains, c'est évident, ce sont les méchants maîtres du monde.
Je pense que je vais lire le bouquin, histoire de me faire une opinion sur l'auteur hors champs caméra d'une personne mettant des "empire" partout.
Maintenant, j'espere que l'on pourra constater le danger que représente les manipulations d'informations que l'on retrouve de la même manière dans les médias, à savoir :
- mélanger affirmations sans preuve ni arguments, avec des faits vérifiables et véridiques, permettant de distiller ainsi tout et n'importe quoi.
J'avoue que je n'ai pas tout regardé ... il me semble avoir compris qu'il souhaitait parler du moyen orient.
A t il parlé de la période clé qui commence en vers 1916 et jusqu'en 1960 ?
Cette période est essentielle pour comprendre le "problème du moyen orient". cette période se découpe en 2 phase :
1. partage colonialiste après la chute de l'empire ottoman
2. partage des pays lors des demandes voire des guerres d'indépendance
Après une bonne connaissance du climat et de la géographie de la région permettra aussi de comprendre certains aspects peu évident pour un couillon vivant dans l'opulence d'un climat tempéré et criant au scandale quand à certaine période, l'état souhaite une petite réduction de la consommation d'eau.
Dans ce partage, le partage Iran/Irak reste le plus emblématique et le plus représentatif d'une réalité coloniale qui n'a rien avoir avec le sionisme ou les juifs puisque israel était une colonie anglaise jusqu'en 1948.
Pour info, israel a été créé en 1948 par vote de l'ONU, et il faut connaître la première guerre que connu ce pays le jour de son indépendance pour espérer comprendre un peu le problème israelo-voisins.
Une bonne connaissance de ce problème ne nécessite aucunement une prise de position à l'encontre ou pour l'un ou l'autre des acteurs de ce conflit ...
Par contre, cela permettra de comprendre à quel point nous occidentaux sommes de belles ordures de foutre un bordel pareil puis de revenir après essayer d'arranger les choses en restant étonné que les acteurs locaux aient plus envie de nous éviscérer et nous émasculer que de faire une fête pour nous remercier de nos efforts.
Puis j'en profite pour rappeler un lieu commun digne de la théorie du complot :
Comment parler encore aujourd'hui d'une culture judéo-chrétienne quand on sait le nombre de massacre de juifs durant plusieurs siecles, qui ont été organisé par la chrétienneté, et que chacun ici sait que c'est seulement depuis le scandaleux ( pour l'époque ) concile Vatican II ( autour de 1960-1965 ) demandé par le pape Jean XXIII, que l'église a décidé de ne plus qualifier les juifs comme peuple déicide.
la solution est simple :
adopter un enfant du tiers monde qui ne possède pas un OLPC et lui en offrir un tout en achetant un OLPC pour soi.
Cela permet de lutter :
- contre l'analphabetisme
- contre la faim dans le monde
- contre l'exode rural
- contre la pollution énergétique avec un ordinateur à faible consommation
Cela permet de développer :
- la mixité sociale
- le renouvellement du pool génétique français
- les réseaux wifi
Au niveau de la commune, étant donné que l'IP a été developpé en ce sens, pourquoi ne pas simplement développer des réseaux fibres intercommunaux puis differentes bornes wifi intracommunal ?
Cette méthode sera peu coûteuse pour les petites communes ( ce qui est la majorité des communes de France ), offrira une redondance de lien, et les communes qui ont déjà de la fibre vers Paris, pourront fournir l'infra pour faire sortir le traffic.
Coté financier, cela sera dès le moyen terme, largement moins cher et de meilleur qualité que :
- les solutions avec un monopole local d'un ISP quelconque
- en devenant son propre ISP avec sa propre fibre vers Paris.
Après, cela permettra à pleins de geeks de devenir admin de gros réseau avec des vaches autours.
Le fait que la gpl soit 'absorbante' est une contrainte qui a été décidé (à mon avis) pour pouvoir lutter dans un contexte inégalitaire.
Prenons une situation imaginaire ou une entreprise détient 95% du marché du logiciel car elle ses logiciels sont implantés 'de force' dans toutes (ou presque) les machines vendues. Imaginons même, soyons fou, que cette entreprise désire, coûte que coûte, se maintenir dans cette situation et n'hésite pas à employer des moyens moralement (et probablement légalement) réprouvables, comment lutter contre ?
La piste qui a été choisie est de faire des logiciels avec une license qui ne permet pas à l'entreprise dominante de pouvoir utiliser le code de ceux-ci pour les intégrer dans leur écosystème. Afin que, si tu fais un meilleur logiciel qu'eux (avec l'entraide d'une communauté), ils ne puissent pas bénéficier 'gratuitement' de ces améliorations (le gratuitement n'est pas en terme financier). Le pari a été qu'à long terme, plus d'entreprises participeront au libre.
la clause absorbante concerne le développeur libriste qui cherche à lier à son projet GPL un morceau decode tiers sous une licence libre autre.
Tu parles de la clause qui dit que tout dérivé d'un produit GPL et toute distribution d'un produit GPL se fera sous GPL ... c'est une clause de 'maintien' non absorbable ... et je ne parle pas de cette clause !
Maintenant qu'il y ait des problèmatiques entre les nombreuses licenses est un fait, mais c'est la voie du libre : le choix.
non, la réimplémentation ... le temps perdu à coder la même chose à la sauce samba ( un lecteur de source qui fait une spec, et un mec qui code et qui n'a jamais lu le source ), pour etre sur de ne pas recopier sans faire expres du code issu d'une autre licence :(
Je me fous du cas de l'obligation de maintien ... je parle en amont du coté du développeur qui souhaite intégrer un source.
je parle du cas suivant :
quand tu intègres un code non GPL à un truc que tu décides de diffuser sous GPL, le code intégré doit passer sous GPL quelque soit sa licence d'origine.
Quand tu mélanges une BSD sans pub et une GPL, pas de probleme, la BSD est absorbé par la GPL.
Et c'est à cause de cela que la GPL n'est pas compatible avec elle meme dans certains cas : car 2 GPL en face à face, à moindre d'etre identique, les 2 clauses qui sont violés sont celles d'absorption car les GPL contiennent des clauses non absorbable !
une BSD avec publicité pose une contrainte non absorbable : la clause de publicité.
Pourtant, tu as les mêmes droits qu'avec une BSD sans publicité, juste une obligation de publicité quand tu distribue ...
la GPL oblige à distribuer dans les mêmes termes et à garantir l'accessibilité durant 3 ans du code source.
la AGPL contient une clause de publicité en plus d'etre une GPL.
je viens de relire la citation que tu fais et ton commentaire ...
ma précedente réponse n'est pas à remettre en cause, mais ...
tu es fort, il n'y a pas à dire !
la clause de conservation est :
la redistribution de tout ou parti du code ou d'un dérivé de ce code sous GPL doit se faire dans les meme terme
mais bon, j'ai l'impression que tu confond le mot "conservation" et le mot "absorption" ... et que tu n'es pas le seul à ne pas connaitre le sens des mots.
J'ai du mal à comprendre tes 3 propositions. Les trois s'appliquent en meme temps ou pas ?
Sans commentaire.
Tu crois que les gens qui ont écrit la GPL t'ont attendu pour penser à ce genre de chose et que tu es le premier à avoir ce genre d'idée ?
Ca ressemble vachement à des choses deja entendu comme argument falacieux ?
- si windows etait si mauvais pourquoi se vendrait il encore ?
- si linux est si bien pourquoi n'est il pas plus utilisé ?
- A quoi bon regardé dans le telescope, cela fait depuis le grand Aristote que nous savons que tout tourne autour de la terre !
ceux qui ont écrit la GPL, ont pensé GPL et ont pondu les merdes que l'on connait .
Donc, le GPLocentrisme doit avoir des limites, l'on doit aussi avoir la liberté d'utiliser du code libre sans avoir à redevelopper tout pour des absurdités de licences pseudo libre !
Pourquoi ne pas tout simplement mettre "GPL version X or later" ?
Pourquoi tout le monde ne vote pas Sarkozy ?
Pourquoi tout le monde n'est pas hétéro ?
Pourquoi tout le monde n'accepte pas la mainmise d'un modele ou l'on doit s'aliener pour esperer manger presqu'a sa faim ?
Pourquoi tout le monde n'adhere pas au parti unique ?
Pour ce qui est de la GPL, ce qui me gene sur le "or later" est que si la FSF tourne mal ( l'histoire ne manque pas de nous rappeler le nombre de bonnes idées qui ont mal tourné ), et nous pond une licence du genre GPL666 aka "licence to rul3 and 0wn any sources" ... elle s'approprie de fait mon travail.
Et que la GPL contient déjà une clause qui pour moi laisse un moyen de faire cette GPL666.
Car je rappelle que les licences sont là aussi bien pour protéger les droits des usagers que du propriétaires et de ses ayant-droits !
Mais bon, je suis sur qu'il y aura bien des GNUbies pour me retorquer que "non c'est faux" ... à ces GNUbies, je les invite d'avance à se renseigner sur les modalités d'integration dans le projet GNU, et de constater qu'il ne s'agit que d'histoires de cession de copyright à regler avec la FSF.
Bien que je connaisse deja la réponse, je serai intéressé de connaitre l'avis d'un vrai juriste sur la recevabilité en droit français d'une cession à titre gracieux de droits normalement incessible en France.
Sauf que cela rend incompatible certaines GPL avec les autres GPL
boklm:
Pas de problème avec les "GPL X or later".
D'ou l'usage de la proposition "CERTAINES GPL"
Je dois être épuisé pour ne plus supporter les gens qui lisent en diagonale et font des contres sens monumentaux ... car :
1. j'utilise une proposition logiquement exacte
2. je donne un exemple en parlant précisement( mais peut etre pas explicitement ) des GPLv et des GPLv+ étant respectivement les GPLv strict et les GPLv+later
Et tu proposes quoi comme implementation sur la meme idée ?
un autre TCE vachement plus meilleur qui n'existe pas ?
Pour te le dire de manière intelligible, ce n'est pas parce que l'on n'a pas d'alternative à proposer immédiatement, que l'on ne doit pas dire accepter la merde que l'on nous propose.
Maintenant, pour ce qui est de la GPL, les fondements de la GPL sont bon ... le fait qu'elle absorbe et se transmette dans les memes termes sont les conneries.
Ces conneries sont reprises dans toutes les licences pseudo libres.
Si tu reformule de manière intelligente, tu mets :
- Tout utilisateur voulant redistribuer ou lié, tout ou parti de ce produit à toute ou partie d'un autre, doit s'assurer :
a. que l'ensemble garantisse explicitement au moins les mêmes libertés
b. et si besoin est, que l'ensemble garantisse explicitement dans les mêmes terme les mêmes restrictions ou limitation
c. que chacune des parties composant l'ensemble restent dans les termes et les libertés et les restrictions qui les caractérisent.
Cette proposition rend la GPLx+ et la GPLx compatible puisque l'absorption ne se fait plus.
Cette proposition rend la BSD à publicité et la GPLx compatible.
Tu l'as ta proposition, tu as vu, cela ne nécessite pas une grande intelligence à trouver puisque je te l'ai improvisé en écrivant ce commentaire. Elle présente quelques lacunes mais offre une base interessante de réflexion.
Cette clause dit que tout code mélangé à une GPL devra perdre sa licence d'origine pour prendre la GPL du projet mélangeant.
Sauf que cela rend incompatible certaines GPL avec les autres GPL ( par exemple, une GPL2 ne peut pas perdre son statut de GPL2 face à une GPL2+, GPL3 ou GPL3+ ).
Les licences absorbable n'ont aucun probleme ( la WTFPL, les differentes BSD sans pub, ... ).
La BSD avec pub n'est pas absorbable puisque la clause de publicité ne doit pas etre resilié ... rendant cette licence incompatible avec les GPL.
Merci la FSF.
L'idée de la GPL fut bonne, l'implémentation est catastrophique.
# ca aurait pu marcher
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal 10 ans de fabuleux non destin du logiciel libre à l'école française. Évalué à 6.
Aujourd'hui ? le problème à l'école est l'illettrisme, alors l'accès à l'informatique reste le cadet des soucis.
[^] # Re: Chez moi ca marche
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal IP accoutting et interfaces virtuelles multiples. Évalué à 1.
http://ubuntuforums.org/archive/index.php/t-593577.html
il est interessant de regarder le ifconfig en bas de ce lien et de comparer son tap0 et son tap1
[^] # Re: Chez moi ca marche
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal IP accoutting et interfaces virtuelles multiples. Évalué à 1.
Inter-| Receive ____________________________________| Transmit
face |bytes packets errs drop fifo frame compressed multicast_|bytes packets errs drop fifo colls carrier compressed
eth5:317921704 1844251 0 0 0 0 0 0 53175589 332626 0 0 0 0 0 0
eth4: 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
br0:246081781 1468598 0 0 0 0 0 1091954 53132797 332620 0 0 0 0 0 0
tap3: 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 0 0 0 0
tap2: 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1009936 0 0 0 0
l'on peut facilement voir que br0 communique bien ... mais que tout est droppé au niveau des tap Oo ...
j'utilise tunctl pour creer mes interfaces tap
donc, je me dis qu'il y a un probleme, surtout quand je googlise ce point, je tombe soit sur des gens qui ont du traffic sur leurs "tap" soit sur des gens qui ont des jolis "0"
je ping sans soucis mes interfaces tap.
le ping -I depuis une des interfaces produit des erreurs :(
pour ce qui est du script de conf
tout conseil est le bienvenu ... la distrib de test est une ubuntu.
( normalement attribué une IP ne devrait pas poser de probleme )
[^] # la question que je me pose
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Notez vos ministres. Évalué à 1.
n'allez pas croire que je m'inquiète de représailles, c'est juste une question purement informelle.
[^] # Re: c'est simple
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Le logiciel Open Source qui me donne du plaisir ..... Évalué à 2.
[^] # Re: c'est simple
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Le logiciel Open Source qui me donne du plaisir ..... Évalué à 2.
[^] # Re: Tenue en charge
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Ror ne se porte plus très bien ? Quid des autres ?. Évalué à 4.
sinon pour la techno, les problemes de scalabilité ne sont pas des problemes lié à de la technologie mais un probleme lié à la compétence des devs.
en gros, on redécouvre régulièrement qu'en fait la programmation nécessite des compétences qui ne sont pas acquises à l'école et qu'en prime, l'essentiel des informaticiens bac+2, bac+5, bac+8 sont des guignols.
Donc, là, le gars découvre que la communauté RoR puxorise ... cool, c'est normal.
d'abord, il y a des gars avec une idée sympa qui montent un projet sympa ... puis il y a les madame michu de l'info qui arrivent connu aussi sous le nom geek, developpeurs, utilisateurs ... en gros, des guignols.
... garde toi de t'approcher de la célébrité geekesques qui s'appelle avoir une communauté d'utilisateurs/patcheurs .
Comme disait Epicure, vivons heureux, vivons cachés.
# c'est simple
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Le logiciel Open Source qui me donne du plaisir ..... Évalué à 1.
[^] # Re: le mieux est l'ennemi du bien
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Qu'est-ce que bien gérer les erreurs dans ses programmes ?. Évalué à 1.
http://search.cpan.org/~mouns/PException-2.4/PException.pm
[^] # Re: retour d'expérience
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal phpBB3 vient de sortir !. Évalué à 1.
la migration s'est bien passé pas de doublon, pas de perte de données, et les dossiers ont été inversés sans soucis.
par exemple, /viewtopic.php?p=612 ne retourne une erreur, alors que la meme URL sur l'ancienne version fonctionne.
ce qui fait que j'ai l'ancienne URL qui n'existe plus est tout detecté comme erreur, et la nouvelle sera detecté comme doublon de la premiere.
je parle d'un probleme de référencement :)
par mesure de précaution, et ayant gardé la nouvelle install, je viens de re-re-vérifier ... et là, ca semble fonctionner à merveille. donc j'avais du faire une erreur de manipulation quelque part induisant tout ces problemes d'url.
Donc, par mesure de précaution, et pour éviter toute boulette comme jeudi dernier, je vais refaire une install toute neuve de phpbb3 et une nouvelle migration.
Je donnerai des nouvelles après :)
[^] # Re: le mieux est l'ennemi du bien
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Qu'est-ce que bien gérer les erreurs dans ses programmes ?. Évalué à 1.
Cela permettait d'ecrire des choses du genre :
bla();
blo();
bli();
Et si blo() générait une exception de ce genre, le gestionnaire corrigeait le contexte et comme si de rien était dans blo().
Ce qui allege le code et sa lisibilité ... en prime, l'on pouvait déclarer des gestionnaires permanents ... ce qui evitait les try{} catch() à gogo si le catch faisait toujours la même chose.
J'avais meme parlé dans la doc d'un systeme de code transactionnel avec possibilité de rollback de contexte, mais je n'ai jamais publié le code et il fut perdu lors d'un crash disque avec backup defectueux ( comme quoi publier du code, c'est aussi la garanti d'un backup distribué peu onereux ;) ) ... cela se basait sur une réécriture de Safe.
Cela offrait l'avantage avec le module précedent, de pouvoir rejouer à la volée tout un pavé de code sans avoir à coder de manière descriptive une séquence du genre catch/control/replay_or_fail
Des mécanismes de ce genre permettent de limiter le risque de corruption de données lors du traitement des erreurs ou lors d'une interruption inopinée de service, et reduisent le risque d'introduction d'erreur dans la gestion d'erreur elle meme.
# retour d'expérience
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal phpBB3 vient de sortir !. Évalué à 2.
il peut sembler déroutant de devoir faire une install vierge pour ensuite migrer, mais tout se passe sans soucis et plutot rapidement.
Quand j'ai fait un test pour voir ce qui se passait avec les anciennes URL ... j'ai pris peur. Apres une petite recherche sur le forum officiel, je n'ai pas trouvé d'info à ce propos.
Toujours est il, qu'il semble n'y avoir aucune continuité dans le fonctionnement des liens.
Cela à pour impact de perdre tout son référencement, d'etre en duplicate content massif, d'avoir plein de page en erreur, trop de redirect, une soumission d'un sitemap changeant trop de chose , et donc de gagner un droit pour aller directement dans la sandbox pour plusieurs mois.
Conclusion provisoire, j'ai fait un rollback et retour phpbb2 meme si certaines fonctionnalités de phpbb3 sont sympa.
donc si quelqu'un à une idée pour migrer et conserver ses anciennes URL, je suis preneur ( phpbb sans mod particulier )
[^] # Re: triste réalité
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Windev, qui es tu ?. Évalué à 1.
alors je rectifie mon conseille :
code en C# soit avec visual Studio soit avec ic#code si cet outil opensource est suffisament neuneu-proof pour tes utilisa-veloppeurs.
# triste réalité
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Windev, qui es tu ?. Évalué à 8.
- centrisme Microsoft assez fort
- plein de bibliotheques spécialisé, mais quasiment aucun moyen de se développer ses propre bibliotheques "native" ... par exemple pour causer avec OOo ou FF ou TB
A coté de cela, Windev face à n'importe quel truc open-source gagne à plate courte sans meme se battre sur le fond :
- Windev est un environnement de développement neuneu-proof
Or, qu'y a t il comme environnement de développement en Open Source ?
- kdevelop
- openkomodo
- emacs
- vi
- eclipse
- echo+cat+grep+awk+sed
et, c'est là ou le bat blesse : pas grand chose et surtout des environnement généraliste pour développeur averti, eclipse restant à mon sens le plus généraliste.
pourquoi n'importe quel langage + un de ces éditeurs ne marcherai pas ?
par l'absence d'une intégration clicodromesque avec des aides en ligne, des fermeurs de guillemets, des point-virguleurs, des completeur de commande, des verificateur de manipulation des bonnes variables, ....
Maintenant, parlons du seul potentiel projet qui pourrait avoir un avenir dans ce monde serieux de l'IDE de developpement ( à ne pas confondre avec scripting de vi ou emacs et au fait de devoir connaitre 40 000 raccourcis pour esperer coder un hello world rapidement ), à savoir gambas.
http://gambas.sourceforge.net/index.html , ce qui m'embete le plus, c'est que je ne l'ai pas testé, et donc n'ai aucune idée de la qualité de l'outil ... mais le pire, c'est qu'il ne fonctionne pas sous windows que cela soit en natif ou avec cygwin ( cf. le site officiel et les besoins clicodromesque de l'auteur du journal pour comprendre ma réponse ).
Donc, je te souhaite du courage, si tu veux mon conseil :
motive les à migrer sous Visual Studio .net et recoder l'ensemble avec du C# comme ca, le jour ou une solution viable existera en OpenSource, tu n'auras pas tout à recoder en prime, le cout licence est par poste développeur.
[^] # Re: Alain Soral
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 6.
donc c pas les juifs qui controle le monde ... ouf ... on a évité cela, en prime ca peut lui donner du credit ... en fait c au mieux une alliance judeo-protestante.
Pour ce qui est de Israel, 3 siecles que l'on en cause ... pfiou ... soit cela fait depuis l'an +70 donc, plus de 1900 ans, soit cela fait depuis l'apparition de l'idéologie nationaliste, c-a-d milieu du 19ieme siecle. 3 siecles sans argumentations ni source, ca fait étrange.
Il n'y a pas que des conneries dans ce qu'il raconte, pour l'attitude de la France, il parle de Vichy et de l'occupation, mais ce comportement date depuis plusieurs siecles ( au hasard, Jeanne d'Arc prise dans un conflit franco-bourguignon, les périodes d'occupation d'une partie de la france post revolution francaise ). Pareil, quand il parle du paysage politique français qui n'a pas su se reconstruire en 90.
A coté de cela, le journaliste parle de l'empire en reprenant l'auteur du bouquin quand il nomme israel ... ce qui, à mes yeux, tend à nuire à la qualité de l'interview plus qu'aux qualités de l'auteur qui semble avoir fait des recherches.
Sinon, rien n'est dit, sur les regles des 2 partages du moyen orient.
Rien n'est dit sur la construction du conflit israelo palestinien ...
Rien n'est dit sur la construction de la guerre iran/irak , de la premiere guerre americano-irakienne, des bombardements américains en Libye, ...
Rien n'est dit sur le hezbolla, ...
en fait ca voulait parler du proche orient, et ce que je retiens de toute l'interview :
nous sommes envahi de gauchistes
USA+UK+Israel = empire du mal qui veut détruire l'Europe avec la complicité de la France Sarkozyste.
ca fait un peu léger :
- Pour le royaume uni, je ne vois pas pourquoi.
- Pour Israel, à par gagner plus souvent l'eurovision, je ne comprend pas leur interet ( on parle d'un pays de 7 000 000 d'habitant sur une surface de 1,6 fois l'ile de france composé essentiellement de désert ).
- Pour les américains, c'est évident, ce sont les méchants maîtres du monde.
Je pense que je vais lire le bouquin, histoire de me faire une opinion sur l'auteur hors champs caméra d'une personne mettant des "empire" partout.
Maintenant, j'espere que l'on pourra constater le danger que représente les manipulations d'informations que l'on retrouve de la même manière dans les médias, à savoir :
- mélanger affirmations sans preuve ni arguments, avec des faits vérifiables et véridiques, permettant de distiller ainsi tout et n'importe quoi.
[^] # Re: Alain Soral
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à -1.
[^] # Re: Alain Soral
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
A t il parlé de la période clé qui commence en vers 1916 et jusqu'en 1960 ?
Cette période est essentielle pour comprendre le "problème du moyen orient". cette période se découpe en 2 phase :
1. partage colonialiste après la chute de l'empire ottoman
2. partage des pays lors des demandes voire des guerres d'indépendance
Après une bonne connaissance du climat et de la géographie de la région permettra aussi de comprendre certains aspects peu évident pour un couillon vivant dans l'opulence d'un climat tempéré et criant au scandale quand à certaine période, l'état souhaite une petite réduction de la consommation d'eau.
Dans ce partage, le partage Iran/Irak reste le plus emblématique et le plus représentatif d'une réalité coloniale qui n'a rien avoir avec le sionisme ou les juifs puisque israel était une colonie anglaise jusqu'en 1948.
Pour info, israel a été créé en 1948 par vote de l'ONU, et il faut connaître la première guerre que connu ce pays le jour de son indépendance pour espérer comprendre un peu le problème israelo-voisins.
Une bonne connaissance de ce problème ne nécessite aucunement une prise de position à l'encontre ou pour l'un ou l'autre des acteurs de ce conflit ...
Par contre, cela permettra de comprendre à quel point nous occidentaux sommes de belles ordures de foutre un bordel pareil puis de revenir après essayer d'arranger les choses en restant étonné que les acteurs locaux aient plus envie de nous éviscérer et nous émasculer que de faire une fête pour nous remercier de nos efforts.
Puis j'en profite pour rappeler un lieu commun digne de la théorie du complot :
Comment parler encore aujourd'hui d'une culture judéo-chrétienne quand on sait le nombre de massacre de juifs durant plusieurs siecles, qui ont été organisé par la chrétienneté, et que chacun ici sait que c'est seulement depuis le scandaleux ( pour l'époque ) concile Vatican II ( autour de 1960-1965 ) demandé par le pape Jean XXIII, que l'église a décidé de ne plus qualifier les juifs comme peuple déicide.
# double effet kiss kool de l'OLPC
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Vos solutions contre la fracture numérique. Évalué à 1.
adopter un enfant du tiers monde qui ne possède pas un OLPC et lui en offrir un tout en achetant un OLPC pour soi.
Cela permet de lutter :
- contre l'analphabetisme
- contre la faim dans le monde
- contre l'exode rural
- contre la pollution énergétique avec un ordinateur à faible consommation
Cela permet de développer :
- la mixité sociale
- le renouvellement du pool génétique français
- les réseaux wifi
Au niveau de la commune, étant donné que l'IP a été developpé en ce sens, pourquoi ne pas simplement développer des réseaux fibres intercommunaux puis differentes bornes wifi intracommunal ?
Cette méthode sera peu coûteuse pour les petites communes ( ce qui est la majorité des communes de France ), offrira une redondance de lien, et les communes qui ont déjà de la fibre vers Paris, pourront fournir l'infra pour faire sortir le traffic.
Coté financier, cela sera dès le moyen terme, largement moins cher et de meilleur qualité que :
- les solutions avec un monopole local d'un ISP quelconque
- en devenant son propre ISP avec sa propre fibre vers Paris.
Après, cela permettra à pleins de geeks de devenir admin de gros réseau avec des vaches autours.
[^] # Re: A qui la faute ?
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Les licences libres sont inadaptées.. Évalué à 1.
la clause absorbante concerne le développeur libriste qui cherche à lier à son projet GPL un morceau decode tiers sous une licence libre autre.
Tu parles de la clause qui dit que tout dérivé d'un produit GPL et toute distribution d'un produit GPL se fera sous GPL ... c'est une clause de 'maintien' non absorbable ... et je ne parle pas de cette clause !
non, la réimplémentation ... le temps perdu à coder la même chose à la sauce samba ( un lecteur de source qui fait une spec, et un mec qui code et qui n'a jamais lu le source ), pour etre sur de ne pas recopier sans faire expres du code issu d'une autre licence :(
[^] # Re: A qui la faute ?
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Les licences libres sont inadaptées.. Évalué à 2.
je parle du cas suivant :
quand tu intègres un code non GPL à un truc que tu décides de diffuser sous GPL, le code intégré doit passer sous GPL quelque soit sa licence d'origine.
Quand tu mélanges une BSD sans pub et une GPL, pas de probleme, la BSD est absorbé par la GPL.
Et c'est à cause de cela que la GPL n'est pas compatible avec elle meme dans certains cas : car 2 GPL en face à face, à moindre d'etre identique, les 2 clauses qui sont violés sont celles d'absorption car les GPL contiennent des clauses non absorbable !
une BSD avec publicité pose une contrainte non absorbable : la clause de publicité.
Pourtant, tu as les mêmes droits qu'avec une BSD sans publicité, juste une obligation de publicité quand tu distribue ...
la GPL oblige à distribuer dans les mêmes termes et à garantir l'accessibilité durant 3 ans du code source.
la AGPL contient une clause de publicité en plus d'etre une GPL.
[^] # Re: A qui la faute ?
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Les licences libres sont inadaptées.. Évalué à -2.
ma précedente réponse n'est pas à remettre en cause, mais ...
tu es fort, il n'y a pas à dire !
la clause de conservation est :
la redistribution de tout ou parti du code ou d'un dérivé de ce code sous GPL doit se faire dans les meme terme
mais bon, j'ai l'impression que tu confond le mot "conservation" et le mot "absorption" ... et que tu n'es pas le seul à ne pas connaitre le sens des mots.
[^] # Re: A qui la faute ?
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Les licences libres sont inadaptées.. Évalué à 0.
Sans commentaire.
Ca ressemble vachement à des choses deja entendu comme argument falacieux ?
- si windows etait si mauvais pourquoi se vendrait il encore ?
- si linux est si bien pourquoi n'est il pas plus utilisé ?
- A quoi bon regardé dans le telescope, cela fait depuis le grand Aristote que nous savons que tout tourne autour de la terre !
ceux qui ont écrit la GPL, ont pensé GPL et ont pondu les merdes que l'on connait .
Donc, le GPLocentrisme doit avoir des limites, l'on doit aussi avoir la liberté d'utiliser du code libre sans avoir à redevelopper tout pour des absurdités de licences pseudo libre !
Pourquoi tout le monde ne vote pas Sarkozy ?
Pourquoi tout le monde n'est pas hétéro ?
Pourquoi tout le monde n'accepte pas la mainmise d'un modele ou l'on doit s'aliener pour esperer manger presqu'a sa faim ?
Pourquoi tout le monde n'adhere pas au parti unique ?
Pour ce qui est de la GPL, ce qui me gene sur le "or later" est que si la FSF tourne mal ( l'histoire ne manque pas de nous rappeler le nombre de bonnes idées qui ont mal tourné ), et nous pond une licence du genre GPL666 aka "licence to rul3 and 0wn any sources" ... elle s'approprie de fait mon travail.
Et que la GPL contient déjà une clause qui pour moi laisse un moyen de faire cette GPL666.
Car je rappelle que les licences sont là aussi bien pour protéger les droits des usagers que du propriétaires et de ses ayant-droits !
Mais bon, je suis sur qu'il y aura bien des GNUbies pour me retorquer que "non c'est faux" ... à ces GNUbies, je les invite d'avance à se renseigner sur les modalités d'integration dans le projet GNU, et de constater qu'il ne s'agit que d'histoires de cession de copyright à regler avec la FSF.
Bien que je connaisse deja la réponse, je serai intéressé de connaitre l'avis d'un vrai juriste sur la recevabilité en droit français d'une cession à titre gracieux de droits normalement incessible en France.
[^] # Re: A qui la faute ?
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Les licences libres sont inadaptées.. Évalué à 1.
la GPL est donc sur ce point absorbante.
[^] # Re: A qui la faute ?
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Les licences libres sont inadaptées.. Évalué à 3.
boklm:
D'ou l'usage de la proposition "CERTAINES GPL"
Je dois être épuisé pour ne plus supporter les gens qui lisent en diagonale et font des contres sens monumentaux ... car :
1. j'utilise une proposition logiquement exacte
2. je donne un exemple en parlant précisement( mais peut etre pas explicitement ) des GPLv et des GPLv+ étant respectivement les GPLv strict et les GPLv+later
un autre TCE vachement plus meilleur qui n'existe pas ?
Pour te le dire de manière intelligible, ce n'est pas parce que l'on n'a pas d'alternative à proposer immédiatement, que l'on ne doit pas dire accepter la merde que l'on nous propose.
Maintenant, pour ce qui est de la GPL, les fondements de la GPL sont bon ... le fait qu'elle absorbe et se transmette dans les memes termes sont les conneries.
Ces conneries sont reprises dans toutes les licences pseudo libres.
Si tu reformule de manière intelligente, tu mets :
- Tout utilisateur voulant redistribuer ou lié, tout ou parti de ce produit à toute ou partie d'un autre, doit s'assurer :
a. que l'ensemble garantisse explicitement au moins les mêmes libertés
b. et si besoin est, que l'ensemble garantisse explicitement dans les mêmes terme les mêmes restrictions ou limitation
c. que chacune des parties composant l'ensemble restent dans les termes et les libertés et les restrictions qui les caractérisent.
Cette proposition rend la GPLx+ et la GPLx compatible puisque l'absorption ne se fait plus.
Cette proposition rend la BSD à publicité et la GPLx compatible.
Tu l'as ta proposition, tu as vu, cela ne nécessite pas une grande intelligence à trouver puisque je te l'ai improvisé en écrivant ce commentaire. Elle présente quelques lacunes mais offre une base interessante de réflexion.
# A qui la faute ?
Posté par Mouns (site web personnel) . En réponse au journal Les licences libres sont inadaptées.. Évalué à 2.
Cette clause dit que tout code mélangé à une GPL devra perdre sa licence d'origine pour prendre la GPL du projet mélangeant.
Sauf que cela rend incompatible certaines GPL avec les autres GPL ( par exemple, une GPL2 ne peut pas perdre son statut de GPL2 face à une GPL2+, GPL3 ou GPL3+ ).
Les licences absorbable n'ont aucun probleme ( la WTFPL, les differentes BSD sans pub, ... ).
La BSD avec pub n'est pas absorbable puisque la clause de publicité ne doit pas etre resilié ... rendant cette licence incompatible avec les GPL.
Merci la FSF.
L'idée de la GPL fut bonne, l'implémentation est catastrophique.