pasBill pasGates a écrit 16204 commentaires

Sinon, c'était sur la base de mon âge ou sur la base de ma situation socio-professionnelle que tu entendais mesurer mon "expérience de la vie" ?

Non, sur la base de ton texte, car il sonne comme celui d'un etudiant n'ayant jamais plonge dans la vraie vie.

Tu fais disparaître la seconde proposition ce qui te permet de rendre caduque la première. C'est pour faire apparaître la situation actuelle comme seule possible ?
Bizarrement, si tu prends les deux ensemble, ça marche mieux. "Ensemble tout devint possible".

Mais bien sur que si on vit dans le monde des bisounours et on paie tout le monde bien alors tout le monde va bien !
Le probleme c'est qu'en realite, le marche ne va pas permettre que soudainement Nike se mette a payer 2x plus (ou plus) une bonne partie de ses employes, car ses couts seront alors beaucoup plus eleves, et les autres societes se feront un plaisir de bouffer les parts de Nike.
Tu vas me dire que tu va forcer ca sur tout le monde, et moi je te dirais que c'est absolument utopique, alors plutot que perdre notre temps a imaginer des trucs irrealiste, vaut mieux penser a quelque chose de realiste.

Je suis d'accord sur ce point. Mais si l'énorme majorité des gens comprenait que les conditions de fabrication des produits qu'elle consomme ont une incidence directe sur le travail dans son propre pays, elle réfléchirait peut-être à deux fois avant d'acheter des pompes à 200 fois leur coût de fabrication.

Avec des si on mettrait Paris en bouteille. De nouveau, theorie vs. realite. La realite est que cela ne va pas se produire, les gens s'en fichent, et ca ne changera pas demain, passons donc sur les idees basees sur cette theorie utopique et pensons a quelque chose de realiste.

À vrai dire, je songeais plus à interdire la commercialisation de leurs produits tant qu'ils ne satisferont pas un certain cahier des charges plutôt que tenter de leur expliquer qu'ils seraient bien aimables de changer leur modèle économique ou encore que le pognon généré par le travailleur ne devrait pas tomber exclusivement dans les poches des actionnaires.

C'est absolument utopique et irrealisable, inutile d'aborder meme cette idee car cela ne se fera jamais.
Tu fais ca aux vendeurs de chaussures, ben faut faire ca aux producteurs de bananes, noix de coco, huile de palme, etc... sinon c'est pas equitable.
Et hop, tout devient 3x plus cher, je te souhaite bonne chance pour convaincre tes compatriotes avec cette approche.

La seule différence entre les deux c'est la volonté d'appliquer la théorie.

Non, le gros probleme ici est que ta theorie est absolument inapplicable dans le monde reel

c’est pas la faute à Linux, mais si quand même parce qu’il n’y a pas les softs. Faut choisir : un conseil, fais tes conclusions à la fin !

Gni ?

Je dis que le probleme n'est pas forcement dans l'OS, mais que la valeur d'un systeme depend des softs dispo, tu m'expliques ou est le probleme ?
Tu vois pas la difference entre avoir un OS malfoutu (ou l'OS est le probleme) et avoir un OS, peut-etre super, mais sans softs ?

Et EUX l’affirme avec des exemples : « This was an unobtainable goal because, for example, some of the project's calls for submissions were only launched in 2006. », « Nominating the Scalix web interface as a replacement for Outlook proved to be an ill-advised choice »

Faux ? Tu te fous de qui ? Il y a eu 20% de mecontents, que ce soit a cause de Scalix ou autres on s'en fout, au final, 20% des gens ont gueule.
Ensuite vous pouvez toujours aller chercher la petite bete et trouve des excuses hein. La realite est que ca a merde profondemment, que la solution proposee, au prix propose, n'etait pas realiste.

Il décrivent ensuite un phénomène que les libristes intégristes connaissent bien, l’enfermement de l’utilisateur dans des formats de données propriétaires, phénomène que les pro-proprios réinterprète comme étant un mauvais support, ou une incompatibilité de Linux/le libre pour récupérer ces données

De nouveau, on s'en fout totalement. Linux, pour etre _utile_ (j'ai pas dit pour etre techniqument parfait ou autre, je parles uniquement du fait qu'il soit utile aux utilisateurs), doit repondre aux criteres des utilisateurs. Si il n'y repond pas, c'est qu'il n'est pas adapte. Que le probleme vienne de formats proprios et que l'OS soit techniquement parfait, on s'en fout un peu en tant qu'utilisateur, au final il ne fait pas ce qu'on veut.

Problèmes d’accompagnement et de formation des utilisateurs : « Every software migration will produce a certain percentage of employees who refuse to adopt anything new. The leader of a migration project needs to take such issues seriously, rather than brush them off as "a certain amount of sluggishness" on part of the employees – which is how Kurt Bader, the director of Solothurn's Office for IT and Organisation, spoke of the problem when talking to Neue Zürcher Zeitung. »

Ca fait partie de la phrase "pas forcement a cause de l'OS" que j'ai donne plus haut.

Seulement l'utilisateur est OBLIGÉ de se méfier à cause de toutes les saloperies sponsorisées que veulent nous refourguer les concepteurs de matos.

Je dis pas le contraire, mais l'installer en ligne de commande n'y changerait rien

Même pour un simple logiciel (on ne parle même pas de driver là), il faut se méfier. D'ailleurs dans ce domaine, un gestionnaire de paquets est clairement plus adapté qu'à la procédure de "recherche de msi ou de setup.exe , téléchargement, lancement, suivant, suivant, j'accepte, suivant, terminer".

Toujours le meme probleme : c'est plus adapte uniquement si le soft que tu veux, dans la version que tu veux, est dans le depot, ce qui limite serieusement le choix.

Quels chiffres ? le nombre de téléchargements ? il faut comparer avec le nombre d'utilisateurs : Sur N utilisateurs, combien ne craignent pas d'installer un logiciel téléchargé sur un site web ? Et encore, tu ne peux pas savoir combien ont fait l'installation eux-mêmes ou l'ont fait faire par le geek de service.

IE est a 60%, clairement, 40% de la population a decide d'installer Firefox au moins. Je parles meme pas des autres softs et jeux. Tu vas sur download.com, et tu vois que l'anti-virus AVG a eu 312 millions de downloads, Avast 107 millions, un downloader Youtube 46 millions, WinRAR 103 millions, ...

Je veux pas te decourager, mais voila quelque problemes auquel il va falloir penser :

- Gestion de stocks : Vous allez devoir acheter un peu en gros, vous allez estimer comment les ventes, comment vous assurer que vous ne faites pas de perte sachant que vous etes limites dans le temps pour la vente ?

- Avoir sa propre version de distrib optimisee c'est bien, mais qui va gerer les updates et autres requetes des utilisateurs ? Faut clarifier qu'il n'y a rien (et alors la valeur de la chose est tres limitee) ou ca va etre un bordel

- Qu'est ce qui vous fait croire que votre petite entreprise tenant 6 mois arrivera a concurrencer les autres societes etablies niveau prix ? C'est pas une critique hein, mais vous vous basez sur quoi ? Vous avez un processus different ? Des sources de materiel differentes ? ...

C'est toi qui est complètement à côté des besoins des entreprises. Tu me fais marrer avec ton "déployer", quand c'est bien le problème de Windows : pas de package manager. Je t'ai déjà répondu pour le reste

Moi je constate :

Je prends la derniere version d'Office (2010), je la deploie sur un parc de machines sous XP en 30 minutes chrono en main

Je prends la derniere version d'OpenOffice, il va me falloir un temps enorme pour la deployer sur une distrib de 2007 ou 2005, si ca se trouve c'est meme pas possible sans upgrader la distrib.

t on ne passe pas à la toute dernière version d'un logiciel non plus. Tu t'empêtres dans ta mauvaise foi. Et c'est bien pour ça que les distributions sont là : la stabilité et la qualité. Évidemment que je ne passe pas à la dernière version de tout les logiciels les yeux fermés, surtout en entreprise.

Cas typique :

L'entreprise a comme desktop la distrib X, version de 2007, bref 3 ans ce qui n'est rien du tout en terme d'age.

L'entreprise veut deployer un nouveau soft(ou une nouvelle version d'un soft existant, peu importe), sorti en 2009, ils l'ont dans le fion, c'est pas le depot de la distrib, les dependances du soft pourraient etre incompatibles avec la distrib de 2007, etc...

Installer un nouveau soft ou une nouvelle version d'un soft en entreprise, ca arrive regulierement tu sais.

Maintenant j'attends que tu m'expliques comment ils font, sans upgrader leur OS et en utilisant le package manager de la distrib.

Tu as déjà vu ce problème sur Linux ?

Non vu que personne ne le fait pour la raison que j'ai cite

Répéter un mensonge ne le rend pas vrai.

Je constates simplement que tu n'as toujours pas donne de moyen pour un editeur de gerer convenablement l'installation de son soft sur plusieurs distribs et plusieurs releases, histoire d'arriver a toucher 1% du marche.

Le fait que les éditeurs font des applications Windows est uniquement lié au
fait que 95% des gens utilisent Windows. Si 95% des gens utilisaient Debian ils
développeraient des applications Debian.

Le fait que Windows a 95% de parts de marche est du que au fait que Windows a su attirer les constructeurs de HW (cartes graphiques, son, etc...) et les editeurs en leur laissant une grande liberte tout en amenant une plateforme utile et agreable a developper pour.

Windows serait sorti sans support HW decent et avec une grosse liste de limitations et emmerdes pour les editeurs, il en serait au meme point que Linux aujourd'hui

La disponibilite d'un systeme avec support materiel et des softs a attire les gens, qui ont attire plus d'editeurs et constructeurs, qui ont attire plus de gens, etc...

Windows est pas ne avec 95% de parts de marche hein.

Je parle de .deb tiers qui sont distribués par l'éditeur sous la licence et au
prix de son choix, pas de l'intégrer dans Debian.

Et tu fais comment pour gerer ca ? Parce que la apres il faut pouvoir limiter l'acces a ceux qui ont achete uniquement, etc... Le package-manager ne gere rien de cela, sans parler du probleme de dependances entre les releases de Debian.

Bah c'est toute la différence entre inclure les bibliothèques dans la
distribution de son soft et les avoir en 36 exemplaires sur le système, et avoir
chaque bibliothèque en un seul exemplaire dans le package manager.

Du tout non, tu devrais decouvrire ce qu'est SxS dans Windows

Sinon une autre solution, c'est que l'éditeur fournisse les .deb des
dépendances, comme ça si l'utilisateur ne les a pas, l'installeur va les
installer et l'utilisateur aura son soft qui tourne tout de suite.

Sauf que ca revient a peu pres a forker ces dependances et devoir les maintenir soi-meme(faille trouvee -> faut patcher, etc...), ce qui est un cauchemard, sans parler du fait que si t'as 4 editeurs utilisant la meme lib, t'as 4 packages differents, avec une maintenance potentiellement differente de la lib entre les 4 et la bonjour le merdier.

En bref, toutes les solutions de merde qui sont utilisées actuellement par les
éditeurs des applications Windows sont aussi applicables sous Linux tout en
utilisant son package manager

Oh que non, on est loin du compte. La gestion des softs hors package-manager est une veritable horreur sous Linux.

Il faut faire un package par distrib : certes, mais c'est hors sujet, à
supposer que Debian soit l'OS utilisé à 95%, l'éditeur ferait un .deb uniquement
pour lui et basta, comme il fait pour Windows actuellement. Ce n'est donc pas
une question d'avantage technologique ou non, juste de popularité.

Popularite ? Ben non, la popularite elle vient en bonne partie de par le fait que le systeme est en adequation avec les besoins des utilisateurs.

Le cas ou Debian est a 95%, il est purement hypothetique, pour que cela arrive, il faudrait _d'abord_ que le package manager et le reste soient en adequation avec ce que les gens veulent.
Force est de constater que c'est pas le cas.

Sans parler du fait que le depot Debian n'accepte pas tout et n'importe quoi, il y a un tas de regles a respecter qui font que plein de softs n'y seraient pas de toute facon.

Ça peut créer des problèmes de dépendance, faut faire un package par version
de distrib : faux, si ton application dépend d'une libX et a besoin au minimum
de la version x.y, bah le package dépendra de cette version. Si la distribution
est trop vieille pour la fournir, c'est un choix de l'utilisateur de ne pas
upgrader (ou utiliser les backports), mais je ne vois pas de problème du
système.

De nouveau, tu ne vois pas le probleme car ta reponse est : "L'utilisateur n'a qu'a XXX"

La ou sous Windows, l'utilisateur il n'a pas ce dilemne, le soft il s'installe et il tourne sans devoir updater le systeme dans la gigantesque majorite des cas

Et si tu ne cesses de dire que les distributions Linux ont toujours trois ans de
retard, c'est faux également, puisque les rolling releases sont à la mode et ont
justement pour objectif d'avoir régulièrement les dernières mises à jour.

Les rolling releases ne reglent rien du tout vu qu'elles forcent a updater l'OS.

Si l'editeur fournit les .deb/.rpm, et le fait pour chaque release(si il met une lib systeme recente comme dependance, ca entraine une avalanche de dependances ramenees et un beau bordel, donc faut gerer par release, et tester par release), pour chaque distrib.

Autant dire que c'est une gageure

Bref, theorie vs. pratique, toussa

Est-ce que ça existe, une personne qui tourne avec une distribution si ancienne et qui tout d'un coup veut la toute dernière version d'un logiciel ? C'est complètement incohérent. Là encore, Linux c'est pas Windows, ou 60% des utilisateurs tourne avec un OS vieux de 9 ans. Tu imagines des problèmes, ils sont spécifiques aux logiciels inférieurs produits par ton employeur.

Toutes les entreprises a peu pres.

Elles n'ont pas les ressources ni l'envie de devoir updater de fond en comble leur OS tous les 2 ans, mais elles ont potentiellement le besoin de deployer une application nouvelle.

Faut sortir de ton monde de geek et regarder le monde reel un peu.

Non, ils s'en portent très mal. Ils sont même *inutilisables*. Rien que de penser à un sysadmin Windows (ou Mac OS si ça existe vraiment), je ne peux que rire de façon incontrôlable.

Ils sont visiblement beaucoup plus utilises que Linux, comme quoi ca pose pas vraiment de probleme

Même chose pour une dépendance. Et tu as pas besoin de la chercher pendant une heure, télécharger 200 mo, et cliquer dix fois sur next.

Ben si, si le soft n'est pas inclus dans le package manager, les chances que le soft ait besoin d'une version differente de celle dans le depot sont grandes, et la vive le cauchemard

Tu la mets à jour ? Tu as déjà utilisé Linux dans ta vie ou quoi ? Une distribution ça se met à jour, c'est pas comme Windows.

Moi je t'invites a aller visiter le monde de l'entreprise, ou on ne change pas son OS de fond en comble tous les 2 ans, hors passer d'une release a l'autre c'est ca, les changements sont profonds.

Tu critiques les distributions Linux sur leur plus grande force. Je hais utiliser ces OS sans package management, tellement c'est une perte de temps à maintenir. Tu ferais mieux de faire des critiques constructives ailleurs…

C'est leur plus grande force tant que le soft est dans le depot, des qu'on sort de ce carcan ca tourne au cauchemard malheureusement.

Tous ces jeux n'ont absolument aucun equivalent sous Linux, tous ces jeux on des licences un peu differentes car venant d'un editeur different, etc...

La comparaison elle se fait en nombre et en qualite, il est indeniable que Windows a enormement plus de jeux, et enormement plus de jeux de qualite.

Tous ces jeux sont des softs, que ton package manager ne gererait pas car ne faisant pas partie de la distrib, ou sortis bien apres la distrib.

Allez pour rigoler :

http://www.microsoft.com/games/en-US/index.aspx

et ce n'est qu'un minuscule exemple de la flopee de softs dispo pour Windows qui n'existent pas pour Linux

Si tu n'es pas capable de realiser l'enorme difference de choix qu'il y a entre les 2 plateformes, je te suggeres d'aller jeter un oeil sur les site de download pour Windows et de passer 5 minutes a regarder ce qui s'y trouve.

Ensuite tu peux passer sur les softs professionels / d'entreprise, regarder l'enorme ravin qui separe les 2 plateformes, et on en reparlera apres.

Et il faudrait faire confiance à l'upstream pour ne jamais se merder ? Chez Microsoft, on a toujours pas compris ce que c'était la qualité et la stabilité, visiblement.

Donc en fait tu utilises le soft, mais tu fais pas confiance a ses developpeurs, c'est ca ? Quelle logique

Le monde tourne comme cela depuis la nuit des temps sur tous les autres OS et s'en porte tres bien.

Ah l'épouvantail des dépendances. Tu n'as jamais eu les "Au secours .NET 2.0 n'est pas installé" ?

Enfin c'est vrai que la "solution" Windows est de faire des installeurs de 200 mo pour le moindre logiciel.

Sous Linux, même en tant qu'utilisateur avancé, j'ai très rarement eu besoin d'un logiciel qui n'était pas packagé.

Ah mais quel humour...

.Net 2.0 n'est pas installe ? Pas un probleme vu que tu peux l'installer.

Le probleme sous Linux, c'est que la resolution des dependances provoque un veritable merdier quand tout ne vient pas du package-manager, essayer d'enlever quelque chose ou installer autre chose provoque regulierement des grosses emmerdes, sous Windows non.

Sous Linux, même en tant qu'utilisateur avancé, j'ai très rarement eu besoin d'un logiciel qui n'était pas packagé.

Avec ta distrib d'il y a 3-4 ans, tu chopperas comment OO 4 avec ses nouvelles features qui tuent et le support complet d'ODF 1.2 ?
Tu vas devoir updater toute ta distrib pour avoir une release qui l'a dans son depot ?
Mauvaise reponse.

C'est quoi l'intérêt d'un logiciel récent déjà ? Parce que je suis très content d'avoir des paquets testés. Pas besoin de Firefox 8.0 beta 42.

Avoir les dernieres features, avoir les derniers bugfixes, etc...

J'ai du mal a croire que j'aie besoin de repondre a cette question...

Et si le logiciel n'est pas présent… bah du coup ça devient juste aussi nul que Windows (en supposant que *vraiment* personne n'a déjà fait un package). Donc je vois pas trop où tu veux en venir.

Justement non, parce que Windows n'a pas ce probleme de resolution de dependances qu'a Linux lorsque tu te mets a melanger package manager et softs hors-package manager

Le fait d'avoir le choix parmis des centaines de milliers de softs c'est de la merde ?

Ben je suis bien content de vivre dans cette merde la plutot que le paradis de Linux ou le choix est miserable

ça, c'est encore un concept windowsien : pourquoi faut-il absolument obtenir la dernière version de tel ou tel soft ? Je veux bien que de temps en temps on aie besoin de telle nouvelle fonctionnalité, mais dans l'ensemble, mieux vaut avoir des versions garanties comme stables que les toutes dernières versions, pas forcément suffisamment testées et pas forcément fiables.

C'est quoi ton concept ? Dire aux gens qu'ils ont tort de vouloir ce qu'ils veulent ? Je te rappele que c'est l'ordinateur qui est au service de l'homme hein, pas l'inverse.
Sinon, ca n'a rien de windowsien, le Mac fait ca parfaitement bien aussi, en fait il n'y a que Linux qui a ce probleme

C'est vrai, mais module-assistant est suffisamment bien maintenu pour être capable de supporter les pilotes les plus récents.

ModuleAssistant n'est _ABSOLUMENT PAS_ fait pour le pekin moyen, mais alors genre pas du tout.

Je peux te garantir que ça en fait paniquer plus d'un : je suis, comme beaucoup sur DLFP j'imagine, malgré moi le technicien de maintenance windows de service pour pas mal de gens de mon entourage, et le simple fait d'installer un logiciel les met en panique. Parmi ces personnes, l'une des plus téméraires (elle a un dual boot Windows/Debian) m'a un jour appelé affolée, parce que "Windows XP me dit que mon logiciel de gestion de GPS n'est pas signé par Microsoft, et qu'il peut contenir des virus". Du coup elle ne l'a pas installé (c'était quand même sur le CD fourni avec le GPS), et elle attendait mon avis.

Moi je t'encourages simplement a aller voir les stats de download sur cnet.com et autres, au vu des chiffres la plupart des gens n'ont clairement pas ce probleme.

c'est même pas plus compliqué de faire des lignes de commande. Et si l'installateur faisait vraiment JUSTE ce qu'on lui demandait, à savoir installer un logiciel (et pas des conneries du genre applications tierces installées en fourbe, ou barre de recherche inutiles pour navigateurs), ce serait vraiment simple, et ça ne ferait pas paniquer l'utilisateur moyen à cause du risque de mettre son OS en rade.

Tout a fait d'accord pour ce qui est de l'installation de merdes non demandees. Mais pour la ligne de commande faut revenir sur terre, c'est absolument ingerable pour le pekin moyen, la possibilite d'erreur est bien trop elevee (mauvaise touche, manque d'espace, etc...) et le retour est franchement pas du tout comprehensible.

Même motif, même punition qu'au dessus. Les CD fournis avec les périphériques contiennent bien plus que de simples drivers, ils sont même capables d'installer un sous-photoshop quand tu veux configurer un scanner, ou un machin de gestion de photothèque pour configurer un appareil photo. C'est une aberration complète. Il ne vient pas à l'idée de ces marketeux que l'utilisateur puisse avoir envie de choisir les logiciels qu'il veut utiliser.

Tout a fait, moi en tant que geek ca me fait royalement chier. Mais l'utilisateur moyen il s'en fout, il insere et ca marche.
Le truc etant que moi en tant que geek, je sais comment eviter le probleme, et le non-geek s'en fout pas mal, car il a 100Go de libre et le sait meme pas.

La facilite d'utilisation d'un package manager ne vaut rien quand le soft n'est pas dans le depot, ce qui est assez frequent quand tu veux un soft recent. Au contraire, ca t'expose a la misere de la resolution de dependences foireuses avec ce soft hors-depot.

Et quand tu te retrouves comme sous Windows avec des centaines de milliers de softs et des milliers de licences differentes, ton package manager, il gere ca comment exactement ?

Rien a voir, les cas que tu cites sont tres specfiques (i est situe plusieurs fois dans la meme expression), et la spec ne dit pas quel comportement avoir dans _ce cas precis_ (est-ce que le 2eme i reflete la valeur modifiee ou originale, ...)

Par contre

k = i++ par exemple, ca aura la meme valeur sur _tous_ les compilos C qui respectent le standard, idem pour array[k++]=j++.

Peut-etre, mais c'etait pas la question, on parlait performance...

Boulot qui serait attribué exclusivement aux adultes (et donc aux parents des enfants en question) avec des revenus sensiblement plus élevés, laissant ainsi le choix aux enfants entre des boulots vraiment merdiques, mendier, les champs ou pire : l'école.

À choisir, l'instruction c'est mieux.

C'est bien pour ca que je parlais d'etudiant n'ayant aucune experience de la vie. L'ecole ca ne nourrit pas, et c'est la raison principale qui fait que les enfants vont travailler plutot qu'a l'ecole. C'est pas comme si ils le faisaient pour s'amuser hein.

Quand au fait que le boulot sera attribue aux adultes, il sera certainement attribue a certains adultes, pas forcement les parents non, et pas forcement avec des revenus plus eleves. Ces revenus, ils sont de toute maniere insuffisants, le reste de la famille devra donc travailler de toute facon, et l'enfant plutot qu'etre chez Nike, il sera dans un champs ou dans une decharge a ramasser des bouts de metal ou autres, super.

Pourquoi tu exclus l'alimentaire ? Les consommateurs qui sont capables de se dire "tel produit alimentaire est mauvais pour ma santé, je ne le consomme pas" sont capables d'appliquer ce raisonnement aux "produits de beauté" par exemple. Ils sont aussi capables de le faire pour les vêtements (les craintes formulées vis-à-vis des nano-technologies), si bien que le "bio" est un argument de vente pour la bouffe mais aussi pour les fringues.

Parce que moi, plutot que rever, je regarde la realite: les gens ils le font pour ce qu'ils mangent parce qu'ils se disent que le bio/etc... c'est plus sain pour EUX, l'enorme majorite des gens se fout pas mal de qui produit ses fringues.

Avec la puissance marketing dont il dispose, Nike pourrait certainement faire culpabiliser les clients de ses concurrents directs (Adidas, Rebook...) en leur disant "regardez, non seulement on fait de meilleurs produits qu'eux, mais en plus en consommant les notres plutôt que les leurs, vous agissez pour améliorer la société plutôt qu'encourager l'exploitation des gosses".

Oui bien sur, ils peuvent meme faire plus vu qu'ils ont bcp d'argent, maintenant va leur prouver que c'est un argument de vente valable et qu'ils vont pas se retrouver le cul dans l'eau avec ton idee.

De nouveau, la theorie dans un monde ideal et la realite, c'est pas la meme chose.

a) Desole, mais Perl et "modfiable, extensible tres facilement" dans la meme phrase ca ne va pas :)
b) Un script Perl pour une tache un tant soit peu complexe n'a absolument _aucune_ chance de rivaliser avec un soft ecrit en C correctement. Je dis meme pas qu'il a une chance sur 100, c'est 0, meme avec le JIT. Perl en interprete et tres tres lent, le JIT ameliore les choses mais c'est meme pas comparable a Java ou .NET

Ca ne veut pas dire qu'on peut pas faire un soft utilisable avec Perl hein, ca veut dire que si tu mets un dev Perl et un dev C avec le meme niveau et les memes connaissances en optimisation l'un a cote de l'autre, et que tu leur fais ecrire le meme soft, le soft en C sera plus rapide a chaque fois, sans exception. Le seul truc est que le soft en C pourra probablement prendre plus de temps a etre ecrit et potentiellement contenir plus de bugs

C'est vrai, alors que les depots des distribs eux, ils te forcent a la lire la licence hein ?

Ah non, non plus, ils ne la proposent meme pas pour la plupart d'ailleurs.