pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Depuis début 2000, un peu plus de gens utilisent Linux. Beaucoup plus savent qu'il existe. Énormément plus utilisent des choses comme Firefox et OpenOffice, donc passeront plus facilement. Dans les prochaine années, les gens chercheront à remplacer Windows. Ils auront entendu parler de Linux, ils sauront ce que c'est, leurs programmes habituels fonctionneront bien dessus, ce sera gagné :) .

Ils chercheront a remplacer Windows ? Peut-etre, peut-etre pas.

Ca depend de ce que MS, Apple et les distrib Linux font, c'est certainement pas une assurance, et si ils le cherchent, rien ne dit qu'ils passeront a Linux

Pour finir, ça me rassure un peu qu'il n'y a pas trop de monde sous Linux dans l'état actuel des choses : son qui commence seulement à bien marcher, technologies nouvelles mais pas encore stables (bureau sémantique, etc), pile graphique pourrie. Dans quelques années, tout ira bien mieux. Souvenez-vous du support matériel, quand il était encore aléatoire. On peut le faire !

Ouaip, faut juste pas oublier que les autres aussi vont s'ameliorer, ajouter des features, etc.. Arriver au point ou Windows ou Mac OS X en est en 2010 en 2014 ne va pas resoudre le probleme, faut rattraper le retard.

C'est quoi un "linux" ?

Un systeme qui ne contient que le kernel linux ? kernel+utilitaires GNU ? tout ca + X11/KDE ou Gnome ?

Parce que bon, ton Android il fait pas tourner les softs qui tournent sous Ubuntu ou RHEL ou OpenSuse par exemple, et vice-versa, ca revient un peu au meme qu'avoir Windows et Linux la...

C’est une/deux lignes de commande à taper ou trois boutons à cliquer. C’est LA killer-feature de Linux (Zenitram décolle du plafond!¹), et c’est le point central : sous Linux l’installation et la mise à jour passent par un gestionnaire de paquet, un programme spécifiquement conçu pour, installé par défaut. Pour un linuxien c’est évident, mais comme personne n’en a parlé, j’ai comme un doute sur tes connaissances de Linux et je préfère le préciser. Cela évite tout spyware/malware, on passe systématiquement par une seule source (fini les longues recherches sur internet pour trouver un logiciel). Ce programme te garantit que le logiciel installé est sûr (sauf sous Debian¹ ^^).

C'est vrai uniquement si tu te contentes des softs presents dans le depot de la distrib, si par malheur tu veux un soft qui sort de cela, ca devient un vrai bordel au niveau des dependences notamment sans parler de certains softs qui ne s'inserent pas dans le systeme de package.

En 1998-2000 ? Sans les ACLs ? Sans les capacites d'audit ? C'est totalement illusoire.

C'est un gros attrape couillon oui.

La societe Amiga Inc. ne represente rien, ils ont juste les droits sur la marque Amiga, ils n'ont rien fait depuis des annees et ont vendu l'OS a une societe appelle Hyperion, qui elle a developpe AmigaOS 4.0 et 4.1, et qui a des partenaires se preparant a sortir une nouvelle machine basee sur PPC avec AmigaOS

Bref, vous voulez voir un Amiga, allez plutot voir http://os4.hyperion-entertainment.biz/index.php et http://www.a-eon.com/

Tu es sur que l'achat de fusil d'assaut aux USA est extremement facile ?

Bizzare, les fusils d'assaut sont interdits à la vente aux civils aux USA de 94 à 2004 si j'en crois wikipedia.

Tout a fait, et la police avait clairement dit que cela avait aide a reduire la violence.

Depuis 2004, il n'y a plus d'interdiction, et au Mexique ils s'en donnent a coeur joie

Sources ? ou ce ne sont que des on-dits ? ils utilisent que des m16/m4 ?

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/10(...)

http://www.csmonitor.com/2007/0720/p08s01-comv.html
...

On va faire simple...

Le Mexique est un pays corrompu, ou il se produit en ce moment ce que l'on pourrait appeler une veritable guerre, entre d'un cote l'etat (enfin ceux qui ne sont pas payes par les cartels), et de l'autre les cartels de la drogue.

Ces derniers ont tout ce qu'il faut comme fusils d'assaut et autres pour tirer sur tout ce qui bouge.

Et d'ou viennent ces armes ?

Des USA a 80%

Voila, les criminels au Mexique, pays completement corrompu se procurent des armes non pas par corruption de l'armee(peut-etre un peu qui sait), non pas dans des pays sud-americains, mais aux USA.

Pourquoi ? Parce que l'achat d'armes aux USA est extremement facile.

Bloquer ce conduit rendrait la chose bien plus difficile pour les cartels mexicains, ca ne l'empecherait pas hein, mais ca rendrait la chose plus difficile, les armes plus cheres, le risque de se faire attraper plus eleve, etc...

Inutile de dire que quand on voit les 20'000 morts annuels au Mexique, ca en vaut la peine.

Mitrailleur je sais pas, mais ici tu vas au supermarche et tu peux acheter un fusil

on va donc juste dire que ce sont des gros cons

Et pourquoi gros d'abord hein ? Ils peuvent pas etre mince ? De nouveau un stereotype !

Ok, je -->[]

Ce n'est pas possible de faire la même chose sous Windows ("netstat -an" non vide). Les ports non fermés étant la cible des vers.

Inutile, le firewall bloque les ports par defaut, ils sont donc inatteignables, tout comme sous Linux.

Et quel serait l'intérêt ?
Linux, que ce soit une version de 2001 ou de 2010, je peux l'avoir gratuitement et de façon parfaitement légale. Donc, si la machine le permet, autant prendre la dernière version.

XP SP3 c'etait quoi ? 2008 ? Passes donc un Linux de 2001 a 2008, et regardes le resultat.


je comparais un Windows XP de 2001 non mis à jour et le même Windows XP mis à jour. Et après cette "simple" mise à jour, les performances de la machine chutent.

En 2001, j'avais une "Mandrake xx". Avec ses dernières mises à jours (grosso-modo 2 ans plus tard), l'OS n'était pas spécialement plus lent.
Quand à un changement Mandrake xx à Mandriva 10.10, ce n'est plus une mise à jour, mais... un changement de version (ce qui n'était pas mon propos).

XP SP3 = 2008, derniere update de Mandrake = 2003 comme tu le dis, merci pour la franche rigolade.

Passe XP a XP SP1, et compare avec ca si tu veux faire une comparaison honnete.

Tu m'excuseras mais on ne peut pas comparer des etudiants a des developpeurs experimentes, c'est incomparable niveau resultats.

Un bon etudiant, ca vaut peut-etre la moitie d'un dev experimente au maximum. Un etudiant qui vaut un dev avec 2-3 ans d'experience c'est hyper, hyper rare.

Il n'y aura aucune difference entre ce qui arrive avec Google et ce qui arrive avec MS.

Soit Google gagne le proces(peu probable), soit ils reglent ca a l'amiable(tres probable), soit Oracle gagne(peu probable mais a mon avis plus qu'une victoire de Google), mais dans aucun cas cela ne changera quoi que ce soit aux lois sur les brevets.

Les brevets dans le cas present ne sont pas des brevets completement idiots ou des brevets sous-marins ou autre grosse arnaque, sans parler du fait que MS s'est pris un proces de Sun pour le meme genre d'histoire autour de Java il y a 10 ans et l'a perdu...

Hahaha, qu'ils osent seulement faire ca et ils se prendront un proces pour abus de monopole qui leur coutera 10x plus cher que le cout du premier proces

Faut etre un minimum realiste hein

c'est sûr que ceux qui veulent attaquer google à cause de webm devraient avoir les reins solides

Tu crois ? Google compare a MS c'est un nain niveau brevets et argent en banque, pourtant MS se prend des attaques sur des brevets regulierement.

Ou as tu vu dans BSD un contrat moral ? Chez eux c'est clairement : faites ce que vous voulez, c'est meme ecrit dans la licence !

Je ne me souviens pas avoir vu Google dire aux gens qu'ils peuvent eviter la pub si ils veulent.

euh non-non, cette interprétation c'est le résultat de 15 ans de lavage de cerveau, ça tombe du ciel. gober ça c'est qu'on a réussi à te faire prendre des vessies pour des lanternes. pour la peine, tu mérites bien ton Coca-Cola, c'est offert par la pub (mais pas les anti-acides dont tu auras besoin ensuite, genre Maalox. heureusement tonton Google te proposera des bons de réduction si tu vas les acheter en passant par leurs pubs)

Du tout, c'est la realite, si Google ne faisait pas d'argent avec la pub, il ne pourrait pas se permettre d'offrire ce moteur de recherche.

Google tu lui envoies des requetes HTTP et il te renvoie du contenu HTML. de la même façon que leur robot crawler et leur moteur d'indexation ne tient aucun compte des informations de copyright écrites par et pour des humains présentes sur les pages qu'ils parcourent, tu n'es tenu en rien en terme d'affichage et de cliquage sur les pubs. (bonsoir à nos amis non-voyants au fait heureux veinards, vous ne voyez pas les pubs. savez-vous que vous SPOLIEZ Google ?)

Tout a fait, legalement tu n'es tenu a rien, moralement par contre c'est different.

tu peux lire leurs conditions d'utilisation si tu veux ou invoquer un contrat moral écrit nulle part sauf sur du papier d'alu (en plus Google n'aime pas quand un site demande qu'on clique de temps en temps sur les pubs pour contribuer à faire vivre le site), note juste que eux se foutent de celles de ton site, ils te diront d'utiliser robots.txt et .htaccess si t'es pas content

Le contrat moral est plus qu'evident.

Je voulais juste dire que, même si je "cachais" les pubs, mon porte monnaie pouvais être sorti pour des associations ou autres qui ont certainement plus besoin d'argent pour vivre.

On s'en fout, c'est pas une association qui paie les serveurs et la bande passante pour le moteur de recherche que tu utilises, c'est Google.

Et j'ai vraiment aucun remords à cacher les résultats publicitaires lors d'une recherche, qui n'apportent absolument rien (à part perdre en visibilité) !

Si tu etais correct, tu eviterais d'utiliser un service si il a des pubs que tu ne veux pas voir.
Google offre ce service avec le contrat implicite que la pub paie pour ce service, en cachant la pub, tu refuses en gros de payer pour le service dont tu profites, et c'est la qu'est le probleme.

c'est faux, en tout cas pour moi. Je ne pense pas être le seul...

Ben pourtant si, c'est ton cas.

Tu utilises les ressources de Google sans en payer le prix (la pub).

Moi quand je veux discuter, c'est avec quelqu'un. Si c'est avec quelqu'un qui utilise SIP et a de bonnes raisons de l'utiliser, j'utilise SIP.

100% d'accord.

Le probleme pour Linux c'est que l'enorme majorite de la population utilise un client d'IM qui fonctionne sous Windows(MSN, ICQ, Google, Yahoo...), partant de la, le besoin de Linux pour de l'IM est sacrement proche de 0

Tu vois pas la difference entre :

- Les gens veulent jouer
- Les gens veulent discuter
- Les gens veulent discuter en SIP

Si tu vois pas, je t'aide :

Les gens, ils n'en ont rien a battre de SIP, ce qu'ils veulent c'est discuter, partant de la, Windows leur propose 200 moyens efficaces differents de le faire, ils n'ont donc aucune raison d'avoir une distrib juste pour ca.

Dans le cas du jeu, Linux n'a tout simplement pas de choix correct disponible, le besoin d'une install Windows se fait donc sentir.

Le jour ou ils feront de l'argent tu pourras les inclure, au jour d'aujourd'hui ils font toujours partie du groupe qui ne fait pas d'argent sur le desktop

Bah tu sais, entre cocher une case et faire le boulot ou se coltiner la conversion potentiellement desastreuse des documents avec OOo c'est vite vu hein...

Tu peux parametrer Word pour qu'il n'execute pas les macros contenues dans le fichier, suffit de faire ca, ouvrire les fichiers et les nettoyer.

Le truc est que personne n'a jamais dit le contraire concernant MS, contrairement au libre(cf. plus haut)

Qu'est ce qui me dit ca ? Oh rien, a part le fait qu'aux USA quand on t'annonce que tu es licencie c'est le jour meme et tu n'as pas eu le temps de commencer a chercher un job, donc tu passes forcement pas une periode de chomage, et ces dernieres annees Sun a licencie des milliers de gens.

La realite est que Linux a bouffe en bonne partie le systeme qui etait leur gagne pain, c'est clair et net.