Je ne sais pas qui est Matt Miller. Michael Eddington est un officier de sécurité qui abandonné son poste dans Star Trek. Heureusement j'ai trouvé des infos sur Dan Kaminsky. Je ne suis pas développeur de renom ni (malheureusement) de grand talent mais dois-je m'inquiéter de ne pas connaitre ces personnes?
Le salaire n'est pas specifiquement le probleme, j'imagines que je gagnerais a peu pres la meme chose si je bossais pour IBM, voire Redhat ou autre grosse boite, et pas mal plus si je devenais consultant securite.
Il y a plusieurs cotes :
a) Le cote "mon job a un impact" : je vois les resultats de mon boulot dans la presse tous les mois (ca amene aussi son stress, si je merdes, c'est aussi dans la presse...), c'est plutot gratifiant de savoir que ce que tu fais affecte des centaines de millions de gens d'une maniere positive.
b) L'environnement : Je bosses regulierement avec des tetes genre Matt Miller, Dan Kaminsky, Michael Eddington, ...
d) Liberte : J'ai totale liberte de faire a peu pres ce que je veux dans ma position actuelle, mon manager me fait totalement confiance et suit a peu pres tout ce que je propose, et je peux reutiliser tout ce qui existe en interne pour developper de nouveaux outils(une vraie mine d'or), pour que je change de job (y compris a l'interieur de MS), il faudrait que je retrouves cette liberte totale ce qui risque d'etre dur
Ah oui d'ailleurs Microsoft corrige tous les bugs qu'on lui signale, ils sont efficaces là dessus. Pareil pour SAP et je te parle pas des autres gros à qui tu renvoies un rapport de bugs et dont tu peux considérer avoir de la chance si tu as un retour.
Les failles oui si on les considere comme des failles valides, et vu notre reputation dans le monde de la securite(a ne pas confondre avec le monde des fanboys Linux, je parles des gens qui savent ce qu'est une faille), faut croire qu'on fait un bon boulot.
Sinon niveau bugs "non-securite", tu penses quoi des bugs qui datent de plus d'un an dans les bugzillas de Mozilla, OOo, ... ?
Sans parler des atteintes à la liberté d'utilisation caractéristique du type "oui faut utiliser notre soft sur tel os puis telle version de java puis telle lib machin et boire telle marque de café sinon vous êtes hors charte d'utilisation et vous n'aurez pas de support".
T'as raison c'est scandaleux, tu devrais penser a te plaindre a Redhat.
Sinon, le support n'a rien a voir avec la liberte d'utilisation hein...
T'as deux/trois boîtes de dév. avec qui tu travailles qui sont réactives parce qu'elles sont dans un marché de niche et qu'elles te fournissent une appli métier ? Cool, mais ça ne résume pas le monde du logiciel privateur, celui des gros acteurs du marché et des gros contrats de support sans lesquels c'est même pas la peine de contacter le support. Désolé de te sortir de ton contexte limité et de ton jugement biaisé par ton expérience professionnelle/personnelle.
Si on regarde la plus grosse boite de logiciels "privateurs" de la planete, elle fait un bien meilleur boulot qu'a peu pres n'importe qui d'autre dans le domaine, et elle depense certainement bcp plus sur la securite de ses softs que n'importe qui d'autre.
Rigolons un peu mon cher, prends tous les softs qu'il y a dans Debian (ou Fedora, ou autre)
- Combien on eu un threat model developpe ?
- Combien ont eu des code reviews orientees securite faites ?
- Combien ont ete testees par un fuzzer efficace ?
- Combien ont eu leur design revu par un groupe oriente securite ?
Eh oui, on se rend tres tres vite compte qu'en fin de compte, les LL c'est le meme topo que tous les autres logiciels a ce niveau la : les plus gros font un boulot decent car ils se sont rendu compte que sans ca les alertes de securite affluent, les autres sont tous a la meme enseigne: tres peu voire rien, soit car ils ne savent pas que ca existe, soit parce qu'ils s'en foutent, soit parce qu'ils n'en ont pas les moyens(humains, financiers, ...).
Tous les developpements ici doivent suivre la SDL (security development lifecycle) et celle-ci definit les cas dans lesquels du fuzzing est necessaire ce qui d'habitude revient a : si ton interface peut recevoir les donnees d'un utilisateur autre que celui sous lequel il tourne(meme indirectement, quoique on a un concept de "nettoyage des donnees" par les interface intermediaires entre le composant et l'utilisateur qui definit ou cela s'arrete), c'est necessaire.
Ce n'est pas la même menace. Mono et MoonLight sont principalement développé par Novell et Novell peut y foutre des brevets de MS tout en étant tranquille (à cause de l'accord MS/Novell) et en plus ceci interdit aux autres de diffuser Mono et MoonLight (bref, Mono et MoonLight exclusivement pour Novell et MS). Ceci fait courir des risques supplémentaires à tout le monde sauf Novell et MS.
C'est vrai ou c'est faux ? C'est vrai.
C'est 100% faux, Mono et Moonlight etant sous GPL, si Novell met le code, alors ils donnent automatiquement une licence a tout le monde. Quand a mettre du code contenant un brevet MS, la GPL interdit cela vu que pour pouvoir le distribuer ils doivent pouvoir garantir que tout le monde peut utiliser le brevet.
Parce que Novell y contribue énormemment moins propotionnellement.
Et ? Novell n'a aucune importance ici, le code est sous GPL, si Novell met ses brevets dedans, ils filent automatiquement une licence de par le fait qu'ils distribuent.
Sans parler des nombreux autres projets libres auquel Novell contribue enormement et pour lesquels vous n'avez aucun probleme.
Parce qu'ils sont beaucoup plus audité par d'autres que par Novell.
Mouhahaha, tu veux la liste des softs dans Fedora qui sont moins audites que Mono / Moonlight ? J'en ai qqe centaines a te proposer.
Parce qu'ils ne sont pas "protégé" par un accord de non-agression TEMPORAIRE.
Bref, tu confirmes qu'au total, les autres softs sont _moins_ proteges, bref, tu confirmes que c'est une attitude sans aucun sens.
Parce que Novell n'a pas le copyright de Linux et Samba alors qu'il a celui de Mono et MoonLight. C'est-à-dire que novell peut rendre Mono et MoonLight "patent-friendly" (et même totalement proprio et close source) alors qu'il ne peut pas pour Linux et Samba.
Rien a voir, le code etant sous GPL, n'importe qui peut faire un fork sans risque. Mais ca tu le sais tres bien, tu cherches des excuses.
Parce que le MoonLight en téléchargement n'est pas totalement open source et inclut du binaire only (des codecs de MS).
Les sources sont dispo et les codecs sont remplacables par Mplayer, faudra trouver mieux
Et plus spécifiquement pour MoonLight, la FSF a dit qu'il y avait problème. Point barre. De plus, MoonLight n'est pas protégé par OIN. Pas encore tu diras...
Ouais la FSF a parle !!! Mais on sait tous les 2 quel jeu la FSF joue et que leur position n'a pas grand-chose a voir avec la realite, mais plus avec la politique.
Ça te suffit ?
Mais pourquoi j'argumente, vous en a rien à foutre.
Vous demandez pourquoi, mais vous en avez rien à foutre.
Mais mon cher, tes arguments ne tiennent pas, a croire que tu ne comprends pas la GPL
Tu manques la question principale a chaque fois, c'est ca le probleme.
Vous ne voulez pas de Mono/Moonlight car vous avez peur d'un proces de MS vis-a-vis de brevets.
C'est comprehensible.
Le truc, c'est que MS a des brevets sur tout et n'importe quoi, _la meme menace_ est applicable a Samba, le kernel, ... Pourquoi vous n'avez aucun probleme avec ces softs la ?
C'est la ou TImaniac a raison, fondamentalement il n'y a aucune difference entre Moonlight et le reste, car MS dit que Linux enfreint des brevets a droite a gauche(qu'ils aient tort ou raison n'est pas la question, on parle de menace). Bref, Moonlight n'est pas plus menace que le reste.
Chacun ses rêves, moi ce serait plutôt un équivalent d'OOo Draw, tu vois. Avant de penser à faire des diagrammes, pouvoir faire des dessins vectoriels tout simple, ce ne serait pas un luxe.
C'est drole, moi je regardes Word 2007 et je vois qu'il y a tout ce qu'il faut pour des cercles, triangles, carres, lignes, redimensionner, les tourner dans tous les sens, changer les couleurs, transparence, effets 3d, ...
C'est une pratique extremement frequente chez les power users / admin Windows, plutot que devoir installer les trucs separement a chaque installation, ils creent leur image avec tout ce qu'il faut dedans et c'est fini.
Le temps de le faire c'est pas un probleme, c'est facile a faire et ne prend pas bcp de temps, l'idee elle ben c'est comme toute manip en informatique hein, soit tu la connais, soit non.
C'est plutôt le modèle vers lequel tous les traitements de texte cherchent a se rapprocher, et le nier c'est soit ne pas connaitre Latex, auquel cas on n'est pas fautif, soit c'est de la bêtise pur et simple.
Ce qui est drole avec toi, c'est ton assurance. Tu ne savais pas encore ce qu'etait Linux que j'utilisais deja Latex mon bonhomme, ma these d'uni ainsi que nombre de mes rapports ont ete ecrits avec devine quoi... Latex , il y a plus de 10 ans maintenant.
Mais tu peux aussi passer quatre heures a faire des tables de matière a la main quand je passe 1 seconde a taper \tableofcontents pour obtenir un résultat parfait, ou des heures a faire une biblio correctes lorsque \bibliography{Biblio} suffit, table des figures, table des tableaux, des références...Et la pour le coup, c'est pas MS qui est responsable, c'est vrai (enfin si, un peu quand même).
C'est super que tu y arrives en 1 seconde, le probleme c'est que 95% de la population ne sait pas ce qu'est un langage et n'a pas envie de savoir ce que c'est. Il y a bien LyX mais c'est loin d'etre suffisant et aussi efficace que les UI d'OO / Office.
On parlera pas non plus du cote extremement intuitif pour le beotion de devoir compiler son document, essayer de comprendre les erreurs qui apparaissent et qui ne sont pas ecrites pour le pekin moyen, ...
Pourrais tu me citer, s'il te plait, ces features/usabilite/perf qui rendent MSOffice si plus mieux bien que OOo. Pour info OOo démarre chez moi en moins de 2 secondes...
Oh je sais pas, un grammar checker decent par exemple, la correction automatique pour les erreurs d'orthographe frequentes, voire un truc un tant soit peu equivalent a Outlook, Visio je n'oses meme pas en rever. On peut aussi comparer Calc et ses nombreuses limitations(customization des charts, tailles de feuilles, ...) a Excel si tu veux.
Ben j'etais assez stress avant vu l'aura du personnage mais une fois commence ca s'est passe normalement comme si je parlais technique avec n'importe qui d'autre, notes que c'etait pas une revue de gros projet, il etait interesse par ce que je faisais et avait demande a en savoir plus mais c'etait pas un truc ou la societe va investir 500 millions non plus, parait que lors de ces revues la il etait assez aggressif.
Point de vue accessible, ben je l'ai jamais croise dans les couloirs, mais bon, il y a 70 immeubles voire plus ici, et son bureau n'est pas dans le mien, par contre j'ai regulierement croise Dave Cutler pour qui j'ai legerement plus de respect que Gates :+)|
Et ne pas oublier le jogging, une boucle pareille sans routes a traverser, sans feux de croisement, sans gamins en bicyclette, sans pluie ni vent, c'est parfait.
T'as une app tres importante qui ne tourne que sur la version 3.
Tu installes cette app (et tout le baratin que le systeme de virtualisation demande) sur ton serveur, le soft de virtualisation sur ton desktop, et ton app devient utilisable sur le desktop en version 4 avec le tout integre : imprimantes, cles USB, son, ...
Evidemment dans les entreprises, c'est d'habitude plus d'un soft qui est concerne, et un tas de desktops qui en ont besoin, ce qui rend la chose interessante.
Tu dis tout le monde, c'est qui tout le monde ? Je suis certain que plus de 80% des habitués du site n'utilisent pas MS Office ou alors ca n'est pas par choix. Par conséquent ca fait déjà pas tout le monde
Quel rapport entre ce qu'ils utilisent et le fait qu'Office soit mieux qu'OO d'un point de vue features, usabilite, perf, ... ?
Je peux te sortir une liste de gens sur ce site, qui sont loin d'etre des fans de MS qui disent clairement que oui Office est meilleur qu'OOo , ca veut pas dire qu'ils vont acheter Office demain, ni qu'ils n'utilisent pas OOo.
Perso je trouves qu'AIX est baleze comme OS, ca veut pas dire que mon PC a la maison tourne dessus.
Ensuite, tu peux enlever aussi les utilisateurs de Latex et ils sont bien plus nombreux que tu peux le penser. Pour t'en rendre compte, il te suffit de regarder les documents de bonne qualité
Ouh la oui, ils doivent bien representer 0.001% du public dont on parle, au moins.
On pourra aussi citer OpenOffice, Lotus, Koffice. Ensuite, quelle solution tu trouves la plus logique pour formater ta page
Super, le rapport ? Leur simple existence ou le fait qu'ils soient utilises signifie qu'ils sont les plus efficaces pour le boulot demande ?
Moi j'utilises notepad regulierement, y compris pour ecrire des petits bouts de code de temps en temps, devines quoi, c'est pas le meilleur editeur !
Mais tout ca, c'est du détail et encore une fois tu comprends rien au vrai problème de fond. On ne parle pas de l'ergonomie merdique des logiciels mais le fait que microsoft (par exemple le format *.doc) produit des formats propriétaire, mal ou pas documenté et ne permettant pas une concurrence saine.
Ah ben c'est con, parce que ca fait un petit moment maintenant que les formats Office sont ouverts et documentes, y compris les anciens.
Et bien, pour informations, un document en latex écrit en 2008 est compatible avec un distribution latex qui a deux ans. D'autre part, ce problème de rétro-compatibilité ne se pose pas en Latex (ou OOO, Koffice) puisque tu n'as pas a débourser le moindre rouble pour avoir la dernière version.
a) Latex on s'en fout totalement car ce n'est pas du tout un concurrent d'OOo, Office ou KOffice.
b) Pour information, il y a des outils de conversion gratuits en ce qui concerne les documents Office, resultat : pas de probleme non plus
Ca depend, entre le moment ou tu click pour demarrer OO et qu'il soit utilisable, t'as le temps d'installer Vista+Office 2007 dans une VM et les demarrer :+)
Il avait un sens business plus developpe que Paul Allen c'est sur, ca ne l'empechait pas d'etre aussi un geek capable de pondre du code. J'ai cause une fois avec lui, c'etait technique (a propos d'un projet sur lequel je bossais) et il etait loin d'etre perdu lorsque je lui expliquais le fonctionnement de la chose alors qu'il n'en avait entendu parler qu'a travers un paragraphe avant cela.
Je dejeunes souvent avec lui et il me rabache tout le temps avec ses diatribes pro-KDE et anti-Gnome...
Plus serieusement j'ai aucune idee de si il a deja touche un Linux, j'imagines que oui vu qu'apres tout c'est un geek, mais il y a tout un tas de gens ici payes pour garder un oeil sur Linux qui lui disent ce qui se passe au cas ou il ne le ferait pas lui-meme.
Si Mycrocsoft produisait un OS lourd, comportant de nombreuses failles de sécurité, peu pratique à utiliser, etc, leur position et leurs qualités commerciales sont telles qu'ils arriveraient tout de même à le refourguer au prix fort à des clients qui auraient l'impression que c'est gratuit. On est dans un cas d'école de dérives du capitalisme. Et l'opération marketing dont il est question dans la dépèche n'est que la dernière avanie d'un processus visant à restreindre toujours plus les possibilités d'une saine concurence.
C'est que tout le monde reconnait qu'Office 2007 est ce qu'il se fait de mieux niveau suite Office, il n'y a donc AUCUN probleme de ce cote la. MS ne refourgue pas de la merde en utilisant son monopole.
Quand a restreindre la saine concurrence, desole mais faire du marketing ne restreint en rien la concurrence. Si la concurrence n'est pas capable de se faire entendre ou faire mieux, c'est son probleme, pas celui de MS. MS n'empeche pas Sun/IBM/OOo/Corel/... de s'exprimer que je sache.
Ah ben finalement c’est comme sous linux, ce sont des fichiers ^^. Pour la méthode d’accès… c’est vrai qu’un accès par fichier, mais qui a eu cette idée saugrenue… on se le demande. xD
Pour la configuration c'est une idee saugrenue oui, parce que ca t'oblige a avoir un fichier par groupe de permissions, vive le bordel.
C’est peut-être vrai sous Windows, mais sous Linux quand on modifie un fichier ça fout pas le bazar dans les autres fichiers, fussent-ils sous /etc. Peut-être avez-vous un problème avec votre FS ?
T'as pas compris.
J'ouvres un fichier de config sous /etc , peu importe lequel, je me plantes en le modifiant et je rajoutes une ligne avec le caractere 2 , boum ca empeche la lecture de soit tout le fichier de config ou tout ce qui suit selon la maniere dont le soft lit et gere le fichier de config.
La registry, c'est structure, si j'essaie de mettre une lettre dans un parametre defini comme numerique: impossible la valeur ne sera pas acceptee. Je ne peux pas bloquer l'acces a tous les parametres de configuration en me trompant lors d'un changement, je peux mettre une mauvaise valeur a un parametre de configuration, effacer un parametre, mais je n'aurais aucun effet sur l'acces aux autres parametres de configuration. Le fichier de config lui c'est pas le cas.
C'est toute la difference entre des donnees structurees et non structurees.
Pourtant c'est vrai, c'est _exactement_ le meme modele hierarchique de clefs/valeurs.
Les principales differences sont :
- Donnees stockees dans des fichiers XML plutot que binaire chez GConf
- Limitations de GConf niveau permissions et support de parametres systeme
Au moins j'ai ma réponse à la question de savoir si les personnes travaillant chez Microsoft écoutent les utilisateurs... Je ne sais combien de personne se sont plains de ce point lors du passage XP à Vista.
Tu me fais bien rire, changer l'addresse IP n'a pas change du tout, c'est toujours dans les proprietes de l'interface reseau, a se demander si tu sais de quoi tu parles...
Tu oublies le léger détails que certaines personnes ont tenté le passage (contraint ou pas la n'est pas la question) XP vers Vista. Il est vrai que cela a été un grand succès et que la grande majorité ont été ravis...
[^] # Re: Un indispensable du cycle de développement
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Publication de Fusil le fuzzer 1.2. Évalué à 2.
http://www.eweek.com/c/a/Security/Microsoft-Patch-Tuesday-Fi(...)
http://blogs.pcmag.com/securitywatch/2008/12/8_patches_from_(...)
etc...
Je ne sais pas qui est Matt Miller. Michael Eddington est un officier de sécurité qui abandonné son poste dans Star Trek. Heureusement j'ai trouvé des infos sur Dan Kaminsky. Je ne suis pas développeur de renom ni (malheureusement) de grand talent mais dois-je m'inquiéter de ne pas connaitre ces personnes?
Matt Miller (aka Skape) : http://www.hick.org/~mmiller/
Michael Eddington : http://phed.org/ & http://peachfuzzer.com/
Ils sont assez connus dans le monde de la securite, mais vu ce qu'ils font, il est assez normal qu'en dehors de ce monde ils ne le soient pas trop
[^] # Re: Un indispensable du cycle de développement
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Publication de Fusil le fuzzer 1.2. Évalué à 2.
Il y a plusieurs cotes :
a) Le cote "mon job a un impact" : je vois les resultats de mon boulot dans la presse tous les mois (ca amene aussi son stress, si je merdes, c'est aussi dans la presse...), c'est plutot gratifiant de savoir que ce que tu fais affecte des centaines de millions de gens d'une maniere positive.
b) L'environnement : Je bosses regulierement avec des tetes genre Matt Miller, Dan Kaminsky, Michael Eddington, ...
c) Possibilites : J'ai acces a des outils ici qui sont sans commune mesure avec ce qui se trouve ailleurs(petit exemple: ftp://ftp.research.microsoft.com/pub/tr/TR-2007-58.pdf )
d) Liberte : J'ai totale liberte de faire a peu pres ce que je veux dans ma position actuelle, mon manager me fait totalement confiance et suit a peu pres tout ce que je propose, et je peux reutiliser tout ce qui existe en interne pour developper de nouveaux outils(une vraie mine d'or), pour que je change de job (y compris a l'interieur de MS), il faudrait que je retrouves cette liberte totale ce qui risque d'etre dur
[^] # Re: Un indispensable du cycle de développement
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Publication de Fusil le fuzzer 1.2. Évalué à 1.
Les failles oui si on les considere comme des failles valides, et vu notre reputation dans le monde de la securite(a ne pas confondre avec le monde des fanboys Linux, je parles des gens qui savent ce qu'est une faille), faut croire qu'on fait un bon boulot.
Sinon niveau bugs "non-securite", tu penses quoi des bugs qui datent de plus d'un an dans les bugzillas de Mozilla, OOo, ... ?
Sans parler des atteintes à la liberté d'utilisation caractéristique du type "oui faut utiliser notre soft sur tel os puis telle version de java puis telle lib machin et boire telle marque de café sinon vous êtes hors charte d'utilisation et vous n'aurez pas de support".
T'as raison c'est scandaleux, tu devrais penser a te plaindre a Redhat.
Sinon, le support n'a rien a voir avec la liberte d'utilisation hein...
T'as deux/trois boîtes de dév. avec qui tu travailles qui sont réactives parce qu'elles sont dans un marché de niche et qu'elles te fournissent une appli métier ? Cool, mais ça ne résume pas le monde du logiciel privateur, celui des gros acteurs du marché et des gros contrats de support sans lesquels c'est même pas la peine de contacter le support. Désolé de te sortir de ton contexte limité et de ton jugement biaisé par ton expérience professionnelle/personnelle.
Si on regarde la plus grosse boite de logiciels "privateurs" de la planete, elle fait un bien meilleur boulot qu'a peu pres n'importe qui d'autre dans le domaine, et elle depense certainement bcp plus sur la securite de ses softs que n'importe qui d'autre.
[^] # Re: Un indispensable du cycle de développement
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Publication de Fusil le fuzzer 1.2. Évalué à 1.
[^] # Re: Un indispensable du cycle de développement
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Publication de Fusil le fuzzer 1.2. Évalué à 5.
- Combien on eu un threat model developpe ?
- Combien ont eu des code reviews orientees securite faites ?
- Combien ont ete testees par un fuzzer efficace ?
- Combien ont eu leur design revu par un groupe oriente securite ?
Eh oui, on se rend tres tres vite compte qu'en fin de compte, les LL c'est le meme topo que tous les autres logiciels a ce niveau la : les plus gros font un boulot decent car ils se sont rendu compte que sans ca les alertes de securite affluent, les autres sont tous a la meme enseigne: tres peu voire rien, soit car ils ne savent pas que ca existe, soit parce qu'ils s'en foutent, soit parce qu'ils n'en ont pas les moyens(humains, financiers, ...).
[^] # Re: Un indispensable du cycle de développement
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Publication de Fusil le fuzzer 1.2. Évalué à 4.
[^] # Re: Red Hat ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Partenariat entre Red Hat et Microsoft sur la virtualisation. Évalué à 1.
C'est vrai ou c'est faux ? C'est vrai.
C'est 100% faux, Mono et Moonlight etant sous GPL, si Novell met le code, alors ils donnent automatiquement une licence a tout le monde. Quand a mettre du code contenant un brevet MS, la GPL interdit cela vu que pour pouvoir le distribuer ils doivent pouvoir garantir que tout le monde peut utiliser le brevet.
Parce que Novell y contribue énormemment moins propotionnellement.
Et ? Novell n'a aucune importance ici, le code est sous GPL, si Novell met ses brevets dedans, ils filent automatiquement une licence de par le fait qu'ils distribuent.
Sans parler des nombreux autres projets libres auquel Novell contribue enormement et pour lesquels vous n'avez aucun probleme.
Parce qu'ils sont beaucoup plus audité par d'autres que par Novell.
Mouhahaha, tu veux la liste des softs dans Fedora qui sont moins audites que Mono / Moonlight ? J'en ai qqe centaines a te proposer.
Parce qu'ils ne sont pas "protégé" par un accord de non-agression TEMPORAIRE.
Bref, tu confirmes qu'au total, les autres softs sont _moins_ proteges, bref, tu confirmes que c'est une attitude sans aucun sens.
Parce que Novell n'a pas le copyright de Linux et Samba alors qu'il a celui de Mono et MoonLight. C'est-à-dire que novell peut rendre Mono et MoonLight "patent-friendly" (et même totalement proprio et close source) alors qu'il ne peut pas pour Linux et Samba.
Rien a voir, le code etant sous GPL, n'importe qui peut faire un fork sans risque. Mais ca tu le sais tres bien, tu cherches des excuses.
Parce que le MoonLight en téléchargement n'est pas totalement open source et inclut du binaire only (des codecs de MS).
Les sources sont dispo et les codecs sont remplacables par Mplayer, faudra trouver mieux
Et plus spécifiquement pour MoonLight, la FSF a dit qu'il y avait problème. Point barre. De plus, MoonLight n'est pas protégé par OIN. Pas encore tu diras...
Ouais la FSF a parle !!! Mais on sait tous les 2 quel jeu la FSF joue et que leur position n'a pas grand-chose a voir avec la realite, mais plus avec la politique.
Ça te suffit ?
Mais pourquoi j'argumente, vous en a rien à foutre.
Vous demandez pourquoi, mais vous en avez rien à foutre.
Mais mon cher, tes arguments ne tiennent pas, a croire que tu ne comprends pas la GPL
[^] # Re: Red Hat ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Partenariat entre Red Hat et Microsoft sur la virtualisation. Évalué à 1.
Vous ne voulez pas de Mono/Moonlight car vous avez peur d'un proces de MS vis-a-vis de brevets.
C'est comprehensible.
Le truc, c'est que MS a des brevets sur tout et n'importe quoi, _la meme menace_ est applicable a Samba, le kernel, ... Pourquoi vous n'avez aucun probleme avec ces softs la ?
C'est la ou TImaniac a raison, fondamentalement il n'y a aucune difference entre Moonlight et le reste, car MS dit que Linux enfreint des brevets a droite a gauche(qu'ils aient tort ou raison n'est pas la question, on parle de menace). Bref, Moonlight n'est pas plus menace que le reste.
[^] # Re: Le probleme
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft, marketing et éducation. Évalué à 0.
C'est drole, moi je regardes Word 2007 et je vois qu'il y a tout ce qu'il faut pour des cercles, triangles, carres, lignes, redimensionner, les tourner dans tous les sens, changer les couleurs, transparence, effets 3d, ...
[^] # Re: Explications?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal SPICE libéré ! (bientôt). Évalué à 1.
Le temps de le faire c'est pas un probleme, c'est facile a faire et ne prend pas bcp de temps, l'idee elle ben c'est comme toute manip en informatique hein, soit tu la connais, soit non.
[^] # Re: Donc...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal L'expérience utilisateur Windows de Bill Gates. Évalué à 2.
[^] # Re: Le probleme
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft, marketing et éducation. Évalué à 1.
Ce qui est drole avec toi, c'est ton assurance. Tu ne savais pas encore ce qu'etait Linux que j'utilisais deja Latex mon bonhomme, ma these d'uni ainsi que nombre de mes rapports ont ete ecrits avec devine quoi... Latex , il y a plus de 10 ans maintenant.
Mais tu peux aussi passer quatre heures a faire des tables de matière a la main quand je passe 1 seconde a taper \tableofcontents pour obtenir un résultat parfait, ou des heures a faire une biblio correctes lorsque \bibliography{Biblio} suffit, table des figures, table des tableaux, des références...Et la pour le coup, c'est pas MS qui est responsable, c'est vrai (enfin si, un peu quand même).
C'est super que tu y arrives en 1 seconde, le probleme c'est que 95% de la population ne sait pas ce qu'est un langage et n'a pas envie de savoir ce que c'est. Il y a bien LyX mais c'est loin d'etre suffisant et aussi efficace que les UI d'OO / Office.
On parlera pas non plus du cote extremement intuitif pour le beotion de devoir compiler son document, essayer de comprendre les erreurs qui apparaissent et qui ne sont pas ecrites pour le pekin moyen, ...
Pourrais tu me citer, s'il te plait, ces features/usabilite/perf qui rendent MSOffice si plus mieux bien que OOo. Pour info OOo démarre chez moi en moins de 2 secondes...
Oh je sais pas, un grammar checker decent par exemple, la correction automatique pour les erreurs d'orthographe frequentes, voire un truc un tant soit peu equivalent a Outlook, Visio je n'oses meme pas en rever. On peut aussi comparer Calc et ses nombreuses limitations(customization des charts, tailles de feuilles, ...) a Excel si tu veux.
[^] # Re: Donc...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal L'expérience utilisateur Windows de Bill Gates. Évalué à 6.
Point de vue accessible, ben je l'ai jamais croise dans les couloirs, mais bon, il y a 70 immeubles voire plus ici, et son bureau n'est pas dans le mien, par contre j'ai regulierement croise Dave Cutler pour qui j'ai legerement plus de respect que Gates :+)|
[^] # Re: Oui mais ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Qui va gagner la course au Higgs ?. Évalué à 5.
[^] # Re: Explications?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal SPICE libéré ! (bientôt). Évalué à 5.
Ton OS desktop tourne en version 4.
T'as une app tres importante qui ne tourne que sur la version 3.
Tu installes cette app (et tout le baratin que le systeme de virtualisation demande) sur ton serveur, le soft de virtualisation sur ton desktop, et ton app devient utilisable sur le desktop en version 4 avec le tout integre : imprimantes, cles USB, son, ...
Evidemment dans les entreprises, c'est d'habitude plus d'un soft qui est concerne, et un tas de desktops qui en ont besoin, ce qui rend la chose interessante.
[^] # Re: Le probleme
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft, marketing et éducation. Évalué à 1.
Quel rapport entre ce qu'ils utilisent et le fait qu'Office soit mieux qu'OO d'un point de vue features, usabilite, perf, ... ?
Je peux te sortir une liste de gens sur ce site, qui sont loin d'etre des fans de MS qui disent clairement que oui Office est meilleur qu'OOo , ca veut pas dire qu'ils vont acheter Office demain, ni qu'ils n'utilisent pas OOo.
Perso je trouves qu'AIX est baleze comme OS, ca veut pas dire que mon PC a la maison tourne dessus.
Ensuite, tu peux enlever aussi les utilisateurs de Latex et ils sont bien plus nombreux que tu peux le penser. Pour t'en rendre compte, il te suffit de regarder les documents de bonne qualité
Ouh la oui, ils doivent bien representer 0.001% du public dont on parle, au moins.
On pourra aussi citer OpenOffice, Lotus, Koffice. Ensuite, quelle solution tu trouves la plus logique pour formater ta page
Super, le rapport ? Leur simple existence ou le fait qu'ils soient utilises signifie qu'ils sont les plus efficaces pour le boulot demande ?
Moi j'utilises notepad regulierement, y compris pour ecrire des petits bouts de code de temps en temps, devines quoi, c'est pas le meilleur editeur !
Mais tout ca, c'est du détail et encore une fois tu comprends rien au vrai problème de fond. On ne parle pas de l'ergonomie merdique des logiciels mais le fait que microsoft (par exemple le format *.doc) produit des formats propriétaire, mal ou pas documenté et ne permettant pas une concurrence saine.
Ah ben c'est con, parce que ca fait un petit moment maintenant que les formats Office sont ouverts et documentes, y compris les anciens.
Et bien, pour informations, un document en latex écrit en 2008 est compatible avec un distribution latex qui a deux ans. D'autre part, ce problème de rétro-compatibilité ne se pose pas en Latex (ou OOO, Koffice) puisque tu n'as pas a débourser le moindre rouble pour avoir la dernière version.
a) Latex on s'en fout totalement car ce n'est pas du tout un concurrent d'OOo, Office ou KOffice.
b) Pour information, il y a des outils de conversion gratuits en ce qui concerne les documents Office, resultat : pas de probleme non plus
[^] # Re: Le probleme
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft, marketing et éducation. Évalué à -9.
[^] # Re: Donc...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal L'expérience utilisateur Windows de Bill Gates. Évalué à 10.
Il avait un sens business plus developpe que Paul Allen c'est sur, ca ne l'empechait pas d'etre aussi un geek capable de pondre du code. J'ai cause une fois avec lui, c'etait technique (a propos d'un projet sur lequel je bossais) et il etait loin d'etre perdu lorsque je lui expliquais le fonctionnement de la chose alors qu'il n'en avait entendu parler qu'a travers un paragraphe avant cela.
[^] # Re: Donc...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal L'expérience utilisateur Windows de Bill Gates. Évalué à 10.
Plus serieusement j'ai aucune idee de si il a deja touche un Linux, j'imagines que oui vu qu'apres tout c'est un geek, mais il y a tout un tas de gens ici payes pour garder un oeil sur Linux qui lui disent ce qui se passe au cas ou il ne le ferait pas lui-meme.
# Le probleme
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft, marketing et éducation. Évalué à -9.
Si Mycrocsoft produisait un OS lourd, comportant de nombreuses failles de sécurité, peu pratique à utiliser, etc, leur position et leurs qualités commerciales sont telles qu'ils arriveraient tout de même à le refourguer au prix fort à des clients qui auraient l'impression que c'est gratuit. On est dans un cas d'école de dérives du capitalisme. Et l'opération marketing dont il est question dans la dépèche n'est que la dernière avanie d'un processus visant à restreindre toujours plus les possibilités d'une saine concurence.
C'est que tout le monde reconnait qu'Office 2007 est ce qu'il se fait de mieux niveau suite Office, il n'y a donc AUCUN probleme de ce cote la. MS ne refourgue pas de la merde en utilisant son monopole.
Quand a restreindre la saine concurrence, desole mais faire du marketing ne restreint en rien la concurrence. Si la concurrence n'est pas capable de se faire entendre ou faire mieux, c'est son probleme, pas celui de MS. MS n'empeche pas Sun/IBM/OOo/Corel/... de s'exprimer que je sache.
[^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 0.
Pour la configuration c'est une idee saugrenue oui, parce que ca t'oblige a avoir un fichier par groupe de permissions, vive le bordel.
C’est peut-être vrai sous Windows, mais sous Linux quand on modifie un fichier ça fout pas le bazar dans les autres fichiers, fussent-ils sous /etc. Peut-être avez-vous un problème avec votre FS ?
T'as pas compris.
J'ouvres un fichier de config sous /etc , peu importe lequel, je me plantes en le modifiant et je rajoutes une ligne avec le caractere 2 , boum ca empeche la lecture de soit tout le fichier de config ou tout ce qui suit selon la maniere dont le soft lit et gere le fichier de config.
La registry, c'est structure, si j'essaie de mettre une lettre dans un parametre defini comme numerique: impossible la valeur ne sera pas acceptee. Je ne peux pas bloquer l'acces a tous les parametres de configuration en me trompant lors d'un changement, je peux mettre une mauvaise valeur a un parametre de configuration, effacer un parametre, mais je n'aurais aucun effet sur l'acces aux autres parametres de configuration. Le fichier de config lui c'est pas le cas.
C'est toute la difference entre des donnees structurees et non structurees.
[^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 1.
[^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 0.
Un peu de serieux svp
Sinon, tu devrais penser a faire un tour du cote de http://connect.microsoft.com plutot qu'envoyer des e-mails a je ne sais quelle addresse.
[^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 1.
Les principales differences sont :
- Donnees stockees dans des fichiers XML plutot que binaire chez GConf
- Limitations de GConf niveau permissions et support de parametres systeme
[^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 1.
Tu me fais bien rire, changer l'addresse IP n'a pas change du tout, c'est toujours dans les proprietes de l'interface reseau, a se demander si tu sais de quoi tu parles...
Tu oublies le léger détails que certaines personnes ont tenté le passage (contraint ou pas la n'est pas la question) XP vers Vista. Il est vrai que cela a été un grand succès et que la grande majorité ont été ravis...
Tu m'expliques le rapport avec la registry ?