pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Pas grave si je code pas dans le noyau Linux avec ca, il y a un autre noyau qui le permet.

Le numero de ligne n'apporte rien, le type si, comme demontre plus haut.

Cela dit, j'ai l'impression que conceptuellement, ca se rapproche de ce pour quoi la notation a ete faite, a savoir poser une information semantique (ici: 'tention, debordement de valeur possible), plus que ce pour quoi elle est generalement utilisee (donner le type).

Justement non, c'est en sachant le type (dw et w) que j'arrives a savoir si le code a un probleme ou pas.

T'aurais le meme pb avec des int ou des longs non?
L'information vehiculee serait la meme, mais ecrite differement, ce qui laisserais penser que la notation n'est pas adaptee.

Oui, et la notation marcherait tout autant, le fait de voir les types permet de juger ce qui va arriver lors de l'operation. Ne pas savoir quels sont les types empeche cette analyse immediate.

Apres, j'aurais tendance a dire que si debordement de valeur tu as, mauvais choix de type tu as fait en premier lieu. Surtout sur une length (oui, je sais c'est un exemple, mais bon...).
Je concois que le debordement puisse ne pas avoir d'impact semantique dans certains cas, autant une length qui deborde et devient negative, c'est que mettre ta length sur un dw etait pas un bon choix et qu'il te fallait un int ou un long ou un whatever.
Je me trompe?

Oui tu te trompes :)

Le fait que ta longueur peut depasser la taille du type est un cas courant (integer overflow), la solution dans la plupart des cas ce n'est pas de changer de type (il y aura toujours un chiffre plus grand que ton type, nombre de protocols ont des champs 64bits et aucun compilo ne gere des entiers >64bit en natif), mais verifier que l'addition ne depasse la capacite du type dans les cas ou l'overflow est possible.

Autre avantage :

a) wstring wsText1, wsText2;
wsText1=wsText2;

b) wstring *Text1, *Text2;
Text1=Text2;

c) wstring *lpwsText1, *lpwsText2;
lpwsText1=lpwsText2;

Tu vois la difference ?
Cas a) Tu connais le type, tu sais que ton objet 1 prend la valeur de l'objet 2 et que modifier une variable n'affecte pas l'autre.
Cas b) Tu ne connais rien du type, t'as 2 pointeurs sur le meme objet ou t'as 2 objets separes que tu peux detruire separement ?
Cas c) Tu sais que tes 2 variables sont des pointeurs qui pointent sur le meme objet, que donc faire un delete sur les 2 variables cause un double free et changer l'objet change ce qui est pointe par les 2 variables.

Perso je trouves ca plutot utile et je l'utilises constamment.

Petit exemple:

1) Length=Value+Difference

2) dwLength=dwValue+dwDifference

3) dwLength=wValue+wDifference

Dans le cas 1) Tu n'as aucune idee si il y a overflow, tu ne connais pas les types a vue d'oeil(c'est peut-etre pas toi qui a ecrit ce code notamment), et le compilo ne te dira rien du tout la dessus
Dans le cas 2) Tu sais qu'il y a risque d'overflow en voyant le type des variables dans le nom
Dans le cas 3) Tu sais qu'il n'y a pas de risque d'overflow en voyant le type des variables

Perso je trouves quand meme fantastique le fait que tu sais ce dont les autres ont besoin et ce qui est absurde...

Tu peux predire les numeros du loto aussi ?

Tout comme avec une appli non-libre, suffit de mettre tes fichiers en read-only...

Vista apporte un nombre de choses enormes par rapport a XP, faudrait penser a voir plus loin que l'interface graphique quand meme...

Quand a Win7 par rapport a Vista, une feature que j'attends instamment est DirectAccess.

Sinon il y a tout ce qui est en rapport avec multi-touch qui est nouveau aussi, et plein d'ameliorations a peu pres partout.

L'erreur 800423F4 semble etre VSS_E_WRITERERROR_NONRETRYABLE , visiblement relatif au backup du systeme avant installation(cf. http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa384995(VS.85).aspx ). Ca pourrait etre du a systeme restore ayant sa base corrompue, problemes de disque ou manque d'espace par exemple.

L'erreur 800F0826 elle c'est http://windowshelp.microsoft.com/Windows/en-US/Help/2d96561c(...)

Windows c'est un peu la meme chose, mais cups dont je parles tourne en root, tout le temps.

Il y a une autre config possible ou il demarre en root et change, mais cette config a un certain nombre de limitations qui font que bcp de distribs ne l'utilisent pas.

Je pense que Windows est laxiste et peut être amélioré techniquement pour devenir plus cohérent et moins bordélique. Toi tu penses que ce n'est pas le bordel et que quand bien même il n'y a pas de solution, c'est bien ça ?

Non, je pense que c'est le bordel, et qu'on n'y peut pas grand-chose a moins de mettre des restrictions tres fortes qui font que tout le monde se plaindra de MS...

Les rpm, deb et bundle Mac sont beaucoup plus "strictes" qu'un installeur Windows. Pour créer un rpm tu dois suivre une procédure et si tu t'écartes de celle-ci c'est la croix et la bannière. Comme je l'ai dit tout à l'heure, rien que pour créer un deb qui ne contient pas un nom traditionnel (nom-version-packageversion.deb) il faut vraiment le vouloir et chercher.

Sur le nom peut-etre, mais quid du reste ? Moi je regardes http://docs.fedoraproject.org/developers-guide/ch-rpm-buildi(...) et je vois que tu peux faire a peu pres ce que tu veux a coup de rm et cp dans tous les coins.

Rien n'empêche MS de faire pareil : un framework qui permet de créer des packages, qui impose des règles strictes, un système qui vérifie que le package est bien fait (Debian par exemple propose des outils pour faire ça). Et si le package n'a pas été fait dans les règles de l'art, afficher un gros warning lors de l'installation de celui-ci. Je suis persuadé qu'il y a des solutions techniques qui permettraient à Windows d'être meilleur à ce niveau là.

Je suis sur que des ameliorations sont possibles, tout comme elles sont possible sur d'autres plateformes, mais c'est sacrement limite, des qu'il y a possibilite de script dans l'installer, c'est la fin des haricots: impossible de savoir a l'avance ce qu'il fait et de le stopper.
UAC c'est bcp plus simple mine de rien, la ligne a ne pas franchir est claire, avec un installer ca l'est bcp moins.

Je m'attendais en te sollicitant à avoir une discussion, pas à une gesticulation "pauv con, tu comprends rien, continue de jouer avec ton caca"

Ce n'est pas ce que je dis, mais lorsque tu me dis que Windows est pourri de ce point de vue, il est evident que je vais demander des arguments techniques plutot qu'une opinion, tu noteras que j'ai pas encore vu une difference au niveau technique a part le nom du package, qui au final n'a franchement pas d'importance vu qu'on parle de ce que le package fait.

Titre du KB : "Comment faire pour activer l'enregistrement de Windows Installer"
Et c'est écrit ou que ça va résoudre mon problème ? j'ai une erreur lors de l'installation c'est quoi le rapport avec "l'activation de l'enregistrement blabla" ? il faut être ingénieur Microsoft pour faire le rapprochement ?

Euh non, j'imagines que t'as utilise Google pour traduire la page :)

Cette page decrit comme demarrer le systeme de log de Windows Installer, il creera un log qui te permettra de voir l'avancement de l'installation pas a pas en detail et voir exactement ou ca couille.

Ca fait 15 ans que j'utilise les produits MS. Mon système de base est Windows et je n'utilise Linux que dans une machine virtuelle parceque je préfère Windows au quotidien (oui ca existe sur linuxfr). Je suis inscrit ici depuis 2001, j'ai 30 ans, plusieurs années d'expérience, un diplôme d'ingénieur et un Master of Science étrangé.

Je ne doutes pas de tes competences informatiques en general.

Il precharge des librairies et applications afin que leur lancement soit plus rapide, si un processus lit une partie d'un fichier, il pourrait mettre des parties pas encore lues de ce fichier en cache aussi, ...

Surement, mais sur le long terme en tant qu'utilisateur j'ai plus de problèmes sous Windows que sous les autres OS.
Sous une distrib quelconque je n'ai pas peur d'installer tous les rpm du monde, c'est pas vraiment un problème. Sous Windows en revanche, je fais super gaffe à ce que j'installe pour ne pas pourrir mon système.

Sans blague, qui fait les RPM pour Redhat ? Redhat...

Qui fait les .deb pour Debian ? Debian...

Qui fait le MSI des 23522 sharewares trouves sur le net ? Pas MS...

Sous Windows il n'y a aucune volonté d'éduquer les développeurs et de faire en sorte que l'écosystème soit à peu près clean et cohérent. C'est le bordel permanent, on se retrouve ainsi avec des Norton Antivirus qui ne pas être désinstallé sans installer un "desinstalleur" (!)

Tu te moques de qui la ? Allez de nouveau, donnes moi la difference entre Linux et MS, qu'est ce que la communaute Linux fait de plus ?

Depuis qqs jours j'ai mon 'Visual C++ command prompt' qui ne fait plus de complétion avec la touche tab, super chiant pour lancer nmake :/ Pourquoi ? j'en sais rien ! et ce que je n'explique pas je le met dans le panier --> "Windows est un système biodégradable"

Super, qu'est ce qui me dit que ce n'est pas toi qui a fait une betise sans t'en rendre compte ? Rien.
Le fait que tu ne comprennes rien au systeme et ne cherche pas a comprendre, faut l'assumer jusqu'au bout.
Un gars qui debarque, se plaint que son Linux merde en disant qu'il n'y comprend rien et que c'est pourri, tu traduis ca comment ?

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa368542.aspx
Effectivement personne comprend. Quand j'ai eu mon erreur lors de l'installation de OpenOffice (et donc de toutes applications dépendantes de Windows Installer) j'ai trouvé quelques infos sur des forums. Le premier avait formaté son disque dur, le deuxième... aussi !

http://support.microsoft.com/kb/223300

De nouveau, tout ce que tu montres c'est que tu ne connais rien au systeme et a ce qu'il permet de faire.

Le lien du dessus je l'ai trouve en exactement 10 secondes , tu cherches 'msi logging' dans Google, c'est le 1er lien.

Mauvais ? Dis-moi donc ce qui manque a MSI par rapport a .deb ou rpm...

RPM limite les mauvaises utilisations ? C'est drole, parce qu'il ne force rien du tout, tu peux vraiment faire le cochon sans aucun probleme avec RPM, effacer ce que tu veux, laisser ce que tu veux apres une desinstallation.

C'est a se demander ce que tu fais avec ta machine, t'as un service qui telecharge le dernier shareware publie sur download.com constamment et l'installe automatiquement ?

Comme tu le dis, ca depend de l'usage, c'est pour ca que tu remarqueras que les versions serveur de Windows ne gerent pas le cache de la meme maniere.

En theorie c'est possible, mais en pratique les services meme separes auraient besoin d'acces systeme de toute facon(tout comme cups qui est configure pour tourner sous root sur la plupart des distribs), bref au final ca aurait ete des processus separes capable de s'incruster dans l'un l'autre, ce qui n'y change rien.

Redhat est responsable si Mathematica ne tourne pas dessus ?

Non, ils specifient clairement dans leurs contrat que ce qui est supporte c'est l'OS avec les packages fait par Redhat, et rien d'autre.

C'est quoi l'erreur ?

a) Temps d'installation : Aucune idee, j'ai jamais fait attention a ca

b1) Si tu veux je te fais un RPM qui ne desinstalle pas tout, c'est facile a faire, et je doutes que Redhat soit responsable de la qualite de mon RPM

b2) Il n'y a pas de limite de reactivation tant que c'est sur la meme machine

b3) J'ai vraiment du mal a voir pourquoi tu as besoin de reinstaller regulierement, tu installes 300 softs par jour ?

c) Les erreurs de Windows Installer sont decrites sur MSDN, je peux comprendre que tu n'y comprennes rien, tout comme un Windows ne comprendrait rien aux erreurs de urpmi

Et finalement, MSI permet de faire tout ce que RPM / deb font, le fait nombre de gens l'utilisent mal, on n'y peut pas grand-chose.

C'est deja en route, VMWare, Exchange, SQL Server, IIS, WebSphere, Quest, ... ont des cmdlets pour Powershell

Oh ils sont au courant, mais ils ont simplement laisses les requirements au niveau de Vista :

- 512Mo pour les "petites" versions
- 1Gb pour la version Ultimate (et qqe autres je crois aussi)

La version beta est une version Ultimate de Win 7

Ben oui, ca a ete fait pour :+)

Windows a depuis Vista un truc qui s'appelle SuperFetch, qui regarde la maniere dont le systeme est utilise, et charge en memoire les softs/librairies avant qu'elles soient utilisees, ce qui evidemment bouffe de la RAM, il a une limite basee sur la RAM dispo, donc plus t'as de RAM, plus il charge. Par exemple si il voit que tu lances systematiquement Firefox et Word, il va precharger Firefox et Word.

Il y a tout un tas de choses de ce genre qui font que la RAM utilisee au demarrage n'est pas vraiment la quantite de RAM necessaire au bon fonctionnement.

Il y a largement plus que ca qui tourne aussi. Si tout ce que tu veux c'est notepad, utilises DOS 6.22 et edit.exe ...

Ces 370Mo contiennent la plupart des libs de base entre autre, resultat lorsque tu lances ton IE (ou Firefox) et ton Word, une grosse partie de leurs libs est deja en RAM et ils consomment pas grand-chose au final, ils tiennent facilement dans le reste.

Et c'est sans aucun swap avec la config par defaut donc. Inutile de dire qu'en ayant un pagefile, les trucs inutilises finissent dans le swap et tu es donc tranquille pour faire tourner ce que tu veux et qu'il y a plusieurs services que tu peux stopper pour gagner un peu plus en RAM.

Je suis pas sur d'avoir compris de quel probleme de secu tu parles, tu peux preciser ?

Pour le CLI : powershell