J’aime bien pouvoir faire une sauvegarde des mes paramètres avec mon /home…
Oui c'est bien, idem pour la registry vu que la partie pour chaque user de la registry est en fait un fichier dans son repertoire utilisateur.
Le probleme n'est pas la, le probleme c'est tout le reste et les differentes methodes d'acces a ces parametres.
Quant au « bordel » que représente /etc, bah je retourne l’argument comme quoi les noms des clefs du « registry » sont logiques… (mais c’est vrai que les deux sont à des lieues de la logique imbattable du menu démarrer de windows ;)
Ben c'est simple, si je veux changer la valeur d'un parametre dans la registry, je suis sur a 100% de ne pas merdoier la structure de la registry. Avec un fichier texte, suffit de taper malencontreusement un cararactere au mauvais endroit et voila... Suffit de voir la peine avec laquelles les outils de config des distributions gerent ces memes fichiers pour s'en rendre compte.
Je comparais les 2. La registry a le gros avantage d'eviter le bordel de 4 ou 5 methodes et endroits differents pour stocker les parametres du systeme et de l'utilisateur.
T'es libre de preferer /etc si tu veux, je connais plein de gens qui aiment rouler en Fiat apres tout :+)
C'est curieux ce que tu dis car lorsque j'ai du faire mes bidouilles dans celle de Vista et que par précautions je l'ai sauvegardé il ne m'a demandé qu'un seul nom de fichier.
Parce que tu ne comprends pas ce qu'il t'a demande...
Il t'a demande le nom du fichier de sauvegarde, si t'as envie tu peux sauver une partie de la registry dans un fichier, c'est ce que tu as fais.
Ah petite remarque les utilisateurs et le système ne sont séparé si le compte administrateur ne sert pas comme compte utilisateurs n'est-ce pas? C'est dommage que, comme l'a montré une étude publié la semaine dernière et mise en avant sur slashdot, la grande majorité des utilisateurs utilisent le compte par défaut qui est le compte administrateur.
Si ils sont separes aussi, l'administrateur est un compte comme un autre qui a son propre fichier pour la registry.
Continuez à vivre dans votre tour d'ivoire. Petite remarque en passant, si j'efface /etc c'est rigolo mais je peux redémarrer avec un live CD, par exemple, et le remettre en ordre j'aimerai bien voir un système windows récupérable, y compris les logiciels installé, après l'effacement de son équivalent, c'est à dire la base de registre systèmes avec des méthodes 100% microsoft et différentes d'une réinstallation.
Sans _aucun_ probleme.
Il y a environnement de boot pour reparation, et il y a un backup de la registry, tout ca par defaut.
Donc au dessus tu dis que c'est possible d'effacer des clés qui cassent tout et dans cette phrase tu dis que ce n'est pas possible de casser l'intégrité. Tu n'as pas l'impression de dire tous et son contraire?
Non, il y a une difference entre effacer des elements et detruire la structure.
Tu peux effacer des fichiers sur ton filesystem, mais tu ne peux pas detruire la structure du filesystem(inodes, ...).
Tiens tu joues au con. Tu prétends pendant 10 postes qu'il n'y a rien d'équivalent et maintenant que l'on pointe les risques et les problèmes tu viens prétendre que c'est la même chose. Amusant.
C'est toi qui joue au con. Tu pretends que personne n'a ressenti le besoin de faire pareille, hors GConf n'est pas grand-chose d'autre qu'une pale copie de la registry, ils utilisent exactement le meme modele.
Tiens faut passer par internet pour savoir comment changer l'addresse IP maintenant ?
Il n'y a besoin de rien de cela pour maintenir son systeme, suffit de mettre son systeme a jour niveau patchs de securite et eviter d'installer de la merde ou executer le 1er truc qui te tombe sous la main. Il me semble pas que ce soit inatteignable comme boulot.
Si je t'ecris un soft qui cherche les fichiers de config obsoletes sous /etc et les enleves, ca montre un probleme avec le concept de fichiers de configuration ?
Depuis le debut l'enorme impression que tu donnes c'est de quelqu'un qui ne connait absolument rien a la technologie en question mais qui est sur a 100% que c'est de la merde.
Tu m'avoueras que niveau argumentation et credibilite on a vu mieux.
Le truc, c'est que c'est pas un panier, il en a juste l'air.
La registry c'est plusieurs fichiers separes, les parametres de chaque utilisateurs sont dans un fichier separe, ceux du systeme aussi. Il y a simplement un mapping qui donne l'impression d'une base unifiee. Tu peux tout detruite dans ta partie de la registry, le reste du systeme s'en fout pas mal.
Quand a nettoyer proprement, tu m'expliques le rapport ?
Je peux te rajouter 3000 valeurs totalement inutiles dans la registry, ca n'aura aucun effet sur la stabilite ou meme les perfs du systeme. Ce qui compte c'est ce qui est lu/ecrit, si personne ne s'interesse a tes 3000 valeurs, peu importe.
Maintenant si tu mets le bordel dans les entrees valides, oui ca causera des problemes, tout comme tu auras des problemes si tu mets le bordel dans tes fichiers sous /etc
Mais tu auras beau mettre le bordel que tu veux, tu ne corrompras pas la base pour autant, vu qu'elle est uniquement accessible par des APIs qui assurent son integrite.
Lorsque la résolution d'un problème (qui visiblement n'en ait pas un vu que MS windows est le seul OS avec une base de registre comme cela) en apporte 10 fois plus je pense que la solution n'est pas optimale on va dire.
Tiens c'est drole, et moi qui croyait que GConf existait...
Non, ce sont les paramètres du bureau. Ceux-ci peuvent avoir des valeurs par défaut définies au niveau du système entier, et même des valeurs forcées au niveau du système, pour tous les utilisateurs.
Rien a voir, c'est toujours les parametres de l'utilisateur au final.
Les parametres des services tournant sur la machine(acpid, crond, ...) ils sont ou ? Les parametres du kernel sont accessible par /proc et sysctl, pour les modules t'as des parametres sous /sys/module//parameters et t'as tout le bordel sous /etc , ... tout ca a ajouter aux parametres de chaque utilisateur, bref quel beau bordel avec x manieres differentes de stocker et modifier les parametres...
Peux-tu détailler ? Je ne vois pas à quoi tu fais référence…
Normal, car tu ne connais pas la registry Windows et ce dont je parles n'existe pas dans GConf...
La registry Windows contient les parametres du systeme en entier : les parametres TCP/IP, les differents services, etc...
Tu peux mettre des ACL sur des entrees de la registry tout comme tu le ferais sur un fichier.
Resultat, tu peux decider qui peut changer/lire/ajouter quel parametres. Par exemple tu peux donner permission a un utilisateur de changer les parametres TCP/IP, a un autre uniquement de changer les parametres d'interface reseau, ...
GConf lui se limite a gerer les parametres par utilisateur, changeables uniquement par lui-meme. Il ne peut tout simplement pas gerer la configuration du systeme en entier car il n'a aucun moyen de gerer leur acces. Il n'y a aucun moyen de dire "seuls les utilisateurs X et Y peuvent changer la section de parametres U"
Il y a les parametres de l'OS dans GConf ? Non, c'est uniquement les applis de l'utilisateur. Il ne gere aucun parametres global.
Il y a possibilite d'avoir un controle d'acces sur les entrees avec GConf ? Non plus(ce qui explique en partie le point du dessus).
Ben je ne connais pas le cas en question, mais niveau licenciement, je vais eclairer un peu les choses.
L'etat ou je bosses est un etat ou l'emploi est "at will" comme on dit aux USA : tu peux quitter ton job du jour au lendemain, et ton boss est sense pouvoir te dire de partir du jour au lendemain. Niveau droit du travail c'est le plus liberal que tu puisse avoir aux USA.
Sur le papier, tu lis ca et tu te dis "merde, ca craint".
Maintenant, le truc est qu'il y a aussi tout le cote licenciement abusif qui entre en jeu. Je connais plusieurs cas ici chez MS ou des gens qui etaient incompetents ont mis environ 1 an a partir, en comptant depuis le moment ou ils ont ete averti la 1ere fois. C'etait le temps necessaire pour documenter le fait qu'ils ne repondaientt pas aux attentes et meritaient de se faire virer.
Il y a bien entendu le cas ou le gars se fait virer immediatement pour faute grave, mais ces cas ce sont des cas ou c'est clair et net et facile a prouver.
Bref, je doutes que Redhat ait decide de le virer du jour au lendemain juste parce que sa tete ne leur plaisait pas... Les risques pour eux sont trop eleves.
Bug de 2002... En deux ans de Sid, le truc le plus proche que j'ai vu est une mise à jour de grub, qui cassait le MBR : corrigée dans la journée (et puis, quand on est sous Sid, apt-listbugs n'est pas fait pour les chiens)... nul n'est parfait, mais mon expérience me dicte que ce genre de trucs est rarissime.
Ah mais j'esperes bien qu'un truc aussi grave est rarissime, c'etait un exemple extreme. La realite c'est qu'unstable va contenir tout un tas de bugs, qui si ils n'affectent pas le systeme entier vont affecter son utilisation. Il est franchement impossible pour une entreprise d'utiliser ca comme desktop et le maintenir a jour, ils vont se choper des regressions aleatoirement ici et la constamment.
Faut etre realiste hein, si unstable etait si stable, testing n'existerait pas.
Et si tu la connaissais un peu mieux, tu saurais que c'est la première du trio Stable/Testing/Unstable à voir les mises à jour des paquets... dont, ô surprise, les mises à jour de sécurité. Ça fait aussi que c'est la première dans laquelle rentrent des paquets avec des problèmes de sécu (c'est le principe : c'est celle par laquelle tout rentre)... maintenant, quand une faille ou chose du genre est identifiée, Sid est en général la première sur laquelle c'est résolu... bref, en pratique, cet avertissement n'est pas très représentatif des faits.
Oui, et c'est aussi la premiere a recevoir des regressions, parce qu'apres tout c'est le but : l'utiliser comme une "beta" pour trouver les bugs, les corriger et releaser une version stable plus tard.
Ce qui fait sa "fraicheur" est ce qui cree son probleme: pas stable, et c'est normal, ils l'ont pas appelee unstable pour rien.
Et puis, arrête ta fixette sur Unstable : si tu veux du très utilisable, Testing (que je n'ai jamais vue cassée) suffit déjà amplement (Stable, c'est même du hardcore-rock-utilisable, mais en effet : les choses y sont plus vieilles... et tu sais quoi ? C'est même le but !)... les seuls points à y surveiller sont la reconfiguration des choses mises à jour (exactement comme sous un OS redmondien sur lequel on met à jour ce qui est au-dessus du système... 'fin, "exactement : on a un gestionnaire de paquets pour nous y aider, quand même : et pas n'importe lequel - un des meilleurs), et les mises à jour de sécu (qui vont commencer à exister pour la prochaine Testing, quelque temps après la sortie de Lenny, la nouvelle stable)...
Le probleme avec tout ca c'est qu'autant c'est faisable sur ton desktop a la maison quand tu es un geek, autant c'est ingerable quans t'es en enterprise ou que t'es la grand-mere qui ne vit que par l'auto-update.
> Voila, je crois que ca dit tout
Oui : ça confirme que tu déblatères des inepties sans rien y connaître...
Nope, ca confirme que je fais la difference entre ce qu'un geek est capable de faire chez lui, et la maintenance d'un systeme dans un environnement "normal".
Installe des Debian, apprends à les utiliser (pas très dur : je l'ai appris à plein de gens qui en avaient marre de leur truc redmondien, et qui voulaient autre chose - je n'ai pour ainsi dire jamais à repasser derrière eux ; ils gèrent leur Testing aux petits oignons, sans pourtant y connaître moult), et tu verras en quoi, sur ce coup, tu te lourdes en long, en large, et en travers.
Deja fait, j'ai eu aucun probleme, et ca n'a pas change mon opinion d'un iota, pour la simple raison que je ne suis pas un admin qui a 500 machines a gerer, et que je sais ce que je fais.
Outre le fait que, rapport à ce que tu disais au-dessus, passer en Unstable ne fout absolument pas le moindre bordel dans le système (je ne dirais pas la même chose d'Experimental... m'enfin, il n'y a même pas tous les paquets, dans cette saveur), là, tu te plantes encore...
Voyons voir quel genre de bugs on peut trouver dans Unstable...
Removing lg-issue67 ...
/usr/share/lg/scripts/install-issue: line 73: cd: /usr/share/doc/lg/issue67:
No such file or directory
Followed by what I believe is "rm -r" from the root directory. My bin
directory got deleted and the one directory I had that preceded it
alphabetically. After some hard disk swapping I was able to copy a bin
directory from a backup.
Bref, dans le genre bug, on peut difficilement faire pire qu'un rm -r / ...
Please note that security updates for "unstable" distribution are not managed by the security team. Hence, "unstable" does not get security updates in a timely manner. For more information please see the Security Team's FAQ.
"sid" is subject to massive changes and in-place library updates. This can result in a very "unstable" system which contains packages that cannot be installed due to missing libraries, dependencies that cannot be fulfilled etc. Use it at your own risk!
Le fait que peu d'entreprises utilisaient linux il y a 13 ans n'enlève rien au fait que les upgrades de l'époque se déroulaient bien, encore une fois si tu as un contre exemple ne te gène surtout pas.
Heureusement que en 4 ou 5 ans vous avez un peu améliorer les choses et que avoir rendus inutilisable quelques millions d'ordinateurs dans le monde à fait bouger un peu les choses mais donne nous un exemple ou des ordinateurs sous Unix (je prend très large) ont subit quelques choses de semblables (proportionnellement aux nombres de machines avec le système cela va de soit, regarder en absolu est totalement ridicule).
On passe du système à un logiciel particulier qui plus est absolument pas limité à Unix donc strictement aucun rapport. De même que ton attaque envers Debian. Qui est "légèrement" HS et une jolie tentative pour détourner le sujet, de même par rapport à Firefox, d'ailleurs sous linux/macosX/BSD/unix.
Legerement "HS" l'attaque contre Debian ? Mais au contraire, elle est pile poil dessus vu que tu parlais des versions stable/instable. Windows te permet de rester pendant longtemps sur une version stable, car il est totalement decouple des applications, bref, aucune raison d'utiliser une version instable, c'est pas le cas de Debian, car si tu veux des softs recents t'es oblige de passer en instable.
Fais seulement, montres moi comment tu fais pour gerer l'edition de parametres globaux d'un service par 4 users en meme temps, et bien sur certains parametres ne devraient etre changeable que par certains utilisateurs et pas d'autres.
Tu vas voir comme c'est drole a faire avec des fichiers texte compare a la base de registre, chaque fois que tu veux une separation de privileges faut un fichier different, et le parsing de ces fichiers est un vrai cauchemard. Oh, avec GConf c'est pas possible, il gere la config pour les softs de l'utilisateur seulement, il ne fait rien de global et n'a pas de concept de controle d'acces sur les entrees qu'il contient.
Il y a une raison pour laquelle les bases de donnees ont ete inventees, c'est parce que les fichiers textes ont de sacrees limites quand il s'agit de stocker des donnees structurees.
Aucune idée, je constate seulement :
- HKEY_USERS\.Default\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\Shell Folders
- HKEY_USERS\S-1-5-4\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\Shell Folders
- /apps/nautilus/desktop
Et t'as constate quoi ? Que tu as trouve la definition par defaut pour tout nouvel utilisateur(HKEY_USERS\Default) et celle d'un utilisateur particulier (celui dont la SID est S-1-5-4....) ? Super, devines quoi, la meme chose existe dans GConf.
Il n'y a rien de complique une fois que t'as compris la structure, mais tu n'as clairement meme pas fait l'effort de chercher a comprendre et compare des pommes et des oranges.
D'un coté : 2 distributions différentes dont une en version de développement 2 problèmes en 13 ans que je suit l'actualité linuxienne : perte de temps 2 jours c'est à dire 0.04% du temps. Un vrai désastre.
Haha, 13 ans ? Ubuntu n'existait pas a l'epoque, idem pour Fedora et a peu pres personne n'utilisait Linux en entreprise. Je te proposes d'avoir un minimum d'honnetete intellectuelle dans tes comparaisons.
De l'autre: Windows c'est combien de temps et d'argent qui ont été perdu avec tous les virus/vers/trojan qui ont touché le système depuis ce temps la? Dont certains à l'échelle mondiale il y a quoi 4 ou 5 ans maximum (je ne me souviens pas du nom mais il avait été assez sympa celui).
C'est bien, tu dois remonter a 4-5 ans pour trouver qqe chose. Les exemples du cote Linux eux par contre ils sont recents, et il ne s'agit meme pas de vulnerabilites hein, mais de regressions enormes dues a un clair manque de QA sur les produits qu'ils sortent. Point de vue vulnerabilites si Linux avait ete la plateforme repandue a l'epoque, il aurait coute tout autant d'argent en problemes. Les vulnerabilites par lesquelles ces worms se sont propages avaient ete patchees des mois avant. Les gens si ils ne patchent pas leur Windows, ils vont pas patcher leur Linux non plus.
Suffit de regarder Firefox aujourd'hui et le nombre de failles qu'il a pour voir a quel point il est tout autant une passoire qu'IE si ce n'est plus. Comme par hasard, plus il se repand et plus on voit d'exploits tirant parti des vuln. dans Firefox et plus il coute en maintenance...
Dois-je prendre en compte la béta de windows 7 qui faisait aussi des trucs assez bizarre dernièrement avec les fichiers mp3? Parce-que quitte à comparer avec debian unstable autant comparer avec le même style de version c'est à dire de développement.
La difference entre les 2 c'est que si t'es sur Vista ou XP t'as pas besoin d'attendre 3 siecles pour installer les softs recents alors que ta Debian, ben la version stable est presque plus vieille qu'Emacs et tu as le choix entre utiliser des versions prehistoriques des softs du depot stable ou mettre un bordel enorme dans le systeme en installant des paquets non-stable.
Et je ne parles meme pas de la duree du support des releases...
Avec l'absence de contrôle sur ce qu'en font les programmes (la preuve, c'est le bordel, dans le registre, rien à voir avec GConf) ? Ce serait bien si c'était organisé, organisé de façon compréhensible…
Ah oui c'est clair que GConf controle ce qu'en font les softs... Tu me montres comment il fait ?
Alors oui, il y a peut-être une organisation, mais curieusement, quand on explorer regedit, on n'y comprend rien. Quand on explore GConf, on comprend tout de suite. Désolé, mais c'est un fait.
Non tu n'y comprends rien.
Si tu faisais l'effort de lire la doc 5 minutes, tu comprendrais comment c'est organise. Tu confonds ton ignorance avec un manque.
Un boulet ? Au contraire, c'est sacrement pratique je trouves, c'est structure, avec une securite fine, avec acces atomique.
Compare ca aux fichiers texte de config habituel, un veritable merdier si tu veux les modifier de maniere automatique, avoir certains parametres modifiable par un groupe d'utilisateurs mais pas l'autre, ...
1) Oh non, tu sembles l'etre beaucoup moins qu'eux
2) Tu parles de l'industrie dont les serveurs tournent a 70% sous Windows ? Ah oui merci pour ce grand moment d'humour
3) Tu crois que tout le monde pense tout bas tes prejuges, la realite c'est que les parts de marche de Windows sur les serveurs augmentent constamment depuis plus de 10 ans, et il n'y a pas de vente liee sur les serveurs, les gens choisissent d'avoir des serveurs Windows, faudra donc penser a sortir de ta bulle.
Le truc que les gens craignent avec les patchs c'est pas trop la perte de donnees / reinstallation mais plutot le temps perdu. Si tu deploies le patch sur les 200 PCs de l'entreprise et 100 plantent pendant toute la journee, ca fait 100 personnes qui n'ont pas pu bosser pendant une journee, si un serveur important fait partie du lot, c'est tout le monde qui casque...
J'imagines que si ce post est inutile, c'est qu'il y a donc des gens qui ont des arguments convaincants qui montrent que les departements informatiques de l'armee ne savent absolument pas ce qu'ils font hein ?
Ou alors certains (les memes oserais-je dire) ont du mal a accepter un point de vue qui remet en cause leurs prejuges.
Certains ne seront pas d'accord avec moi et je leur demande une faveur : qu'ils m'expliquent pourquoi une des situations que je réprouve ci-dessus pourrait être bonne pour la société. Jusqu'à présent personne n'en a été capable avec des arguments un tant soit peu logiques.
Ben prends moi par exemple.
Si j'etais plein de thunes, je serais sur une plage aux Caraibes en permanence et je ne viendrais plus alimenter les trolls sur linuxfr , c'est pas bien pour la societe ca hein ?
PS: J'acceptes les dons via PayPal, VISA et MasterCard
Le but de ce programme depuis le debut a ete de pouvoir donner aux gouvernements la preuve que les sources sont sans backdoor, ca n'a jamais ete de pouvoir les modifier et ils le savent tres bien.
Quand a etre irresponsable, perso je trouves legerement arrogant la maniere dont sont juges les departements informatiques de l'armee, a mon avis ils sont au courant des conditions, de l'existence de Linux, ... si ils font ce choix, c'est qu'ils ont leurs raisons, et a mon avis ils connaissent le probleme legerement mieux que a peu pres tout le monde sur ce site.
[^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 1.
Oui c'est bien, idem pour la registry vu que la partie pour chaque user de la registry est en fait un fichier dans son repertoire utilisateur.
Le probleme n'est pas la, le probleme c'est tout le reste et les differentes methodes d'acces a ces parametres.
Quant au « bordel » que représente /etc, bah je retourne l’argument comme quoi les noms des clefs du « registry » sont logiques… (mais c’est vrai que les deux sont à des lieues de la logique imbattable du menu démarrer de windows ;)
Ben c'est simple, si je veux changer la valeur d'un parametre dans la registry, je suis sur a 100% de ne pas merdoier la structure de la registry. Avec un fichier texte, suffit de taper malencontreusement un cararactere au mauvais endroit et voila... Suffit de voir la peine avec laquelles les outils de config des distributions gerent ces memes fichiers pour s'en rendre compte.
[^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 1.
T'es libre de preferer /etc si tu veux, je connais plein de gens qui aiment rouler en Fiat apres tout :+)
[^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 1.
Parce que tu ne comprends pas ce qu'il t'a demande...
Il t'a demande le nom du fichier de sauvegarde, si t'as envie tu peux sauver une partie de la registry dans un fichier, c'est ce que tu as fais.
Ah petite remarque les utilisateurs et le système ne sont séparé si le compte administrateur ne sert pas comme compte utilisateurs n'est-ce pas? C'est dommage que, comme l'a montré une étude publié la semaine dernière et mise en avant sur slashdot, la grande majorité des utilisateurs utilisent le compte par défaut qui est le compte administrateur.
Si ils sont separes aussi, l'administrateur est un compte comme un autre qui a son propre fichier pour la registry.
Continuez à vivre dans votre tour d'ivoire. Petite remarque en passant, si j'efface /etc c'est rigolo mais je peux redémarrer avec un live CD, par exemple, et le remettre en ordre j'aimerai bien voir un système windows récupérable, y compris les logiciels installé, après l'effacement de son équivalent, c'est à dire la base de registre systèmes avec des méthodes 100% microsoft et différentes d'une réinstallation.
Sans _aucun_ probleme.
Il y a environnement de boot pour reparation, et il y a un backup de la registry, tout ca par defaut.
Donc au dessus tu dis que c'est possible d'effacer des clés qui cassent tout et dans cette phrase tu dis que ce n'est pas possible de casser l'intégrité. Tu n'as pas l'impression de dire tous et son contraire?
Non, il y a une difference entre effacer des elements et detruire la structure.
Tu peux effacer des fichiers sur ton filesystem, mais tu ne peux pas detruire la structure du filesystem(inodes, ...).
Tiens tu joues au con. Tu prétends pendant 10 postes qu'il n'y a rien d'équivalent et maintenant que l'on pointe les risques et les problèmes tu viens prétendre que c'est la même chose. Amusant.
C'est toi qui joue au con. Tu pretends que personne n'a ressenti le besoin de faire pareille, hors GConf n'est pas grand-chose d'autre qu'une pale copie de la registry, ils utilisent exactement le meme modele.
[^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 1.
Il n'y a besoin de rien de cela pour maintenir son systeme, suffit de mettre son systeme a jour niveau patchs de securite et eviter d'installer de la merde ou executer le 1er truc qui te tombe sous la main. Il me semble pas que ce soit inatteignable comme boulot.
[^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 1.
Si je t'ecris un soft qui cherche les fichiers de config obsoletes sous /etc et les enleves, ca montre un probleme avec le concept de fichiers de configuration ?
Depuis le debut l'enorme impression que tu donnes c'est de quelqu'un qui ne connait absolument rien a la technologie en question mais qui est sur a 100% que c'est de la merde.
Tu m'avoueras que niveau argumentation et credibilite on a vu mieux.
[^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 1.
Le truc, c'est que c'est pas un panier, il en a juste l'air.
La registry c'est plusieurs fichiers separes, les parametres de chaque utilisateurs sont dans un fichier separe, ceux du systeme aussi. Il y a simplement un mapping qui donne l'impression d'une base unifiee. Tu peux tout detruite dans ta partie de la registry, le reste du systeme s'en fout pas mal.
Quand a nettoyer proprement, tu m'expliques le rapport ?
Je peux te rajouter 3000 valeurs totalement inutiles dans la registry, ca n'aura aucun effet sur la stabilite ou meme les perfs du systeme. Ce qui compte c'est ce qui est lu/ecrit, si personne ne s'interesse a tes 3000 valeurs, peu importe.
Maintenant si tu mets le bordel dans les entrees valides, oui ca causera des problemes, tout comme tu auras des problemes si tu mets le bordel dans tes fichiers sous /etc
Mais tu auras beau mettre le bordel que tu veux, tu ne corrompras pas la base pour autant, vu qu'elle est uniquement accessible par des APIs qui assurent son integrite.
Lorsque la résolution d'un problème (qui visiblement n'en ait pas un vu que MS windows est le seul OS avec une base de registre comme cela) en apporte 10 fois plus je pense que la solution n'est pas optimale on va dire.
Tiens c'est drole, et moi qui croyait que GConf existait...
[^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 1.
Rien a voir, c'est toujours les parametres de l'utilisateur au final.
Les parametres des services tournant sur la machine(acpid, crond, ...) ils sont ou ? Les parametres du kernel sont accessible par /proc et sysctl, pour les modules t'as des parametres sous /sys/module//parameters et t'as tout le bordel sous /etc , ... tout ca a ajouter aux parametres de chaque utilisateur, bref quel beau bordel avec x manieres differentes de stocker et modifier les parametres...
Peux-tu détailler ? Je ne vois pas à quoi tu fais référence…
Normal, car tu ne connais pas la registry Windows et ce dont je parles n'existe pas dans GConf...
La registry Windows contient les parametres du systeme en entier : les parametres TCP/IP, les differents services, etc...
Tu peux mettre des ACL sur des entrees de la registry tout comme tu le ferais sur un fichier.
Resultat, tu peux decider qui peut changer/lire/ajouter quel parametres. Par exemple tu peux donner permission a un utilisateur de changer les parametres TCP/IP, a un autre uniquement de changer les parametres d'interface reseau, ...
GConf lui se limite a gerer les parametres par utilisateur, changeables uniquement par lui-meme. Il ne peut tout simplement pas gerer la configuration du systeme en entier car il n'a aucun moyen de gerer leur acces. Il n'y a aucun moyen de dire "seuls les utilisateurs X et Y peuvent changer la section de parametres U"
[^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 1.
Il y a possibilite d'avoir un controle d'acces sur les entrees avec GConf ? Non plus(ce qui explique en partie le point du dessus).
[^] # Re: Que ces choses là en termes délicats sont dites...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche RPM va enfin de l'avant avec la version 4.6. Évalué à 6.
L'etat ou je bosses est un etat ou l'emploi est "at will" comme on dit aux USA : tu peux quitter ton job du jour au lendemain, et ton boss est sense pouvoir te dire de partir du jour au lendemain. Niveau droit du travail c'est le plus liberal que tu puisse avoir aux USA.
Sur le papier, tu lis ca et tu te dis "merde, ca craint".
Maintenant, le truc est qu'il y a aussi tout le cote licenciement abusif qui entre en jeu. Je connais plusieurs cas ici chez MS ou des gens qui etaient incompetents ont mis environ 1 an a partir, en comptant depuis le moment ou ils ont ete averti la 1ere fois. C'etait le temps necessaire pour documenter le fait qu'ils ne repondaientt pas aux attentes et meritaient de se faire virer.
Il y a bien entendu le cas ou le gars se fait virer immediatement pour faute grave, mais ces cas ce sont des cas ou c'est clair et net et facile a prouver.
Bref, je doutes que Redhat ait decide de le virer du jour au lendemain juste parce que sa tete ne leur plaisait pas... Les risques pour eux sont trop eleves.
[^] # Re: Education Nationale
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Un ver s'attaque à la Marine française. Évalué à 2.
Ah mais j'esperes bien qu'un truc aussi grave est rarissime, c'etait un exemple extreme. La realite c'est qu'unstable va contenir tout un tas de bugs, qui si ils n'affectent pas le systeme entier vont affecter son utilisation. Il est franchement impossible pour une entreprise d'utiliser ca comme desktop et le maintenir a jour, ils vont se choper des regressions aleatoirement ici et la constamment.
Faut etre realiste hein, si unstable etait si stable, testing n'existerait pas.
Et si tu la connaissais un peu mieux, tu saurais que c'est la première du trio Stable/Testing/Unstable à voir les mises à jour des paquets... dont, ô surprise, les mises à jour de sécurité. Ça fait aussi que c'est la première dans laquelle rentrent des paquets avec des problèmes de sécu (c'est le principe : c'est celle par laquelle tout rentre)... maintenant, quand une faille ou chose du genre est identifiée, Sid est en général la première sur laquelle c'est résolu... bref, en pratique, cet avertissement n'est pas très représentatif des faits.
Oui, et c'est aussi la premiere a recevoir des regressions, parce qu'apres tout c'est le but : l'utiliser comme une "beta" pour trouver les bugs, les corriger et releaser une version stable plus tard.
Ce qui fait sa "fraicheur" est ce qui cree son probleme: pas stable, et c'est normal, ils l'ont pas appelee unstable pour rien.
Et puis, arrête ta fixette sur Unstable : si tu veux du très utilisable, Testing (que je n'ai jamais vue cassée) suffit déjà amplement (Stable, c'est même du hardcore-rock-utilisable, mais en effet : les choses y sont plus vieilles... et tu sais quoi ? C'est même le but !)... les seuls points à y surveiller sont la reconfiguration des choses mises à jour (exactement comme sous un OS redmondien sur lequel on met à jour ce qui est au-dessus du système... 'fin, "exactement : on a un gestionnaire de paquets pour nous y aider, quand même : et pas n'importe lequel - un des meilleurs), et les mises à jour de sécu (qui vont commencer à exister pour la prochaine Testing, quelque temps après la sortie de Lenny, la nouvelle stable)...
Le probleme avec tout ca c'est qu'autant c'est faisable sur ton desktop a la maison quand tu es un geek, autant c'est ingerable quans t'es en enterprise ou que t'es la grand-mere qui ne vit que par l'auto-update.
> Voila, je crois que ca dit tout
Oui : ça confirme que tu déblatères des inepties sans rien y connaître...
Nope, ca confirme que je fais la difference entre ce qu'un geek est capable de faire chez lui, et la maintenance d'un systeme dans un environnement "normal".
Installe des Debian, apprends à les utiliser (pas très dur : je l'ai appris à plein de gens qui en avaient marre de leur truc redmondien, et qui voulaient autre chose - je n'ai pour ainsi dire jamais à repasser derrière eux ; ils gèrent leur Testing aux petits oignons, sans pourtant y connaître moult), et tu verras en quoi, sur ce coup, tu te lourdes en long, en large, et en travers.
Deja fait, j'ai eu aucun probleme, et ca n'a pas change mon opinion d'un iota, pour la simple raison que je ne suis pas un admin qui a 500 machines a gerer, et que je sais ce que je fais.
[^] # Re: Education Nationale
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Un ver s'attaque à la Marine française. Évalué à 1.
Voyons voir quel genre de bugs on peut trouver dans Unstable...
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=155873
apt-get --purge remove lg-issue67
That producted this output:
Removing lg-issue67 ...
/usr/share/lg/scripts/install-issue: line 73: cd: /usr/share/doc/lg/issue67:
No such file or directory
Followed by what I believe is "rm -r" from the root directory. My bin
directory got deleted and the one directory I had that preceded it
alphabetically. After some hard disk swapping I was able to copy a bin
directory from a backup.
Bref, dans le genre bug, on peut difficilement faire pire qu'un rm -r / ...
Voyons ce que Debian lui-meme dit de unstable : http://www.debian.org/releases/unstable/
Please note that security updates for "unstable" distribution are not managed by the security team. Hence, "unstable" does not get security updates in a timely manner. For more information please see the Security Team's FAQ.
"sid" is subject to massive changes and in-place library updates. This can result in a very "unstable" system which contains packages that cannot be installed due to missing libraries, dependencies that cannot be fulfilled etc. Use it at your own risk!
Voila, je crois que ca dit tout...
[^] # Re: Education Nationale
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Un ver s'attaque à la Marine française. Évalué à 1.
On peut parler des intrusions sur les serveurs Fedora/Redhat et la signature de certains packages OpenSSH si tu veux : http://cyberinsecure.com/red-hat-releases-critical-openssh-u(...)
Ca donne confiance dans leurs patchs ce genre de choses, c'est sur...
Heureusement que en 4 ou 5 ans vous avez un peu améliorer les choses et que avoir rendus inutilisable quelques millions d'ordinateurs dans le monde à fait bouger un peu les choses mais donne nous un exemple ou des ordinateurs sous Unix (je prend très large) ont subit quelques choses de semblables (proportionnellement aux nombres de machines avec le système cela va de soit, regarder en absolu est totalement ridicule).
Slapper, un joli worm qui passait par une faille dans OpenSSL et qui a infecte des milliers de serveurs Linux en son temps : http://news.zdnet.com/2100-1009_22-125415.html
Avant Slapper il y avait Ramen aussi (ainsi que Lion) : http://www.linuxdevcenter.com/pub/a/linux/2001/01/22/insecur(...)
On passe du système à un logiciel particulier qui plus est absolument pas limité à Unix donc strictement aucun rapport. De même que ton attaque envers Debian. Qui est "légèrement" HS et une jolie tentative pour détourner le sujet, de même par rapport à Firefox, d'ailleurs sous linux/macosX/BSD/unix.
Legerement "HS" l'attaque contre Debian ? Mais au contraire, elle est pile poil dessus vu que tu parlais des versions stable/instable. Windows te permet de rester pendant longtemps sur une version stable, car il est totalement decouple des applications, bref, aucune raison d'utiliser une version instable, c'est pas le cas de Debian, car si tu veux des softs recents t'es oblige de passer en instable.
[^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 1.
Tu vas voir comme c'est drole a faire avec des fichiers texte compare a la base de registre, chaque fois que tu veux une separation de privileges faut un fichier different, et le parsing de ces fichiers est un vrai cauchemard. Oh, avec GConf c'est pas possible, il gere la config pour les softs de l'utilisateur seulement, il ne fait rien de global et n'a pas de concept de controle d'acces sur les entrees qu'il contient.
Il y a une raison pour laquelle les bases de donnees ont ete inventees, c'est parce que les fichiers textes ont de sacrees limites quand il s'agit de stocker des donnees structurees.
[^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 0.
- HKEY_USERS\.Default\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\Shell Folders
- HKEY_USERS\S-1-5-4\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\Shell Folders
- /apps/nautilus/desktop
Et t'as constate quoi ? Que tu as trouve la definition par defaut pour tout nouvel utilisateur(HKEY_USERS\Default) et celle d'un utilisateur particulier (celui dont la SID est S-1-5-4....) ? Super, devines quoi, la meme chose existe dans GConf.
Il n'y a rien de complique une fois que t'as compris la structure, mais tu n'as clairement meme pas fait l'effort de chercher a comprendre et compare des pommes et des oranges.
[^] # Re: Education Nationale
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Un ver s'attaque à la Marine française. Évalué à -1.
Haha, 13 ans ? Ubuntu n'existait pas a l'epoque, idem pour Fedora et a peu pres personne n'utilisait Linux en entreprise. Je te proposes d'avoir un minimum d'honnetete intellectuelle dans tes comparaisons.
De l'autre: Windows c'est combien de temps et d'argent qui ont été perdu avec tous les virus/vers/trojan qui ont touché le système depuis ce temps la? Dont certains à l'échelle mondiale il y a quoi 4 ou 5 ans maximum (je ne me souviens pas du nom mais il avait été assez sympa celui).
C'est bien, tu dois remonter a 4-5 ans pour trouver qqe chose. Les exemples du cote Linux eux par contre ils sont recents, et il ne s'agit meme pas de vulnerabilites hein, mais de regressions enormes dues a un clair manque de QA sur les produits qu'ils sortent. Point de vue vulnerabilites si Linux avait ete la plateforme repandue a l'epoque, il aurait coute tout autant d'argent en problemes. Les vulnerabilites par lesquelles ces worms se sont propages avaient ete patchees des mois avant. Les gens si ils ne patchent pas leur Windows, ils vont pas patcher leur Linux non plus.
Suffit de regarder Firefox aujourd'hui et le nombre de failles qu'il a pour voir a quel point il est tout autant une passoire qu'IE si ce n'est plus. Comme par hasard, plus il se repand et plus on voit d'exploits tirant parti des vuln. dans Firefox et plus il coute en maintenance...
Dois-je prendre en compte la béta de windows 7 qui faisait aussi des trucs assez bizarre dernièrement avec les fichiers mp3? Parce-que quitte à comparer avec debian unstable autant comparer avec le même style de version c'est à dire de développement.
La difference entre les 2 c'est que si t'es sur Vista ou XP t'as pas besoin d'attendre 3 siecles pour installer les softs recents alors que ta Debian, ben la version stable est presque plus vieille qu'Emacs et tu as le choix entre utiliser des versions prehistoriques des softs du depot stable ou mettre un bordel enorme dans le systeme en installant des paquets non-stable.
Et je ne parles meme pas de la duree du support des releases...
[^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 1.
Ah oui c'est clair que GConf controle ce qu'en font les softs... Tu me montres comment il fait ?
Alors oui, il y a peut-être une organisation, mais curieusement, quand on explorer regedit, on n'y comprend rien. Quand on explore GConf, on comprend tout de suite. Désolé, mais c'est un fait.
Non tu n'y comprends rien.
Si tu faisais l'effort de lire la doc 5 minutes, tu comprendrais comment c'est organise. Tu confonds ton ignorance avec un manque.
[^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 2.
Compare ca aux fichiers texte de config habituel, un veritable merdier si tu veux les modifier de maniere automatique, avoir certains parametres modifiable par un groupe d'utilisateurs mais pas l'autre, ...
[^] # Re: April
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Un ver s'attaque à la Marine française. Évalué à 1.
2) Tu parles de l'industrie dont les serveurs tournent a 70% sous Windows ? Ah oui merci pour ce grand moment d'humour
3) Tu crois que tout le monde pense tout bas tes prejuges, la realite c'est que les parts de marche de Windows sur les serveurs augmentent constamment depuis plus de 10 ans, et il n'y a pas de vente liee sur les serveurs, les gens choisissent d'avoir des serveurs Windows, faudra donc penser a sortir de ta bulle.
[^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 3.
http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc778196.aspx
De rien
[^] # Re: Education Nationale
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Un ver s'attaque à la Marine française. Évalué à 1.
[^] # Re: April
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Un ver s'attaque à la Marine française. Évalué à 0.
[^] # Re: Relecture du code
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Un ver s'attaque à la Marine française. Évalué à 1.
[^] # Re: Relecture du code
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Un ver s'attaque à la Marine française. Évalué à -1.
J'imagines que si ce post est inutile, c'est qu'il y a donc des gens qui ont des arguments convaincants qui montrent que les departements informatiques de l'armee ne savent absolument pas ce qu'ils font hein ?
Ou alors certains (les memes oserais-je dire) ont du mal a accepter un point de vue qui remet en cause leurs prejuges.
[^] # Re: Etonnement
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal "En France, les inventeurs peu reconnus et mal payés". Évalué à 1.
Ben prends moi par exemple.
Si j'etais plein de thunes, je serais sur une plage aux Caraibes en permanence et je ne viendrais plus alimenter les trolls sur linuxfr , c'est pas bien pour la societe ca hein ?
PS: J'acceptes les dons via PayPal, VISA et MasterCard
[^] # Re: Relecture du code
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Un ver s'attaque à la Marine française. Évalué à 0.
Quand a etre irresponsable, perso je trouves legerement arrogant la maniere dont sont juges les departements informatiques de l'armee, a mon avis ils sont au courant des conditions, de l'existence de Linux, ... si ils font ce choix, c'est qu'ils ont leurs raisons, et a mon avis ils connaissent le probleme legerement mieux que a peu pres tout le monde sur ce site.