pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

Sachant que MS est loin d'être les seuls à OASIS, quels sont donc les autres grosses entreprises qui ont quitté à cause du comportement dictatorial de SUN ?

Quelles sont les autres grosses entreprises qui ont participe un tant soit peu serieusement a ODF ?

La liste est courte... : IBM quand ils ont decide de faire leur soft base sur OOo, ils n'ont quasiment rien fait dans la v1.0...

La question c'est pas OASIS, mais ce TC en particulier. Et force est de constater que Sun etait a peu pres seul a faire son standard avec David Faure qui faisait des ajouts ici ou la. Sans parler des gens d'OpenFoundation qui se sont barres en claquant la porte et accusant Sun d'empecher une vraie interop... et pourtant ces gens la etaient tres loin d'etre des fans de MS...

Honnetemt, passer d'un truc absolument pas du tout interoperable, à un truc interoperable à peu près partout sauf dans certains cas, ça me chose pas tant que ça.
(ps c'était pas les formules de maths dans les documents "writer" ou autree qui étaient visé ? J'avais cru comprendre que ce point n'était pas bien réglé dans les premières montures d'ODF).

C'est pas la question, la question est : Comment peut on considerer qu'ODF est un standard pour documents correct sans ce support ? Ce qui remet en question la qualite de la revue ISO d'ODF assez clairement.

Juste pour rire la roadmap est jsutement prevu pour etre finalise pour cet ete date prevu du soit disant support de ODF par Microsoft curieusement tout le monde sera passe a la version 1.2 a ce moment.

Super, et MS est sense faire quoi en attendant ? Se tourner les pouces et sortir Office 14 1 an apres 1.2, sans savoir quand ce sera exactement ? Payer des gens a suivre continuellement les sautes d'humeur des gens sur la ML d'ODF jusqu'a ce qu'ils soient satisfaits ? Un projet logiciel ca se gere legerement differemment de cela, surtout de cette taille.

ps: tu dis que Microsoft doit attendre la normalisation d'une norme pour l'implementer quel dommage que ta boite n'est pas suivi cette logique pour le Microsoft openxml cela aurait evite a beaucoup de monde de se servir d'un brouillon de norme.

Office 2007 supporte la v1 de ECMA-376, qui est un standard ECMA standardise en decembre 2006 sur lequel MS a fait l'enorme majorite du boulot, tout comme Sun avec OO et ODF, facile donc de developper le soft avec la spec quand tu decides de ce qui va dedans.

Brouillon dans Office 2007 ? Non, c'est ECMA-376 dans Office 2007, un standard.

La version ISO, c'est la version suivante de ECMA-376, et elle sera dans Office 14

J'ai pas dis le contraire, mais force est de constater que l'adoption d'ODF par l'iso a soulevé bien moins de point d'interrogation que celle de OOXML, tant par son mode d'adoption (adoption "normal" et pas accéléré) que par les circonstances l'entourant (pas de nombreux "nouveaux" p-member, pas de lettre de ms du à un "employé trop zélé" (vive les lampistes qui prenent tout)).

C'est surtout du au fait qu'il y a eu un enorme effort de la part d'IBM et du monde du libre pour couler OOXML, sans cela il serait passe comme nombre de specs(inclus ODF) : facilement car les gens n'y pretent pas bcp attention.

Comme il est rigolo...

ODF 1.2 n'est pas finalise, ca c'est un fait. Bonne chance pour implementer un truc non finalise. OOo3 et KOffice sont loin d'avoir implemente l'enteriete de la chose, et ce qui existe peut changer a tout moment.

ODF 1.1 est finalise et ne changera pas, c'est un fait aussi

Partant de la, MS supporte la derniere version finalisee d'ODF

Maintenant tu peux t'amuser a chercher des raisons fumeuses pour faire plaisir a ta vision des choses, mais ca ne change rien aux faits : MS supporte la derniere version standardisee d'ODF

Ben pas forcement, une longueur, c'est un entier non-signe 16, 32 ou 64bit ? Selon le soft, les imperatifs d'espace, perf, limitations du probleme... ca peut etre different.

Avoir la definition d'une classe visible en meme temps est une methode, perso je prefere cette notation, ca m'evite de tourner la tete toutes les 30 secondes.

Sinon, tu bosserais pas pour ArianeEspace par hasard ? :)

C'est sur que ca n'a pas la meme importance avec tous les langages, mais dans le cas de C / C++ et certainement qqe autres c'est plutot utile.

Prends l'exemple de C++, tes variables membres sont declarees dans un autre fichier(declaration de la classe), et t'as un certain nombre de methodes, ca devient vite complique de s'y retrouver.

La j'ai un projet d'environ 100'000 lignes de code, avec probablement une centaine de classes si ce n'est plus, bonne chance pour te souvenir des types de variable...

Pas grave si je code pas dans le noyau Linux avec ca, il y a un autre noyau qui le permet.

Le numero de ligne n'apporte rien, le type si, comme demontre plus haut.

Cela dit, j'ai l'impression que conceptuellement, ca se rapproche de ce pour quoi la notation a ete faite, a savoir poser une information semantique (ici: 'tention, debordement de valeur possible), plus que ce pour quoi elle est generalement utilisee (donner le type).

Justement non, c'est en sachant le type (dw et w) que j'arrives a savoir si le code a un probleme ou pas.

T'aurais le meme pb avec des int ou des longs non?
L'information vehiculee serait la meme, mais ecrite differement, ce qui laisserais penser que la notation n'est pas adaptee.

Oui, et la notation marcherait tout autant, le fait de voir les types permet de juger ce qui va arriver lors de l'operation. Ne pas savoir quels sont les types empeche cette analyse immediate.

Apres, j'aurais tendance a dire que si debordement de valeur tu as, mauvais choix de type tu as fait en premier lieu. Surtout sur une length (oui, je sais c'est un exemple, mais bon...).
Je concois que le debordement puisse ne pas avoir d'impact semantique dans certains cas, autant une length qui deborde et devient negative, c'est que mettre ta length sur un dw etait pas un bon choix et qu'il te fallait un int ou un long ou un whatever.
Je me trompe?

Oui tu te trompes :)

Le fait que ta longueur peut depasser la taille du type est un cas courant (integer overflow), la solution dans la plupart des cas ce n'est pas de changer de type (il y aura toujours un chiffre plus grand que ton type, nombre de protocols ont des champs 64bits et aucun compilo ne gere des entiers >64bit en natif), mais verifier que l'addition ne depasse la capacite du type dans les cas ou l'overflow est possible.

Autre avantage :

a) wstring wsText1, wsText2;
wsText1=wsText2;

b) wstring *Text1, *Text2;
Text1=Text2;

c) wstring *lpwsText1, *lpwsText2;
lpwsText1=lpwsText2;

Tu vois la difference ?
Cas a) Tu connais le type, tu sais que ton objet 1 prend la valeur de l'objet 2 et que modifier une variable n'affecte pas l'autre.
Cas b) Tu ne connais rien du type, t'as 2 pointeurs sur le meme objet ou t'as 2 objets separes que tu peux detruire separement ?
Cas c) Tu sais que tes 2 variables sont des pointeurs qui pointent sur le meme objet, que donc faire un delete sur les 2 variables cause un double free et changer l'objet change ce qui est pointe par les 2 variables.

Perso je trouves ca plutot utile et je l'utilises constamment.

Petit exemple:

1) Length=Value+Difference

2) dwLength=dwValue+dwDifference

3) dwLength=wValue+wDifference

Dans le cas 1) Tu n'as aucune idee si il y a overflow, tu ne connais pas les types a vue d'oeil(c'est peut-etre pas toi qui a ecrit ce code notamment), et le compilo ne te dira rien du tout la dessus
Dans le cas 2) Tu sais qu'il y a risque d'overflow en voyant le type des variables dans le nom
Dans le cas 3) Tu sais qu'il n'y a pas de risque d'overflow en voyant le type des variables

Perso je trouves quand meme fantastique le fait que tu sais ce dont les autres ont besoin et ce qui est absurde...

Tu peux predire les numeros du loto aussi ?

Tout comme avec une appli non-libre, suffit de mettre tes fichiers en read-only...

Vista apporte un nombre de choses enormes par rapport a XP, faudrait penser a voir plus loin que l'interface graphique quand meme...

Quand a Win7 par rapport a Vista, une feature que j'attends instamment est DirectAccess.

Sinon il y a tout ce qui est en rapport avec multi-touch qui est nouveau aussi, et plein d'ameliorations a peu pres partout.

L'erreur 800423F4 semble etre VSS_E_WRITERERROR_NONRETRYABLE , visiblement relatif au backup du systeme avant installation(cf. http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa384995(VS.85).aspx ). Ca pourrait etre du a systeme restore ayant sa base corrompue, problemes de disque ou manque d'espace par exemple.

L'erreur 800F0826 elle c'est http://windowshelp.microsoft.com/Windows/en-US/Help/2d96561c(...)

Windows c'est un peu la meme chose, mais cups dont je parles tourne en root, tout le temps.

Il y a une autre config possible ou il demarre en root et change, mais cette config a un certain nombre de limitations qui font que bcp de distribs ne l'utilisent pas.

Je pense que Windows est laxiste et peut être amélioré techniquement pour devenir plus cohérent et moins bordélique. Toi tu penses que ce n'est pas le bordel et que quand bien même il n'y a pas de solution, c'est bien ça ?

Non, je pense que c'est le bordel, et qu'on n'y peut pas grand-chose a moins de mettre des restrictions tres fortes qui font que tout le monde se plaindra de MS...

Les rpm, deb et bundle Mac sont beaucoup plus "strictes" qu'un installeur Windows. Pour créer un rpm tu dois suivre une procédure et si tu t'écartes de celle-ci c'est la croix et la bannière. Comme je l'ai dit tout à l'heure, rien que pour créer un deb qui ne contient pas un nom traditionnel (nom-version-packageversion.deb) il faut vraiment le vouloir et chercher.

Sur le nom peut-etre, mais quid du reste ? Moi je regardes http://docs.fedoraproject.org/developers-guide/ch-rpm-buildi(...) et je vois que tu peux faire a peu pres ce que tu veux a coup de rm et cp dans tous les coins.

Rien n'empêche MS de faire pareil : un framework qui permet de créer des packages, qui impose des règles strictes, un système qui vérifie que le package est bien fait (Debian par exemple propose des outils pour faire ça). Et si le package n'a pas été fait dans les règles de l'art, afficher un gros warning lors de l'installation de celui-ci. Je suis persuadé qu'il y a des solutions techniques qui permettraient à Windows d'être meilleur à ce niveau là.

Je suis sur que des ameliorations sont possibles, tout comme elles sont possible sur d'autres plateformes, mais c'est sacrement limite, des qu'il y a possibilite de script dans l'installer, c'est la fin des haricots: impossible de savoir a l'avance ce qu'il fait et de le stopper.
UAC c'est bcp plus simple mine de rien, la ligne a ne pas franchir est claire, avec un installer ca l'est bcp moins.

Je m'attendais en te sollicitant à avoir une discussion, pas à une gesticulation "pauv con, tu comprends rien, continue de jouer avec ton caca"

Ce n'est pas ce que je dis, mais lorsque tu me dis que Windows est pourri de ce point de vue, il est evident que je vais demander des arguments techniques plutot qu'une opinion, tu noteras que j'ai pas encore vu une difference au niveau technique a part le nom du package, qui au final n'a franchement pas d'importance vu qu'on parle de ce que le package fait.

Titre du KB : "Comment faire pour activer l'enregistrement de Windows Installer"
Et c'est écrit ou que ça va résoudre mon problème ? j'ai une erreur lors de l'installation c'est quoi le rapport avec "l'activation de l'enregistrement blabla" ? il faut être ingénieur Microsoft pour faire le rapprochement ?

Euh non, j'imagines que t'as utilise Google pour traduire la page :)

Cette page decrit comme demarrer le systeme de log de Windows Installer, il creera un log qui te permettra de voir l'avancement de l'installation pas a pas en detail et voir exactement ou ca couille.

Ca fait 15 ans que j'utilise les produits MS. Mon système de base est Windows et je n'utilise Linux que dans une machine virtuelle parceque je préfère Windows au quotidien (oui ca existe sur linuxfr). Je suis inscrit ici depuis 2001, j'ai 30 ans, plusieurs années d'expérience, un diplôme d'ingénieur et un Master of Science étrangé.

Je ne doutes pas de tes competences informatiques en general.

Il precharge des librairies et applications afin que leur lancement soit plus rapide, si un processus lit une partie d'un fichier, il pourrait mettre des parties pas encore lues de ce fichier en cache aussi, ...

Surement, mais sur le long terme en tant qu'utilisateur j'ai plus de problèmes sous Windows que sous les autres OS.
Sous une distrib quelconque je n'ai pas peur d'installer tous les rpm du monde, c'est pas vraiment un problème. Sous Windows en revanche, je fais super gaffe à ce que j'installe pour ne pas pourrir mon système.

Sans blague, qui fait les RPM pour Redhat ? Redhat...

Qui fait les .deb pour Debian ? Debian...

Qui fait le MSI des 23522 sharewares trouves sur le net ? Pas MS...

Sous Windows il n'y a aucune volonté d'éduquer les développeurs et de faire en sorte que l'écosystème soit à peu près clean et cohérent. C'est le bordel permanent, on se retrouve ainsi avec des Norton Antivirus qui ne pas être désinstallé sans installer un "desinstalleur" (!)

Tu te moques de qui la ? Allez de nouveau, donnes moi la difference entre Linux et MS, qu'est ce que la communaute Linux fait de plus ?

Depuis qqs jours j'ai mon 'Visual C++ command prompt' qui ne fait plus de complétion avec la touche tab, super chiant pour lancer nmake :/ Pourquoi ? j'en sais rien ! et ce que je n'explique pas je le met dans le panier --> "Windows est un système biodégradable"

Super, qu'est ce qui me dit que ce n'est pas toi qui a fait une betise sans t'en rendre compte ? Rien.
Le fait que tu ne comprennes rien au systeme et ne cherche pas a comprendre, faut l'assumer jusqu'au bout.
Un gars qui debarque, se plaint que son Linux merde en disant qu'il n'y comprend rien et que c'est pourri, tu traduis ca comment ?

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa368542.aspx
Effectivement personne comprend. Quand j'ai eu mon erreur lors de l'installation de OpenOffice (et donc de toutes applications dépendantes de Windows Installer) j'ai trouvé quelques infos sur des forums. Le premier avait formaté son disque dur, le deuxième... aussi !

http://support.microsoft.com/kb/223300

De nouveau, tout ce que tu montres c'est que tu ne connais rien au systeme et a ce qu'il permet de faire.

Le lien du dessus je l'ai trouve en exactement 10 secondes , tu cherches 'msi logging' dans Google, c'est le 1er lien.

Mauvais ? Dis-moi donc ce qui manque a MSI par rapport a .deb ou rpm...

RPM limite les mauvaises utilisations ? C'est drole, parce qu'il ne force rien du tout, tu peux vraiment faire le cochon sans aucun probleme avec RPM, effacer ce que tu veux, laisser ce que tu veux apres une desinstallation.

C'est a se demander ce que tu fais avec ta machine, t'as un service qui telecharge le dernier shareware publie sur download.com constamment et l'installe automatiquement ?

Comme tu le dis, ca depend de l'usage, c'est pour ca que tu remarqueras que les versions serveur de Windows ne gerent pas le cache de la meme maniere.

En theorie c'est possible, mais en pratique les services meme separes auraient besoin d'acces systeme de toute facon(tout comme cups qui est configure pour tourner sous root sur la plupart des distribs), bref au final ca aurait ete des processus separes capable de s'incruster dans l'un l'autre, ce qui n'y change rien.

Redhat est responsable si Mathematica ne tourne pas dessus ?

Non, ils specifient clairement dans leurs contrat que ce qui est supporte c'est l'OS avec les packages fait par Redhat, et rien d'autre.

C'est quoi l'erreur ?

a) Temps d'installation : Aucune idee, j'ai jamais fait attention a ca

b1) Si tu veux je te fais un RPM qui ne desinstalle pas tout, c'est facile a faire, et je doutes que Redhat soit responsable de la qualite de mon RPM

b2) Il n'y a pas de limite de reactivation tant que c'est sur la meme machine

b3) J'ai vraiment du mal a voir pourquoi tu as besoin de reinstaller regulierement, tu installes 300 softs par jour ?

c) Les erreurs de Windows Installer sont decrites sur MSDN, je peux comprendre que tu n'y comprennes rien, tout comme un Windows ne comprendrait rien aux erreurs de urpmi

Et finalement, MSI permet de faire tout ce que RPM / deb font, le fait nombre de gens l'utilisent mal, on n'y peut pas grand-chose.