pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Et depuis quand des ingénieurs ne peuvent pas former une bureaucratie ? Depuis quand un ingénieur n'est pas sous les ordres d'un décideur ? Et depuis quand un ingénieur ne peut pas être aussi manager ?

J'ai dit ca ? Non, j'ai meme dit qu'il y avait de la bureaucratie chez MS, simplement pas dans ce processus la.

Ca c'est ce qui se produit quand une bureaucratie atteint la taille critique où l'essentiel de son activité consiste à tourner en rond autour des problèmes plutôt que de tenter de les résoudre.

Justement pas du tout, a se demander si tu as meme lu ces e-mails, il se plaint de problemes techniques(le truc n'est pas utilisable proprement, des choix idiots ont ete fait, ...), cela n'a rien a voir avec de la bureaucratie et tout avec un manque de connection a la realite de l'utilisateur. Les gens ne se tournent pas les pouces, ils font les mauvais choix car ils ne comprennent pas leurs utilisateurs. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de bureaucratie chez MS, il y en a, mais cet e-mail n'en est pas un exemple.

Oh, et ne prends pas la peine de répondre en citant ligne par ligne la suite de mails dont celui que j'ai cité fait partie, pour me prouver que c'est la faute de quelques individus et pas du système auquel ils participent.

Ah l'habitude de juger avant d'ecouter... C'est drole vu qu'avant meme ton post j'ai moi meme dit qu'il y en avait...

Avis personnel:

Avant de jouer a l'arrogant, je te suggeres de savoir de quoi tu parles, ca t'evitera de passer pour un idiot complet.

Au hasard, j'imagines que tu n'as jamais entendu parler de :
- localization testing
- stress testing
- interoperability testing
- application compatibiltiy testing
...

Les tests unitaires c'est une infime partie du test d'un soft, c'est encore plus infime lorsqu'il s'agit d'un OS

Sans parler du fait que mon post parlait d'une entreprise testant ses softs avec les patchs installes, pas MS testant ses patchs.

Bref, ton post, a part etre arrogant et provocant, est completement stupide, a cote de la plaque, et te fais passer pour un clown du niveau d'Albert.

Si ton intention est de pourrir les debats t'es sur le bon chemin, mais tu ne vas pas te faire beaucoup d'amis en suivant ce chemin.

Moi non plus je n'ai pas les mises a jour installees automatiquement, par contre elles sont telechargees automatiquement et je suis informe, ensuite c'est a moi de decider quand les installer, mais pour la plupart des gens, l'installation automatique est la methode la plus simple.

Oui, le truc etant qu'il n'y a pas de bureaucratie dans ce systeme(il y en a chez MS, mais pas la), c'est totalement gere par des ingenieurs, pas par des managers. Ils n'ont pas besoin d'attendre un feu vert de qq'un, besoin de s'arreter tous les 2 jours, ...

Tout ce qui est automatise oui ca l'est, les tests qui ne le sont pas (pour differentes raisons:tres dur a automatiser, pas encore automatise, ...) eux, ils sont parralelisables en fonction du nombre de testeurs a disposition.

Et non, on ne peut pas prendre le testeur Windows moyen et le mettre sur un patch IE pendant 3 jours, parce qu'il ne sait pas comment faire les tests, interpreter les resultats, ...

Une passe de tests complete pour une plateforme c'est plusieurs semaines(2-3 en moyenne chez nous, j'imagines que c'est similaire chez IE), les tests d'integrations sont une addition a cela (tester qu'IE avec tous les autres patchs ne foutent pas le bordel avec 4242 apps differentes) quand il faut faire ca avec tous les IE precedents, ca alourdit serieusement.

Moi aussi je parles y compris les MAJ...

s/debugger/corriger

Au contraire c'est rapide, comprendre le probleme, debugger, et surtout tester un patch qui va etre deploye sur des centaines de millions de machines en 7 jours, crois-moi c'est pas une sinecure.

L'impact que peut avoir un de nos patchs si il met le bordel est enorme(va mettre le bordel sur ne serait ce que 10% des machines, ca fait >50 millions de gens qui hurlent), tu comprendras qu'on ne peut pas laisser grand chose au hasard et sortir un patch en un jour n'est pas qqe chose de raisonnable.

Je te laisse imaginer la masse a tester :

IE5, IE6, IE7 sur x OS differents, sur x revisions de service pack, sur 3 architectures

Alors oui, 7 jours pour cela c'est rapide.
On pourrait faire comme nos amis de Fedora: jeter un oeil sur le code, se dire "ok c'est bon" et ne quasiment rien faire niveau tests, mais on a tous vu le resultat...

Mauvaise boule de crystal, le patch est la : http://www.microsoft.com/protect/computer/updates/bulletins/(...)

Sisi, un nombre infini de cotes pour etre precis :+)

Peut-etre, mais elle a moins de restrictions que la zone internet.

Installes un Windows de base et compare les parametre de securite des 2 zones, tu verras.

Tres tres rapide meme, le patch n'a evidemment pas pu subir la meme batterie de tests que d'habitude, mais des fois la vitesse devient plus importante. Par contre on a l'avantage d'avoir des equipes des 2 cotes de la planete, bon nombre de gens bossaient dessus pendant qu'on dormait et vice-versa.

Reste plus qu'a esperer que le patch ne casse rien.

Au contraire, c'est la zone internet qui a le plus de restrictions.

Voyons, ma boule de crystal me dit que le patch sortira... demain matin.

Ca c'est tout a fait legal, plein d'autres editeurs font de meme d'ailleurs (cf. Oracle par exemple)

Le truc est que le gars se trompe, la licence dit _explicitement_ que le client est autorise a stocker le contenu du CD sur un peripherique de stockage.

Storage/Network Use. You may also store or install a copy of the Product on a storage device, such as a network
server, used only to install or run the Product on your other Workstation Computers over an internal network;
however, you must acquire and dedicate an additional license for each separate Workstation Computer on or
from which the Product is installed, used, accessed, displayed or run

Le probleme n'etait *PAS* sur un depot instable, mais sur un depot stable, c'etait une update pour Fedora 10 : http://lwn.net/Articles/311146/

Renseigne toi un peu il y a un appel en cours.

Et si la cour d'appel confirme le jugement, que feras tu ?

Il ne s'agit pas de cela mais d'une entreprise en situation de position dominante, qui met dans ses contrats des clauses de nature à nuire à la concurrence. Cela s'appelle Abus de Position Dominante, tu devrait un peu connaître la question toi qui bosse chez MS.

Il n'y a rien qui soit illegal dans les contrats de MS.

La comission europeenne n'y a d'ailleurs rien trouve a redire : http://www.pcinpact.com/actu/news/29875-Vente-liee-un-homme-(...)

Ah ben comme quoi j'aurais appris qqe chose d'utile sur linuxfr aujourd'hui :+)

Tu le fait exprès ou quoi, ce qui est appliqué chez Darty c'est l'affichage d'un montant d'indemnisation en cas de refus du CLUF (et encore que pour certains contstructeurs). C'est exactement ce qui est dans la licence MS-OS.

Tu ne nous as toujours pas explique la difference mon cher... En passant, je propose que tu fasses un proces a Darty, vu que cela semble fonctionner, si c'est illegal et pas conforme...

Fedora 10 c'est la branche de developpement instable ?

http://lwn.net/Articles/311146/

C'est la branche stable qui a ete touchee, pas la branche instable.

La faille de Linux avec le module ATM, c'est vraiment pas un truc grave(deni de service, personne ne prend le controle de la machine) compare a la plupart des patchs sortis chaque mois.

a) Force la main ? Ha c'est drole les mots utilises, ils n'ont rien force du tout

b) Ouaip, et si demain tu vois un vendeur qui vend une version modifiee de Linux sans refiler les sources, tu feras quoi ? Ah mais c'est l'abus mon bon monsieur !

Lindows se serait appele Duchemin, ils n'auraient jamais eu de probleme, prendre un nom qui ressemble a s'y meprendre a Windows, c'est une tout autre histoire et ca n'a rien a voir avec l'installation d'OS non-Windows et tout avoir avec un probleme de droit de marque.

Ben le jour ou le "assez rare" se passe c'est legerement embettant. Tu vois c'est comme ubuntu avec ses 2 problemes d'updates en 4 ou 5 ans, tu en fais encore des gorges chaudes.

Allez petite demonstration prouvant a quel point tu ne comprends rien au sujet.

Disons que tester les apps sur un systeme prend 6h

Tester 30 patchs separement :

30x6h +1x6h pour tester les patchs ensemble

Tester 30 patchs ensemble :

1x6h + max 30x6h si il y a un probleme pour isoler le patch responsable, ce qui est rare, en moyenne ca sera moins que 30x6 vu que c'est patch par patch jusqu'a ce que le fautif soit trouve et pas jusqu'a 30

Bref, sur un an, en imaginant des problemes 3 mois sur 12 :

Tester separament: 12*31*6 = 2232h
Tester ensemble: 12*6+3*30*6 = 612h

Tu realiseras que meme avec des problemes 12 mois par an, tu arrives au meme nombre d'heures. Bref, ta solution est perdante dans tous le cas.

Merci d'avoir joue, tu es tres tres fort pour causer, dommage que tu sois tres tres faible lorsqu'il s'agit de dire des trucs intelligents.

depose une peche en Suisse : aller aux toilettes, et pas pour uriner...