pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

Quand j'en discute avec des collègues partis à la concurrence, c'est à peu près partout le même constat. L'exception vient des éditeurs de softs, qui sont beaucoup plus versés en .Net.

A mon avis, et je le partage :-), je ne vois pas .Net arriver au niveau de Java dans la finance avant encore au moins 3 ans, si toutefois il arrive vraiment à émerger.

Je suis bien d'accord, .Net est parti avec qqe annees de retard sur Java, il ne va pas passer la periode d'adaptation plus rapidement, comme toute technologie.

Mais comme tu le precises, les editeurs de softs eux passent a C# bien plus rapidement(ce qui est normal, il n'ont pas les memes contraintes), et tout comme avec Java, c'est par la que l'implantation vient: tu amenes un soft de l'exterieur, a l'interieur tu te mets a developper extensions et autres, C# arrive, les gens ayant les competences suivent ou apprennent ces competences, ...

Java a suivi le meme chemin, maintenant c'est au tour de .Net, demain ca sera surement autre chose.

D'un mode de pensee stupide qui tend a croire que tout est gratuit et que les gens ne doivent pas recevoir de compensation pour leurs effort.

Ah oui la bonne volonte, on va gentiment dire que le monde du libre n'en a pas montre bcp quand on voit la campagne de propagande qu'ils ont monte lors du passage d'OOXML a l'ISO (alors que MS a clairement ouvert le format et avait laisse ODF passer sans le moindre probleme on notera, bien qu'ayant la capacite de causer des problemes si ils le voulaient).

C'est un peu comme une guerre civile ces histoires de libre vs. MS, on ne saura jamais vraiment qui a commence, va y avoir du sang des 2 cotes, et au final je suis pas sur qu'un cote va gagner quoi que ce soit.

J'en sais rien demandes leur, mais c'est bcp trop facile d'accuser MS sans preuves, nombre de constructeurs de toutes tailles vendent des PC sans Windows, partant de la, dire que MS force les constructeurs ne tient pas la route sans des arguments solides.

Tu veux un exemple ?

Au hasard, il y a un support du filesystem FAT dans Linux ? Et hop ca fait 2 brevets de violes.

Pour ceux qui croient que ces brevets ont ete invalides, desole de gacher votre journee :
http://news.cnet.com/Microsofts-file-system-patent-upheld/21(...)

Mais je le rajoutes mon cher.

A toi de prouver que MS est coupable de ce dont tu l'accuses, et jusqu'a maintenant tu n'as RIEN montre.

Si IBM ne te vend pas un portable de type X sans Windows, c'est le choix d'IBM, pas de MS mon cher, a moins que tu n'aies des preuves montrant l'inverse, ce dont je doutes enormement.

Quand je vois le nombre de gens disant qu'il est impossible de migrer car il n'y a pas d'equivalent a Exchange sous Linux, je me dis qu'il est pas si mal que ca apres tout.

J'attends toujours de voir une action illegale de *Microsoft* , que les distributeurs/constructeurs fassent des trucs illegaux peut-etre qui sait, mais tu parlais de MS.

Quand a : Les accords à l'origine de cela ne sont pas visibles par le public, sinon ce cartel pourrait être démantelé plus rapidement.

Tu nous dis clairement que tu ne sais STRICTEMENT rien et supputes sans argument valable sur le fait que MS aurait fait qqe chose d'illegal.

Ce point n'est pas contraire a la loi, car il specifie le prix que le constructeur paie a MS.

Le prix que le consommateur paie au constructeur n'est evidemment pas le meme, il est notamment affecte par le fait que McAfee, Symantec, ... paie le constructeur pour mettre leurs softs dessus. Et ce prix la, MS n'interdit a personne de le montrer.

Bref, tu te meprends et accuses a tort.

Dans ce cas tu devrais penser a denigrer le constructeur de ton portable plutot que MS.

Il y a nombre de societes qui vendent des machines sans Windows, preuve que MS ne force personne a vendre avec Windows uniquement.

Pour ce qui est des systèmes vraiment critiques, il me semble que .Net a bien planté la bourse de Londre ...

Euh non, la bourse de Londres, qui tourne sous .Net, a plante, je vois pas trop ce que ca a voir avec .Net

Quand une app critique ecrite en C ou C++ plante, c'est la faute a C/C++ ou au dev qui a fait une connerie ? Pourquoi serait-ce different avec C# (ou Java) ?

Et de nombreux systèmes transactionnels lourds au niveau financier sont basés sur des piles java sur des serveurs inaccessibles à .Net, genre des gros serveurs p IBM avec au choix WebSphere, Weblogic, ... ou des machines un peu plus modestes avec Tomcat, Geronimo, JBoss, ...

Il y a bcp plus de .Net dans le monde financier que tu ne peux l'imaginer, evidemment si les seuls que tu connais sont ceux que tu vois dans la presse quand ils plantent c'est que tu as un certain manque d'informations.

Sinon, au hasard, devines en quel langage la majorite du dernier Exchange est ecrit, et ca c'est legerement critique comme serveur dans une entreprise de nos jours.

Contrat illegal ? C'est bien, visiblement tu dois avoir des infos si tu l'affirmes.

Tu peux partager ? Genre une copie de ces contrats, ou des sources sures...

Sans ca, faudra se resoudre a ranger tes accusations au rayon des accusations en l'air sans rien de valable pour les soutenir...

IBM, Google, Sun... ça fait plus de 1 si mon calcul est juste. On a donc d'un côté un (1) acteur avec sa norme passée aussi chirurgicalement à l'ISO qu'un bombardement américain au Vietnam, et de l'autre plusieurs (>3) acteurs, chacun avec son logiciel et son agenda, dérivé ou non de OOo.

Google Docs, Symphony, OO/StarOffice, services pour Linux, ... Chacun son agenda ? Ce qu'il y a de sur c'est qu'ils ont tous un gros truc en commun sur leur agenda : couler Office qui est la grande competition empechant nombre de migrations.

Partant de la, il est evident que ce qui s'est passe n'etait rien d'autre qu'une guerre commerciale entre celui qui tient le marche et ceux qui essayent de le faire tomber.

Oui ca a certainement pourri le processus de standardisation, pas de doute la-dessus et MS est a blamer en partie, mais il est clair et net que cela s'est termine ainsi a cause du lobbyisme intense de ces 3 societes et du monde pro-libre qui voit en MS Satan.
Sans cela, nul doute que OOXML aurait recu qqe baffes et nombre de modifications, mais cela se serait passe de maniere bien plus serieuse et propre, sans que la moitie de l'ISO se retourne contre le mouvement pro-libre et IBM du fait de leur campagne de denigrement.
A mon avis cette campagne a ete plus contre-productive qu'autre chose, a force d'accuser les gens d'etre corrompus, certains ont definitivement perdu toute credibilite et ne seront plus ecoutes par nombre de gens a l'ISO.

Fais bien attention a ne surtout pas mentionner les pratiques d'IBM et Google dans cette affaire surtout, cela pourrait inciter certains a croire que MS a agi(de la meme maniere que ces 2 societes) en reaction au lobbyisme de certains.

je crois que tu fais un raccourci un peu rapide là. Non ?
je crois que ça se saurais si Microsoft supportait ODF

Ben justement, ca se sait :

http://www.microsoft.com/presspass/press/2008/may08/05-21Exp(...)

With the release of Microsoft Office 2007 Service Pack 2 (SP2) scheduled for the first half of 2009, the list will grow to include support for XML Paper Specification (XPS), Portable Document Format (PDF) 1.5, PDF/A and Open Document Format (ODF) v1.1.

Et c'est du support natif, pas a travers un filtre de conversion.

Non vraiment, faut comprendre que Groklaw est un site de propagande est pas grand-chose d'autre, il n'est pas forcement plus credible que Slashdot niveau information.

Oui oui mon cher, ton journal ne parle absolument pas de cela, mais de soi-disant controle de MS sur la definition d'ODF, ce qui est une anerie sans nom.

Je te laisse trouver un dictionnaire pour comprendre la difference entre controler et participer.

On rappellera que :

a) ODF est un standard ISO
b) Ce comite (SC 34) est celui qui s'occupe des formats de document, c'est lui qui s'est occupe de passer ODF a l'ISO notamment ainsi que OOXML.
c) Synchroniser ODF de OASIS et ISO 26300 a ete propose par ce comite il y a plus de 2 ans : http://www1.y12.doe.gov/capabilities/sgml/SC34/document/0735(...)
d) MS implemente ODF et est l'auteur d'OOXML, ils ont donc un interet plus qu'evident a etre dans ce comite

Perso je trouves assez rigolo qu'apres que vous vous soyez plaint que MS ne participait pas a la definition d'ODF et ne le supportait pas, vous vous plaignez que MS fasse maintenant partie du comite en charge d'ODF alors qu'il suporte ODF...

Detail, si il est root il est quasiment sur d'avoir acces a l'espace memoire du kernel, partant de la il peut facilement injecter ce qu'il veut, que le porte soit vitree et sans serrure ou une porte de derriere avec serrure et entre-ouverte ne change rien au fait qu'il peut entrer...

L'attaquant est un peu idiot, les modules noyau charges a chaud c'est pas pour les chiens :+)

Quel rapport entre un DDOS et un acces root sur ta becane ?

Le gars il floodait ta machine avec des requetes ou il avait acces a ta machine ?

NTFS sous Windows supporte cela(ca s'appelle Single Instance Storage), aucune idee si les implementations de NTFS sous Linux le supportent par contre.

Au pire et si t'as du temps, ca devrait etre implementable sur n'importe quel FS qui supporte des reparse points, mais evidemment va falloir le coder.

Oui mais on sait tous que Suse atteint ses limites a 342 serveurs(alors qu'Ubuntu lui passe allegrement les 3000 et ecrase Redhat et Debian de ce cote la, ce qui est un peu normal vu qu'Ubuntu a un kernel proprietaire dont il ne remote pas les ameliorations en upstream), ca ne pouvait donc pas etre ca.

Pas d'interdiction non, mais une preference pour les LL, ce qui de mon avis ne doit pas etre une decision politique, mais une decision economique: on juge les softs sur leur valeur / cout, y compris sur le long terme (avec risques, etc... a l'appui), on fait son appel d'offre en fonction, mais on ne dit pas : "si tu veux ca, t'as interet a etre GPL", ca c'est du politique.

Fais seulement, explique moi comment une societe dont le logiciel ne se prete pas au consulting va faire pour s'en sortir avec du GPL vu qu'elle ne peut pas gagner d'argent en vendant le logiciel, et que le consulting ne lui rapportera de loin pas de quoi payer ses employes.

On remarquera tous qu'aucune boite libre ne fait de l'argent en developpant des softs de ce genre (jeux, softs de graphisme/video, OS desktop pour le pekin moyen ...)

\o/ Pas un pour argumenter, cacher la realite qu'on ne veut pas voir est tellement plus facile hein !