pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Je prend un soft, le modifie, le ferme, voila.

Quand aux vieux softs, il y en a encore plein qui sont utilises.

"Firewall ? Dans le systeme"
Seulement à partir de XP SP2 .

Non, depuis le XP originel, en 2001. La seule difference avec le SP2 c'est qu'ils l'ont mis par defaut et ameliore.


"Anti-virus ? Pas besoin"
Si on utilise que Firefox, Office ou OpenOffice je veux bien le croire .
Et encore, en utilisant presque que du logiciel libre sous Windows 2000 je me suis choppé 2/3 virus .

Tu es un de ces naifs croyant que les LL vont y changer quoi que ce soit, triste.
Va jeter un oeil a Secunia, compte le nombre de failles dans Firefox, ca te fera realiser que la realite est differente.

Sinon, oui, anti-spyware & anti-virus sont inutiles. Tant que les softs sont a jour, que tu ne visites pas des sites douteux et que tu ne lances pas n'importe quoi ils ne servent a pratiquement rien.

T'es libre de pas etre d'accord, mais alors il faudra me dire d'ou vient l'attaque (et pas juste "IE", je veux le vecteur dans IE et comment il atteint ta machine)

Non non, c'est de fait comme sous Linux, tu sais, avec KDE qui te demande ton mot de passe user pour faire un changement au systeme, truc standard.

Mme Michu, elle fera quoi ? Bah oui, elle va entrer son mot de passe...

Qui sait, un jour peut-etre tu arreteras de passer pour un idiot avec des remarques inutiles, qui n'amenent rien, provocantes et qui en plus montrent que tu n'y connais foutrement rien en informatique.

Partie integrante de l'OS ? Depuis quand ?

Pourquoi MS devrait-il upgrader mon driver ATI que j'ai downloade sur le site d'ATI sans me demander mon avis ?

Les drivers ils appartiennent pas a MS, ils n'ont pas forcement tous un numero de version (bah oui, les boites font comme elles veulent), MS ne connait pas les interactions qu'ils ont(dependent d'une version speciale d'un autre fichier, ... ?) etc... bref c'est non seulement pas une bonne idee du tout d'un point de vue legal, c'est pas non plus une bonne idee d'un point de vue technique.

Non vu qu'il suffit de demarrer le firewall et t'es protege.

Un coup d'ingénierie sociale, genre une clef usb top-moumoute distribuée dans une conférence avec un joli logo dessus et le tour est joué.

Ouaip, c'est a peu pres le seul genre de cas possible, et vu les chances que cela se produise et que je sois touche avant que ca se sache, je m'en fous un peu.

Parce que bon, tu peux aussi decider de rester chez toi enferme a double tour, commander ta bouffe a distance et avoir un type qui goute ta bouffe avant de la manger histoire que personne t'assassine, mais c'est un peu pousse comme protection vu le risque non ?

Ca depend de comment ton device USB s'annonce (faut lire la page c'est explique), si il s'annonce comme detachable, ce qui est le cas d'enormement de cles USB, pas de problemes.

Sinon l'autorun, tu peux le desactiver pour les lecteurs CD-ROM, les disques detachables, les disques fixes, les partages reseaux et les disques RAM separement, cf. http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb776825(VS.85).aspx

Ils peuvent le devenir, rien ne t'empeche de les fermer apres.

Quand a une quinzaine, tu jettes un oeil aux disques Fred Fish pour Amiga, t'en auras des centaines et des centaines.

Non non, c'est le vrai pasBill pasGates, par contre tu as raison sur un point: je suis en vacances !

http://www.microsoft.com/whdc/archive/usbfaq.mspx

Q: What must I do to trigger Autorun on my USB storage device?
The Autorun capabilities are restricted to CD-ROM drives and fixed disk drives. If you need to make a USB storage device perform Autorun, the device must not be marked as a removable media device and the device must contain an Autorun.inf file and a startup application.

CQFD, les cles USB ne lancent pas autorun.inf

2) Couteux oui peut-etre, mais un constructeur il voit ca d'une maniere differente: qu'est ce qu'il revele en donnant les specs ? quelles possibilites abandonne-t-il en laissant d'autres ecrire le driver / leur permettant de jeter un oeil aux sources ? etc...

Le jour ou ces elements ne font plus le poids face a la baisse du cout de developpement, ils ouvriront le code, c'est mercantile, mais il faut voir cela du point de vue du constructeur. Pour lui faire gagner 1 mois au concurrent en lui montrant ces specs, c'est une perte d'argent.

3) Ces 3 la sont pourtant suffisamment importants pour etre genants.

Je n'aime pas trop le terme "logiciel privateur", mais dire qu'on n'est pas libre de "piquer" du code GPL, c'est un peu fort, non ? La licence est claire, libre à vous de ne pas utiliser ce code.

C'etait exactement le but de mon post.

Le but etait de montrer a certains qu'ils sont hypocrites en appelant une licence privative et pas l'autre. La licence proprio elle est claire aussi, libre a chacun de ne pas l'utiliser si elle ne lui plait pas. Partant de la, elle ne prive de rien.

Voila.

Et selon Bill Gates laisser les utilisateurs d'un logiciel le modifier et le redistribuer gratuitement c'est du communisme.

Marrant que la vous ayez tous decide de hurler quand meme, faut croire que l'ami Bill n'a pas le droit d'avoir son opinion quand ca touche a la sacro-sainte GPL.

Tous ceux qui sont en domaine publique, quelques autres milliers.

Denigrer la GPL ? Mais perso je m'en fous de la GPL, en ce qui me concerne chaque developpeur est libre de mettre la licence qu'il veut sur son code. Si tu veux faire une licence disant que l'utilisateur doit courrir nu 3 fois sur la place publique ca ne me gene pas, l'utilisateur est libre de choisir si ca lui convient ou pas.

Le probleme, c'est VOTRE denigrement des autres licences. Vous vous levez tous d'un seul homme des qu'une legere critique est dirigee contre la GPL, mais vous trouvez tout a fait normal de critiquer les autres licences, telle une secte disant que les paiens finiront en enfer si ils ne se convertissent pas.

Tout a fait, MS te prive de ce droit.

Tout comme la BSD te prive du droit de forcer l'auteur a te donner les sources si il ne veut pas.

etc...

T'as tout a fait raison que la phrase n'a aucun sens, elle n'a pas plus de sens, ni moins que dire qu'un logiciel proprietaire est privateur.

Tout peut etre privateur selon ce que tu veux faire, partant de la, isoler les logiciels proprietaires en comparaison de la GPL et dire qu'ils sont privateurs c'est du FUD.

Et c'est drole de noter comme vous vous insurgez quand on appelle votre petit monde privateur, mais que vous trouvez normal quand le monde des autres est appele privateur.

a) Tu demarres la machine.
b) Tu demarres le pare-feu.
c) Tu branches le cable reseau.
d) Tu telecharges le SP2.
e) Tu installes le SP2.
f) Tu rebootes.
g) C'est fini

Rien que par curiosité, quel logiciel propriétaire peut on diffuser gratuitement sans avoir besoin d'obtenir une autorisation préalable de l'éditeur ? (toute non réponse sera pardonnée ;)

Tous les freewares, qqe dizaines de milliers de softs a tout casser.

Moi je trouves ca tres drole quand meme.

Vous nous faites regulierement tout un rafut quand vous voyez des mots utilises dans un contexte qui ne vous plait pas (shared source, hacker, etc...) et ici vous trouvez ca tout a fait normal car ca vient du grand guru.

Un minimum de serieux, si c'est condamnable dans un cas, ca l'est aussi dans l'autre, ou alors ce n'est condamnable dans aucun de ces cas.

Un logiciel GPL me prive de la liberte de le vendre en gardant le contenu secret.

C'est fou comme on peut faire dire ce qu'on veut au mot "liberte" quand meme.

Question de point de vue, bcp de gens se moquent totalement d'avoir des pilotes libres, ils veulent des pilotes qui fonctionnent.

C'est pas le probleme de lacher les specs, c'est le probleme de pas avoir une ABI de drivers stable.

L'utilisateur il utilise le CD de restauration et auto-update lui fera installer le SP3 et tout le reste, c'est ca l'experience utilisateur de monsieur tout le monde.

Pas les cles USB de mes amis, celles la sont sures.

Une cle USB venant d'on ne sait ou par contre, je sais pas si son firmware est "special" ou pas.

Comme sous Windows quoi