C'etait certainement plus il y a 8 ans, mais je n'ai aucune idee du pourcentage dans 2 ans, je suis pas prophete, donc je regarde aujourd'hui, et aujourd'hui Firefox progresse gentiment oui, mais la bataille est loin d'etre gagnee.
Tip: tu pourras justifier pour ton prochain argumentaire que IE ne pouvait que perdre des parts puisqu'il était partout.
Ca c'est surtout vrai pour Windows sur le poste client et Office, moins pour les autres, ca l'etait pour IE il y a 5 ans, aujourd'hui moins.
Combat contre netscape : PERDU, pas contre netscape mais contre les LL (netscape devenu mozilla/firefox)
T'as une notion de victoire assez originale, IE c'est 80%, Firefox 15-20% ...
Combat contre SUN : PERDU, pas contre SUN mais contre les LL (tu l'as dit, aujourd'hui les serveurs sont de plus en plus sous Linux)
Idem, MS detient genre 60% du marche et augmente ses parts (tout comme Linux d'ailleurs).
Si, il y a moi, toi (ou pas ?), nous tous. Lorsque je convainc un proche de passer à Linux, je constitue moi-même une force considérable pour pousser Linux sur le marché.
Je dirai meme qu'aujourd'hui, le plus grand obstacle de linux au niveau desktop, c'est les à-priori ("linux c'est trop compliqué j'y connais rien").
Ces methodes la, elles sont bonnes pour faire passer Linux de 1 a 2% du marche, mais tant que les problemes au niveau de l'OS (qui n'est pas fini comme il le faudrait pour un desktop) ne seront pas resolus, ca n'ira pas plus haut.
Oui, mais le truc a savoir c'est que Microsoft Research developpe ses projets de recherche dans les langages qu'il veut, cependant une fois que le projet passe au stade production, l'equipe prend le code des chercheurs et d'habitude le reecrit en bonne partie si ce n'est tout dans une forme qui est maintenable, plus propre, ...
La version originale etait peut-etre sous OCaml, la version de production elle ne l'est pas.
En effet, cela fait 8ans qu'on se demande si c'est l'année de Linux sur le desktop. Et tout comme toi, ca à fini par me faire rire. Pour autant _mon_ année de Linux sur le desktop était il y a 8 ans...
Je comprends, moi c'etait il y a presque 13 ans maintenant, le truc est que nous et eux (le grand public) c'est un monde assez different.
Maintenant, si on regarde il y a 8 ans, MS abusait de son monopole, aujourd'hui ils se battent pour essayer d'en maintenir des bout de ce monopole (les exemples sont légions...)
Ca depend du point de vue... MS il y a 8 ans c'etait le proces anti-trust aux USA, le risque de casser la societe en 2, MS il y a 12 ans c'etait Netscape qui etait une menace et Sun qui dominait les serveurs sur le net, ... Les LL c'est une menace de plus, c'etait pas la premiere et ca sera surement pas la derniere.
Mais en 8 ans, sans budget de marketing, faire changer les mentalités pour où on est rendu aujourd'hui, c'est un tour de force. Parce qu'il ne sagit plus (et depuis quelque temps maintenant) de niveau technologique (Vista est déjà en retard technologiquement parlant...) Mais uniquement des habitudes des gens. Ca prends des mois à une équipe marketing pour faire adopter durablement un produit de consommation.
La on est clairement pas d'accord, Linux a certainement un budget marketing : Mandriva, Redhat, Suse/Novell, IBM, ... c'est du marketing.
Quand au niveau technologique, on va pas commencer un troll dessus, mais disons simplement que WCF, WFP, .Net 3.0, DirectX 10 et autres n'ont aucun equivalent sous Linux.
Alors oui Linux supporte 233 CPU differents et ta carte ISA du siecle dernier alors que Windows non, mais le consommateur il s'en fout un peu, il va pas trouver demain un desktop avec un CPU MIPS chez Carrefour, et il ne sait pas ce qu'est une carte ISA.
Et c'est surtout ca qui fait la difference sur le marche desktop: Il n'y a personne avec l'experience et les ressources pour pousser Linux dans ce marche.
Pour les serveurs il y a IBM, Novell et autres qui savent quels sont les besoins des entreprises, pour les desktops il y a .... personne. Tout ce qui est fait a peu pres est une copie de ce qui sort sur Windows, la finition et l'integration sont un manque, et c'est des elements importants sur le desktop, ...
C'est pas un hasard si Linux perce sur les serveurs et pas sur le desktop... Si Apple se decidait a jeter Mac OS X et passer sur une distrib Linux, crois-moi que ca changerait l'experience desktop sur Linux du tout au tout, car eux ont l'experience et le savoir-faire pour un OS desktop, mais ca semble pas pret d'arriver.
Alors, si "Linux est inexistant" qu'est-ce que tu fais ici ?
Pourquoi, faut qu'un OS ait 20% de parts de marche pour que tu t'y interesses ?
Et d'un autre cote, j'ai bien precise desktop, Linux est loin d'etre negligeable sur le marche serveur.
Les logiciels libres sont une lame de fond que rien ne pourra arrêter, tu le sais. Dans le meilleur des cas, on peut ralentir un peu le mouvement mais dans tous les cas, le "business model" de Microsoft arrive en fin de vie. J'espère seulement pour toi que tu seras payé jusqu'à ce que tu puisses prendre ta retraite.
Oui oui je sais, le libre va tout remplacer et le logiciel proprio va disparaitre.
Le plus marrant avec cette histoire, c'est que je l'entends depuis genre 10 ans, et tu la repetes toi meme depuis 8 ans : http://pjarillon.free.fr/redac/winfin.html , ce qui est une eternite en termes informatiques.
A la lecture, on se rend vite compte que tes dons de prophete ne sont pas tres developpes, faudra penser a changer de metier...
Sinon, c'est assez amusant de voir des gens qui se portent en defenseurs de l'ouverture constamment et qui sont incapable de voir autrement qu'en noir et blanc. J'ai jamais compris pourquoi il fallait qu'un des 2 cotes meurent pour que l'autre vive, a premiere vue les 2 vivent tres bien l'un a cote de l'autre aujourd'hui.
Microsoft utiliserait OCaml pour la certification des drivers de Windows.
Perso j'en doutes enormement(on a une tres forte tendance a utiliser les technos qu'on cree et eviter les trucs externes), et je sais que ce n'est en tout cas pas le cas pour les drivers de carte reseau.
L'interet pour OCaml vient certainement de la division developpement qui s'occupe de CLR, C#, etc... , pas de la division Windows.
- MS veux rendre plus modulaire ses produits (Windows 7) : MS commence à perdre le marché desktop des particuliers avec la bataille vista/ubuntu. Et ne peux se le permettre. En modularisant MS baissera ses prix des version standards de Windows et espère ainsi (avec des FUD et du marketing) reprendre les parts qu'il perd présentement.
La modularite n'a rien a voir avec ca, c'est fait pour d'autres raisons qui n'ont pas grand-chose a voir avec la version desktop de Windows, Quand a Ubuntu, il ne bouffe rien en parts de marche, Linux est inexistant sur le desktop, si il y en a un qui grignote ca serait plutot Mac OS X.
C'est un concept effectivement assez original, mais je me demandes un peu comment vous ce systeme va etre "vendu" aux gens qui font aujourd'hui du dev. web.
Le gars qui programme en PHP/ASP/JSP/... qui ne connait rien a OCaml, qui utilise Apache/IIS, qui utilise un validateur XHTML pour tester ses pages, il a quoi comme raison d'investir un temps non negligeable a changer de serveur web, apprendre un nouveau langage et potentiellement refaire son site ouaib ?
De ce que je vois(mais je peux me tromper, le dev web c'est pas mon truc, et OCaml encore moins), le truc principal qu'il gagne c'est le test de liens automatique, le reste existe deja a peu pres meme si ce n'est pas un tout unifie.
J'ai peut-etre rate un truc, mais il me semble que ca tient plus de l'exercice de style que du soft pouvant reellement changer les choses du point de vue dev. web.
The current form of the documentation has been available since 2006, where anyone could get the documentation by sending an email to Microsoft as described as http://support.microsoft.com/kb/840817/en-us. The documents were available royalty-free under RAND-Z. We already have hundreds of companies, including IBM and SUN, as well as government institutions who have the documents.
Bref, la doc pour les formats binaires etait dispo depuis 2006 mon cher(je ne le savais pas, d'ou ma reponse negative), avant la sortie d'Office 2007, et tu le savais parfaitement, a moins que comme d'hab tu ne lises pas les liens que tu cites.
Les évolutions d'ODF sont publiquement discutées et intégralement documentées. Ce n'est pas le cas de Microsoft qui sort le logiciel qui produit un nouveau format secret, attend que de nombreuses personnes aient fait un colossal travail de reverse engineering et quand ils ont fini par trouver, publie alors partiellement le format en gueulant partout : « Nous sommes pour les formats ouverts et l'interopérabilité ».
C'est rigolo ce que tu dis, montres moi donc qui a fait du reverse engineering sur le format OpenXML... Ah oui, personne, MS a file la spec a ECMA avant que Office 2007 sorte.
Heureusement, si on restait toute notre vie a 96% de parts de marche ca serait triste.
Mais toutes ces histoires de Linux/les LL qui vont se mettre a dominer le marche on entend ca depuis des annees (eh, meme moi je le pensais il y a 10 ans...), mais faut etre realiste, sur qqe marche niches ca se produit, pour le reste par contre...
Mais mon cher tu sais que si tu veux un filesystem specifique dans Windows tu peux le faire toi-meme, l'interface est clairement definie et n'importe qui peut ecrire un driver de filesystem pour Windows. Pas besoin de l'integrer dans le noyau.
T'as pas fini tes analyses bidons qui te font passer pour un abruti? Parce que là, tu joues exactement le rôle attendu par pBpG. Tu voudrais t'enfoncer, tu trouverais pas mieux.
Qu'est ce qu'on peut pas lire quand meme...
Donc selon-toi, si je te suis bien, troller entre fans de differentes distributions est un combat, est nocif vis-a-vis du libre, et avantage MS.
Serieusement, tout le monde s'en fout des trolls entre distributions, le troll se passe comme les 3523 precedents trolls, c'est bon enfant (d'habitude), ca n'affecte personne (a part les scores de ceux qui supportent Suse), ca occupe pendant le week-end, ...
Faut arreter de voir le mal partout hein. C'est pas pire que les fans de Ferrari disant que Schumacher conduit mieux que Coulthard ou les fans de l'OM disant (a raison) que leur club est meilleur que le PSG(qui sux).
Même qu'un moment ta justification était "Ce que vous dites c'est faux, donc j'ai le droit de vous insulter".
Oh le joli mensonge
Oh la jolie fuite.
Bon ben vu que tu veux te la jouer :
https://linuxfr.org/comments/775989,1.html
Vu les enormites que tu sors quand tu causes technique sur un OS que tu ne connais pas du tout et que tu re-affirmes alors qu'on te montre l'inverse avec exemples et arguments techniques, faut pas t'etonner que je traites d'idiot.
Donc c'est con, le menteur la c'est toi !
Aucun mensonge la dedans, il y a une limite entre dire des trucs faux car on ne sait pas et pousser le bouchon en faisant preuve d'une mauvaise foi crasse.
Tout le monde ici remarquera que suis d'accord avec peu de gens en general, et ceux qui se prennent les noms d'oiseaux sont rares, tu remarqueras de toi-meme que je ne te traites plus de la meme maniere depuis un petit moment et que nos discussions sont de nouveau calmes, et c'est du a ton changement d'attitude.
En fait bizarre, tu n'a pas répondu sur le fait que tu calomnier albert (tu as dit qu'il attaquait ton intégrité, et ce deux fois dans ce thread, alors que jusqu'a preuve du contraire il t'a jamais agressé physiquement).
toujours aucun commentaire dessus ?
Integrite morale, me traiter de vendu, lobbyiste, ... a longueur de journee est une attaque directe contre mon integrite morale, c'est assez evident.
(Tu remarquera que je te dis pas "mon coco" "mon petit" "idiot" ou autre. Tout juste menteur, car c'est un fait objectif).
Il y a quoi d'insultant dans "mon coco" ? En ce qui me concerne c'est identique a "mon gars".
Mais l'argument de pasBill pasGates dans la conduite du projets OOo est foireux. Pourquoi OOo déciderait d'ajouter une fonctionnalité que ODF ne supporte pas ? Il est stupide d'ajouter une fonctionnalité alors qu'on ne peut pas la sauvegarder.
Il y a un truc genial (ok, moyen pour l'interop mais quand meme) dans OOXML et ODF, c'est les extensions.
OO peut sauver ce qu'il veut dans ODF, si ODF lui-meme le supporte pas, il peut le mettre dans les extensions, et le jour ou ODF le supportera, passer au format lui-meme.
Bref, c'est stupide.
Quand on y réfléchit 2 secondes, on constate rapidement que c'est totalement stupide. M'enfin, pasBill pasGates va continué de répéter l'inverse.
Justement non, car le but d'OO c'est pas de pousser un format au detriment d'un autre, c'est de repondre aux besoins des utilisateurs, et il y a un moyen de le faire, en sauvant les additions dans ODF si necessaire.
Si tu regardes les formats que leur "Smart Document Scan" supporte, Word est parmis eux ainsi que de nombreux autres formats, comme quoi ils ont un minimum d'experience dans le domaine des formats de document.
Mais tu as vu ou que OO allait transformer OpenXML en ODF mon cher ?
Je vais t'apprendre un truc, il n'y a pas de format "ODF" dans les entrailles de OO, tout comme il n'y a pas de format OOXML dans les entrailles d'Office 2007
Ils ont une representation de la chose qui bien que proche du format natif n'y est pas forcement limitee.
Ce n'est pas parce que ODF ne permet pas X que OO ne permet pas X, et vu que le filtre dans OO ne s'amuse pas a faire une traduction OOXML -> ODF c'est pas un probleme.
Quand aux divergences, je n'ai rien dit car je trouves ca effectivement pas beau (selon l'exemple montre par Rob Weir, si il est correct).
Selon lui, le sablier pour les 30 jours commence lorsque le texte est approuve, cad le 29 mars ou 1er avril. Bref, si il a raison, cela voudrait dire que ECMA a jusqu'au 1er Mai pour rendre le texte.
Si ca se trouve tu as raison, mais si ca se trouve, tu as tort. Les supputations on peut donc les mettre la ou elles devraient rester : a la poubelle, ou en tant que doutes, mais pas d'affirmations.
M'enfin, on voit l'esprit d'"ouverture" de MS. Si quelque chose peut être caché, ben il est caché. Je conseille vivement à la commission européenne qui fait une enquête sur cette merde, de vérifier de suite si le texte est arrivé à l'ITTF. Parce sinon MS va encore magouillé pour fausser les dates.
a) C'est pas MS mais le project editor de DIS 29500 qui fait ce boulot, l'equivalent de Patrick Durusau pour ODF, tu remarqueras que Durusau n'est pas employe par IBM ou Sun.
b) Imaginons qu'ils soient en retard et que le texte soit pret disons 2 ou 3 semaines apres la date, tu es assez desespere pour croire que cela va remettre en question quoi que ce soit ? Cela n'a aucun impact sur le contenu du standard, et vraiment aucun impact negatif ou positif sur qui que ce soit.
Il n'y a aucune magouille a faire la-dedans, plus le delai est long(si ils ne l'ont pas encore fourni), plus il se passera de temps avant qu'OOXML soit effectivement ISO (il ne l'est pas encore techniquement parlant). C'est donc certainement pas dans l'interet de MS.
MS a deja annonce qu'Office 2007 allait etre mis en conformite avec le format ISO (ca sera problablement le prochain service pack), et les gens vont forcement migrer sur le service pack a un certain point, resultat a ce moment la, Office 2007 sortira le format ISO.
[^] # Re: Linusk, stro haïp', tavu !!?!
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche VIA annonce ouvrir une initiative de développement de pilotes open source. Évalué à 1.
Tip: tu pourras justifier pour ton prochain argumentaire que IE ne pouvait que perdre des parts puisqu'il était partout.
Ca c'est surtout vrai pour Windows sur le poste client et Office, moins pour les autres, ca l'etait pour IE il y a 5 ans, aujourd'hui moins.
[^] # Re: Linusk, stro haïp', tavu !!?!
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche VIA annonce ouvrir une initiative de développement de pilotes open source. Évalué à 0.
T'as une notion de victoire assez originale, IE c'est 80%, Firefox 15-20% ...
Combat contre SUN : PERDU, pas contre SUN mais contre les LL (tu l'as dit, aujourd'hui les serveurs sont de plus en plus sous Linux)
Idem, MS detient genre 60% du marche et augmente ses parts (tout comme Linux d'ailleurs).
Si, il y a moi, toi (ou pas ?), nous tous. Lorsque je convainc un proche de passer à Linux, je constitue moi-même une force considérable pour pousser Linux sur le marché.
Je dirai meme qu'aujourd'hui, le plus grand obstacle de linux au niveau desktop, c'est les à-priori ("linux c'est trop compliqué j'y connais rien").
Ces methodes la, elles sont bonnes pour faire passer Linux de 1 a 2% du marche, mais tant que les problemes au niveau de l'OS (qui n'est pas fini comme il le faudrait pour un desktop) ne seront pas resolus, ca n'ira pas plus haut.
[^] # Re: Le retour en force du fonctionnel ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Ocsigen 1.0.0 : une nouvelle approche de la programmation Web. Évalué à 0.
La version originale etait peut-etre sous OCaml, la version de production elle ne l'est pas.
[^] # Re: Linusk, stro haïp', tavu !!?!
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche VIA annonce ouvrir une initiative de développement de pilotes open source. Évalué à 5.
Je comprends, moi c'etait il y a presque 13 ans maintenant, le truc est que nous et eux (le grand public) c'est un monde assez different.
Maintenant, si on regarde il y a 8 ans, MS abusait de son monopole, aujourd'hui ils se battent pour essayer d'en maintenir des bout de ce monopole (les exemples sont légions...)
Ca depend du point de vue... MS il y a 8 ans c'etait le proces anti-trust aux USA, le risque de casser la societe en 2, MS il y a 12 ans c'etait Netscape qui etait une menace et Sun qui dominait les serveurs sur le net, ... Les LL c'est une menace de plus, c'etait pas la premiere et ca sera surement pas la derniere.
Mais en 8 ans, sans budget de marketing, faire changer les mentalités pour où on est rendu aujourd'hui, c'est un tour de force. Parce qu'il ne sagit plus (et depuis quelque temps maintenant) de niveau technologique (Vista est déjà en retard technologiquement parlant...) Mais uniquement des habitudes des gens. Ca prends des mois à une équipe marketing pour faire adopter durablement un produit de consommation.
La on est clairement pas d'accord, Linux a certainement un budget marketing : Mandriva, Redhat, Suse/Novell, IBM, ... c'est du marketing.
Quand au niveau technologique, on va pas commencer un troll dessus, mais disons simplement que WCF, WFP, .Net 3.0, DirectX 10 et autres n'ont aucun equivalent sous Linux.
Alors oui Linux supporte 233 CPU differents et ta carte ISA du siecle dernier alors que Windows non, mais le consommateur il s'en fout un peu, il va pas trouver demain un desktop avec un CPU MIPS chez Carrefour, et il ne sait pas ce qu'est une carte ISA.
Et c'est surtout ca qui fait la difference sur le marche desktop: Il n'y a personne avec l'experience et les ressources pour pousser Linux dans ce marche.
Pour les serveurs il y a IBM, Novell et autres qui savent quels sont les besoins des entreprises, pour les desktops il y a .... personne. Tout ce qui est fait a peu pres est une copie de ce qui sort sur Windows, la finition et l'integration sont un manque, et c'est des elements importants sur le desktop, ...
C'est pas un hasard si Linux perce sur les serveurs et pas sur le desktop... Si Apple se decidait a jeter Mac OS X et passer sur une distrib Linux, crois-moi que ca changerait l'experience desktop sur Linux du tout au tout, car eux ont l'experience et le savoir-faire pour un OS desktop, mais ca semble pas pret d'arriver.
[^] # Re: Opportunisme...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche VIA annonce ouvrir une initiative de développement de pilotes open source. Évalué à 0.
Mais quel gros marrant cet Albert quand meme...
XP c'est ~1Go par defaut, et pas mal moins si tu sais comment t'y prendre.
Que ton laptop soit configure d'une maniere pourrave ne signifie en rien que c'est du a l'OS.
[^] # Re: Linusk, stro haïp', tavu !!?!
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche VIA annonce ouvrir une initiative de développement de pilotes open source. Évalué à 7.
Pourquoi, faut qu'un OS ait 20% de parts de marche pour que tu t'y interesses ?
Et d'un autre cote, j'ai bien precise desktop, Linux est loin d'etre negligeable sur le marche serveur.
Les logiciels libres sont une lame de fond que rien ne pourra arrêter, tu le sais. Dans le meilleur des cas, on peut ralentir un peu le mouvement mais dans tous les cas, le "business model" de Microsoft arrive en fin de vie. J'espère seulement pour toi que tu seras payé jusqu'à ce que tu puisses prendre ta retraite.
Oui oui je sais, le libre va tout remplacer et le logiciel proprio va disparaitre.
Le plus marrant avec cette histoire, c'est que je l'entends depuis genre 10 ans, et tu la repetes toi meme depuis 8 ans : http://pjarillon.free.fr/redac/winfin.html , ce qui est une eternite en termes informatiques.
A la lecture, on se rend vite compte que tes dons de prophete ne sont pas tres developpes, faudra penser a changer de metier...
Sinon, c'est assez amusant de voir des gens qui se portent en defenseurs de l'ouverture constamment et qui sont incapable de voir autrement qu'en noir et blanc. J'ai jamais compris pourquoi il fallait qu'un des 2 cotes meurent pour que l'autre vive, a premiere vue les 2 vivent tres bien l'un a cote de l'autre aujourd'hui.
[^] # Re: Le retour en force du fonctionnel ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Ocsigen 1.0.0 : une nouvelle approche de la programmation Web. Évalué à 0.
Perso j'en doutes enormement(on a une tres forte tendance a utiliser les technos qu'on cree et eviter les trucs externes), et je sais que ce n'est en tout cas pas le cas pour les drivers de carte reseau.
L'interet pour OCaml vient certainement de la division developpement qui s'occupe de CLR, C#, etc... , pas de la division Windows.
[^] # Re: Linusk, stro haïp', tavu !!?!
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche VIA annonce ouvrir une initiative de développement de pilotes open source. Évalué à 5.
La modularite n'a rien a voir avec ca, c'est fait pour d'autres raisons qui n'ont pas grand-chose a voir avec la version desktop de Windows, Quand a Ubuntu, il ne bouffe rien en parts de marche, Linux est inexistant sur le desktop, si il y en a un qui grignote ca serait plutot Mac OS X.
# Interessant mais...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Ocsigen 1.0.0 : une nouvelle approche de la programmation Web. Évalué à 6.
Le gars qui programme en PHP/ASP/JSP/... qui ne connait rien a OCaml, qui utilise Apache/IIS, qui utilise un validateur XHTML pour tester ses pages, il a quoi comme raison d'investir un temps non negligeable a changer de serveur web, apprendre un nouveau langage et potentiellement refaire son site ouaib ?
De ce que je vois(mais je peux me tromper, le dev web c'est pas mon truc, et OCaml encore moins), le truc principal qu'il gagne c'est le test de liens automatique, le reste existe deja a peu pres meme si ce n'est pas un tout unifie.
J'ai peut-etre rate un truc, mais il me semble que ca tient plus de l'exercice de style que du soft pouvant reellement changer les choses du point de vue dev. web.
[^] # Re: La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 0.
http://www.linuxfr.org/~abramov_MS/26004.html
Qui notamment contient ce lien : http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2008/01/16/mapping(...)
Qui contient :
The current form of the documentation has been available since 2006, where anyone could get the documentation by sending an email to Microsoft as described as http://support.microsoft.com/kb/840817/en-us. The documents were available royalty-free under RAND-Z. We already have hundreds of companies, including IBM and SUN, as well as government institutions who have the documents.
Bref, la doc pour les formats binaires etait dispo depuis 2006 mon cher(je ne le savais pas, d'ou ma reponse negative), avant la sortie d'Office 2007, et tu le savais parfaitement, a moins que comme d'hab tu ne lises pas les liens que tu cites.
[^] # Re: La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 0.
C'est rigolo ce que tu dis, montres moi donc qui a fait du reverse engineering sur le format OpenXML... Ah oui, personne, MS a file la spec a ECMA avant que Office 2007 sorte.
Maintenant, de plus en plus de personnes ont compris que l'avenir ne sera pas en faveur de Microsoft (un exemple récent : http://www.repaire.net/news_tests_tutos/news/echec_vista_win(...) ) mais en faveur des logiciels libres et des formats ouverts.
Heureusement, si on restait toute notre vie a 96% de parts de marche ca serait triste.
Mais toutes ces histoires de Linux/les LL qui vont se mettre a dominer le marche on entend ca depuis des annees (eh, meme moi je le pensais il y a 10 ans...), mais faut etre realiste, sur qqe marche niches ca se produit, pour le reste par contre...
[^] # Re: Bon article
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Les systèmes de fichiers pour disques SSD. Évalué à 3.
Ca a d'ailleurs deja ete fait hein : http://www.fs-driver.org/
Bref, ca serait sympa que tu cherches un peu sur le sujet avant d'accuser MS de qqe chose...
[^] # Re: Linux sur les ordinateurs des écoles genevoises
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Linux sur les ordinateurs des ecoles genevoises. Évalué à 1.
Qu'est ce qu'on peut pas lire quand meme...
Donc selon-toi, si je te suis bien, troller entre fans de differentes distributions est un combat, est nocif vis-a-vis du libre, et avantage MS.
Serieusement, tout le monde s'en fout des trolls entre distributions, le troll se passe comme les 3523 precedents trolls, c'est bon enfant (d'habitude), ca n'affecte personne (a part les scores de ceux qui supportent Suse), ca occupe pendant le week-end, ...
Faut arreter de voir le mal partout hein. C'est pas pire que les fans de Ferrari disant que Schumacher conduit mieux que Coulthard ou les fans de l'OM disant (a raison) que leur club est meilleur que le PSG(qui sux).
[^] # Re: La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 1.
[^] # Re: Un heureux au moin
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Résultat définitif ratification MS-OOXML. Évalué à 0.
Oh le joli mensonge
Oh la jolie fuite.
Bon ben vu que tu veux te la jouer :
https://linuxfr.org/comments/775989,1.html
Vu les enormites que tu sors quand tu causes technique sur un OS que tu ne connais pas du tout et que tu re-affirmes alors qu'on te montre l'inverse avec exemples et arguments techniques, faut pas t'etonner que je traites d'idiot.
Donc c'est con, le menteur la c'est toi !
Aucun mensonge la dedans, il y a une limite entre dire des trucs faux car on ne sait pas et pousser le bouchon en faisant preuve d'une mauvaise foi crasse.
Tout le monde ici remarquera que suis d'accord avec peu de gens en general, et ceux qui se prennent les noms d'oiseaux sont rares, tu remarqueras de toi-meme que je ne te traites plus de la meme maniere depuis un petit moment et que nos discussions sont de nouveau calmes, et c'est du a ton changement d'attitude.
En fait bizarre, tu n'a pas répondu sur le fait que tu calomnier albert (tu as dit qu'il attaquait ton intégrité, et ce deux fois dans ce thread, alors que jusqu'a preuve du contraire il t'a jamais agressé physiquement).
toujours aucun commentaire dessus ?
Integrite morale, me traiter de vendu, lobbyiste, ... a longueur de journee est une attaque directe contre mon integrite morale, c'est assez evident.
(Tu remarquera que je te dis pas "mon coco" "mon petit" "idiot" ou autre. Tout juste menteur, car c'est un fait objectif).
Il y a quoi d'insultant dans "mon coco" ? En ce qui me concerne c'est identique a "mon gars".
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Peut-on virer OOXML d'OOo ?. Évalué à 1.
Il y a un truc genial (ok, moyen pour l'interop mais quand meme) dans OOXML et ODF, c'est les extensions.
OO peut sauver ce qu'il veut dans ODF, si ODF lui-meme le supporte pas, il peut le mettre dans les extensions, et le jour ou ODF le supportera, passer au format lui-meme.
Bref, c'est stupide.
Quand on y réfléchit 2 secondes, on constate rapidement que c'est totalement stupide. M'enfin, pasBill pasGates va continué de répéter l'inverse.
Justement non, car le but d'OO c'est pas de pousser un format au detriment d'un autre, c'est de repondre aux besoins des utilisateurs, et il y a un moyen de le faire, en sauvant les additions dans ODF si necessaire.
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Peut-on virer OOXML d'OOo ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Explications de l'AFNOR
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 1.
Si tu regardes les formats que leur "Smart Document Scan" supporte, Word est parmis eux ainsi que de nombreux autres formats, comme quoi ils ont un minimum d'experience dans le domaine des formats de document.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 2.
Je vais t'apprendre un truc, il n'y a pas de format "ODF" dans les entrailles de OO, tout comme il n'y a pas de format OOXML dans les entrailles d'Office 2007
Ils ont une representation de la chose qui bien que proche du format natif n'y est pas forcement limitee.
Ce n'est pas parce que ODF ne permet pas X que OO ne permet pas X, et vu que le filtre dans OO ne s'amuse pas a faire une traduction OOXML -> ODF c'est pas un probleme.
Quand aux divergences, je n'ai rien dit car je trouves ca effectivement pas beau (selon l'exemple montre par Rob Weir, si il est correct).
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 0.
Et le plus drole, c'est que Sun donne sa promesse de non-poursuite exactement de la meme maniere...
[^] # Re: La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 1.
Tu vois ou dans mon post que je dis qu'ODF 1.1 ou 1.2 sont ISO ? Ah oui nulle part.
La realite, c'est qu'ODF 1.1 et 1.2 sont des evolutions d'ODF 1.0, et qu'ODF 1.2 est prevu pour etre soumis comme la version suivante a l'ISO.
Alors dis-moi mon cher, ils vont enlever tous ces gros trucs ajoutes(OpenFormula par exemple) lors de la soumission a l'ISO ?
Tu connais la reponse aussi bien que moi, mais ca te fait un peu mal de le dire.
[^] # Re: Comment sauter les etapes...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal encore une règle ISO de violé.... Évalué à 1.
Note that in actual practice, it is not the JTC1 directives which govern the process, but the ITTF interpretations of the directives.
Bref, ca semble un peu bordelique.
[^] # Re: Comment sauter les etapes...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal encore une règle ISO de violé.... Évalué à 0.
Selon lui, le sablier pour les 30 jours commence lorsque le texte est approuve, cad le 29 mars ou 1er avril. Bref, si il a raison, cela voudrait dire que ECMA a jusqu'au 1er Mai pour rendre le texte.
[^] # Re: Comment sauter les etapes...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal encore une règle ISO de violé.... Évalué à -2.
Si ca se trouve tu as raison, mais si ca se trouve, tu as tort. Les supputations on peut donc les mettre la ou elles devraient rester : a la poubelle, ou en tant que doutes, mais pas d'affirmations.
M'enfin, on voit l'esprit d'"ouverture" de MS. Si quelque chose peut être caché, ben il est caché. Je conseille vivement à la commission européenne qui fait une enquête sur cette merde, de vérifier de suite si le texte est arrivé à l'ITTF. Parce sinon MS va encore magouillé pour fausser les dates.
a) C'est pas MS mais le project editor de DIS 29500 qui fait ce boulot, l'equivalent de Patrick Durusau pour ODF, tu remarqueras que Durusau n'est pas employe par IBM ou Sun.
b) Imaginons qu'ils soient en retard et que le texte soit pret disons 2 ou 3 semaines apres la date, tu es assez desespere pour croire que cela va remettre en question quoi que ce soit ? Cela n'a aucun impact sur le contenu du standard, et vraiment aucun impact negatif ou positif sur qui que ce soit.
Il n'y a aucune magouille a faire la-dedans, plus le delai est long(si ils ne l'ont pas encore fourni), plus il se passera de temps avant qu'OOXML soit effectivement ISO (il ne l'est pas encore techniquement parlant). C'est donc certainement pas dans l'interet de MS.
[^] # Re: Moi je suis pour
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Peut-on virer OOXML d'OOo ?. Évalué à 1.