pasBill pasGates a écrit 16204 commentaires

T'aurais ete a la place de Sun t'aurais fait quoi ?

Sun est dans les chiffres rouges depuis 3 ans, leurs parts de marche fondent comme neige au soleil, et voila qu'un accord avec MS peut leur rapporter plus d'un milliard, tu crois qu'ils allaient bloquer les negociations pour essayer de proteger un projet qu'ils ne dirigent meme pas ?

OpenOffice ce ne sont pas les collaborateurs de Sun, c'est un projet qui a pu naitre car Sun a ete assez sympa pour le permettre. Sans Sun OpenOffice n'existerait _pas_ et vous seriez tous a essayer de comparer MS Office avec KOffice et vous plaindre du fait qu'aucune suite office libre ne fait le poids.

Alors non content que Sun ait offert a la communaute libre ce qui est un de ses plus gros atouts, vous voulez aussi qu'ils se foutent dans la merde pour le proteger ?

Moi j'appelle ca vouloir le beurre et l'argent du beurre. Sun a deja donne beaucoup, critiquer Sun car il n'en fait pas plus alors qu'il est dans une situation precaire je trouves ca tres deplace.

Je me demande, il est ou le coup de pute de Sun ici ?

OO est plus vulnerable qu'avant ? Non.

Avant : Sun et OO etaient susceptible d'etre poursuivis

Maintenant : Seul OO est susceptible d'etre poursuivi

Je vois vraiment pas ce que ca change pour OO ce contrat, seul Sun est concerne, OO lui ne voit aucun changement.

apt-get install msdn ?
urpmi msdn ?
voilà, problème cerné ! c'est un prog pour win, sûrement payant. (remarque, ça nécessite win ou au minimum IE => ça coûte le prix d'une licence win c'est pas donné)

Tu te fous de qui ?
Tu veux utiliser MSDN pour programmer des softs Unix ?

Je peux pas blairer la traduction de ce genre de docs. Point barre. C'est inutile, souvent la trad est obsolète, et moins fournie que la VO. De plus, l'anglais étant nécessaire pour programmer (ou presque)...

L'avantage avec MSDN, c'est que t'as le choix, si tu preferes l'anglais tu prends ca, sinon tu prends le francais. Tu vas pas te plaindre qu'on te donne le choix quand meme ?

Et ca arrive combien de fois pendant une session internet normale ? A peu pres jamais.

C'est bien de sortir les bugs d'IE, c'est encore mieux de prendre en compte leur impact reel.

Si tu lisais un minimum l'article tu verrais que les failles sont pour l'une dans le decodage JPEG, et pour l'autre dans le decodage XPM...

Oui, c'est normal car ce sont des versions du meme OS de base.

NT -> 2k -> XP -> WS03

W95 -> W98 -> WME

T'es au courant que ni Blaster, ni Code Red, ni Sasser n'affectaient Win95/98/ME ?

Les 2 OS sont architecturalement totalement different, c'est clair et evident, hyper simple a voir en regardant les DDK, ...

Serieux, t'as rien trouve de plus pourri que ce document ?

Quand on lit des trucs du genre :

L'idée est d'expliquer que si la plupart des patchs et mises à jour ne fonctionnent pas, c'est parce que les systèmes et logiciels actuels sont trop vieux pour les supporter

ou

En fait, ce que Microsoft cible, c'est bien évidemment l'énorme marché que la doctrine ultrasécuritaire de George W. Bush ne manquera pas de créer.

Ce papier est un vrai torchon, prends au moins un truc un minimum objectif pour te faire une opinion.

Aucun bug la dedans, Win2000 tourne sans aucun probleme pour plus de 49 jours.

Win95 avait ce probleme, mais Win2000 c'est un autre _OS_ , c'est pas une evolution de Win95, et il n'a jamais eu le probleme de Win95.

Mais c'est super !

Quel rapport ?

The newspaper said that a Microsoft-based replacement for an older Unix system needed to be reset every thirty days 'to prevent data overload', as a result of problems found when the system was first rolled out. However, a technician failed to perform the reset at the right time and an internal clock within the system subsequently shut it down. A back-up system also failed.


Richard Riggs, an advisor to the technicians union, said the FAA - the American aviation regulator - had been planning to fix the program for some time. "They should have done it before they fielded the system," he said.

C'est clairement pas soft MS mais un soft de la FAA.

Oui, mais ca marche comme dans le libre.

Toi tu ne vas pas aller verifier toi-meme que les softs libres X,Y et Z n'ont pas de backdoors, tu comptes sur le fait que d'autres le font a ta place.

Il y a surement qqe societes qui veulent verifier par elles-memes, mais la majorite font comme toi pour les LL, elles comptent sur le fait que qq'un d'autre a verifie a leur place.

Les gouvernements peuvent bien evidemment recompiler, c'est les societes qui ne peuvent pas(pour une raison que j'ignore car Windows est traite differemment).

Quand a verifier que ca correspond, ben les gouvernements que ca interesse, peuvent. Les entreprises elles sont loin d'etre des paranoiaques se demandant si il y a des backdoors dans tous les softs proprios, elles veulent ce code pour debugger leurs problemes, et les source feront l'affaire, pas besoin de recompiler.

Les gouvernements peuvent recompiler le code, ce sont les grands clients qui ne peuvent pas (ce qui me semble plutot bizarre vu que Windows c'est different, mais bon)

Pour te donner une idee, je n'ai jamais entendu parler des problemes judiciaires de Chirac aux USA.

Entendre parler des problemes internes d'un autre pays c'est qqe chose de tres rare aux USA.

Vu de cette maniere oui, mais faudrait que le gars clarifie son discours, je croyais qu'il parlait du nombre de gens ayant acces au code.

Alors non content d'être péremptoire, vous voilà suffisant et arrogant maintenant. Bravo, vous êtes tout Redmond à vous tout seul ! On pompe tout le code chez BSD et ensuite on donne des leçons aux autres...

Pathetique

Pour votre gouverne sachez qu'en bon français on parle de pile et non de stack, et que dans la couche réseau on parle de trame et non de frame. Mais vous n'êtes plus à une approximation près...

Super, quel rapport ? Rien d'autre a dire ?

Bravo, vous venez en une seule phrase de nous prouver l'inefficacité totale d'un firewall sous Windows

Bravo, tu viens en une seule phrase de nous prouver que tu ne comprend rien a l'informatique.

Le code qui parse les frames avant qu'elles arrivent a netfilter, tu crois qu'il fait quoi avec les frames qu'il ne reconnait pas comme etant IP ?

Pour ca oui il faut rebooter et c'est chiant, par contre le pourquoi du comment j'en sais trop rien.

Les USA reste une formidable démocratie. Pour exemple, le scandale des tortures dans les prisons irakiennes serait sûrement mieux étouffé si c'était la France ...

Ben je lis regulierement les journaux des 2 pays, et c'est clairement l'inverse.
Abu Ghraib on en a entendu parler, mais t'aurais du voir comment ils ont minimise la chose.

La presse aux USA, a qqe exceptions pres, ce sont les petits chiens des lobbys, qui comme par hasard, sont derriere le gouvernement aussi.

L'automatisation ? oui mais si on imagine que quelqu'un code un script qui lui affiche ses nouveaux mails depuis une interface x ou y, et l'exécute toutes les n minutes (manuellement ou avec un job planifié). Ne peut on pas dire que c'est équivalent à regarder sa montre tous les n minutes, ouvrir son navigateur, se logger, et regarder ses mails ?

Non c'est pas equivalent, car 10 millions de personnes ne feront jamais cela toutes en meme temps, par contre 10 millions de scripts oui.

Ben moi pour activer le firewall je suis tout aussi certain que :
1) Il ne faut pas rebooter
2) Il ne t'affiche pas de message te disant de rebooter

Il en affiche un disant qu'il faut redemarrer la connexion si c'est une connexion dial-up, mais c'est tout.

Achetes toi des yeux

Ca a toujours ete le cas depuis le debut.

Il a en outre ajouté que la racine du problème pour corriger les failles de sécurité de cet OS et des logiciels liés, c'est qu"il y a seulement 500 ingénieurs dans le monde capables d'étudier à la loupe ce code pour trouver la faille

Sachant qu'il y a >6000 ingenieurs dans la division Windows sans compter les gens a l'exterieur qui ont acces au code, on sent que le gars sait de quoi il parle.

Un premier reboot apres le changement d'addresse IP. Et comme j'avais oublié d'activer le firewall, deuxieme reboot pour son activation.

Quelle belle et enorme connerie tu nous sors.

Il n'y a pas besoin de rebooter, ni pour changer d'IP, ni pour activer le firewall.

T'en as d'autres des conneries de ce genre a nous faire partager ?

Voilà une affirmation bien péremptoire qui marque une fois de plus les divergences fondamentales de point de vue entre Unix et Windows ou plutot entre le libre et le propriétaire.

C'est quoi le rapport avec le libre ?

Plutot que de raconter n'importe quoi, allez donc lire la doc de votre patron ( http://tinyurl.com/5c8b8(...(...)) ) pour constater ce qui y est écrit:

Note On Microsoft® Windows Server™ 2003 and earlier, a filter hook might incompletely receive packets that are sent or received over the network.

Ensuite revenez présenter vos excuses ou votre démission...

Bon, on va te l'ecrire autrement :
Aucun paquet ne sera _accepte_ par la stack sans que le firewall soit au courant.

Ah bon, les Kiss Of Death c'était (c'est?) dans l'oeil?

Quel rapport ?

Trouve que c'est de l'IP??? Le jour où Netfilter prendra Netbeui en charge je promet de manger mon chapeau!

Va apprendre le fonctionnement d'une stack, tu reviendras me voir apres. (Je t'aide, Netfilter ne se retrouve pas par magie avec une frame IP sous les yeux et pas une frame Netbeui , un bout de code l'a parse et forwarde)