Tu m'expliques ou est ce que MS intervient dans cette histoire ????
C'est quand meme pathetique cette manie de tout balancer sur MS, faudrait voir a reflechir 3 secondes avant de dire "c'est une attaque de MS" sur n'importe quel sujet.
1) La notion de domaines avec Win2k utilise DNS, pas WINS/NetBT, pas de broadcasts.
2) Le support multithread de Linux est 1) sale 2) peu evolue (notion de PID tres originale pour le moins, pas de timers, pas de critical sections,...
3) Qui t'as dit qu'on parlait de serveurs uniquement ? On parlait de Win2k/XP <-> Linux, qui sont utilises comme Workstation/serveur
4) NFS n'est pas un filesystem distribue, c'est l'equivalent des shares de Windows, c'est tout.
5) Le systeme de composants marche tres bien, IE/MediaPlayer/WMI/MMC/Office... tout ca tire partie du systeme de composants, et contrairement a Corba sous Linux, c'est integre directement et proprement dans l'OS
Par contre je vois que dans le paint.exe de WinXP, tu peux lire et sauver au format PNG, chose que tu ne pouvais pas faire avant. Ce qui fait que n'importe qui ayant XP peut lire et ecrire du PNG, et ca fait deja bien plus de monde que tous les Linuxiens regroupes.
Ca va pas vraiment dans le sens de bloquer le format PNG, c'est meme plutot l'inverse.
Le fait qu'un kernel est preemptif depend de son architecture.
Le fait qu'un kernel ait une architecture micro-kernel n'en fait pas un kernel preemptif, ce n'est pas ce cote architectural la qui est necessaire pour cela, mais un autre(gestion des locks et structures du kernel).
Le fait qu'un kernel soit preemptif donne une indication sur son architecture(il est preemptif), ca ne signifie pas que son architecture est un micro-kernel.
Ce n'est pas une partie du code qui a un droit de premption sur une autre, c'est le scheduler qui a la possibilite de stopper un thread/process(selon ce que traite le scheduler) quand il en ressent le besoin, ce qui est le cas dans tout kernel d'un OS multitache preemptif, que le kernel lui-meme soit premptif ou pas.
un kernel preemptif c'est un kernel qui peut interrompre des threads/process alors qu'ils se trouvent dans le code kernel, ca n'a rien a voir avec la facon dont le kernel est architecture(enfin si, mais c'est independant du cote 'micro-kernel' d'un kernel).
Un micro-kernel peut tout a fait etre non-preemptif, et un kernel preemptif peut tout a fait ne pas etre un micro-kernel(un exemple de cela etant le kernel linux avec les patchs).
Le patch preemptif cherche pas a diminuer le temps de chaque tache(ca s'appelle diminuer le quantum ca), il s'occupe de permettre au kernel de scheduler une tache de priorite plus importante meme si le process courant est dans le kernel, et de permettre de scheduler une autre tache quand un process est dans le kernel et attend qqe chose.
MS ne parle pas d'open-source, et ne parle certainement pas de filer les sources de Windows, ils parlent d'ouvrire les specs, ils disent "open" mais ils n'ont jamais dit "open source".
Ca n'a rien a voir avec un brusque revirement, c'est une partie du reglement a l'amiable conclu avec le DOJ et 9 etats, en gros c'est une des "concessions" de MS en echange d'un arret des poursuites de la part du DOJ et des 9 etats.
[^] # Re: sérieusement c est fort ! j aime l autodérision
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft se lance dans la pub anti-Unix. Évalué à -1.
[^] # Re: Librairie MS Viruses
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Virus pour tout le monde. Évalué à 3.
C'est quand meme pathetique cette manie de tout balancer sur MS, faudrait voir a reflechir 3 secondes avant de dire "c'est une attaque de MS" sur n'importe quel sujet.
[^] # Re: Le problème reste le même...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Virus pour tout le monde. Évalué à 2.
[^] # Re: sérieusement c est fort ! j aime l autodérision
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft se lance dans la pub anti-Unix. Évalué à 1.
2) Le support multithread de Linux est 1) sale 2) peu evolue (notion de PID tres originale pour le moins, pas de timers, pas de critical sections,...
3) Qui t'as dit qu'on parlait de serveurs uniquement ? On parlait de Win2k/XP <-> Linux, qui sont utilises comme Workstation/serveur
4) NFS n'est pas un filesystem distribue, c'est l'equivalent des shares de Windows, c'est tout.
5) Le systeme de composants marche tres bien, IE/MediaPlayer/WMI/MMC/Office... tout ca tire partie du systeme de composants, et contrairement a Corba sous Linux, c'est integre directement et proprement dans l'OS
[^] # Re: sérieusement c est fort ! j aime l autodérision
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft se lance dans la pub anti-Unix. Évalué à 0.
[^] # Re: sérieusement c est fort ! j aime l autodérision
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft se lance dans la pub anti-Unix. Évalué à -1.
[^] # Re: sérieusement c est fort ! j aime l autodérision
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft se lance dans la pub anti-Unix. Évalué à -6.
- Gerer un large reseau de machines avec Win2k est bien plus simple(WMI, group policies, domaines,...)
- Kernel preemptif(contrairement a Linux ou c'est pas dans le kernel officiel et personne les utilisera sur des machines critiques)
- Support multithread propre et evolue en standard
- DirectX, sans equivalent valable sur Linux
- Systeme de permissions(ACL) bien plus evolue
- Filesystem distribue et fault tolerant en standard
- Systeme de composants integre dans l'OS en standard
...
Si t'en veux plus, demande, j'ai du stock
[^] # Re: sérieusement c est fort ! j aime l autodérision
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft se lance dans la pub anti-Unix. Évalué à -10.
Sinon la poubelle, elle torche ton Linux dans un certain nombre de domaines, donc c'est a relativiser...
[^] # Re: Microsoft choisit bien ses alliés
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft se lance dans la pub anti-Unix. Évalué à -8.
D'autre part, que je sache Konqueror ne supporte pas non plus la transparence des PNG, et j'ai pas vu de theories du complot le concernant.
[^] # pouaaahahahahaaa!! aussi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche .NET sur FreeBSD est dispo !. Évalué à 1.
Quand on sait pas, on dit pas...
[^] # Re: Microsoft choisit bien ses alliés
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft se lance dans la pub anti-Unix. Évalué à 1.
Par contre je vois que dans le paint.exe de WinXP, tu peux lire et sauver au format PNG, chose que tu ne pouvais pas faire avant. Ce qui fait que n'importe qui ayant XP peut lire et ecrire du PNG, et ca fait deja bien plus de monde que tous les Linuxiens regroupes.
Ca va pas vraiment dans le sens de bloquer le format PNG, c'est meme plutot l'inverse.
[^] # Re: Microsoft choisit bien ses alliés
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft se lance dans la pub anti-Unix. Évalué à -10.
[^] # Re: Microsoft choisit bien ses alliés
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft se lance dans la pub anti-Unix. Évalué à 1.
[^] # Re: Confusion gestionaire de fenêtres - environements
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Ximian ou KDE sur une petite machine?. Évalué à 4.
Pourquoi est-ce que ce serait un moins ? J'ai vraiment du mal a voir quel desavantage ca peut apporter.
[^] # Re: Non, c'est juste un amalgame de ta part
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Preemption Patch VS Low-Latency Patch. Évalué à 2.
[^] # Re: Non, c'est juste un amalgame de ta part
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Preemption Patch VS Low-Latency Patch. Évalué à 10.
Le fait qu'un kernel ait une architecture micro-kernel n'en fait pas un kernel preemptif, ce n'est pas ce cote architectural la qui est necessaire pour cela, mais un autre(gestion des locks et structures du kernel).
Le fait qu'un kernel soit preemptif donne une indication sur son architecture(il est preemptif), ca ne signifie pas que son architecture est un micro-kernel.
Ce n'est pas une partie du code qui a un droit de premption sur une autre, c'est le scheduler qui a la possibilite de stopper un thread/process(selon ce que traite le scheduler) quand il en ressent le besoin, ce qui est le cas dans tout kernel d'un OS multitache preemptif, que le kernel lui-meme soit premptif ou pas.
[^] # Re: Non, c'est juste un amalgame de ta part
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Preemption Patch VS Low-Latency Patch. Évalué à 9.
un kernel preemptif c'est un kernel qui peut interrompre des threads/process alors qu'ils se trouvent dans le code kernel, ca n'a rien a voir avec la facon dont le kernel est architecture(enfin si, mais c'est independant du cote 'micro-kernel' d'un kernel).
Un micro-kernel peut tout a fait etre non-preemptif, et un kernel preemptif peut tout a fait ne pas etre un micro-kernel(un exemple de cela etant le kernel linux avec les patchs).
[^] # Re: On m'aurait encore mentit ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Preemption Patch VS Low-Latency Patch. Évalué à 10.
Le patch preemptif cherche pas a diminuer le temps de chaque tache(ca s'appelle diminuer le quantum ca), il s'occupe de permettre au kernel de scheduler une tache de priorite plus importante meme si le process courant est dans le kernel, et de permettre de scheduler une autre tache quand un process est dans le kernel et attend qqe chose.
[^] # Re: euh...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft prévoit d'ouvrir plus de code. Évalué à 4.
[^] # Re: C'est pas une promesse...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft prévoit d'ouvrir plus de code. Évalué à 0.
[^] # Re: euh...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft prévoit d'ouvrir plus de code. Évalué à -3.
[^] # Re: euh...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft prévoit d'ouvrir plus de code. Évalué à -6.
Ils utilisent les termes corrects et vous etes pas contents.
Si ils avaient utilise d'autres termes, vous auriez encore trouve un truc a redire.
[^] # Re: euh...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft prévoit d'ouvrir plus de code. Évalué à 2.
C'est CLAIR et (.)NET que le code de MS ne sera PAS libre.
# C'est pas une promesse...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft prévoit d'ouvrir plus de code. Évalué à 3.
[^] # Re: En fait .... tu racontes que des conneries !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche KDE 3.0 Release Candidate 3. Évalué à 1.