Oui c'est ça, le cas classique de permissions incorrectes sur le dossier ./ssh/* et son contenu. SSH est très tatillon sur ça (à raison, bien sûr).
Pour un user toto, ça devrait être par exemple
ls -alR /home/toto/.ssh/
/home/toto/.ssh/:
total 24
drwx------ 2 toto users 4096 mai 2 2019 .
drwxr-xr-x 9 toto users 4096 janv. 25 2020 ..
-rw-r--r-- 1 toto users 1192 mai 2 2019 authorized_keys
Les permissions ne suffisent pas, il faut aussi le bon ownership.
Sauf erreur, je crois que sur OMV les utilisateurs avec lesquels il est possible de se connecter en SSH doivent être dans le groupe système ssh au préalable.
Très étrange. La partition est pourtant en ext4 sans options de montage exotiques donc ça ne devrait pas faire ça. Sauf si ce comportement est lié à une action qui se produit au démarrage uniquement.
Essaye de créer un fichier, puis de démonter la partition umount /data, et de la remonter ensuite mount /data pour voir si tu reproduis ce comportement sans redémarrer.
Alors pour info, j'ai un Postfix sur mon home-server, mais il ne me sert que pour les services hébergés dessus (donc il envoie beaucoup depuis du noreply), et un peu pour des autres besoins, mais mon "vrai" mail est chez un hébergeur dont je tairai le nom par pudeur.
Mon Postfix est configuré pour utiliser le SMTP d'Orange en relayhost.
J'ai ensuite créé des adresses (on a droit jusqu'à 5 alias) en fonction de mes besoins, et je les utilise dans une sender_canonical_maps qui va bien.
Bien sûr, ça n'est pas comme si c'était réellement envoyé depuis mon serveur, mais ça apparaît notamment sur Gmail comme Envoyé depuis trucmuche@monhomeserver.dyndns.com via orange.fr, ce qui n'est pas si mal.
Je n'ai pas voulu non plus aborder ces aspects ni les opinions qu'elles sous-entendent, et qui apparemment n'avaient pas changées depuis 15 ans, hélas. C'était des points qui nous divisaient fortement et que nous prenions soin d'éviter dans nos discussions, lui le premier. À ses yeux je sais que j'étais probablement un hippie insouciant et aveugle des vrais problèmes du Monde, quand lui était aux miens un libertarien pur jus tendance alt-right qu'en d'autres circonstances j'aurais abhorré.
C'était néanmoins un camarade. Nos routes se sont croisées. Elles ne ne feront plus.
J'étais surpris de voir (enfin) un nouvel article de son blog sur mes RSS ce matin, mais la lecture de son message a été une sacrée douche froide.
Nous n'étions pas proches, mais nous avons fait l'IUT à Toulouse ensemble entre 2004 et 2006, et je me souviens d'un camarade - certes un peu nerd - avec beaucoup d'humour, et un membre précieux de notre petit groupe de travail à l'époque.
Il m'a fait découvrir Machinae Supremacy - du temps où le groupe était encore underground et donc "écoutable" par sa personne - et par là-même m'a permis de mettre un pied une oreille dans le metal, et rien que pour ça, je lui en suis éternellement reconnaissant.
Cette nuit j'ai perdu l'accès SSH à mon serveur chez Gandi.
Après un ticket inutile qui a confirmé que le problème était bien de mon côté, j'ai tenté de redémarrer la box.
Et évidemment tout remarche (IGN, Gmail, SSH). Probablement suite au changement d'IP de la box (de 90.76.235.192 à 86.206.2xx.xxx).
Alors impossible de comprendre ce qui a bien pu coincer, mais une chose est quasi-sûre c'est que ça peut recommencer à n'importe quel moment, et c'est bien handicapant.
Tu dis avoir changé l'IP et le nom des clones, mais as-tu changé aussi leur adresse MAC ? (je ne sais pas si avec le système que tu utilises c'est automatique ou non)
Oui j'avais pensé à désactiver l'IPv6 puis mes tests semblaient démontrer que le problème n'était - au moins uniquement - limité à cet aspect, donc j'ai préféré le laisser car pour certains cas d'usage c'est pratique.
Le test Gmail en IPv6 fonctionne parfaitement depuis une autre connexion que celle de chez moi, donc non a priori le service est ouvert et opérationnel (le contraire serait étonnant de la part de Google).
Effectivement le test de ping est un simple complément au reste. Ça permet surtout de valider la partie IP sans la partie TCP.
C'est effectivement une très bonne remarque. Cette idée m'avait traversé l'esprit mais j'ai pensé que c'était plutôt réservé à des HDD de plus grosses capacités, en oubliant que justement les constructeurs s'étaient fait pincer récemment à omettre ces informations sciemment sur certains modèles…
Merci pour les docs, effectivement c'est une erreur de ma part en choisissant les disques. J'ai un peu trop joué sur le côté Inexpensive du RAID en prenant des disques d'entrée de gamme. Je note de remplacer le Barracuda qui n'est pas adapté à l'usage.
Oui pardon, j'avais bien compris le principe du NCQ pour les disques et de sa pertinence pour améliorer les perfs, mais presque tous les articles que j'ai vus qui parlaient de solutions concernant la lenteur d'un reshape de RAID5 disaient de le désactiver (càd de passer à 1).
Or chez moi ça a exactement l'effet inverse et baisse considérablement les débits. Alors que le laisser à 32 permet de revenir à des performances acceptables.
Et le truc qui sauve vraiment, c'est le write cache des disques. C'est souvent désactivé par défaut parce qu'en cas de coupure brusque, ça fait de gros dégats dans le FS. Mais ça accélère vraiment sur des I/O un peu intenses.
Ah oué c'est radical oO
Je passe instantanément (ok non en quelques minutes) à 18 Mo/s.
Le serveur étant sur un onduleur avec 30mn d'autonomie et une extinction automatique propre on va dire que c'est plutôt safe. Dans tous les cas, c'est principalement des backups donc pas de question de vie ou de mort en cas de perte des données.
Bon, après 5mn pas de changement notable malgré les "optimisations" apportées :(
Je déconseille par contre fortement dans une situation similaire de suivre les conseils indiquant qu'il faut désactiver le NCQ sur les disques : en faisant ça le débit a chuté chez moi en 1mn à ~500 ko/s ! (j'avais déjà testé ça en début de semaine avec le même résultat)
Ouais je crois que c'est ce qui fait toute la différence ici. Il faudrait (aurait fallu) que j'augmente la taille des chunks en passant du RAID1 à RAID5.
A priori c'est possible de le faire a posteriori, mais encore faut-il que le reshape se termine d'abord…
(et j'imagine que cette action va aussi prendre des plombes pour les mêmes raisons)
Quand j'ai vu ces perfs j'ai cherché une explication dans les logs, et notamment des erreurs SATA (par expérience…). Mais là rien du tout, les logs systèmes sont cleans, rien à redire.
Si le problème était lié au débit es interfaces, je pense que les tests hdparm l'auraient révélé.
J'y ai pensé aussi, mais quand je regarde le load je vois surtout beaucoup d'iowait et pas beaucoup de temps kernel ou user (80% d'iowait contre 10% max de kernel+user). À mon sens ça devrait pourtant se traduire par une occupation forte de ces états.
[^] # Re: Groupe ?
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Securiser SSH par clef. Évalué à 1.
Oui c'est ça, le cas classique de permissions incorrectes sur le dossier
./ssh/*
et son contenu. SSH est très tatillon sur ça (à raison, bien sûr).Pour un user
toto
, ça devrait être par exempleLes permissions ne suffisent pas, il faut aussi le bon ownership.
[^] # Re: Groupe ?
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Securiser SSH par clef. Évalué à 1.
Tu peux tester un
pour avoir les raisons des erreurs de connexion ?
# Groupe ?
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Securiser SSH par clef. Évalué à 1. Dernière modification le 22 février 2021 à 13:44.
Sauf erreur, je crois que sur OMV les utilisateurs avec lesquels il est possible de se connecter en SSH doivent être dans le groupe système
ssh
au préalable.[^] # Re: Ça ne répond pas à la question...
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message fichiers qui s'effacent tout seul au reboot. Évalué à 3.
Très étrange. La partition est pourtant en ext4 sans options de montage exotiques donc ça ne devrait pas faire ça. Sauf si ce comportement est lié à une action qui se produit au démarrage uniquement.
Essaye de créer un fichier, puis de démonter la partition
umount /data
, et de la remonter ensuitemount /data
pour voir si tu reproduis ce comportement sans redémarrer.# Ça ne répond pas à la question...
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message fichiers qui s'effacent tout seul au reboot. Évalué à 2.
… mais 4 ko c'est beaucoup pour 2 octets de données.
Que donne la comment
mount
?# Documentaire sur Arte
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Wikipédia : vingt ans déjà !. Évalué à 6.
À noter qu'il y a un documentaire sur le sujet actuellement en replay sur Arte :
https://www.arte.tv/fr/videos/093704-000-A/il-etait-une-fois-wikipedia/
(pas encore vu, donc je ne peux pas juger, mais je mentionne)
[^] # Re: commentaire positif
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal S'occuper pendant les vacances ! YunoHost et AutoHébergement. Évalué à 4. Dernière modification le 29 décembre 2020 à 18:34.
Alors pour info, j'ai un Postfix sur mon home-server, mais il ne me sert que pour les services hébergés dessus (donc il envoie beaucoup depuis du noreply), et un peu pour des autres besoins, mais mon "vrai" mail est chez un hébergeur dont je tairai le nom par pudeur.
Mon Postfix est configuré pour utiliser le SMTP d'Orange en
relayhost
.J'ai ensuite créé des adresses (on a droit jusqu'à 5 alias) en fonction de mes besoins, et je les utilise dans une
sender_canonical_maps
qui va bien.Bien sûr, ça n'est pas comme si c'était réellement envoyé depuis mon serveur, mais ça apparaît notamment sur Gmail comme
Envoyé depuis trucmuche@monhomeserver.dyndns.com via orange.fr
, ce qui n'est pas si mal.[^] # Re: Un drame en qq actes...
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal S'occuper pendant les vacances ! YunoHost et AutoHébergement. Évalué à 3.
Tellement trôlle :p
[^] # Re: quand on lit ces notes...
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal pankkake bronsonisé. Évalué à 10. Dernière modification le 10 décembre 2020 à 18:57.
Je n'ai pas voulu non plus aborder ces aspects ni les opinions qu'elles sous-entendent, et qui apparemment n'avaient pas changées depuis 15 ans, hélas. C'était des points qui nous divisaient fortement et que nous prenions soin d'éviter dans nos discussions, lui le premier. À ses yeux je sais que j'étais probablement un hippie insouciant et aveugle des vrais problèmes du Monde, quand lui était aux miens un libertarien pur jus tendance alt-right qu'en d'autres circonstances j'aurais abhorré.
C'était néanmoins un camarade. Nos routes se sont croisées. Elles ne ne feront plus.
# Merde alors
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal pankkake bronsonisé. Évalué à 10.
J'étais surpris de voir (enfin) un nouvel article de son blog sur mes RSS ce matin, mais la lecture de son message a été une sacrée douche froide.
Nous n'étions pas proches, mais nous avons fait l'IUT à Toulouse ensemble entre 2004 et 2006, et je me souviens d'un camarade - certes un peu nerd - avec beaucoup d'humour, et un membre précieux de notre petit groupe de travail à l'époque.
Il m'a fait découvrir Machinae Supremacy - du temps où le groupe était encore underground et donc "écoutable" par sa personne - et par là-même m'a permis de mettre
un piedune oreille dans le metal, et rien que pour ça, je lui en suis éternellement reconnaissant.# Résolution (partielle)
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Accès à certains serveurs impossible : comment diagnostiquer ?. Évalué à 1.
Cette nuit j'ai perdu l'accès SSH à mon serveur chez Gandi.
Après un ticket inutile qui a confirmé que le problème était bien de mon côté, j'ai tenté de redémarrer la box.
Et évidemment tout remarche (IGN, Gmail, SSH). Probablement suite au changement d'IP de la box (de
90.76.235.192
à86.206.2xx.xxx
).Alors impossible de comprendre ce qui a bien pu coincer, mais une chose est quasi-sûre c'est que ça peut recommencer à n'importe quel moment, et c'est bien handicapant.
# MAC ?
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message gros pb dns et réseau sur ubuntu 20.04 (résolu). Évalué à 2.
Tu dis avoir changé l'IP et le nom des clones, mais as-tu changé aussi leur adresse MAC ? (je ne sais pas si avec le système que tu utilises c'est automatique ou non)
# Et un de plus
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Accès à certains serveurs impossible : comment diagnostiquer ?. Évalué à 1.
Ah un de plus… Maintenant y'a aussi
imap.gmail.com
en IPv6 qui passe plus (à supposer qu'il passait avant, j'ai pas vérifié).Ni
ping
ni connexion TCP.En IPv4 toujours aucun problème évidemment.
Je suis dans le flou :\
[^] # Re: virer IPV6 coté livebox
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Accès à certains serveurs impossible : comment diagnostiquer ?. Évalué à 1.
Effectivement, c'est le minimum.
Bon par contre ça ne change rien, hélas : toujours pas de connexion en IPv4 sur
remonterletemps.ign.fr
:Et la connexion en IPv4 vers le SMTP de Gmail fonctionne toujours - comme attendu - mais toujours pas en IPv6 puisque… ben je l'ai désactivé.
[^] # Re: virer IPV6 coté livebox
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Accès à certains serveurs impossible : comment diagnostiquer ?. Évalué à 1.
Oui j'avais pensé à désactiver l'IPv6 puis mes tests semblaient démontrer que le problème n'était - au moins uniquement - limité à cet aspect, donc j'ai préféré le laisser car pour certains cas d'usage c'est pratique.
Le test Gmail en IPv6 fonctionne parfaitement depuis une autre connexion que celle de chez moi, donc non a priori le service est ouvert et opérationnel (le contraire serait étonnant de la part de Google).
Effectivement le test de ping est un simple complément au reste. Ça permet surtout de valider la partie IP sans la partie TCP.
# Miam
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Dell Precision 7510. Évalué à 1.
Hello,
Très intéressé pour remplacer mon vieux (mais néanmoins vaillant) portable de 2008.
Une adresse mail ou autre pour te contacter ?
[^] # Re: CMR/SMR
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Reshape mdadm très lent de RAID5 de 3 à 4 disques. Évalué à 2.
C'est effectivement une très bonne remarque. Cette idée m'avait traversé l'esprit mais j'ai pensé que c'était plutôt réservé à des HDD de plus grosses capacités, en oubliant que justement les constructeurs s'étaient fait pincer récemment à omettre ces informations sciemment sur certains modèles…
Merci pour les docs, effectivement c'est une erreur de ma part en choisissant les disques. J'ai un peu trop joué sur le côté Inexpensive du RAID en prenant des disques d'entrée de gamme. Je note de remplacer le Barracuda qui n'est pas adapté à l'usage.
[^] # Re: Quelques réglages que j'utilise
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Reshape mdadm très lent de RAID5 de 3 à 4 disques. Évalué à 2.
Oui pardon, j'avais bien compris le principe du NCQ pour les disques et de sa pertinence pour améliorer les perfs, mais presque tous les articles que j'ai vus qui parlaient de solutions concernant la lenteur d'un reshape de RAID5 disaient de le désactiver (càd de passer à
1
).Or chez moi ça a exactement l'effet inverse et baisse considérablement les débits. Alors que le laisser à
32
permet de revenir à des performances acceptables.[^] # Re: Quelques réglages que j'utilise
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Reshape mdadm très lent de RAID5 de 3 à 4 disques. Évalué à 2.
Ah, et passer
/sys/block/$dev/device/queue_depth
de8
à16
permet de gagner encore 5 Mo/s (soit environ 23 Mo/s).Je l'avais abaissé à
8
en supposant qu'il s'agissait d'un bon compromis entre1
(les conseils lus à droite et à gauche) et32
, la valeur par défaut.Le repasser à
32
m'a encore permis de remonter à 27 Mo/s. Je comprends vraiment pas ces conseils.[^] # Re: Quelques réglages que j'utilise
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Reshape mdadm très lent de RAID5 de 3 à 4 disques. Évalué à 2.
Ah oué c'est radical oO
Je passe instantanément (ok non en quelques minutes) à 18 Mo/s.
Le serveur étant sur un onduleur avec 30mn d'autonomie et une extinction automatique propre on va dire que c'est plutôt safe. Dans tous les cas, c'est principalement des backups donc pas de question de vie ou de mort en cas de perte des données.
Merci !
[^] # Re: Quelques réglages que j'utilise
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Reshape mdadm très lent de RAID5 de 3 à 4 disques. Évalué à 2. Dernière modification le 10 septembre 2020 à 14:04.
Bon, après 5mn pas de changement notable malgré les "optimisations" apportées :(
Je déconseille par contre fortement dans une situation similaire de suivre les conseils indiquant qu'il faut désactiver le NCQ sur les disques : en faisant ça le débit a chuté chez moi en 1mn à ~500 ko/s ! (j'avais déjà testé ça en début de semaine avec le même résultat)
[^] # Re: CPU ?
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Reshape mdadm très lent de RAID5 de 3 à 4 disques. Évalué à 2.
Ouais je crois que c'est ce qui fait toute la différence ici. Il faudrait (aurait fallu) que j'augmente la taille des chunks en passant du RAID1 à RAID5.
A priori c'est possible de le faire a posteriori, mais encore faut-il que le reshape se termine d'abord…
(et j'imagine que cette action va aussi prendre des plombes pour les mêmes raisons)
[^] # Re: Quelques réglages que j'utilise
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Reshape mdadm très lent de RAID5 de 3 à 4 disques. Évalué à 2.
Très juste, j'avais oublié de mettre la sortie de
mdadm --detail /dev/md0
, j'ai corrigé ça.Normalement ça permet de dire que j'utilise déjà un internal bitmap. C'est bien le but de ta première commande ?
Pour les commandes suivantes voici l'état actuel :
Bon clairement y'a des choses à ajuster. Je m'en vais tenter ça de suite. Merci !
Autres sources trouvées à ce sujet en passant, avec des valeurs égales ou similaires :
- https://wtf.roflcopter.fr/links/pogo/?nICtQw
- http://wiki.alessandro.delgallo.net/wiki/index.php/RAID
[^] # Re: CPU ?
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Reshape mdadm très lent de RAID5 de 3 à 4 disques. Évalué à 1.
Quand j'ai vu ces perfs j'ai cherché une explication dans les logs, et notamment des erreurs SATA (par expérience…). Mais là rien du tout, les logs systèmes sont cleans, rien à redire.
Si le problème était lié au débit es interfaces, je pense que les tests
hdparm
l'auraient révélé.Quelle est la taille des chunks sur ta grappe ?
[^] # Re: CPU ?
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Reshape mdadm très lent de RAID5 de 3 à 4 disques. Évalué à 3.
J'y ai pensé aussi, mais quand je regarde le load je vois surtout beaucoup d'iowait et pas beaucoup de temps kernel ou user (80% d'iowait contre 10% max de kernel+user). À mon sens ça devrait pourtant se traduire par une occupation forte de ces états.
La sortie de mon
dmesg
:Pas top certes, mais pas trop dégueu non plus je pense, non ?