Nap a écrit 3207 commentaires

Que ce soit pour firefox ou le noyau linux, l' objectif est d' offrir l' une des meilleures solutions technique, par forcément la plus utilisée...

Faux. L'objectif de Mozilla est de rétablir la concurrence, et donc l'innovation, sur le marché des navigateur web. Et pour rétablir la concurrence il faut prendre des parts de marché.

... je pense que c'est bon pour open office & cie :)

Si leur utilisation se développe, c'est forcément bon !
ça fait des utilisateurs en plus, des rapports de bugs en plus, et si une société vend un logiciel et qu'un gros client râle à cause d'un bug, on pourrait même imaginer qu'elle trouve un intérêt à financer la correction (il faudra être atentif à la redistribution des sources de cette modif, mais il y a fort à parier qu'elle fournisse le patch à OOo rien que pour ne pas avoir à le maintenir). ça fait aussi des utilisateurs en moins pour les concurrents proprios, comme dit plus haut.

Je récapitule les griefs dont on accuse ces braves vautours :
- de vendre des softs libres : personne n'a jamais dit que c'était mal, y compris si on n'en est pas l'auteur
- de modifier des softs libres : bah c'est bien, ensuite on avait jamais parlé du titre et de la boite "a propos", mais bon, en fait, si, rappelez vous de linspire et son repackaging de xine (ou mplayer, je sais plus)
- de ne rien donner en retour : c'est peut être pas évident que ce sera toujours le cas, et de toute manière c'est pas bien grave, sachant qu'ils donnent déjà la plus importante des choses : les utilisateurs

backgrounder dhcp : ca peut etre tres chiant si t'as des demon (npt-date, ...) qui essaye d'acceder au reseau...

insupportable comme argument :)
pourquoi ces services n'attendent-ils pas sagement de pouvoir utiliser le réseau ? Pour le npt-date par exemple, si c'est pour mettre à jour l'heure, on peut bien attendre 2minutes avec une heure pas tout-à-fait exacte, non ?

désolé mais ça m'énerve cet argument à chaque fois :)

c'est à cause de ça qu'un poste configuré pour accéder au net en wifi va mettre trois minutes à démarrer si le réseau n'est pas présent... vraiment n'importe quoi !

Il y avait déjà eu une histoire comme ça, d'un mec qui avait ouvert une pièce jointe sous kmail qui avait lancé wine

http://linuxfr.org/2002/10/27/10121.html(...)

c'était chaud l'engueulade entre le journaliste qui parlait de l'affaire (pas dans DLFP, mais les liens sont dans la dépêche) et le dev de kmail

et bien savourez :

Update: People have been asking what sort of hardware this was done on. Videos were shot on a mix of an IBM thinkpad X30 (with a paltry Intel i330 video card using open source drivers)

trop bon, hein ?

je crois qu'en faisant [ctrl] + [alt] + [+/-] tu peux switcher la résolution, le temps de régler le pb via les outils de conf

ça rejoint l'initiative du MIT, OpenCourseWare[1], dont on avait déjà parlé sur DLFP[2].

[1] http://ocw.mit.edu/index.html(...)
[2] http://www.linuxfr.org/2002/10/22/10047.html(...)

"tu sais ce qu'il te dit mon poisson ?"
"ouais je sais, et tu peux lui dire de la fermer, il a mauvaise haleine !"

Pif Paf Tching DRRZZZZZZ PLAF !

Et pendant ce temps la dans le camp romain d'a cote ....

et peut-être même que c'est l'objectif de l'auteur du journal

J'ai du mal à le suivre, non seulement il veut faire une arnaque à deux balles avec ce nom de domaine, mais en plus il vient râler publiquement, au lieu de se terrer de honte dans un coin.

excellent :))

envoie un patch

je crois bien qu'il y avait eu une expérience, histoire de voir si ça ne posera pas de problème, par exemple lors du Grand Exode, quand on ira peupler d'autres planètes/galaxies, parce que la Terre sera un gros champ radioactif inhabitable, ou que le soleil menacera d'exploser, ou juste pour le tourisme.

oui mais le pragmatisme veut que dans le cas spécifique de cette offre qui est un pas en avant pour linux et le libre, les gens soient un peu plus tolérants.

c'est parce que c'est deux choses à la fois : les paquets kde d'Ubuntu (kubuntu-desktop, qui font partie d'Ubuntu, et une distrib, qui est Ubuntu sans Gnome et avec kubuntu-desktop.

> support gnome mais pas kde

Si kde entre dans ubuntu, comme c'est le cas, alors il y aura du support pour kde à mon avis

c'est sûr que faire joujou avec le mot "ubuntu" ça casse un peu l'effet, ils doivent pas être contents les sages africains...

le problème est que seul le détenteur du copyright du code peut lancer une action en justice. C'est pour cette raison que la FSF recommande qu'on lui cède le copyright

ben pas de problème, que ceux qui le veulent restent en woody, mais si la sarge sort elle pourra faire avantageusement office de serveur, pour ceux qui en ont envie.
j'ai du mal à vous suivre.

Je voulais simplement dire que si un jour la sarge sortais, elle serait utile pour les serveurs aussi, en réponse au monsieur qui disait :
woody : serveurs
sarge : clients

Et pour argumenter, je soulignais le fait que la mailing list ne fournis plus officiellement aucun support pour la version de woody, et que même si les debianneux sont des stars, des fois ils ont besoin d'aide.

De plus les versions récentes d'OpenLDAP amènent une tripotée de fonctionnalités plus puissantes et de corrections fonctionnelles, dont certaines personnes peuvent avoir envie, tout en restant en debian stable. Pour ce dernier argument, je suis un peu dans le faux, car la version dans sarge doit bien dater d'un an, mais bon c'est mieux que celle de woody qui a plus de deux ans.

je comprends parfaitement que des gens veulent rester avec leur version, mais ce n'est pas une raison pour que la sarge ne cherche pas à leur convenir. Il y a peut-être des gens ici-bas qu'une nouvelle version d'OpenLDAP intéresse, en tout cas je l'espère pour les devs de ce projet, le contraire serait démotivant :)

Certes... on peut aussi s'éclairer à la bougie, car ça fonctionne.

Mais comme le disait en juillet 2004 Kurt Zeilenga (un des responsables d'OpenLDAP) :

2.0 is dead as far as the project is concerned. There
will be no further 2.0 patch releases and any issue
reported with 2.0 will be closed without any developer
action. That is, the project perspective, 2.0 is
not supported. It is officially considered "Historic".
Given this, it is quite appropriate to advise folks
using 2.0 to consider upgrading.

Et comme on peut le voir sur la page http://packages.debian.org/stable/net/(...) :

slapd (2.0.23-6.3) [security]
Serveur LDAP OpenLDAP (slapd)

LA woody commence a dater sévèrement pour un serveur, par exemple pour ce cher slapd, tellement vieux qu'il marche sur sa barbe.

sauf qu'au niveau électoral ça ne correspond pas !

> Mais non voyons

j'ai pas dit ça à la légère tu sais. Vas voir par toi-même sur les sites web de Mozilla :

http://www.mozilla.org/about/(...)

The mission of the Mozilla project is to preserve choice and innovation on the Internet.

http://www.mozilla-europe.org/fr/about/(...)

Le projet Mozilla a pour objectif le maintien du choix et de l'innovation sur Internet.

C'est la mission fondamentale du projet Mozilla, pas juste un point parmi d'autres. Les autres objectifs sont subordonnés à celui-ci

> Bah, pourquoi Stable n'est elle pas utilisable professionnellement sur le "desktop"?

c'est quand même vachement rétrograde, il y a eu des montagnes d'améliorations, de travail sur l'interface graphique, pour rendre le bureau agréable et intuitif, et tu es en train de dire que ça ne sert à rien

Si MS relance le dev de IE, alors c'est bon pour le web (si ils font un effort pour le support des standards), et un des objectifs de Mozilla est atteint.

Firefox aura servi à forcer MS à améliorer IE. Meme si FF prend beaucoup de parts de marché, il est clair qu'il ne pourra pas dépasser un certain seuil, du fait du monopole de Windows, de la préinstallation d'IE sur celui-ci, de la puissance marketing de MS, de l'immobilisme pro-MS de beaucoup de gens. Son objectif est de faire perdre à MS sa mainmise totale sur le Web, pour les forcer à améliorer leur navigateur.

Car la plus grande peur de MS est de perdre le contrôle du Web, car le Web est tout simplement une plateforme concurrente de Windows. C'est d'ailleurs probablement pour cette raison qu'ils ne modifient plus IE depuis des années. Pour empécher le web de devenir trop performant et de concurrencer Windows.
La seule parade qui leur reste est d'améliorer IE (et donc le web) en restant au maximum dans des technos propriétaires, pour rendre Windows indispensable à la navigation sur le web. Plutôt délicat, je pense.

les plugins IE ça fait un bail que ça existe :D
et on peut faire énormément de choses avec

le seul problème avec IE, c'est que niveau communauté, il pourra jamais battre Mozilla, d'où la tripotée d'extensions libres sous Moz, diffusées sur le même site central, et les plugins proprios et payant sous IE