Jean Gabes a écrit 433 commentaires

Pour l'utiliser pas mal dans le cadre de la programmation, ils ont encore un peu de mal quand on parle d'un grand projet avec beaucoup de fichiers et de dépendances un peu partout.

Si je comprends bien le truc, c'est fortement lié à leur taille de contexte qui est assez limité (et qu'on leur demande juste d'aller piocher dans du code, pas de l'apprendre réellement). Donc dans les cas où tu veut faire une réfacto qui implique pas mal de composants, ils va être perdu et souvent te proposer des modifications qui n'ont aucun sens.

Par contre quand le scope est plus petit (un composant ou un simple algo), là ils sont assez impressionnant. Pas parfait, car de toute manière bon courage pour avoir la définition de "parfait" quand on parle de code, mais bien supérieur à la majorité des devs pour une première version.

J'ai lu que les taille de scopes augmentaient très fortement, ça peut fortement changer les choses, car même un humain habitué à un grand code a ses limites en matière de carte mentale, et si les LLM peuvent avoir un espace mémoire plus grand que le notre on peut aller pointer à France Travail ^{^}

Si j'ai bien compris et vu sur le site c'est en MIT, donc a priori s'ils paniquent c'est qu'ils ont déjà pu le lancer et vérifier un peu.
Après rien que le signal "on peut faire de l'IA sans avoir besoin de ressources de folie" va déjà casser une partie du business modèle.

Attendons donc des tests indépendants, et surtout voir si cette apprentissage à pas cher (faut voir ce qu'ils appellent pas cher) est vrai. Si ça c'est tant pis pour les spéculateurs qui vont morfler mais tant mieux si ça peut calmer un peu les estimations qu'on avait sur la conso électrique du bouzin.

Après je ne me fait pas trop d'illusion non plus: même si on a réussi à optimiser le tout, au pire ils vont mettre les même gros moyens pour aller encore plus loin, mais pas économiser les ressources.

Si c'est avéré ça va valser sur les valeurs boursières dans les prochains jours :)

Ça dépends. Au moins il n'endormais pas les consciences. Désormais tu as le même coeur d'idées, mais bien enrobées de marketing comme il faut pour faire passer la pilule au plus grand nombre. Pas dit qu'on y gagne finalement.

Tout à fait d'accord avec toi, l'argent des autres n'enlèvent pas ce que fait son logiciel, donc dans un environnement concurrentiel ça marcherait pas mal. Malheureusement on est arrivé à un point où les grandes sociétés ont trop de poids, et les contrôles anti-trust trop faibles pour ne pas leur laisser encore plus d'armes pour déséquilibrer les sociétés (c'est plus ceci qui m’embête sur le fond).

Et c'est pour ça que je parle de philosophie, car là c'est plus une question sociétale que juste technique ou juste économique: doit-on leur donner des armes qui vont les aider à abîmer encore plus nos sociétés? (ceci est mon point de vue, j'imagine que d'autres n'auront pas de problèmes avec leur agissements).

A mon sens c'est une vraie question, mais il faut revenir un peu à l'esprit de la philosophie. En gros le but était que tout le monde puisse avoir le droit de faire ses modifications comme il le semble.

Le capitalisme étant passé par là, lui se fiche bien de redistribuer, on arrive à des situations comme tu décris. Je pense que c'est surtout l'apanage des plus grandes sociétés cependant, les plus petites ont un intérêt plus direct à être aidée en retour, les grosses genre ESN ou CAC40 s'en fiche bien.

Perso je proposerai une autre solution: on constate enfin que si tu veux que le système fonctionne dans un système capitaliste il faut lutter activement contre ses problèmes, et que donc avoir seulement les 4 libertés ne marche pas, tu leur donne trop de libertés et ça se retourne contre ceux qui 'font'.

Je proposerais plutôt un système où on limite les 4 libertés, MAIS avec une limite de CA. Alors oui ce n'est plus libre, clairement. Mais là au moins tu forces le système à se rééquilibrer.
Alors oui juste avec cette règle c'est facile à contourner (suffit qu'ils demandent à une société plus petite de leur donner les droits plus larges, un peu comme un proxy). Soucis d'écriture légale, imaginons qu'on arrive à trouver une formulation contre.

Les grands devront participer pour "avoir". J'imagine qu'il y a pleins de trous dans cette logique, et aller y, listez les :)

Mais je pense que si on souhaite avoir les 4 libertés, tu auras forcément ces effets, et que vouloir faire du libre "total"sans tomber dedans est contradictoire. Tu donnes les droits, donc pour tout le monde. Et les gros savent mieux les utiliser que les autres, c'est même pour ça qu'ils sont gros :)

Le problème vient quand tu dois livrer son logiciel à différents clients qui ont des systèmes et des installations différentes. Là se placer au sein de la distribution devient un véritable enfer car tu dois refaire ton travail d'intégration X fois, et c'est une très grosse perte de temps au final, surtout que tous son bien différents.

Soit, bonne chose en effet. Mais ça va être quoi le business modèle derrière Chrome? Car ça doit coûter une blinde de développer ça. Si c'est pour arriver à la situation de Firefox avec Google qui paie 90% du budget, on en revient au même non?

Je pense sincèrement que l’accueil (faisons simple: horrible) qui leur a été fait leur en apprends plus sur cette communauté que n'importe quelle lecture de réponse sur un problème technique.

Suite de la série à succès "Faut pas charger du code sans faire attention".

Bon après faut avouer que garder la main sur toute la supply chaine avec la tonne de dépendances pour le moindre framework aujourd'hui, c'est un métier à temps pleins.

J'ai du mal avec eux: c'est la partie qui travaille ou bien c'est la partie qui se paie (grassement) sur le dos de l'autre?

Ils ne sont pas cons, mais préfèrent qu'on le pense. Perso j'utiliserai un autre terme qui commence par con et se termine en "rompu" pour une vaste majorité, mais c'est seulement mon avis.

En gros c'est l'équivalent du "inspect" pusi édition html de ta page web, et on a pas besoin de la gomme magique pour ça.

Oui madame Michou (encore elle) pourra plus facilement enlever un graphique ou un bloc de texte, et donc dénaturer le site et son message. Mais bon ça sera sur SON navigateur, et au pire un screenshot, mais ça elle pouvait déjà le faire avec un simple paint.

Non là légalement ils vont pas avoir beaucoup d'accroche.

Ils se fâchent avec Slack car ses propres employés ont envoyés des documents internes et qu'un de ses employés avait accès à tout ça sans contrôle.

Et c'est Slack qui est en tord (ce que laisse sous entendre le titre de l'article)?

Mais pas quand tu es là pour assurer l'image de marque d'une institution. Ça ne marche plus comme équation. Ce qu'il "vent" c'est son image. Donc s'il abîme son image (peu importe légal ou pas, c'est pas la question), ça ne marche pas.

Pour illustrer: il change et dit qu'il adore développer avec Pycharm au lieu d'Emacs. C'est totalement légal (et judicieux mais là c'est mon avis propre), mais par rapport à son audience, son image est morte.

Qu'on le veuille ou non, FSF and co sont des mouvements politiques (au sens large du terme, ils veulent faire changer la société, dans le bon sens pour le coup). Donc leur image est primordiale pour avoir des effets (sinon l'humain ne suit pas, bête mouton qu'il est).

En fait la grande différence réside dans le fait de faire un site d'information plus ou moins dynamique (avec commentaires ou filtres de recherche par exemple), et une vraie application qui va devoir avoir beaucoup plus d’interactions utilisateurs.

Pour qu'un site d'information arrive à pousser le js à mort, c'est quand même étonnant, car c'est pas censé être le coeur de son activité, alors que pour l'application ça me parait plus plausible, car elle mettre des events un peu partout c'est un peu son fonctionnement normal.

Évidement là c'est la vision générale, on peux trouver des exemples de chaque côté qui vont l'exact opposé.

Au moins on ne peux pas lui reprocher d'être sincère. Totalement à côté de la plaque oui, mais sincèrement à côté.

Faut pas généraliser. J'ai commencé un nouveau job il y a deux semaines, full télétravail, et la plupart de mes collègues sont en télétravail également.

Après c'est une société française, mais qui a beaucoup d'employés étranger. Elle a racheté dans le passé des sociétés qui étaient full-télétravail elles mêmes, donc ça peut expliquer ce mode de fonctionnement.

Et je ne généralise pas mon cas non plus, c'est peu être une exception, mais non c'est pas impossible.

Ah en effet mais non :)

Ça vient de Henkan, "convertir" en japonais, et au début ça devait être ça son nom, mais mon fils de 8ans l'a mal lu et a dit "Henskan", et ça ça allait super bien avec les scan justement, et j'ai dit "mais c'est encore mieux merci!". C'est moins oléolé comme histoire par contre :)

Sincèrement je pense qu'il est comme C8 sur la TNT: il n'est pas là pour être objectif ou s'informer, mais balancer son fiel. Et il va avoir ce que C8 mériterait: d'être mis au ban.

Tout à fait d'accord. La 5ème ça marche quand un peut écraser les autres, et les partis et leur fonctionnement discours se sont organisés pour. Limite en fait il faudrait qu'on prenne genre 1M et qu'on fasse un grand pont d'or à des parlementaires d'autres pays qui savent faire des vraies coalitions :)

Le soucis c'est que la plasticité ne permet pas de régler le problème de fond. En fait je ne suis même pas sûr qu'elle puisse par elle même: je pense que le soucis est qu'on ne parle quasi plus du fond, c'est que des invectives et autre "petites phrases". Or c'est rigolo un temps, mais pendant ce temps les inégalités augmentent, et les dirigeants des médias arrivent désormais à faire diversion pour monter les pauvres entre eux, sans qu'on parle d'où vient l'argent et où il va (vrai fond du problème? déjà une première étape importante je pense).

Pour le coup la seule solution de nos institutions serait de reprendre justement la main sur ce 4ième pouvoir, et balancer au judiciaire tout ce qui est mensonger et non factuel. Après tout quand tu mens à la nation pour ton propre intérêt je ne vois pas pourquoi on autorise ça pour les politique mais pas dans le cadre de la justice ou les relations pro par exemple.

Personnes ne leur a dit que. c'était impossible, alors ils l'ont fait. Et moi je trouve ça beau comme hack quand même :)

Ça vole pas haut les blagues dans le coin :)

(je suis déjà loin ->)

Ah? Pourtant à part faire le mapping de ports pour filouter le NAT c'est quoi l'intérêt d'un serveur/tiers dans l'histoire?