Jean Gabes a écrit 433 commentaires

Pour le coup sur ce sujet même formé, l'erreur est très très rapide, surtout sur une base de code aussi large et complexe. J'avoue qu'avoir l'aide d'un compilateur intransigeant pour ce point est quand même une solution qui aime même ceux qui savent faire.

C'est quand même plus agréable de se concentrer sur les fonctionnalités que sur le fait de savoir si ta variable a bien était mise avec une barrière mémoire ou autre volatile pour que le thread X développé par un autre puisse y accéder sans soucis.

Ceci ne va pas être une solution magique non plus, car vu le milieu tu vas avoir besoin de soucis de performances et dupliquer au minimum ta mémoire, donc pas forcément ce que va recommander Rust par défaut (je ne suis pas expert dans le sujet, je peux me tromper sur ce point). Mais dans pas mal d'endroit ça va simplifier un peu et faciliter la relecture d'une bonne partie du code je pense (modulo la formation des mainteneurs, ça prendra du temps).

Monde de l'apparence surtout. Le besoin de reconnaissance des pairs est certes nécessaire aux humains, mais là ça en devient dangereux pour cette notre espèce à ce niveau avec tout ce qui en découle, et le manque de recul qui va avec :(

Sincèrement j'en viens à me demander si internet (et plus généralement la libre communication) n'était pas une grosse connerie quand on la généralise.

Après le problème se réglera peu être de lui même si on continue sur cette voie là ^^'

Comparé su prix du satellite lui même, son maintient en vie et son lancement, je trouve que 150K c'est vraiment dérisoire. Ok l'image est là "on a tapé sur un contrevenant", mais c'est aussi "prévoyez juste 150K et hop pas la peine d vous embêter et dépenser plus pour gérer sa fin de vie".

Quelqu'un sait comment les 150K sont décidés? C'est une limite légale?

Ou alors ils sont tombé dans la même réalité économique, et que leur modèle qu'ils espéraient prendre ne fonctionnait pas tout simplement. Y-en avait-il un d'ailleurs?

Ad hominem Au lieu de répondre sur le fond.
Bravo, si tu voulais dire "je suis d’extrême Gauche/Droite qui ne regarde pas la réalité", tu ne t'y prendrais pas autrement, bravo.

Le but sera que devant la justice, ils pourront insister sur le fait que tu as contourné et que donc tu es un méchant terroriste/partisan/opposant (choisissez la version que vous voulez, vous serez dedans de toute manière).

J'ai beau tenter de rester optimiste, je ne vois pas en quoi les lois actuelles ne sont pas justes là uniquement pour pouvoir préparer à contrer une révolte du peuple à un moment donné (quand il faudra enfin agir face au mur climatique par exemple ?). Garder un passeport à jour va devenir sacrément nécessaire dans les années à venir :(

Quelqu'un dans le coin pour avoir une vision plus optimiste de là où on va ? :)

Genre la défense des communs? :)

Pas très, c'est juste le signe que l'argent arrive, et donc les ennuis avec :D

Avec un positionnement un peu moins fleuri, j'ai le même positionnement de fond: ils faut enlever le travail inutile/automatisable, mais en même temps assumer d'un point de vue société que ce n'est pas grave, et qu'il y a moins de travail au final, donc plus de temps pour autre chose.

Bon on me dit à l'oreille que ceci est incompatible avec le capitalisme, car on tends alors vers un gros souci:
* une concentration des revenus vers les possesseurs des automatismes, donc les actionnaires par définition
* et plus de revenus des ouvriers vu qu'ils n'y en a plus.

Donc le capitalisme doit faire attention pour son propre bien de ne pas aller trop loin dans l'automatisation généralisée, sinon il aura une guerre civile sur les bras. Bon rien qui ne se prépare pas à l'avance, genre en mettant le paquet sur les finances du ministère de l'intérieur par exemple :)

L'automatisation devrait donc lever automatiquement la question de la redistribution, mais j'ai pas l'impression qu'on va dans ce sens.

Vu sur les builds ce matin, ça a été l'occasion de rendre ça un peu plus robuste à ce genre de blague :p

J’avoue qu'en ait la question ne devrait même pas se poser. Peu importe la réponse, c'est non maintenable et ce genre de chose c'est direct rejeté en peer review ^{^}

Python fait des choses bizarre parfois avec la portées des variables, faut rester simples, sinon on se prends les pieds dans le tapis très, très rapidement.

Quelqu'un aurait une idée du volume que github représente en terme de nombres de lignes de codes/personnes sur le développement Open Source justement?

Ça se trouve il représente déjà 95% du volume, et alors en tirer des statistiques est pertinent, mais si c'est moins de 50% là non en effet, c'est pas forcément représentatif.

Perso je le mets dans la même catégorie mais je suis d'accord avec l'idée générale. Pour moi la grande question est: est-ce que ce bout de code a une valeur suffisante pour certains et ne peux pas être facilement échangés avec un autre projet X pour que ça soit intéressant de payer pour le garder/évoluer.

Et en effet, là si tes utilisateurs n'ont pas de canal/information pour savoir que c'est possible et dans quelles conditions, ils ne vont pas être nombreux à aller te demander ce que tu ne proposes pas en le mettant en avant. Donc d'avoir réfléchi en amont sur ta proposition commerciale, les conditions, etc. S'il n'a rien fait pour, dur de se plaindra après.

De ce que je comprends, il était encore à l'étape où il demande des dons et faire ce qu'il jugeait utile au projet plutôt que des prestations cadrées pour des clients. Au moins maintenant ses clients potentiels savent qu'il y a un début de canal :D

C'est bien résumé. Mais est-ce que résoudre des problèmes sérieux concerne tellement de monde au final?
Madame Michu (toujours elle) a besoin d'une solution simple qu'elle pourra comprendre, pas de la vérité absolue avec toutes ses subtilités qui lui est littéralement inaccessible.

Après faut remettre dans le contexte de son époque où il a lancé son "activité": on pouvait y croire en étant un peu naïf. Désormais on sait que ce modèle n'existe pas (ou en tout cas c'est uniquement des exceptions, pas un modèle).

Par contre cette tribune va au moins lui donner une visibilité pour lancer sa version commerciale, seule solution viable dans son cas je pense. Et là en effet, on va bien voir s'il était utilisé car gratuit, ou bien s'il avait une vraie valeur (au sens économique, c'est là tout le point, car oui il a un sens au sens pratique, au même titre qu'un hobby).

Je le trouve très clair et assez objectif malgré le sujet très personnel finalement.

Vu le nombres de dépendances j'espère une fin heureuse à l'histoire, mais l'économie de l'open source ne nous a pas donné de raisons positives de l'espérer quand on parle de librairies (c'est déjà plus simple avec des outils je pense).

Donc:
1) un rééquilibre après une sur-consommation, pas un mal
2) idem au 1
3) rééquilibrage après avoir injectés pleins d'argents magiques?
4) la fête de la vie privée trivialement vendable touche à a fin? Où est-ce qu'on signe?

Récession? Retour à la réalité après une phase totalement décorrélée plutôt :)

Alors oui les startup de ventes de données font la têtes, il est plus difficile de faire des levées de fonds avec des taux élevés, faut un vrai business plan désormais, et ça, ça pique. C'est un récession, mais par rapport à un état anormal de bulle dans la tech.

De plus, on associe souvent le python avec numpy et consorts. Or oui ils sont très utilisés pour du calcul scientifique, mais bon il n'y a pas que du calcul pour les pubs dans la vie ^{^}
Quand tu fais un programme plus "standard" avec des vrais objets, là Python, bah… c'est pas la joie côté perfs.

Ensuite on a heureusement désormais accès à des langages performants et moins verbeux ou traitres (oui je vous cible Java et c++ :) ) qu'à une époque.

Si par exemple je devais recommencer Shinken aujourd'hui, c'est pas en Python qu'il serait codé :p

Comme quoi la perception est bien un problème humain héhéhé

Je me suis dit qu'il y avait un souci à "Il peut également favoriser la désinformation et la désinformation", mais pas avant. C'était juste "factuel", donc ne connaissant pas ton style d'écriture, c'était crédible je trouve.

Si ça arrive à terme, c'est une révolution dans le petit monde de Python.

Je suis globalement d’accord, je mettrais juste une petite nuance sur la fin: le coût de mise en place/gestion des outils équivalents peu être juste trop par rapport aux besoins, et dans ce cas c'est avec eux (et le risque), ou nada.

Après c'est qu'une question de risque: il ne faut pas que l'activité même te soit indispensable, sinon en effet c'est game over à moyen terme. Si c'est qu'une activité annexe dont tu peux te passer, l'équation peux être tout de même bénéficiaire pour le temps que ça dure.

Il est préciser dans l'article que ce n'est pas juste par ce que des enfants sont en jeux, mais des vies. Après comme mis également dans l'article, ça n'a pas empêcher certains hôpitaux d'être touchés, donc c'est peu être bien une opération "main grises" (pas blanches faut pas déconner :) )

Pour avoir dévoré le livre sur Doom, je recommande chaudement sa lecture ^{^}

Je ne trouve pas ça si étrange au final, car en matière de stratégie, il faut être là où l'adversaire ne s'y attends pas, même si pour toi c'est objectivement moins intéressant: ton adversaire s’attend justement à t'y trouver, et donc s'est organisé contre ça et pas contre un positionnement moins favorable pour toi.

Après quand on parle d'un jeu, oui je suis d'accord que c'est quand même étrange de faire moins bien quand tu vois un super coup à jouer. C'est pas plaisant (on parle bien d'un jeu).