nico4nicolas a écrit 1096 commentaires

Je n'ai pas vraiment de connaissance du sujet alors je préfère parler au conditionnel : du peu que j'ai entendu, il semblerait effectivement que l'anesthésie général ne soit pas le même sommeil puisque le lien avec le monde extérieur semble coupé (exception : l'éveil peropératoire) avec notamment l'absence d'estimation du temps écoulé et l'absence de réflexes.

Je serais curieux de savoir quel est cet état étrange dans lequel un être vivant peut être plongé lorsqu'il est sous anesthésie.

D'autant plus que l'anesthésie générale n'est pas quelque chose d'anodin.

merci de moinser tout commentaire avec des conseils à ce sujet, je ne supporte plus ceux qui croient être meilleurs que tout le monde alors que j'ai vraiment tout essayé

Prétendre avoir tout essayé est une erreur, c'est tout simplement impossible, ne serait-ce que d'un point de vue de la connaissance. Cependant, je comprends le raz-le-bol des "moi je sais ce qui va marcher" quand tu as l'impression d'avoir tout essayé.

En me basant sur ton raisonnement (qui me semble correct), ça veut dire qu'il y a entre 17 et 40 moines malades (avec une impossibilité d'avoir 18 moines malades).
Si au matin du 1er jour, 16 moines sont contaminés et qu'au matin du 10ème jour, les 7 moines restant sont contaminés, les 40 moines seront contaminés et s'en apercevront tous au matin du 18ème jour.

C'est moi, je n'avais pas compris ton raisonnement qui fonctionne sauf dans le cas où un seul moine est contaminé. Personne ne part et il ne sait pas qu'il est contaminé… j'ai bon ?

Le raisonnement sur la contagion ne fonctionne pas :

Je demanderai à chacun de quitter le temple au coucher du soleil dès lors qu’il sait être malade.

Les biais cognitifs utilisés dans la conclusion de l'article sont assez énormes. Cela mis à part, il est vrai que les papiers qui vantent des mérites techniques ont tendance à faire oublier des côtés moins glorieux de technologies utilisées. Merci pour la réponse.

Je ne pense pas que cette nouvelle surprenne beaucoup de lecteurs ici, si les spécificités de cette information étaient inconnues, nous n'ignorons pas (= savoir) que les données privées sont utilisées comme valeur marchande.

Ce qui me surprend à chaque fois, c'est l'ignorance (= ne pas tenir compte) dont font preuve les utilisateurs. Il n'est pas facile de comprendre un sujet nous ne sommes pas familiers et les alternatives ne sont pas évidentes pour l'utilisateur non-averti. Tout le monde n'a pas les outils ou les connaissances ou le temps de prendre en compte ces informations mais je suis choqué que Madame ou Monsieur tout le monde ne soit pas plus choqué(e) par ces nouvelles.

Une question très naïve : est-ce que l'enquête qu'a réalisé le Wall Street Journal aurait été possible en France avec la loi sur le secret des affaires ?

Non mais RMS plus personne en a grand chose à faire de ce qu'il raconte.

Ca me fait un peu mal de lire ça. Il me semble que les mots de Richard Stallman n'ont jamais touché beaucoup de monde, la communauté libriste étant limitée en nombre et les positions de Stallman étant radicales, son discours ne peut être entendu/accepté par un grand nombre. Par contre, je crois qu'il est encore dans le comité de direction du projet GNU, ce projet a une certaine influence dans le monde du logiciel. Son discours n'est peut être pas entendu par beaucoup mais ses idées voyagent mieux et se propagent comme un logiciel libre.

Tout ça pour dire que sa parole a un poids, certes, indirect, sur le monde du logiciel.

On oublie que sous le capot et sur les serveurs, y'en a énormément.

C'est explicitement écrit dans le journal :

Le logiciel libre, entendu comme 4 libertés, prospère dans les piles logicielles éloignées de l'utilisateur final, mais peine à s'imposer dans les logiciels plus proches de l'utilisateur final.

la centralisation des utilisateurs

Nous sommes donc d'accord, c'est ce que j'appelais maladroitement "monopole" alors que ce n'en est pas un. Je me permets donc de réitérer mon premier commentaire comme quoi cette centralisation des utilisateurs ne fait pas de GitHub un mauvais hébergeur.

Par nature, Git est un gestionnaire de version décentralisé, ce n'est donc pas la centralisation du code source qui pose problème. S'il s'agit d'un problème de migration de l'environnement, ce n'est pas tant la centralisation que la liberté du logiciel (GitHub) qui pose problème.

Un des problèmes est la licence de GitHub (non libre) mais je ne comprends pas comment la centralisation peut être un problème ici.

Je ne crois pas que ça soit l'hébergeur qui soit mauvais, GitHub propose des services de qualité (c'est très discutable, je le reconnais). Ce que tu dénonces très justement c'est la situation de monopole, c'est le monopole qui est mauvais, pas l'hébergeur.

The 64-bit timestamps used by NTP consist of a 32-bit part for seconds and a 32-bit part for fractional second

Ca ressemble a une concaténation des 2 timestamps 32-bit.

la EFF et le chercheur à l'origine du tweet conseillent de déactiver les modules d'encodage/décodage dans les clients e-mails.

Ils recommandent spécifiquement de « désactiver ou désinstaller » PGP, alors même que c’est S/MIME et non OpenPGP qui est réellement affecté par cette attaque. Tirez-en les conclusions que vous voulez. Moi je commence sérieusement à penser que quelqu’un a un agenda caché derrière cette annonce sensationnaliste.

Sans rien connaitre/comprendre de problème, je ne peux que m'étonner qu'il soit possible de conseiller/recommander de désactiver/désinstaller un système de protection avec, certes, une faille. Comme si ne rien avoir était plus protecteur qu'un système avec une faille. Cette constatation m'incite à la méfiance et je suis preneur d'explications qui pourraient expliquer une telle recommandation.

En écrivant cela, je pense à un cas où un attaquant pourrait empêcher le propriétaire d'accéder à ses propres e-mails mais à part ça…

je n'ai plus beaucoup de place disque (…) donc le but initial était de faire de la place.

Ca c'est plutôt bien réussi ! Tu peux maintenant passer à la suite ;) Je me permets de me moquer car je fais partie de la grande majorité à qui une telle mésaventure est déjà arrivée.

Et il manque un "e" à "projeeeeet"

Sans argument aucun, ne serait-il pas tout aussi pertinent de retourner les questions ? C'est à dire : est-il raisonnable de vouloir vivre dans cette société ? Ne va-t-elle pas de plus en plus à l'encontre de la nature humaine ?

Les réponses ne sont pas toujours moins subjectives que les questions.

Cette critique me parait juste et je partage cet avis. Le public paye pour assister à ces conférences et s'attend à voir un "spectacle". Cependant, certaines présentation, où l'intervenant(e) tente d'exposer sa recherche, me paraissent construits sur une base plus solide. S'il est vrai que ces présentations ne sont pas majoritaires (et cela me semble encore plus vrai pour les contenus "récents"), elles ne sont pas en nombre négligeable. C'est un avis personnel qui ne représente que ma perception d'un nombre limité de présentations que j'ai pu voir. Il n'est pas impossible que mon ignorance sur les sujets abordés soit à l'origine de l'illusion de données plus étoffées qu'elles ne sont réellement.

En tous cas, cette critique est claire et construite. Merci pour cela.

A titre personnel, j'ai apprécié la conférence de Josef Schovanec (TEDx Paris) parce que ça ouvre les yeux sur une autre façon de voir le monde. Aussi ridicule que cela paraisse, lorsqu'il dit que, pour l'enfant autiste, un "porte feuille" est un "arbre", je trouve ça magnifique. Cela étant, j'ai bien conscience mon commentaire est question de goût et non pas de qualité.

J'ai du mal à comprendre la critique. Oui, les conférences TED sont des présentations d'idées/sujets/travaux qui se veulent divertissantes. Oui, l'aspect scientifique des recherches est vulgarisé. Oui, certains sujets sont survolés en quelques minutes. Je trouve la recette plutôt bonne pour aborder un grand nombre de sujets et pour donner l'impression que la culture scientifique est accessible. L'indigestion éprouvée ne semble pas être partagée par tous, du moins, chez les "quinquagénaires bouffis d’orgueil".

Comme j'apprécie les confitures TED, il m'aurait intéressé de lire une critique plus construite pour comprendre le dégoût que je ne partage pas.

J'ai du le faire pour comprendre… merci pour la blague !

Tu dis que le lien dans le journal fonctionne (j'ai essayé c'est vrai !), est-ce que faire un petit peu de spam pour fausser leurs données ne pourrait pas avoir un impact ? C'est peut être une mauvaise idée, je demande juste.

Merci pour ce début de réponse. Bien évidemment que l'interface n'a pas à être libre mais un Linux sans outil GNU, je ne connais pas. J'essaye infructueusement de faire l'analogie avec les "box" Internet avec des enjeux financiers et sécuritaires qui me semblent encore plus importants.

Il y a aussi 2 "Dmitry", ça sonne très russe… C'est, sans aucun doute possible, les signes d'un complot russo-quatari contre Intel et les Etats-Unis. Ils veulent terroriser le monde entier en publiant les failles potentielles des processeurs les plus utilisés !

Blague à part, je trouve remarquable le fait que les chercheurs soient issus de 4 universités différentes. Il me semble que c'est assez démonstratif d'une recherche collaboratif, en tous cas, je ne peux que l'espérer.