nico4nicolas a écrit 1030 commentaires

Je ne suis pas encore allé au bout de cet article mais les animations sont superbes. En plus de ces animations, c'est bien expliqué. Je trouve cette page très intéressante pour l'apprentissage.

C'est comme cela que l'outil est présenté sur le dépôt Github :

AI models trained by Google to classify species in images from motion-triggered widlife cameras.

An ensemble of AI models for classifying wildlife in camera trap images.

Je peux taper à une main sur un clavier mais c'est beaucoup long qu'avec deux mains (si je suis le possesseur des deux mains). Une exception : si je sers le poing et que je tape très fort avec la main sur le clavier, je termine très rapidement.

Je ne dis pas le contraire, je dis que l'outil peut permettre une chose et son contraire. La technologie peut aussi faciliter la diffusion de l'information, la vérification des informations, le chiffrement des informations… L'outil a un sens quand on parle de la manière de faire, la finalité restera la même avec ou sans l'outil.

La problématique posée ici me semble manquer de pertinence, ce n'est pas l'outil qui fait sa finalité. L'outil informatique est décrit comme un levier pour manipuler l'information et surveiller les personnes (je caricature le propos de l'article). L'outil informatique peut aussi faire complètement l'inverse, ouvrir l'information et la culture tout en anonymisant l'accès à l'information. Dans l'ère pré-informatique, pour avoir une information, je me rendais physiquement sur le lieu où l'information était présente. L'accès à l'information pouvait être surveillé, l'information pouvait être manipulée, moins facilement vérifiée…

Présenter un outil comme antinomique d'un concept me parait bien peu pertinent. Un exemple plus facile à appréhender peut être les armes qui servent à faire la guerre permettent aussi d'obtenir la paix. Ce n'est pas en enlevant un outil que la guerre n'aurait plus lieu, elle se ferait différemment.

Je ne comprends pas quelles sont les sanctions auxquelles l'état français serait condamné.

Pour info, ça fonctionnait aussi chez moi (Firefox 135.0.1) avec un léger ralentissement lors du "coller".

Il le fait dans le point 1 de son article, il utilise l'application Contacts pour bloquer les numéros indésirables :

Voici comment procéder, pas à pas :

1. Ouvrez l'application Contacts sur votre smartphone (Android ou iPhone).
2. Ajoutez un nouveau contact nommé “Appels indésirables”, par exemple.
3. Dans le champ Numéro, entrez les préfixes suivants, séparés par des virgules : 0162*, 0163*, 0270*, 0271*, 0377*, 0378*, 0424*, 0425*, 0568*, 0569*, 0948*, 0949*, 09475*, 09476*, 09477*, 09478*, 09479*.
4. Enregistrez le contact.
5. Bloquez ce contact.

Je pense que le problème est plus profond que le démarchage téléphonique, l'auteur écrit :

Chaque jour, ces appels indésirables viennent perturber notre quotidien, s'immisçant sans crier gare. Malgré nos tentatives pour les ignorer, ils persistent, inlassables.

Le téléphone possède un mode "Ne pas déranger" qui est pratique. On consulte le téléphone quand on le veut et non pas quand il nous sonne. C'est très efficace.

Bien évidemment, la comparaison a ses limites mais les méthodes utilisées se ressemblent sur certains points.

Dans 1984, la censure des journaux n'est pas destinée à bloquer le débat démocratique dans le public. Elle est destinée à éviter aux cadres (à la petite minorité ayant accès aux journaux) de se poser des question.

Oui, c'est vrai, elle n'est pas destinée à bloquer le débat puisque qu'il n'y déjà plus débat dans la dystopie de George Orwell. De mémoire, la censure est destinée à tous et pour but d'empêcher de penser. Les moyens sont divers mais la suppression de certains mots est un des outils utilisés. Je n'ai pas souvenir qu'elle n'était destinée qu'aux cadres puisque même quand le personne principal s'échappe de son monde, il ne trouve pas ou peu de ces objets du passé.

Dans 1984, la plèbe et les animaux sont libres. Il n'y a pas de contrôle particulier de ce que fait le grand public. Le grand public est simplement laissé dans une pauvreté chronique entretenue par une guerre continuelle.

Oui et non, je n'ai plus les détails en mémoire de son arrestation mais la société créée fait que chacun peut dénoncer son prochain. C'est bien une surveillance généralisée dans le sens où tout le monde surveille tout le monde. Personne n'est libre. Ni de penser, ni d'agir.

La nouvelle administration a également supprimé des termes comme « changement climatique » ou « résilience » des sites Internet gouvernementaux.

Cet article et plus particulièrement cette phrase me font penser au livre de George Orwell.

En supprimant des informations des sites Internet gouvernementaux, il est également plus difficile pour le public de participer au débat démocratique, en particulier en ce qui concerne l’évolution de la réglementation.

Le réel ressemble tellement à une caricature du livre…

Si c'était vrai, ça serait déja énorme…

La somme nous parait énorme mais relativement au montant gagné, c'est très peu.

le taux d'imposition de l'homme le plus riche de France, "moins de 14 %" sur la totalité de ses revenus (1,3 milliards d'euros), dont 18 % sur ses résultats directs et 12,8 % sur ses dividendes, équivaut grosso modo à "ce qui est appliqué à un couple sans enfant gagnant 150 000 euros par an"

Source arrêt sur images

Impôts de #BernardArnault (suite) : en plus de ses 280 millions d’euros touchés en 2019 (salaires et plus-values), le patron de #LVMH a gagné 1 milliard de dividendes qu’il a placés dans des holdings. Son impôt sur ce milliard ? 12,8 % seulement…

Source Le Canard Enchaîné via Twitter

Questions pertinentes, je n'ai pas de réponse mais voici quelques éléments :

• L’affaire remonte à 2012. Cette année-là, Bernard Arnault a dû payer 13,4 millions d’euros d’impôts (source)
• Bernard Arnault et sa famille perçoivent cependant 1,5 milliard d'euros de dividendes au titre des bénéfices réalisés par LVMH en 2020 ; les effectifs du groupe ont diminué dans le même temps de 8 % (source)
• En 2023, Arrêt sur images dénonce l’omerta de la plupart des médias français qui n’ont pas repris une information du Canard enchaîné révélant que Bernard Arnault payait moins de 14 % d’impôts sur l’ensemble de ses revenus (s’élevant à 1,3 milliard d’euros) (source)

Au début de la page, est présenté le "stock" qui peut être accumulé en étant employé toute sa vie pour une personne au smic et "un diplomé de bac +5" (ce qui ne veut rien dire).

Malgré ses nombreux défauts, ce graphique a l'intérêt d'illustrer que le patrimoine potentiellement accumulé par l'emploi (et les salaires) est insignifiant lorsqu'on le compare aux ultra-riches. Je pense en particulier aux politiques qui mettent en avant l'emploi et le mérite.

Il est possible de présenter ce nombre autrement :

Si un iPhone coûte environ 1 000 € à l'achat, c'est 200 millions d'iPhone neufs vendus. Cela correspond aux nombres donnés par d'autres sources avec 1,22 milliards de smartphones vendus dans le monde en 2024 et les iPhone représenteraient 17% de ces ventes.

Cela reste des grands nombres mais les ratios sont plus parlants (ou pas) : 1,22 milliards de smartphone neufs achetés en 2024, ça veut dire qu'1 être humain sur 7 a acheté un smartphone neuf en 2024. Un sixième de ces achats sont des smartphones donc 1 être humain sur 42 acheté un iPhone neuf en 2024.

Pour avoir des chiffres plus réalistes, il faudrait mettre en perspective avec les très nombreuses personnes dans le monde qui luttent pour survivre et n'ont pas à l'esprit de s'acheter un smartphone. Il faudrait aussi soustraire les enfants qui ne sont pas en age d'avoir un smartphone.

Et elle n'a pas compris non plus ce qu'est une langue vivante.

Il faudrait qu'elle commence par payer elle-même pour montrer l'exemple. En allant sur son site Internet, une "popup" apparait invitant à renseigner notre "courriel" puis d'accepter de recevoir des "emails"… Le mot "email" n'est pas dans le dictionnaire de l'académie française.

France Inter annonce que l’équipe du débat du 7/10 est constitué de seulement eux 2 là où par exemple pour leur autre émission ils listent bien toutes les personnes y compris ceux qui ne sont pas à l’antenne.

Je ne suis pas d'accord : site de l'émission.

Nicolas Demorand, Production
Léa Salamé, Production
Sonia Devillers, Production
Stéphanie Boutonnat, Rédacteur en chef
Mahaut de Butler, Attaché(e) de production
Jean Brossier, Attaché(e) de production
Anaïs Ponsin, Attaché(e) de production
Redwane Telha, programmateur
Grégoire Nicolet, programmateur
Perrine Malinge, programmateur
Juliette Dronne, programmateur
Anne-Laure Sugier, Coordination

(qui n'est pas Rémi Mathis, tu as confondu les deux invités)

Non, je n'ai pas confondu, je parlais bien de Rémi Mathis qui a tenu un propos plus que modéré. Son propos contrastait avec les attaques proférées par le journaliste du Figaro à l'encontre de Wikipedia/Wikimedia. Rémi Mathis a été très modéré car il n'a pas crié à la calomnie, n'a pas dénoncé le parti pris de son interlocuteur.

On va présenter une ordure comme un interlocuteur valable

Je ne veux/peux pas juger de la personne. Les idées qu'il défend sont à jeter à la poubelle, nous sommes d'accord. Je suis plus enclin à condamner les lignes d'édition du Figaro ou des médias qui reprennent sans cesse les mêmes idées nauséabondes.

Et à la fin, si l'auditeur juge qu'"il a fait transparaître une honnêteté intellectuelle assez éloignée des biais journalistiques dont Le Figaro peut faire preuve", c'est que la banalisation dont je parle a eu lieu.

Je ne suis pas cet auditeur, j'ai entendu certains éléments de la mauvaise foi de ce monsieur qui travaille pour Le Figaro mais je pense que d'autres ont pu ne pas les entendre. Reste maintenant deux grandes questions : à qui donne-t-on la parole ? Et qui décide de ceux et celles à qui on donne la parole ? C'est un exercice difficile et malgré mes indignations à l'écoute de certaines idées exprimées, de certains faux débats, je ne me crois pas en mesure de faire mieux que ceux qui font cette émission.

Si je suis plutôt d'accord avec le fond du propos, le commentaire me semble manquer de nuance.

Les présentateurs/présentatrices comme les personnes politiques sont des touche-à-tout, ils ne sont spécialistes de rien. Ils donnent la parole à 2 professionnels qui connaissent le sujet Wikipedia à des degrés très différents. Comprendre le fonctionnement, les mécanismes d'une institution n'empêche pas d'avoir un avis biaisé sur cette institution. Au contraire, être partie prenante d'une institution est souvent un biais supplémentaire.

Pour avoir entendu quelques passages de cette émission, Rémi Mathis m'est apparu plus que modéré dans ses propos, il a fait transparaitre une honnêteté intellectuelle assez éloignée des biais journalistiques dont Le Figaro peut faire preuve.

Tout cela pour dire que Nicolas Demorand et Léa Salamé sont des présentateurs et ne peuvent juger de la pertinence de tous les intervenants ni des biais que ceux-ci peuvent avoir. Avec une équipe autour d'eux, je serais même surpris qu'ils choisissent les personnes invitées lors de ces débats.

Je suis plutôt d'accord avec le commentaire plus haut. La question mérite d'être posée, que veut dire ce nombre de 35 millions de téléchargements par an ? Est-ce tant que ça ? Je m'attendais à un nombre plus important et suis presque déçu car le traitement de texte me parait être une fonctionnalité tellement basique/fondamentale qu'il me semblait que c'était une activité que tout détenteur d'un ordinateur pratiquait. Dans ce contexte, 35 millions de téléchargements, ça ne me parait pas être tant que ça.

A titre de (mauvaise) comparaison, la dernière version de VLC a été téléchargée 400 millions de fois. Une autre comparaison, tout aussi mauvaise, Microsoft Word aurait été téléchargé 16 millions de fois sur le 3ème trimestre 2024.

Toujours enregistrer les appels. C'est la première chose que je fais quand je reçois un appel inconnu, démarrer l'enregistrement.

Comment faire ? Je n'ai pas trouvé de solution fonctionnel sous Android (sans avoir vraiment cherché non plus).

Impossible. Le démarchage pour la rénovation énergétique étant interdit tout court, un artisan qui propose ce genre de prestation ne peut pas ignorer que, s'il fait appel à un prestataire pour démarcher des prospects, l'activité de ce dernier est illégale.

Le simple fait d'aller jusqu'au bout puis de se faire rappeler par l'artisan pour "ah non, j'avais bien précisé que je n'étais pas intéressé" ou alors "je suis surpris car je suis à l'autre bout de la France". Ce genre de réponse pourrait faire penser à l'artisan que la boite de démarchage téléphonique lui refile de faux clients potentiels et réduire l'intérêt du démarchage pour l'artisan. Je n'y crois pas une seconde mais ça serait aussi une nuisance pour l'artisan.

chrome/chromium pareil au meme :)

Chromium

Licences
Code source sous licences open source
Licence BSD, Licence MIT, LGPL, Ms-PL, MPL/GPL/LGPL

Chrome

License
Proprietary freeware, based on open source components

Pareil ? Vraiment ?

pas pour des variables dont on veut empêcher l'optimisation

Si, c'est aussi pour ça ! Une variable globale modifiée dans une isr doit être qualifiée de volatile.

Merci pour ces explications qui sont claires. Ces états (running, waiting, blocked) sont gérés par l'ordonnanceur (ou scheduler). D'un point de vue développement applicatif, je lance mon thread et je peux savoir s'il est terminé ou non pthread_join. Est-il possible d'en savoir plus ? Quand on regarde le man ps(1), on voit :

           D    uninterruptible sleep (usually I/O)
           I    idle kernel thread
           R    running or runnable (on run queue)
           S    interruptible sleep (waiting for an
                event to complete)
           T    stopped by job control signal
           t    stopped by debugger during the tracing
           W    paging (not valid since Linux 2.6)
           X    dead (should never be seen)
           Z    defunct (“zombie”) process, terminated
                but not reaped by its parent

C'est ce que je comprends mais quelle est la spécificité d'un thread ? C'est le cas pour une fonction bloquante mais Java semble avoir un état du thread à la valeur BLOCKED. Ca semble être uniquement sur attente d'un verrou (mutex ?). L'article semble parler de threads bloquants alors que le propos pourrait être généralisé à un processus comme sur l'image tout en haut de la page. Je pense que cet article mélange plusieurs choses ou les nomme de façon incorrect ou qu'il y a quelque chose qui m'échappe.

Question d'un ignorant : la notion de thread bloquant m'est inconnue, est-ce propre à Java ? Les références que je trouve en faisant une recherche rapide mentionnent uniquement ce langage. Dans d'autres langages, la notion de fonction bloquante m'est familière.