J'avais essayer de voir ce qui se passe si on retourne au franc. C'est assez complexe.
J'imagine que le but est de jouer avec la dévaluation pour être plus compétitif comme au temps du serpent monétaire, ou on jouait à ça avec les italiens et les anglais.
Si on recréait un Franc, sans détruire l'euro (sorti unilatéral), cela veut dire que l'on peut aller planquer ses économies "ailleurs". Qui voudrait perdre 20% de ses économies d'un coup ? Il y a donc un risque de "banque run" pour vider les comptes en France et les envoyer en Europe (libre circulation des capitaux). Les banques vont s'en prendre un coup, mais bon.
Ensuite, une monnaie faible implique des importations couteuses. On importe l'énergie (pétrole, gaz sauf électricité), les matières premières (lié aux cours mondiaux même si elles sont produites en France), les objets importés.
Cela veut dire une hausse du même montant que la dévaluation pour tout cela :
* essence à 1.9€/l
* diesel à 1.75€/l
* hausse de 20% de tout matériel électronique et de tout ce qui vient de chine (vêtement,...)
30% de ce qui est vendu dans hypermarché provient de Chine.
* hausse du prix des aliments car le marché est européens voir mondial (blé)
En fait, je me demande quels produits ne vont pas se prendre les 20% dû à la dévaluation. Même si, on parle de service ou des produit locaux, il faut tout de même de l'énergie et des matières premières pour les produire, et des produits intermédiaire en provenance de l'extérieur du pays.
Ensuite, vu que le cash "euro" va continuer à exister, n'y a-t-il pas le risque de voir fleurir une économie souterraine ? Le cash euro ayant tendance à rester plus fort que le franc, un tas de cash euro perdra moins vite de la valeur.
A coté de ça, toute exportation rapportera 20% de plus de Francs.
la pluralité offre des limites : groupe TF1, groupe M6, groupe Canal+-Vivendi, groupe Boloré, groupe Next, groupe NRJ, groupe France Télévision. Cela commence à faire du monde à connaitre pour faire du copinage partout.
Au début l'ARCEP était là pour gérer la pénurie de fréquence radio. Maintenant on entend des arguments "comment vont faire les nouvelles chaines pour se partager le gâteau publicitaire": Ce n'est pas le problème ! Qui se demande si Renault pourra vendre son nouveau 4x4, vue le nombre de 4x4 déjà en vente ? Qui se demande si un nouveau boulanger aura suffisamment de client ? Qui se demande si rue89 pourra capter assez de pub web pour survivre ?
Avec le passage à la future modulation tnt, le nombre de chaine pourra être multiplier par 4 (sauf j'imagine si elles sont toutes hd). Pourquoi l'arcep devrait tenir compte du business plan d'une chaine, ce n'est pas son rôle !
J'utilise noscript pour attraper se genre de comportement. Ghostery est plus fin pour enlever les techniques connu mais ne peut pas anticiper les nouveautés. La combinaison des 2 est donc utile. De plus, ghostery est publié par une société qui pourrait être tenter de tracer ses utilisateurs.
request-policy permet de filtrer les requêtes entre site, et permet d'attraper tout ce qui n'est pas relatif au site web. Souvent, les sites web utilisent un autre site pour leur contenu static mais c'est assez facile à mettre en place d'un clic droit.
Betterprivacy efface les cookies flash en sortie de firefox, un peu comme Ghostery.
https-everywhere évite le profilage surtout en entreprise (par exemple en récupérant vos recherches google).
On peut aussi effacer les cookies tier à la sortie du navigateur (configuration firefox).
Il reste quand même un gros nombre de technique pour pister les internautes. Je me rappelle d'une lib "forevercookies" qui utilise une vingtaine de technique différente jouant sur des caches d'image, des url déjà visité. Mais il reste toujours l'empreinte du navigateur qui reste une "clef" assez précise (version du navigateur+version de l'os+ fonts du système présent + réglage de préférence + ip).
Je ne sais pas si la navigation "privé" permet d'éviter complètement d'inscrire un marquage sur le pc, mais cela doit limiter le problème (pas de pré-remplissage de formulaire ou de site déjà visité entre session).
L'avantage est de pouvoir récupérer des programmes externes, par exemple busybox.
Le désavantage est que la norme posix est complètement pourris dans certain recoin. C'est pour cela que "Linux" devient une norme par lui-même pour les trucs un peu compliqué.
Et ta moto de 70 cv ne permet pas de rouler sur "des routes virouleuses à souhait avec des paysages, pour se balader dans un cadre sympa". Pour ça, il te faut 101 cv ?
Est-ce qu'une moto de 150 cv incite à rouler plus vite qu'une moto de 90 cv ? Non.
Ce n'est que ta croyance, j'ai nombre d'exemple de motard qui m'ont dit exactement l'inverse, en utilisant le terme de "pousse au crime" pour toute moto de cylindré supérieur à 500 cm3.
quelque soit la machine au final le motard utilise en général 70 cv
Et une voiture à besoin de 30 cv pour rouler à 100 km/h, oui et alors ?
Donc on en revient à la question de départ : est-ce que la puissance disponible induit une vitesse plus élevée ?
Ou est-ce que le comportement du conducteur peut induire une vitesse plus élevée ?
Les 2 sont vrais. Ce je cherche à ajouter à ta proposition, c'est qu'une moto très puissante n'a aucune autre utilité que d'aller dans l'illégalité (ou pour la frime, le fun, les sensations qui ne se trouve qu'à des vitesses illégales). Car une moto de 100cv est déjà un monstre. Donc, avoir un plus gros monstre ne sert qu'à aligner une extension de b... plus grosse. Toi, tu veux pouvoir avoir l'extension et tu jures la main sur le cœur que jamais tu dépassera les 130 km/h, moi, je réponds mon œil, vu que tu attends le 0 à 200 en 4s. Le temps de lire le compteur tu es déjà au delà des limites.
Tu veux dire les mecs qui remontent les files en 2x 1 voies, qui zigzag souvent en passant une ligne blanche, en te mettant leur phare dans la figure, t'obligeant souvent à faire des déports sur la droite, car il se faufile avec grâce, en te forçant à rouler sur la bande cycliste. Tu parles de ceux là ?
Le hack, c'est la bidouille. Ta version du hack, c'est de l'intrusion frauduleuse dans des systèmes d'information, seul les Jean Kevin qui lise trop la presse généraliste, utilise ce terme dans ce sens là.
En Arizona, la pratique vient d’être autorisée à titre expérimental suite à la mort de trois motards, percutés par un camion alors qu’ils attendaient sagement derrière des voitures. Fallait-il attendre ce drame ?
Cela commence à être expérimenté, et dire que c'est illégal actuellement serait "n'importe quoi" ? Tu fais un concours de mauvaise fois ?
Tu en dans le file sur "la consommation plus élevé des motos, donc elles ne servent à rien". Si tu ne lit pas les commentaires auquel tu réponds, c'est logique que tu ne suives pas.
J'ai balancé 5l/100, ce qui en a énervé certain, qui me disent non non, c'est pas vrai, en trouvant quelques exemples. En disant qu'une panda fait bien mieux, c'est juste pour montrer que les techniques moteur de moto sont archaïques. Les motos pourraient consommer beaucoup moins (plus légère, surface frontal plus petite).
Concernant le fait de se faufiler, au US et au canada, c'est strictement interdit. Tu es considéré comme une voiture et si tu fais autrement tu risques le retrait de permis.
Il ne faut pas comparer à l'étranger qu'avec les faits qui arrangent.
[^] # Re: Tu me rassures
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Hacker le parlement, et la dose de proportionnel. Évalué à 2.
C'est un peu le sens de ma proposition d'une liste par région.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Télévision privé et "accès à l'information"
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Orange : atteinte à la neutralité?. Évalué à 2.
J'ai confondu les 2.
J'ai du mal avec ces machins technocratiques, qui veulent faire de l'économie dirigé.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Bipartisme ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Pour un Internet libre.... Évalué à 1.
J'avais essayer de voir ce qui se passe si on retourne au franc. C'est assez complexe.
J'imagine que le but est de jouer avec la dévaluation pour être plus compétitif comme au temps du serpent monétaire, ou on jouait à ça avec les italiens et les anglais.
Si on recréait un Franc, sans détruire l'euro (sorti unilatéral), cela veut dire que l'on peut aller planquer ses économies "ailleurs". Qui voudrait perdre 20% de ses économies d'un coup ? Il y a donc un risque de "banque run" pour vider les comptes en France et les envoyer en Europe (libre circulation des capitaux). Les banques vont s'en prendre un coup, mais bon.
Ensuite, une monnaie faible implique des importations couteuses. On importe l'énergie (pétrole, gaz sauf électricité), les matières premières (lié aux cours mondiaux même si elles sont produites en France), les objets importés.
Cela veut dire une hausse du même montant que la dévaluation pour tout cela :
* essence à 1.9€/l
* diesel à 1.75€/l
* hausse de 20% de tout matériel électronique et de tout ce qui vient de chine (vêtement,...)
30% de ce qui est vendu dans hypermarché provient de Chine.
* hausse du prix des aliments car le marché est européens voir mondial (blé)
En fait, je me demande quels produits ne vont pas se prendre les 20% dû à la dévaluation. Même si, on parle de service ou des produit locaux, il faut tout de même de l'énergie et des matières premières pour les produire, et des produits intermédiaire en provenance de l'extérieur du pays.
Ensuite, vu que le cash "euro" va continuer à exister, n'y a-t-il pas le risque de voir fleurir une économie souterraine ? Le cash euro ayant tendance à rester plus fort que le franc, un tas de cash euro perdra moins vite de la valeur.
A coté de ça, toute exportation rapportera 20% de plus de Francs.
Est-ce que j'ai oublié des choses ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Télévision privé et "accès à l'information"
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Orange : atteinte à la neutralité?. Évalué à 3.
la pluralité offre des limites : groupe TF1, groupe M6, groupe Canal+-Vivendi, groupe Boloré, groupe Next, groupe NRJ, groupe France Télévision. Cela commence à faire du monde à connaitre pour faire du copinage partout.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Télévision privé et "accès à l'information"
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Orange : atteinte à la neutralité?. Évalué à 6.
Au début l'ARCEP était là pour gérer la pénurie de fréquence radio. Maintenant on entend des arguments "comment vont faire les nouvelles chaines pour se partager le gâteau publicitaire": Ce n'est pas le problème ! Qui se demande si Renault pourra vendre son nouveau 4x4, vue le nombre de 4x4 déjà en vente ? Qui se demande si un nouveau boulanger aura suffisamment de client ? Qui se demande si rue89 pourra capter assez de pub web pour survivre ?
Avec le passage à la future modulation tnt, le nombre de chaine pourra être multiplier par 4 (sauf j'imagine si elles sont toutes hd). Pourquoi l'arcep devrait tenir compte du business plan d'une chaine, ce n'est pas son rôle !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: extension
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Google (et autres regies publicitaires) se moquent de vos préférences.. Évalué à 2.
"noscript ne bloque pas les cookies mais les éléments non HTML."
En général, les problèmes viennent des cookies "tier" : les régies publicitaires, facebook, googlead, etc...
Coté gestion des cookies pures, Firefox les gère déjà nativement.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: fossil c'est bon, mangez en
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Fossil. Évalué à 2.
et par rapport à git, cela se comporte comment ?
Au niveau vitesse ? Au niveau du merge de branche (3-way merge ?) ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: extension
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Google (et autres regies publicitaires) se moquent de vos préférences.. Évalué à 2.
whiteliste de domaine ? C'est exactement ce que fais No-scrit. Qu'est-ce que tu veux de plus ?
"La première sécurité est la liberté"
# extension
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Google (et autres regies publicitaires) se moquent de vos préférences.. Évalué à 10.
J'utilise noscript pour attraper se genre de comportement. Ghostery est plus fin pour enlever les techniques connu mais ne peut pas anticiper les nouveautés. La combinaison des 2 est donc utile. De plus, ghostery est publié par une société qui pourrait être tenter de tracer ses utilisateurs.
request-policy permet de filtrer les requêtes entre site, et permet d'attraper tout ce qui n'est pas relatif au site web. Souvent, les sites web utilisent un autre site pour leur contenu static mais c'est assez facile à mettre en place d'un clic droit.
Betterprivacy efface les cookies flash en sortie de firefox, un peu comme Ghostery.
https-everywhere évite le profilage surtout en entreprise (par exemple en récupérant vos recherches google).
On peut aussi effacer les cookies tier à la sortie du navigateur (configuration firefox).
Il reste quand même un gros nombre de technique pour pister les internautes. Je me rappelle d'une lib "forevercookies" qui utilise une vingtaine de technique différente jouant sur des caches d'image, des url déjà visité. Mais il reste toujours l'empreinte du navigateur qui reste une "clef" assez précise (version du navigateur+version de l'os+ fonts du système présent + réglage de préférence + ip).
Je ne sais pas si la navigation "privé" permet d'éviter complètement d'inscrire un marquage sur le pc, mais cela doit limiter le problème (pas de pré-remplissage de formulaire ou de site déjà visité entre session).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Allons de suite à l'essentiel:
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lepton/Tauon : un système d'exploitation temps réel "POSIX compliant" pour cibles embarquées. Évalué à 2.
L'avantage est de pouvoir récupérer des programmes externes, par exemple busybox.
Le désavantage est que la norme posix est complètement pourris dans certain recoin. C'est pour cela que "Linux" devient une norme par lui-même pour les trucs un peu compliqué.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pollution
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 1.
Et ce genre de motard, veux absolument une moto de 101 cv ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pollution
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 2.
En théorie, il serait possible d'avoir une moto avec carénage, avec un moteur avec compresseur qui consomme très peu (en usage non sportif). http://www.scooter-system.fr/news/637-monotracer.html en moins chère.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: tu lache rien
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 1.
Pas la satanic machine, c'est sûr. Mais bon ,l'ariel est plus performante qu'une porche et ressemble beaucoup à une moto.
y'a ça sinon : http://www.scooter-system.fr/news/637-monotracer.html
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pollution
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 1.
"Tu peux même faire 3,8L en roulant comme un escargot." cf plus haut. Faut lire le file, avant de répondre.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: tu lache rien
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à -1.
Et ta moto de 70 cv ne permet pas de rouler sur "des routes virouleuses à souhait avec des paysages, pour se balader dans un cadre sympa". Pour ça, il te faut 101 cv ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: tu lache rien
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 0.
Est-ce qu'une moto de 150 cv incite à rouler plus vite qu'une moto de 90 cv ? Non.
Ce n'est que ta croyance, j'ai nombre d'exemple de motard qui m'ont dit exactement l'inverse, en utilisant le terme de "pousse au crime" pour toute moto de cylindré supérieur à 500 cm3.
quelque soit la machine au final le motard utilise en général 70 cv
Et une voiture à besoin de 30 cv pour rouler à 100 km/h, oui et alors ?
Donc on en revient à la question de départ : est-ce que la puissance disponible induit une vitesse plus élevée ?
Ou est-ce que le comportement du conducteur peut induire une vitesse plus élevée ?
Les 2 sont vrais. Ce je cherche à ajouter à ta proposition, c'est qu'une moto très puissante n'a aucune autre utilité que d'aller dans l'illégalité (ou pour la frime, le fun, les sensations qui ne se trouve qu'à des vitesses illégales). Car une moto de 100cv est déjà un monstre. Donc, avoir un plus gros monstre ne sert qu'à aligner une extension de b... plus grosse. Toi, tu veux pouvoir avoir l'extension et tu jures la main sur le cœur que jamais tu dépassera les 130 km/h, moi, je réponds mon œil, vu que tu attends le 0 à 200 en 4s. Le temps de lire le compteur tu es déjà au delà des limites.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pollution
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 1.
Il n'y a aucune raison d'avoir un rendement aussi pourris désolé.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pollution
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 0.
Tu veux dire les mecs qui remontent les files en 2x 1 voies, qui zigzag souvent en passant une ligne blanche, en te mettant leur phare dans la figure, t'obligeant souvent à faire des déports sur la droite, car il se faufile avec grâce, en te forçant à rouler sur la bande cycliste. Tu parles de ceux là ?
Le hack, c'est la bidouille. Ta version du hack, c'est de l'intrusion frauduleuse dans des systèmes d'information, seul les Jean Kevin qui lise trop la presse généraliste, utilise ce terme dans ce sens là.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pollution
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à -1.
En Arizona, la pratique vient d’être autorisée à titre expérimental suite à la mort de trois motards, percutés par un camion alors qu’ils attendaient sagement derrière des voitures. Fallait-il attendre ce drame ?
Cela commence à être expérimenté, et dire que c'est illégal actuellement serait "n'importe quoi" ? Tu fais un concours de mauvaise fois ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pollution
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 1.
J'ai du mal avec l'allemand, mais ou est-ce qu'il disent qu'il roule à 50 ? La conso correspond à celle sur autoroute.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pollution
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 3.
Tu en dans le file sur "la consommation plus élevé des motos, donc elles ne servent à rien". Si tu ne lit pas les commentaires auquel tu réponds, c'est logique que tu ne suives pas.
J'ai balancé 5l/100, ce qui en a énervé certain, qui me disent non non, c'est pas vrai, en trouvant quelques exemples. En disant qu'une panda fait bien mieux, c'est juste pour montrer que les techniques moteur de moto sont archaïques. Les motos pourraient consommer beaucoup moins (plus légère, surface frontal plus petite).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pollution
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 1.
Concernant le fait de se faufiler, au US et au canada, c'est strictement interdit. Tu es considéré comme une voiture et si tu fais autrement tu risques le retrait de permis.
Il ne faut pas comparer à l'étranger qu'avec les faits qui arrangent.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pollution
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 2.
Il parlait de rouler super lentement. A 50/60 stabilisé, tu dois faire moins de 4l/100.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et je débride le troll !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 2.
Tu n'as jamais entendu parler des cores désactivés ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: tu lache rien
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 1.
C'est vrai que c'est vachement efficace. Plus cela rate, plus il y a de chances pour que cela réussisse ? tu as des origines Shadok ?
"La première sécurité est la liberté"