Nicolas Boulay a écrit 16043 commentaires

2-3000 lignes en 15 jours mais de temps plein, non ?

"La première sécurité est la liberté"

Je ne pensais pas attendre une masse pareil de commentaire sans aucun interret.

Ta question aussi est à coté de la plaque. D'après les normes de dev, un produit à un nombre fixe de ligne de code pour taux de bug donné pour des logiciels semblables.

Donc ma question n'a aucun rapport sur le fait que N lignes de codes, c'est trop pour le logiciel L. Vu que L n'est pas spécifié...

"La première sécurité est la liberté"

Je l'attendais depuis longtemps le portable utilsant les technos PDA.

Reste plus qu'a attendre un écran ~13/14"(A4 quoi), un clavier utilisable et cela sera parfait (mais en restant ultra fin et ultra léger et sans transfo de 2kg à trimbaler)

"La première sécurité est la liberté"

Comme préciser plus bas, le code ne se parralèlise pas tout seul. C'est peut-être facile à faire en erlang mais si ton code ne le permet pas tu es eu définitivement.

En plus, il me semble que Erlang tourne dans une VM pas encore jit et pas encore SMP aware. Bref, j'imagine que même Perl ou Java doit être plus rapide.

En gros à part dans les applications serveur ou le parralèlisme est trivial, Erlang pourrait s'en sortir. Et encore, faire de la distribution de charge sur plusieurs apache n'est pas bien difficile et chaque noeud sera bien plus rapide.

"La première sécurité est la liberté"

non car c'est à faire à la compilation.

Mais pas besoin de filtre de source pour faire ça, il "suffit" d'un bon propagateur de constante suivi d'une élimination de code mort.

Le filtre de source est plus pour se permètre d'ajouter un sucre syntaxique. C'est crade mais si lisaac contient son propre compilo, on peut imaginer utiliser le parseur de lisaac lui même avant de faire une modification.

Lisaac étant minimaliste, je ne pense pas que bidouiller sa grammaire soit super utile et propre.

"La première sécurité est la liberté"

erlang ne pourra jamais percer à cause de ses performances déplorables multicore ou pas. Il ne sera utile que dans les marchés de niche pour lequel il a été conçu ou sa fiabilité et sa robustesse le rend le plus interrescant des langages.

"La première sécurité est la liberté"

Bah si lisaac est suffisement souple, cela devient une histoire de lib.

Si il permet de remplacer les Makefile, les autotools, des générateurs de codes, c'est déjà pas mal.

Lisaac a pour lui ça syntaxe hyper simple de base. Si ensuite, il intègre de la preuve et le système de "contenaire magique", il peut faire déjà beaucoup !

"La première sécurité est la liberté"

Je ne voie pas trop ça comme un problème.

Pour une telle lib, tu as besoin de la reflexivité.

Si le système de build est géré par lisaac lui-même, tu peux imaginer de la compilation paramètrique (en gros, cela revient à compiler à la volé, modulo le fait que l'on ne cherche pas du tout à être léger et que cela intervient à la compilation du projet). Donc, cela permet de faire des filtres de code comme certain module perl (je sais cela peut paraitre immonde mais cela ne se passe qu'à la compilation et c'est juste pour une lib).

Tu peux imaginer une fonction qui contient du code en "string" mais qui sera compiler elle-même, un peu comme les regex du perl.

"La première sécurité est la liberté"

Je croyais que tu réfléchissais à une lib pour lisaac et non à un nouveau langage.

"La première sécurité est la liberté"

C'est au vendeur d'assurer la garantie.

"La première sécurité est la liberté"

tu peux aussi n'installer que la xlib et exporter par le réseau l'affichage. Cela évite l'utilisation de WM. Mais bon, cela signifie aussi recoder une application graphique.

"La première sécurité est la liberté"

sauf que cela n'est pas légal...

"La première sécurité est la liberté"

http://www.cduce.org/ fait ce que tu as l'air de décrire pour manipuler facilement du XML. Et je trouve plus souple la notion de sous-type qui ressemble aux ensembles mathémtiques que la notion de classe.

"La première sécurité est la liberté"

Je crois que justement ff n'utilise pas de threads.

"La première sécurité est la liberté"

Si tu n'a pas de donné : réinstall le linux, il va choisir pour toi le bon kernel.

Sinon, sur une mdv fait un urpmi d'un kernel pour plus de 1 Go.

Si tu veux jouer les warriors, recompile le kernel. Mais bon, tu va péter toute possiblité d'update de ta distrib.

"La première sécurité est la liberté"

"Un certain nombre d'étudiants considère que la fac, c'est un truc chiant qui ne sert qu'à leur permettre de rajouter une ligne sur leur CV et surtout pas à apprendre quelque chose. Les trucs utiles, ils les apprendront sur le tas."

S'il pensait autrement, il ne serait pas à la fac mais dans une école d'ingé.


... /me s'enfuit en courant.

"La première sécurité est la liberté"

"Mozilla ne veut pas voir n'importe quoi fait en son nom"

Oui sauf que les gens de la lib openssl ne sont pas aussi chiant que Mozilla et est pourtant un composant essentiel pour la sécurité d'une distribution !

"La première sécurité est la liberté"

Sauf que l'algo avec boucle est celui que l'on t'apprend en classe pour définir la multiplication matriciel.

"La première sécurité est la liberté"

En fait, il y a pire :

for(ii=0; ii<n ;ii=ii+K)
.for(kk=0; kk<n ;kk=kk+K)
..for(i=ii;i<ii+K;i=i+1)
...for(kkk=kk;kkk<kk+K;kkk+=4){
....tmp6 = A[i][kkk];
....tmp7 = A[i][kkk+1];
....tmp8 = A[i][kkk+2];
....tmp9 = A[i][kkk+3];
....for(j=0;j<n;j=j+128){
.....for(jjj=j;jjj<j+128;jjj+=2){
......C[i][jjj] += tmp6*B[kkk][jjj]+tmp7*B[kkk+1][jjj] + tmp8*B[kkk+2][jjj]+tmp9*B[kkk+3][jjj];
.....C[i][jjj+1] += tmp6*B[kkk][jjj+1]+tmp7*B[kkk+1][jjj+1]
+ tmp8*B[kkk+2][jjj+1]+tmp9*B[kkk+3][jjj+1];
}

Toutes ces boucles embriquées et ces indices dans tous les sens, c'est beau non ?! :)

"La première sécurité est la liberté"

J'avais entendu ça, il y a quelques années. Avant itunes, avant le passage au x86.

"La première sécurité est la liberté"

Donc, on parle d'optimisation de sioux et pas vraiment de code "normal" (qui doit rester simple et lisible par un codeur moyen).

Moi aussi, j'ai écris un code méga optimiser en C complètement illisible :

for(ii=0; ii<n ;ii=ii+K)
.for(kk=0; kk<n ;kk=kk+K)
..for(i=ii;i<ii+K;i=i+1)
...for(k=kk; k<kk+K ;k=k+1)
....tmp = A[i][k];
....for(j=0;j<n;j=j+1)
......C[i][j] = C[i][j] + tmp*B[k][j];

Et encore je suis gentil, j'ai viré du code asembleur x86 pour le prefetch.

"La première sécurité est la liberté"

J'avais entendu parler de responsable Fnac qui disait qu'il ne vendait pas d'Apple mais qu'il gardait un stand car cela faisait venir du monde.

Donc, dell peut proposer ses machines pas chère, mais il pourrait aussi montrer des "monstres" pour la vitrine (un XPS ou un truc moins pour joueur)

"La première sécurité est la liberté"

Sur cet exemple précis ?!

Tu veux me faire croire que cette exemple est plus clair que l'algo avec les 3 boucles embriqués ?

"La première sécurité est la liberté"

Je comprends mieux pourquoi OCaml ne sortira jamais de l'université :)

Sois un code pareil existe en lib, sois il n'est jamais écris comme ça.

"La première sécurité est la liberté"

J'avais lu le lien à l'époque, la discussion avait continuer sur la lkml et Ingo avait montrer les différences.

"La première sécurité est la liberté"