Est-ce que devoir annoncer qui est l'auteur original (comme dans l'ancienne licence BSD) est libre ?
C'était pas ça le problème. Le problème était la pratique : il est impraticable de nommer tout le monde (enfin de rendre cela obligatoire, il y a toujours le nom des auteurs dans les soft libres).
C'est pour cette raison pratique que le FSF n'a pas inclus cette obligation dans la GPL. RMS s'est battu contre cette obligation pour que la GPL devienne compatible avec la BSD.
Est-ce que ne pas pouvoir (en partie) faire des modifications ou des suppressions (comme dans la FDL) est libre ?
Ce n'est pas du libre mais pour une raisons précise : il n'y a aucun sens à modifier un texte d'opinion. Les fameux close d'invariant était un moyen pour la fsf de mettre des textes explicatifs sur le libre sans risquer de se les faire changer. C'est l'équivalent du "toute copie autorisé cette mention incluse" mixé avec la GPL pour le reste du texte.
Est-ce que ne pas pouvoir faire de l'argent ou ne pas pouvoir faire des modifs du tout (comme dans certaines licences CC) est libre ?
L'argent est un problème secondaire. Pas de modif du tout, n'est clairement pas du libre.
De mon point de vue, cela n'est pas souhaitable pour les textes d'opinions. Jusqu'à rescement, je considèrais très semblable le fait d'écrire un programme et de créer une oeuvre donc les contraintes pourraient être les mêmes pour faire du libre. La différence, qui m'a fait modifier mon opinion est que les softs sont des outils à la différence des oeuvres.
Un outil peut s'améliorer sans cesse. Une oeuvre ne peut être réutiliser que pour créer une autre oeuvre, pas pour être améliorer. Donc, les contraintes peuvent être différentes.
Cela me rappelle à la SNCF ou il y avait un newsgroup interne de support avec MS France. Une personne avait remarqué que la machine plantait après 40 ouverture/fermeture de word par un script et que c'était très constant.
Et cette fréquence du mot libre dans le titre de la page permet une bonne indexation par les moteurs, entre autres google. [...]
Par contre licence libre creative commons oui ça c'est daans la description parce que je le pense vraiment, ce sont des licences libres,
Tu viens d'avouer ce que l'on te reproche ! Tu joues l'amalgame à fond pour tirer partir de l'image du libre, et surtout pas pour fournir plus de contenu (vraiment) libre.
Tu peux utiliser la licence que tu veux mais pas vendre des vessies pour des lanternes. Au début, je pensais que l'amalgames venait d'une méconnaissance du problème. Maintenant, j'ai l'impression que tu ne vaut pas tellement plus que tous ses sociétés qui mettent "open" à toutes les sauces.
par rapport au modèle propriétaire, il n'y a pas photos.
Certe. tout comme il n'y a pas photo entre shareware et les logiciels habituels proprio. Mais un shareware n'est _pas_ du libre.
Non non non et non!! mais c'est quand même pas compliqué de s'enfoncer dans le crâne que rien n'est interdit!! c'est soumis à autorisation de l'auteur.
Si tu ose sortir un truc pareil, c'est que tu n'a rien mais rien de rien compris au libre.
Ce que tu viens de sortir comme argument, c'est un peu comme si tu disais pour ouvrir un porte, il suffit d'appuyer dessus.
Dans le copyright, évidement que tu fais ce que tu veux avec accord de l'auteur. Tout passe par lui !!! Mais le principe d'une licence libre est de ne _pas_ dépendre de la bonne volonté de l'auteur !
Le fait que tu mets toutes les licences CC dans le même panier montre également que tu mélanges tout. Je parlais strictement et exclusivement des licences Creative Common NON COMMERCIAL (nc doit être trop petit pour être lu)
en fait, je ne comprends pas bien où vous voulez en venir. quel est le but, exactement?
On n'aime pas que l'on mélange torchon et serviette. Je signal juste que les clauses nc rendent la licence non libre _et_ rend l'oeuvre chiant à diffuser.
Que tu inclus ma remarque avec les autres critiques, c'est ton problème. Je signal juste que toutes les licences CC ne se valent absolument pas. Et je signal aussi que tu fais ce que tu veux de tes oeuvres mais comme dis plus haut , cela ressemble plus à du shareware qu'au libre.
Le problème est si tu mets un système d'identification fort type carte banquaire + espion de bus pour vérifier que ta pile logiciel est la bonne pour être utiliser avec la puce.
Un carte banquaire sert à une seul chose. Si tu mets l'équivalent dans un pc, tout les majors pourraient exiger de passer par la puce. Et là attention au dérive.
Vu que le passage par la puce est obligatoire, qu'est-ce qui empèche de construire une suite logiciel dont l'origine est la puce. Ce logiciel exige d'aller sur internet et ainsi de suite. Bref, cela peut être l'orgine d'un traçage total de bout en bout.
l'engagement du groupe sur le front de la "musique en libre diffusion"
Non, un CC "nc"n'est _pas_ libre de diffusion. C'est même un frein énorme à la diffusion.
Parce que nc est vague et par exemple interdit :
- la diffusion sur CD lié avec un magasine
- la diffusion sur un site web qui fait de la pub pour vivre
Bref, c'est du niveau d'un freeware avec quasi interdiction de redistribution (sauf à ses amis quoi). Parce des intermédiares qui ne sont pas un tout petit peu commercial, je ne connais pas.
Mais bon, comme dis plus haut, tu fais ce que tu veux avec tes licences.
Si tes données sont sous format txt, tu ne trouvera pas mieux que Perl, vu qu'il a été écris pour faire ce genre de boulot. De plus, le code a écrire est très compact pour ce genre de truc.
Mais le processus de codécision à changé, d'après Rocard, le parlement se mèlera de 95% des sujet au lieu 85% de maintenant. De plus, c'est le parlement qui aura le dernier mot et non plus la commission.
la construction européenne n'est pas LA priorité. Je suis convaincu qu'il faut construire l'Europe mais pas à n'importe quel prix.
Tu peux me dire en quoi le traité de Nice, t'as géné tant que ça ? Les professionnel de la politique ne le trouve pas juste et le reforme. Je trouve ça bien.
C'est vrai qu'en France on voudrait la formule magique qui face tout fonctionner mais sans jamais faire de sacrifice.
C'est d'ailleurs assez marrant de voir que quoi que l'on face ou tente de faire ici, ça rale, ça manif, ça dit non. Même pas le temps de tenter. En plus, c'est un cercle vicieux.
Si on ne peut plus tenter sans risque une révolte, ce qui finit par passer dure forcément plus longtemps, donc la rue se renforce dans l'idée que la réforme sera difficile et tente encore plus fort le blocage. C'est sans fin !
Tu crois vraiment que un état américain est juridiquement semblable à l'état français ?
C'est vraiment histoire d'embrouiller tout le monde pour le plaisir hein...
Je ne vois donc pas ce qui, fondamentalement, empecherait l'Europe de se munir d'une vraie constitution qui definirait elle aussi une federation d'etats.
Rien du tout. Sauf la volonté du peuple qui pour l'instant, n'en veut pas ! Et le TCE n'est en rien se genre de constitution.
Tu me rapelles comment un traité entre état se met en place ?
Chaque état se mets autour de la table, discute sur un texte commun. Ensuite, le texte est signé par chacune des parties. Comme chacun peut refuser de signer, il s'agit bien d''unanimité. Quand le traité engage la nation, il doit être aussi ratifié par le parlement national ou par referendum, cela dépend des états.
Bref, c'est exactement l'unanimité que tu montres. Si certaine partie sont plus facilement modifiable. C'est que les états se sont mis d'accord pour simplifier les modifications par rapport à ce qui est usuellement possible de faire.
Il ne faut pas se tromper ! Il est question d'une partie plus simple à modifier qu'une autre par rapport à ce qui se fait d'habitude et non l'inverse !
Marrant ça. Certain se plaind de ne pas pouvoir choisir les bouts qui les interressent d'autre veulent voir le texte de maintenant avec les ammendements proposé. Mais avec les amendements sur quel période ? 1 an ? 10 ans ?
Le TCE définit la règle du jeu européen aussi. C'est pour ça que certain veulent l'appeler Constituion. Mais Maastrich ou le traité de Rome définit aussi une règle du jeu.
Mais soyons réalistes, un traité qui s'appelle "constitution", il ne faudra pas dix ans avant qu'ils soit réellement considéré comme une constitution.
Je crois que tu te fous le doigts dans l'oeil jusqu'au coude. L'Espagne, l'angleterre la pologne, ne voulait pas entendre parler de Consitution. C'est passé juste avec les changements de gouvernement dans ses pays. Même en France, je ne suis pas sur que l'abandon de la souverenté national pourrait passer.
Il contient une constitution qui est difficilement réformable
Argll.. Faudra le dire combien de fois ? Le TCE est un traité entre état point barre. Il est réformable comme n'importe quel traité entre pays !!! Il suffit de lire les textes de lipietz pour se rendre compte que déjà des ammendements aux textes sont préparé.
La constitution devrait contenir des choses fondamentales qui ne sont pas amenées à changer (la preuve: il faut l'unanimité pour la changer en dehors de la partie III), et je refuse d'admettre que "améliorer ses capacités militaires" soit un objectif absolu qui ne dépende pas de la géopolitique.
Tu peux dire cela pour toutes la partie III. Comme dit déjà 100 fois, le TCE est avant tout un traité qui a repris les précédents. Il inclut donc des trucs qui ne devrait pas être dans une règle du jeu.
Vire le C de TCE, si tu veux, dans les faits, cela revient au même. Une constitution définit un état, là, ce n'est pas le cas.
[^] # Re: Le Glas Du Paf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le libre: la porte ouverte au téléchargement? Paris Nanterre X 19/05/2005. Évalué à 1.
C'était pas ça le problème. Le problème était la pratique : il est impraticable de nommer tout le monde (enfin de rendre cela obligatoire, il y a toujours le nom des auteurs dans les soft libres).
C'est pour cette raison pratique que le FSF n'a pas inclus cette obligation dans la GPL. RMS s'est battu contre cette obligation pour que la GPL devienne compatible avec la BSD.
Est-ce que ne pas pouvoir (en partie) faire des modifications ou des suppressions (comme dans la FDL) est libre ?
Ce n'est pas du libre mais pour une raisons précise : il n'y a aucun sens à modifier un texte d'opinion. Les fameux close d'invariant était un moyen pour la fsf de mettre des textes explicatifs sur le libre sans risquer de se les faire changer. C'est l'équivalent du "toute copie autorisé cette mention incluse" mixé avec la GPL pour le reste du texte.
Est-ce que ne pas pouvoir faire de l'argent ou ne pas pouvoir faire des modifs du tout (comme dans certaines licences CC) est libre ?
L'argent est un problème secondaire. Pas de modif du tout, n'est clairement pas du libre.
De mon point de vue, cela n'est pas souhaitable pour les textes d'opinions. Jusqu'à rescement, je considèrais très semblable le fait d'écrire un programme et de créer une oeuvre donc les contraintes pourraient être les mêmes pour faire du libre. La différence, qui m'a fait modifier mon opinion est que les softs sont des outils à la différence des oeuvres.
Un outil peut s'améliorer sans cesse. Une oeuvre ne peut être réutiliser que pour créer une autre oeuvre, pas pour être améliorer. Donc, les contraintes peuvent être différentes.
"La première sécurité est la liberté"
# combien ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le jour de la panne électrique. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Répartie
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Code malveillant ?. Évalué à 2.
Réponse du tech MS :
"- En effet..."
Cela se passe de commentaires.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: re
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Code malveillant ?. Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le Glas Du Paf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le libre: la porte ouverte au téléchargement? Paris Nanterre X 19/05/2005. Évalué à 2.
Par contre licence libre creative commons oui ça c'est daans la description parce que je le pense vraiment, ce sont des licences libres,
Tu viens d'avouer ce que l'on te reproche ! Tu joues l'amalgame à fond pour tirer partir de l'image du libre, et surtout pas pour fournir plus de contenu (vraiment) libre.
Tu peux utiliser la licence que tu veux mais pas vendre des vessies pour des lanternes. Au début, je pensais que l'amalgames venait d'une méconnaissance du problème. Maintenant, j'ai l'impression que tu ne vaut pas tellement plus que tous ses sociétés qui mettent "open" à toutes les sauces.
par rapport au modèle propriétaire, il n'y a pas photos.
Certe. tout comme il n'y a pas photo entre shareware et les logiciels habituels proprio. Mais un shareware n'est _pas_ du libre.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le Glas Du Paf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le libre: la porte ouverte au téléchargement? Paris Nanterre X 19/05/2005. Évalué à 6.
Tu as adore le mix on dirait...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le Glas Du Paf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le libre: la porte ouverte au téléchargement? Paris Nanterre X 19/05/2005. Évalué à 6.
Si tu ose sortir un truc pareil, c'est que tu n'a rien mais rien de rien compris au libre.
Ce que tu viens de sortir comme argument, c'est un peu comme si tu disais pour ouvrir un porte, il suffit d'appuyer dessus.
Dans le copyright, évidement que tu fais ce que tu veux avec accord de l'auteur. Tout passe par lui !!! Mais le principe d'une licence libre est de ne _pas_ dépendre de la bonne volonté de l'auteur !
Le fait que tu mets toutes les licences CC dans le même panier montre également que tu mélanges tout. Je parlais strictement et exclusivement des licences Creative Common NON COMMERCIAL (nc doit être trop petit pour être lu)
en fait, je ne comprends pas bien où vous voulez en venir. quel est le but, exactement?
On n'aime pas que l'on mélange torchon et serviette. Je signal juste que les clauses nc rendent la licence non libre _et_ rend l'oeuvre chiant à diffuser.
Que tu inclus ma remarque avec les autres critiques, c'est ton problème. Je signal juste que toutes les licences CC ne se valent absolument pas. Et je signal aussi que tu fais ce que tu veux de tes oeuvres mais comme dis plus haut , cela ressemble plus à du shareware qu'au libre.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: relativiser
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les DRM sont là :/ !. Évalué à 3.
Un carte banquaire sert à une seul chose. Si tu mets l'équivalent dans un pc, tout les majors pourraient exiger de passer par la puce. Et là attention au dérive.
Vu que le passage par la puce est obligatoire, qu'est-ce qui empèche de construire une suite logiciel dont l'origine est la puce. Ce logiciel exige d'aller sur internet et ainsi de suite. Bref, cela peut être l'orgine d'un traçage total de bout en bout.
"La première sécurité est la liberté"
# une lib pic ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message Cherche librairie en virgule fixe. Évalué à 3.
http://www.ancr.org/fichtech/microp/BibPic/index.htm(...)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: bug de urpmi
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message probleme lors de urpmi.update -a && urpmi --auto-select. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Comment remunerer les auteurs sans penaliser les consommateurs.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le libre: la porte ouverte au téléchargement? Paris Nanterre X 19/05/2005. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le Glas Du Paf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le libre: la porte ouverte au téléchargement? Paris Nanterre X 19/05/2005. Évalué à 5.
Non, un CC "nc"n'est _pas_ libre de diffusion. C'est même un frein énorme à la diffusion.
Parce que nc est vague et par exemple interdit :
- la diffusion sur CD lié avec un magasine
- la diffusion sur un site web qui fait de la pub pour vivre
Bref, c'est du niveau d'un freeware avec quasi interdiction de redistribution (sauf à ses amis quoi). Parce des intermédiares qui ne sont pas un tout petit peu commercial, je ne connais pas.
Mais bon, comme dis plus haut, tu fais ce que tu veux avec tes licences.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Suggestion
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 2.
Il semble même que la question sur le TCE concerne justement cette loi.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Suggestion
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 1.
Le TCE ne fait pas coin et ne ressemble donc en rien à un canard.
Dis autrement, les états restent souverain.
"La première sécurité est la liberté"
# perl...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message Question: Quel langage?. Évalué à 6.
Si tes données sont sous format txt, tu ne trouvera pas mieux que Perl, vu qu'il a été écris pour faire ce genre de boulot. De plus, le code a écrire est très compact pour ce genre de truc.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: mouerf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 2.
Mais le processus de codécision à changé, d'après Rocard, le parlement se mèlera de 95% des sujet au lieu 85% de maintenant. De plus, c'est le parlement qui aura le dernier mot et non plus la commission.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: catastrophique, construire à petite échelle
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Rocard, l'europe et les brevets. Évalué à 0.
Tu peux me dire en quoi le traité de Nice, t'as géné tant que ça ? Les professionnel de la politique ne le trouve pas juste et le reforme. Je trouve ça bien.
C'est vrai qu'en France on voudrait la formule magique qui face tout fonctionner mais sans jamais faire de sacrifice.
C'est d'ailleurs assez marrant de voir que quoi que l'on face ou tente de faire ici, ça rale, ça manif, ça dit non. Même pas le temps de tenter. En plus, c'est un cercle vicieux.
Si on ne peut plus tenter sans risque une révolte, ce qui finit par passer dure forcément plus longtemps, donc la rue se renforce dans l'idée que la réforme sera difficile et tente encore plus fort le blocage. C'est sans fin !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Suggestion
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 1.
C'est vraiment histoire d'embrouiller tout le monde pour le plaisir hein...
Je ne vois donc pas ce qui, fondamentalement, empecherait l'Europe de se munir d'une vraie constitution qui definirait elle aussi une federation d'etats.
Rien du tout. Sauf la volonté du peuple qui pour l'instant, n'en veut pas ! Et le TCE n'est en rien se genre de constitution.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Merci les jeunes.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Suggestion
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: mouerf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 2.
Chaque état se mets autour de la table, discute sur un texte commun. Ensuite, le texte est signé par chacune des parties. Comme chacun peut refuser de signer, il s'agit bien d''unanimité. Quand le traité engage la nation, il doit être aussi ratifié par le parlement national ou par referendum, cela dépend des états.
Bref, c'est exactement l'unanimité que tu montres. Si certaine partie sont plus facilement modifiable. C'est que les états se sont mis d'accord pour simplifier les modifications par rapport à ce qui est usuellement possible de faire.
Il ne faut pas se tromper ! Il est question d'une partie plus simple à modifier qu'une autre par rapport à ce qui se fait d'habitude et non l'inverse !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mensonge et démagogie ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 1.
Donc quand on lit un passage parfaitement documenté, que l'on en fait part parce que la conclusion nous plait, cela ne peut être qu'une erreur ?
Il n'y a donc plus de démonstrations possibles, plus de faits à montrer, et plus rien d'objectif ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Suggestion
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 0.
Tu sors IPOT pour prédire l'avenir ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: mouerf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 2.
Mais soyons réalistes, un traité qui s'appelle "constitution", il ne faudra pas dix ans avant qu'ils soit réellement considéré comme une constitution.
Je crois que tu te fous le doigts dans l'oeil jusqu'au coude. L'Espagne, l'angleterre la pologne, ne voulait pas entendre parler de Consitution. C'est passé juste avec les changements de gouvernement dans ses pays. Même en France, je ne suis pas sur que l'abandon de la souverenté national pourrait passer.
Il contient une constitution qui est difficilement réformable
Argll.. Faudra le dire combien de fois ? Le TCE est un traité entre état point barre. Il est réformable comme n'importe quel traité entre pays !!! Il suffit de lire les textes de lipietz pour se rendre compte que déjà des ammendements aux textes sont préparé.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Suggestion
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 2.
Tu peux dire cela pour toutes la partie III. Comme dit déjà 100 fois, le TCE est avant tout un traité qui a repris les précédents. Il inclut donc des trucs qui ne devrait pas être dans une règle du jeu.
Vire le C de TCE, si tu veux, dans les faits, cela revient au même. Une constitution définit un état, là, ce n'est pas le cas.
"La première sécurité est la liberté"