Nicolas Boulay a écrit 16043 commentaires

maastricht ?

Et puis d'un autre coté les français réponde toujours à coté de la question, cela ne pousse pas à en faire.

"La première sécurité est la liberté"

Depuis 30 ans, il y a eu qq referendums...

De plus tout les travaux de la constituante sont sur internet.

"La première sécurité est la liberté"

C'est de la paranoïa total. Tu vois l'état vendre l'acces à son fichier de casier judicaire ? Ou ses fichiers d'empreinte digital ?

Le vol du fichier apporterait quoi ?

"La première sécurité est la liberté"

Effectivement c'est beaucoup plus fiable tellement qu'on les pense infaillibles ; or s'il est relativement compliqué de prélever une empreinte pour la mettre sur le lieu du délit ou du crime, cela est beaucoup plus simple avec un cheveu, une goutte de sang...donc faire inculper quelqu'un sera extrêmement simple...et d'autant plus que l'impression d'infaillibilité de la technique est grande.

Il faut arreter de prendre les policiers pour des cons. Le problème de la fausse preuve pour brouiller les pistes est vieux comme les crimes. L'ADN n'est juste qu'un moyen téchnique de plus pour faire avancer les affaires.

Je posais le problème surtout sur le fichage des condamnés. Autant je réprouve le fichage de la population, autant celle de condamnés peut se justifier.

ls ont commis un acte répréhensible et bien tanpis pour eux, enlever une partie de leur vie privé fait partie de la peine (et donc de la pression pour les empécher de recommencer).

Par ailleurs des informations génétiques (certes plus complètes que ce qui est fait actuellement il me semble) qui peuvent donner des informations sur des prédispositions au cancer, au diabète...


Dire cela, c'est méconnaitre totalement le principe de l'empreinte génétique. Ici, est une sorte de "hash" de l'ADN qui n'a ne renseigne sur aucun problème médical. Le but est l'identification.

"La première sécurité est la liberté"

Essais de contacer la FSF ou le gars du site GPL-violation. Peut-être qu'il pourra te donner des conseils juridiques.

La lettre ne ressemble qu'à des intimidations. Je ne vois aucun fondement légal de ce qu'il avance.

"La première sécurité est la liberté"

bizarre que tu mélange DRM et administration à distance.

Pour le LEON, il est utilisable si tu veux. Il a du être fondu 4/5 fois déjà.

"La première sécurité est la liberté"

http://www.zdnet.com.au/news/software/0,2000061733,39194306,00.htm(...)

Tu n'es pas le premier à rappeler que le XML est fait pour ça...

"La première sécurité est la liberté"

Parce que en lisant le texte tu es capable de voir ce qui allait changer concretement dans ta vie ?

"La première sécurité est la liberté"

Quand ils auront fini de ficher les déllinquants (et pas seulement les délinquants sexuels) comme cela est réalisé actuellement, je me demande bien qui ils vont bien pouvoir ficher ...

Le fichier d'empreinte digital existe sans emmerder personne depuis des années, pourquoi ne pas faire de même avec l'ADN ? donne moi une bonne raison ?

"La première sécurité est la liberté"

"et bien non, ce traité est décidément mauvais, même pour la paix "

Je dois fatigué ou lire trop vite.

Associer la construction européenne à la compromission de Paix je trouve cela fantastique. Le continent n' a jamais connu une si grande période de Paix mais cela ne compte pas ?

Et encore, j'oublis l'équilibre de la terreur, qui a également empéché que les USA et l'URSS ne se foute sur la gueule avec nous au milieu.

"La première sécurité est la liberté"

Il est encourager l'integration des armées européennes pas l'accroissement des armées.

Le truc sur l''OTAN a été voulu par les membre qui n'avaient sans doute pas envie d'avoir le cul entre 2 chaises.

"La première sécurité est la liberté"

"Je suis à peu près sûr que chacun d'entre eux parlait de "constitution", et je n'ai pas entendu de remarque précisant que ce n'en était pas une. Je suis intrigué par ce fait."

Sans doute pour éviter de brouiller le message.

- Le TCE contitue une union d'états, et pas un état. Peut-être que la définition rigoureuse de "constitution" exige que le type de gouvernement défini soit celui d'un état et pas d'une union (sources ?), mais le rôle du texte reste le même: définir un gouvernement.

Le TCE définit un gros machin avec des états souverain dedans. Cela ne peut pas être comparrer à d'autre choses car cela n'a jamais été fait avant.

Et non, cela ne définit pas un gouvernement :) Il n'y a pas vraiment d'executif dans l'europe. Sinon, y'a pas mal d'anglais qui se ferait hara kiri.

"- Le TCE ne prime peut-être pas sur les autres traités européens (je ne sais pas où vérifier), mais il prime sur les constitutions des états membres (article I-6 du TCE)."

D'un point de vue juridique, c'est les constitutions des pays qui donnent se pouvoir à ce traité.

Pourquoi c'était un argument du "oui". En quoi ça réfutait des arguments du "non".

C'était pour tout ceux qui répétait comme mentra "C'est gravé dans le marbre pour 50 ans."

J'ai le texte à coté de moi, et si je raye le mot "constitution" dedans, je ne vois pas en quoi ça le rendra meilleur ou moins bon.

En discutant avec pas mal de monde, j'ai vraiment eu l'impression que les gens le voyait différement. Genre une constitution, c'est sérieux pas un traité. D'ou un espèce de blocages de certain sur les points économiques, alors qu'ils ont voté Maastricht.

Un traité c'est téchnique, une constitution c'est plus une projection dans l'avenir et le rève. Et franchement, le rève pour le TCE... Cela a créé des dèçus. D'où pas mal de je veux "une autre europe", sous entendu celle que vous me proposez ne me fait pas bander.

Mais ils oublient la nécessaires avancé par petit pas. Cf les remarques du style "A force de vouloir plus, on aura rien du tout."

"La première sécurité est la liberté"

1-2 Si les points de Duhamel ne te suffit pas (ou des interview de rocard), cela doit être le plus simple à comprendre en lisant le TCE.

3 Dans le traité même, il est question de se manière de le réviser. La partie III a été dis comme la plus simple à modifier. Cela évite d'exiger l'unanimité tout le temps.

4 Le parlement européen a plus de pouvoir. Chaque pays est libre de quitter l'europe.

"La première sécurité est la liberté"

je pense qu'il fait allusion à un éventuel plan B. lui a discuté avec d'autres collègue qui eux, n'iront pas plus loin.

"La première sécurité est la liberté"

Nan ,désolé tu toujours aussi ridicule. Tu cite tout un tars d'affaire souvent en rapport avec le financement des parties d'une certaine époque. Il s'agit rarement de fait d'enrechissement personnel.

Tu es d'autant plus ridicule que tu cites un tas d'affaire avec des gars en taule ou en proces.

Est-ce que tout le monde crache sur la CGT à cause des détournements de fonds au CE d'EDF ? Est-ce que l'on dis que les syndicats sont tous pourris à cause des emplois fictifs dans les caisses de sécurité social ?

"La première sécurité est la liberté"

Par définition, une constitution est la loi fondatrice d'un état. Il est ou l'état européen ?

Si le sujet t'interresse recherche les blogs de juristes qui en parle.

"La première sécurité est la liberté"

Et aujourd'hui, la majorité qui en a ras le bol de voir qu'un meurtrier multi-récidiviste se fait une nouvelle fois attraper après avoir violé et massacré au couteau des gamines réclame son retour...

Cite moi un seul exemple de violeur de gamines récidiviste qui aurait pu être condamné à mort pour les 1er faits qui lui était reproché.

Un seul !

"La première sécurité est la liberté"

Rappelles moi qui a écris ça ? :

"Les devins j'en ai marre de vous voir ; mettez vous a votre compte et ne faite pas de la politique."

"La première sécurité est la liberté"

Comment voudrais-tu qu'une seule seconde, sur un sujet aussi important qu'une Constitution, les gens fassent confiance à des politicards qui les trompent depuis des années en toute impunité.

ça c'est la réthorique du tous pourris. Qui au mieux est vu comme ridicule. Pour pas dire plus.

"La première sécurité est la liberté"

bah lire les 2 blogs de juriste (dont eolas) sur les fondements juridique du TCE qui ont déjà été citer sur linuxfr.

Et ce n'est pas non plus un texte de loi, c'est un traité entre état.

"La première sécurité est la liberté"

Cf un autre de mes postes, se payer une sécu est un luxe. Le premier besoin c'est quand même de bouffer. Ses pays là, on souvent des infrastructures dans un état lamentable (que l'europe va aider à financer). D'ici, là, leur meilleur avantage est leur cout faible.

Ils n'ont donc pas envie d'y toucher. La personne de la rue incluse. (on leur a déjà fait le coup des extrémismes de gauche dans ses pays, en réaction, ils sont + à droite, logique, non ?)

"La première sécurité est la liberté"

ainsi que la possibilité d'exploiter des travailleurs des ex-pays de l'est aux conditions sociales et salariales de leurs pays tout en les faisant travailler en France, par exemple.

ça c'est archi faux. Les cas dénoncé dans les média ne sont toujours illégaux.

Tout ce que j'ai pu lire dans la partie III de ce TCE m'a débecté, rien ne concerne le peuple, mais tout concerne l'économie et les profits des multinationales.

Tu es d'extrème gauche, quoi :/ N'oublis jamais qui te permet de bouffer quand même (je pense à l'économie pas au multinational). Certe la répartition pourrait être meilleur mais ce n'est pas le propos.

Comme dis mille fois, l'europe a été un grand marché et essait de devenir autre chose. Mais en devenant plus politique pourquoi jetterai-elle le reste à la poubelle ?

"La première sécurité est la liberté"

Qu'est-ce qu'elle est censé autoriser si clairement ?

"La première sécurité est la liberté"

Parce que je crois en une Europe qui ne serait pas une Europe du fric, mais une vraie Europe sociale.

L'europe a toujours été une europe du Fric. Parce les interet sont facile a identifié. Les fédéralistes voulaient ensuite imposer progressivement le politique dans le marché ainsi créer.

Donc, oui l'europe est à la base un grand marché. Aujourd'hui, on propose d'enclancher la vitesse de l'europe plus politiques mais toi du débraye !

"La première sécurité est la liberté"

y'a quand même pas eu d'enrichissement personnel, dans ce caslà.

De plus beaucoup de "condamnés" ont ensuite été réélu. Si les gens sont trop con, on y est pour rien !

"La première sécurité est la liberté"