C'est un VLIW complexe. En plus le premier prix du proc est >1000. On est pas dans la même catégorie, il faudrait comparer au POWER4. En plus, selon le code et l'état du compilo, la différence de vitesse peut être énorme.
L'itanium a 2x ou 3x + d'unité de calcul que les autres processeurs. Si le code rentre bien, cela fuse, sinon il passe du temps à executer des nop. Dans les code réguliers flottant, il se débrouille mais pas dans une compilation par exemple.
En général, les athlons en décode 3 (+2 pour qq instructions très simple, de mémoire) mais ont une fénètre de réordonancement de l'ordre de ~100 vers 5 pipelines.
M'enfin décoder 8 au 4 instructions, cela prends le même temps...
(et pas les benchs bidons de SPEC avec compilo ICC hyper-optimisé)
Hum ! Sais-tu ce que sont les testes SPEC avant de passer pour une andouille ? Ce sont des testes applicatifs ! Alors certe on peut optimiser, pour mais tout le monde le fait.
Quans à décrier icc... c'est tellement gamin... Demain, je sors un cpu sans multiplication et j'exige d'être comparé avec les autres cpus sans qu'ils aient le droit d'utiliser leur instruction mul...
Un bench est toujours une mesure du couple cpu+compilo. C'est évidement ! Gcc est un compilo non buggé et est sans doute le seul qui respecte la norme c99 completement, mais ce n'est pas le plus performant !
C'est vrai surtout si le ppc est un G3 @ 400 Mhz... Il faut voir les veaux que sont ces portables là (sans compter la carte graphique, je crois que le dernier titanium a une geoforce 2MX...).
Prends le pentium-M ULV qui tourne à la plus basse fréquence, et je pense que tu aura ce genre de perf et de consomation.
Si il compile avec l'option -fast-math, ils doivent savoir ce qu'ils font...
Disons qu'il y a aussi de bonnes raisons architecturales , les processeurs risc sont en général 30% + rapide en entier à fréquence égale. Or la fréquence est double avec les x86.
En flottant, la pile x87 est une vrai merde en comparaison des beaux registres 64 bits des autres cpu, d'où la différence de perf, qui s'amoindrit d'ailleurs avec l'utilisation du SSE scalaire.
'High end' market est plus dicté par la bande passante des bus et de la mémoire,
Et encore ! C'est vrai pour tout ce qui est serveur et base de donné mais pas pour ce que l'on appellait les "stations de travail" qui ont du boulot purement bourrin. Par exemple, dans la 3D, les fermes de rendu sont passé de SGI au PC. Et maintenant, les stations "des artistes" passent de SGI àau PC sous Linux.
En CAO, c'est pareil. (il suffit juste que qqun sorte des cartes 3D opengl aussi rapide que celle de SGI et le tour est joué)
... instruction converter cannot remove the inherent complexity present in the x86 instruction set and consequently x86 is large and inefficient and is going to remain so.
Cela me fait de lire ça... le code x86 est plus compact qu'un code arm thumb, or un des très gros problème de l'itanium est l'explosion de la taille du code. Le ppc n'échappe pas à la règle. C'est un des avantages du cisc sur le risc.
In the high end markets, RISC CPUs from HP, SGI, IBM and Sun still dominate. x86 has never been able to reach these performance levels even though they are sometimes a process generation or two ahead.
Arf... c'est beau de lire de telles bétises :( Au boulot, sur une application bien bourrine (simulation vhdl et synthèse), un celeron 1.7Ghz en archi UMA (mémoire video piqué sur la mémoire vive) est 30% plus rapide qu'une Sun avec un cpu Ultra III @ 650Mhz. Je vous laisse faire le scaling avec des cpus en vente en ce moment...
En gros, tu n'as que [+] mais avec des catégories pour trier le messages (fun, informatif, hors sujet, troll). Un post sans interret reste à zero. Par contre, il faut pouvoir mettre ses propres seuils pour lires les commentaires.
Si il n'y a plus d'XP, quel est l'interret de descendre qqun ?
Mouais Dramasoft utilisait déjà bien plus qu'il n'est normalment possible avec un tel abonnment (9/mois au lieu des 150...). Ce qui est à fait raler le plus, c'est le fait que Amen coupe sans rien dire la ligne. IMHO.
Comme les auteurs de Framasoft avait trouvé un hebergeur de remplacement, cela me ferait marrer qu'il quitte quand même Amen (car ce n'est pas la première fois qu'il coupe sans rien dire)
En effet, le 17 juin 2003, la commission du Parlement Européen chargée des Affaires Légales et de la Justice a adopté un rapport légalisant de fait les brevets logiciels, en refusant les amendements proposés par la commission à l'Industrie et celle aux Affaires Culturelles, en ignorant l'avis du Conseil des Régions de l'Union Européenne, du Conseil Économique et Social de l'Union Européenne, du Gouvernement Français, de la Chambre de l'Industrie et du Commerce Allemande, de la Commission sur le Monopole Allemande, de la Commission sur la Propriété Intellectuelle du Gouvernement Britannique, de nombreuses études économiques - y compris celles commandées et payées par cette même commission parlementaire aux Affaires légales et à la Justice -, de 94% des participants d'une consultation de l'Union Européenne sur le sujet, de 400 entreprises et de deux pétitions rassemblant près de 140 000 signataires.
à relire cette phrase me fait toujours autant délirer....
TCPA n'est pas encore palladium mais une nouvelle version pourrait sortir pour être "compatible".
Je parle donc de palladuim dans la suite.
Tous les avantages de sécurité dont parlent M. MS existe déjà sous linux, cryptage des donnés, séparation des espace d'adressage, les droits sur les fichiers... Si tu veux éviter d'avoir une clef privé en clair sur ton disque tu peux utiliser une carte à puce qui te créait ta clef de session. Le "trusted" composant est ici l'OS, Linux et la carte à puce.
Dans le cas de palladuim, il y aura un micro kernel (nexus ?) "au dessus" de l'os qui ségmentera les espaces mémoires comme le fait déjà tout bon OS. La différence est que ces pages ne seront pas accessible ni par l'OS ni par un debugeur. Cela évite ainsi de hacker en code qui y trourne. Vous pourrez donc avoir du code sur votre machine, dont vous n'avez aucun moyen de savoir ce qu'il fait (n'oublier pas non plus que palladium controlera aussi l'acces au clavier d'un coté et... l'écran).
Comme aucun debugeur ne peut s'accrocher sur un process protégé par le nexux, il est donc impossible de développer une application "secure" sur un tel PC. Ainsi, il existera des pc de dévelopement, sans doute beaucoup plus chère que les autres.... Et il faudra une signature numérique d'on ne sait pas trop qui les fournira pour pouvoir faire tourner ses binaires sur un PC normal. Evidement, un certain nombre de condition pourra être exiger sur le type de software pour obtenir cette signature.
Ensuite, ces applications Palladuim tourneront en communicant avec le monde extérieur. Donc, il seront toujours autant sucepible de contenir des failles de sécurité. Imaginer donc un vers qui se ballade ainsi,... aucun anit-virus n'y pourra rien car il n'aura pas acces à cette mémoire (les process palladuim sont aussi protégé entre eux)...
Pour les hacks et autres warez, comment cracker un programme dont aucun debuggeur ne peut accrocher la mémoire ?
Donc, Palladuim empèche de developper chez soi à bas coup, n'augmente en rien la sécurité de la machine plus que ce qu'il n'existe déjà. Que reste-il ? Bah, les DRM.
Donc, la seul personne qui y gagne dans l'histoire sont les marketeux qui pourront définir tout les délires qu'ils voudront pour vendre du contenu dont les lecteurs multimedia devront tourner sous palladium (donc adieux à toutes lectures sous un OS libre... car un DRM ne peut pas être implémenté en logiciel libre car n'importe qui peut changer le code).
Il suffit d'avoir un programme crypté qui se lance sous Palladium et contient une clef privé. Ensuite, seul ce programme pourra lire tout contenu crypté par cette clef.
Tu mets complètement de coter un point très important. La boite qui créait le soft ou qui développe dessus à un gros plus pour vendre du service. Si tes SS2I ne codent sur le soft, je ne voix pas comment il pourrait offrire le même niveau de compétence en hotline, support, formation,... et développement de nouvelles fonctionnalités. C'est quasiement impossible. C'est souvent pour cela que les distrib linux embauchent les auteurs de soft libre majeur.
Ensuite, la question est souvent la même vaut-il mieux avoir 100% d'un marché de 1M ou 10% d'un marché de 10M ?
Le problème est qu'une doc téchnique et un article ne sont pas du tout comparrable !!
Une doc évolue selon les même principes que les logiciels.
Un article reflète l'opinion de l'auteur. Il n'y a aucun sens à pouvoir le modifier, cela serait trahir la pensé de l'auteur. Tout les articles de la FSF possède la mention : "Tout copie verbatim, cette mention y compris, est autorisé".
Ensuite, il ya le problème du "truc entre les 2". La FDL réponds à ça.
[^] # Re: Mouarf...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche X86 contre PPC : Un article fait le point. Évalué à 3.
L'itanium a 2x ou 3x + d'unité de calcul que les autres processeurs. Si le code rentre bien, cela fuse, sinon il passe du temps à executer des nop. Dans les code réguliers flottant, il se débrouille mais pas dans une compilation par exemple.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: X86 contre PPC : Un article fait le point
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche X86 contre PPC : Un article fait le point. Évalué à 2.
M'enfin décoder 8 au 4 instructions, cela prends le même temps...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: X86 contre PPC : Un article fait le point
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche X86 contre PPC : Un article fait le point. Évalué à 1.
(cf artechnica pour les détails du pipeline)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: X86 contre PPC : Un article fait le point
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche X86 contre PPC : Un article fait le point. Évalué à 0.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: X86 contre PPC : Un article fait le point
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche X86 contre PPC : Un article fait le point. Évalué à 3.
Hum ! Sais-tu ce que sont les testes SPEC avant de passer pour une andouille ? Ce sont des testes applicatifs ! Alors certe on peut optimiser, pour mais tout le monde le fait.
Quans à décrier icc... c'est tellement gamin... Demain, je sors un cpu sans multiplication et j'exige d'être comparé avec les autres cpus sans qu'ils aient le droit d'utiliser leur instruction mul...
Un bench est toujours une mesure du couple cpu+compilo. C'est évidement ! Gcc est un compilo non buggé et est sans doute le seul qui respecte la norme c99 completement, mais ce n'est pas le plus performant !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: X86 contre PPC : Un article fait le point
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche X86 contre PPC : Un article fait le point. Évalué à 1.
Prends le pentium-M ULV qui tourne à la plus basse fréquence, et je pense que tu aura ce genre de perf et de consomation.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mouarf...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche X86 contre PPC : Un article fait le point. Évalué à 1.
Disons qu'il y a aussi de bonnes raisons architecturales , les processeurs risc sont en général 30% + rapide en entier à fréquence égale. Or la fréquence est double avec les x86.
En flottant, la pile x87 est une vrai merde en comparaison des beaux registres 64 bits des autres cpu, d'où la différence de perf, qui s'amoindrit d'ailleurs avec l'utilisation du SSE scalaire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mouarf...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche X86 contre PPC : Un article fait le point. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: X86 contre PPC : Un article fait le point
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche X86 contre PPC : Un article fait le point. Évalué à 2.
Le ppc 970 @ 2Ghz consomme 92W soit plus que le Barton 3200+ ou le P4 3.2Ghz qui sont à ~80W.
L'archi est complexe certe, mais si elle est si pourris pourquoi personne ne fait aussi bien (pour un prix comparrable) ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mouarf...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche X86 contre PPC : Un article fait le point. Évalué à 2.
Et encore ! C'est vrai pour tout ce qui est serveur et base de donné mais pas pour ce que l'on appellait les "stations de travail" qui ont du boulot purement bourrin. Par exemple, dans la 3D, les fermes de rendu sont passé de SGI au PC. Et maintenant, les stations "des artistes" passent de SGI àau PC sous Linux.
En CAO, c'est pareil. (il suffit juste que qqun sorte des cartes 3D opengl aussi rapide que celle de SGI et le tour est joué)
"La première sécurité est la liberté"
# Mouarf...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche X86 contre PPC : Un article fait le point. Évalué à 8.
... instruction converter cannot remove the inherent complexity present in the x86 instruction set and consequently x86 is large and inefficient and is going to remain so.
Cela me fait de lire ça... le code x86 est plus compact qu'un code arm thumb, or un des très gros problème de l'itanium est l'explosion de la taille du code. Le ppc n'échappe pas à la règle. C'est un des avantages du cisc sur le risc.
In the high end markets, RISC CPUs from HP, SGI, IBM and Sun still dominate. x86 has never been able to reach these performance levels even though they are sometimes a process generation or two ahead.
Arf... c'est beau de lire de telles bétises :( Au boulot, sur une application bien bourrine (simulation vhdl et synthèse), un celeron 1.7Ghz en archi UMA (mémoire video piqué sur la mémoire vive) est 30% plus rapide qu'une Sun avec un cpu Ultra III @ 650Mhz. Je vous laisse faire le scaling avec des cpus en vente en ce moment...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Microsoft utilise Linux sur ses serveurs européens
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft utilise Linux sur ses serveurs européens. Évalué à 0.
(source: l'histoire des pinguoins)
"La première sécurité est la liberté"
# Re: Idée sur le système de note
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Idée sur le système de note. Évalué à 3.
En gros, tu n'as que [+] mais avec des catégories pour trier le messages (fun, informatif, hors sujet, troll). Un post sans interret reste à zero. Par contre, il faut pouvoir mettre ses propres seuils pour lires les commentaires.
Si il n'y a plus d'XP, quel est l'interret de descendre qqun ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Rigolons avec la commission juridique de l'EU
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche La face non patente des brevets logiciels. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Framasoft la ressuscite plus tôt que prévu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Framasoft ressuscite plus tôt que prévu. Évalué à 2.
Comme les auteurs de Framasoft avait trouvé un hebergeur de remplacement, cela me ferait marrer qu'il quitte quand même Amen (car ce n'est pas la première fois qu'il coupe sans rien dire)
"La première sécurité est la liberté"
# "Le "splash screen" possède une barre de progression"
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de OpenOffice.org1.1 RC. Évalué à 10.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La face non patente des brevets logiciels
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche La face non patente des brevets logiciels. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
# Rigolons avec la commission juridique de l'EU
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche La face non patente des brevets logiciels. Évalué à 9.
à relire cette phrase me fait toujours autant délirer....
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La face non patente des brevets logiciels
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche La face non patente des brevets logiciels. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
# Re: La face non patente des brevets logiciels
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche La face non patente des brevets logiciels. Évalué à 6.
http://www.abul.org/brevets/conferences/swpat_stu_en1_20030711/swpa(...)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Scribus 1.0 : la PAO libre arrive sous GNU/Linux
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Scribus 1.0 : la PAO libre arrive sous GNU/Linux. Évalué à 4.
Autant pour moi == je veux la même chose.
Au temps pour moi == en effet, je me suis trompé
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: editeur de niveau enemy territory
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal editeur de niveau enemy territory. Évalué à 1.
La seul vrai différence est que l'open source est codé par ses utilisateurs, ce qui parrait difficile avec les jeux.
Par contre, les moteurs de jeu pourrait être 100% GPL (et aurait moins de bugs...) et les graphiques et son pourraient rester proprio.
"La première sécurité est la liberté"
# Re: Evengelisation sur Palladium
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Evengelisation sur Palladium. Évalué à 1.
TCPA n'est pas encore palladium mais une nouvelle version pourrait sortir pour être "compatible".
Je parle donc de palladuim dans la suite.
Tous les avantages de sécurité dont parlent M. MS existe déjà sous linux, cryptage des donnés, séparation des espace d'adressage, les droits sur les fichiers... Si tu veux éviter d'avoir une clef privé en clair sur ton disque tu peux utiliser une carte à puce qui te créait ta clef de session. Le "trusted" composant est ici l'OS, Linux et la carte à puce.
Dans le cas de palladuim, il y aura un micro kernel (nexus ?) "au dessus" de l'os qui ségmentera les espaces mémoires comme le fait déjà tout bon OS. La différence est que ces pages ne seront pas accessible ni par l'OS ni par un debugeur. Cela évite ainsi de hacker en code qui y trourne. Vous pourrez donc avoir du code sur votre machine, dont vous n'avez aucun moyen de savoir ce qu'il fait (n'oublier pas non plus que palladium controlera aussi l'acces au clavier d'un coté et... l'écran).
Comme aucun debugeur ne peut s'accrocher sur un process protégé par le nexux, il est donc impossible de développer une application "secure" sur un tel PC. Ainsi, il existera des pc de dévelopement, sans doute beaucoup plus chère que les autres.... Et il faudra une signature numérique d'on ne sait pas trop qui les fournira pour pouvoir faire tourner ses binaires sur un PC normal. Evidement, un certain nombre de condition pourra être exiger sur le type de software pour obtenir cette signature.
Ensuite, ces applications Palladuim tourneront en communicant avec le monde extérieur. Donc, il seront toujours autant sucepible de contenir des failles de sécurité. Imaginer donc un vers qui se ballade ainsi,... aucun anit-virus n'y pourra rien car il n'aura pas acces à cette mémoire (les process palladuim sont aussi protégé entre eux)...
Pour les hacks et autres warez, comment cracker un programme dont aucun debuggeur ne peut accrocher la mémoire ?
Donc, Palladuim empèche de developper chez soi à bas coup, n'augmente en rien la sécurité de la machine plus que ce qu'il n'existe déjà. Que reste-il ? Bah, les DRM.
Donc, la seul personne qui y gagne dans l'histoire sont les marketeux qui pourront définir tout les délires qu'ils voudront pour vendre du contenu dont les lecteurs multimedia devront tourner sous palladium (donc adieux à toutes lectures sous un OS libre... car un DRM ne peut pas être implémenté en logiciel libre car n'importe qui peut changer le code).
Il suffit d'avoir un programme crypté qui se lance sous Palladium et contient une clef privé. Ensuite, seul ce programme pourra lire tout contenu crypté par cette clef.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le logiciel libre contre l'economie?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le logiciel libre contre l'economie?. Évalué à 1.
Ensuite, la question est souvent la même vaut-il mieux avoir 100% d'un marché de 1M ou 10% d'un marché de 10M ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre. Évalué à 7.
Le problème est qu'une doc téchnique et un article ne sont pas du tout comparrable !!
Une doc évolue selon les même principes que les logiciels.
Un article reflète l'opinion de l'auteur. Il n'y a aucun sens à pouvoir le modifier, cela serait trahir la pensé de l'auteur. Tout les articles de la FSF possède la mention : "Tout copie verbatim, cette mention y compris, est autorisé".
Ensuite, il ya le problème du "truc entre les 2". La FDL réponds à ça.
"La première sécurité est la liberté"