oao a écrit 960 commentaires

C'est insuffisant quand tu ne sais pas où tu seras exactement dans le pays, ou quand tu fais de la route. J'ai découvert Osmand justement car la gestion offline de google maps était insuffisante, on est limités à 5 cartes 16km*16km. Maintenant quand je vais à l'étranger je préfère dire "télécharge moi ce pays" plutôt que de faire une à une toute les villes où je peux passer.

Merci pour ta réponse, je crois comprendre de tes autres messages que tu voudrais donc des assemblées populaires, qui gérerait les affaires locales. Ça a déjà été tenté, et cela dérive dans une dictature des bien pensants, des grandes gueules et des voyeuristes. Comment compte-tu éviter cette dérive, réelle ? Tu veux interdire les drogues, comment comptes-tu définir ce qu'est une drogue ? Et quelle est la limite entre les drogues et les comportements déviants, entre l'aliénation et la rééducation ?

Ma solution consiste donc à donner le pouvoir aux gens moyens, c'est à dire à tout le monde : c'est la démocratie. Je pense que c'est la seule solution si on veut un régime stable et efficace autant que possible. Donc tu vois, au final on veut la même chose, la démocratie.

La démocratie peut être une dictature de la majorité, comme l'était la Terreur. Je ne suis pas démocrate comme tu l'entends. La démocratie, dans le sens pouvoir du peuple sur le peuple, n'est pas une fin pour moi. Je préfère la liberté à la démocratie, quand elles s'opposent. Mais je suis d'accord avec toi que les autres régimes autoritaires (dans le sens ayant une autorité sur les gens, comme la loi en démocratie) sont pires.

Un gouvernement puissant devrait être, pour le bien de tous, bienveillant, omniscient et infaillible. Pour moi aucune de ses trois conditions ne sont réunies et ne peuvent l'être, sauf preuve du contraire. La rationalité n'est certes qu'une hypothèse imparfaite, mais elle est à mon sens moins fausse que les tiennes.Bien sur que les hommes ne sont pas parfaitement intelligents, mais c'est la meilleure approximation que j'ai, et elle est meilleure que la tienne, ne serait-ce car la tienne suppose que les individus sont suffisamment rationnels pour diriger. Si ils peuvent guider les autres, pourquoi ne pourraient-ils pas se guider eux-même ?

Nb : la kâbale n'ayant pas compris la différence entre inutile et pas d'accord est fatiguante.

Je me demande, sincèrement, si tu pense pouvoir organiser la vie de toute personne, ou si tu pense que l'on peut créer une assemblée de personnes pouvant le faire. Pour moi le fond du mythe collectiviste est là, quelle est ta position ?

Milan Kundera, lit le vraiment si tu veux quelque chose mettant en cause tes opinions. Désolé pas de texte, 70 ans toussa.

Si ton message s'adressait aussi bien à moi qu'à namor, c'est qu'il était idiot et creux, basé sur des attaques personnelles et des jugements d'autorité, personnellement quand je n'ai rien à dire je me tais.

Je ne pense pas que les éventuels contrats secrets avec la Corée du Nord soient pris en compte pour le hit parade des marchands d'armes.

Et bientôt les kolkhozes ? C'est grave cette volonté d'obliger les autres à faire ce que l'on pense bon sans leurs accords. RMS a-t-il eu besoin d'un jeudi férié, ou d'une pseudo-réflexion "structurelle" qui ne fais qu'avancer des préjugés sur l'utilité ou l'intelligence des autres ? Agit, et laisse les autres vivre leurs vies. Et je t'oblige à lire Kundera, pour que tu te rendes compte que tu ne veux surement pas cela pour tes enfants.

Effectivement, merci !

Merci pour ce journal, aussi intéressant que les précédents. Il serais utile d'avoir un lien du journal vers celui de la semaine d'avant, afin d'avoir une manière aisée de parcourir tes archives.

Est-il possible de faire une authentification sécurisée qui demande à la fois le mot de passe et la possession d'un objet personnel, comme un téléphone portable ou une adresse mail, pour se logguer ? En environnement potentiellement hostile, il faudrait entrer le mot de passe, un code serait renvoyé sur le téléphone/une adresse mail, et ce code devrait être renvoyé à SSH pour finir l'authentification.

A domicile une clé conviendra bien sûr, et permettra de ne pas perdre sa machine si on perd son téléphone/sa boite mail.

Le raccourci "on protège les petits commerces" vers "on protège la liberté" est plus que douteux. D'abord parce que il y a d'autres intermédiaires (éditeurs, pouvoirs publiques) qui peuvent censurer (donc non suffisant), ensuite car avec la dématérialisation on peut justement éviter le distributeur en vendant soit même sur internet (donc non nécessaire), enfin car même si il y a un effet - ce dont je doute fort - il n'y a aucune analyse coût-bénéfice.

Mais le plus amusant est que Amazon ou la Fnac sont sûrement le plus grand bénéficiaire de cette loi : ils dominent le marché via des moyens autres que le prix, notamment la facilité d'achat, et engrangent des bénéfices importants à cause de l'absence de concurrence. Et oui, l'absence de libéralisme cela profite d'abord aux gros.

• Le salarié a un an d'expérience en plus, il est plus productif. Si le patron ne l'augmente pas, il risque d'aller chez le concurrent avec X% d'augmentation, car il produit X% de plus que l'an passé. Ce n'est pas une question de mérite, mais de négociation et d'équilibre. Bien sûr, si le salarié s'est laissé enfermé dans des technologies internes à l'entreprise, le concurrent ne sera pas intéressé et le "chantage" du salarié ne marchera pas. Il est dans ce cas baisé, et c'est tout bénef pour la firme : problème de gestion de carrière.

• Free propose le même service que l'an passé, mais en plus ses investissements sont rentabilisés et la productivité de ses salariés a augmenté. Il faut Y% de moins pour produire autant. Problème, ses concurrents aussi. Si la concurrence est effective chaque opérateur a intérêt à baisser unilatéralement ses prix, afin de récupérer les clients des autres. Chacun baissera donc ses prix, jusqu'à arriver à un nouvel équilibre, qui devrait être idéalement de Y% de moins que le précédent. Ce n'est toujours pas un problème de mérite.

L'inflation est un phénomène différent, qui veut dire que l'argent vaux moins qu'avant. Il vient s'ajouter, mais il est dissociable de la hausse de la productivité. Elle est grosso-modo de 2% par an, je pense que les gains de productivité dans les télécoms sont d'un autre ordre de grandeur.

Source ?

Non, de les remplacer par un dividende universel. Cela doit se faire progressivement bien sûr, pour laisser le temps aux français de s'adapter, mais cela peut (et doit) se faire à budget constant.

Sécurité_sociale_en_France#Données

On est à 250G€, hors accidents du travail. Note que c'est les chiffres de 2005, le budget a du augmenter depuis. Si on donne 400€/mois/français majeur et une demi part pour les mineurs, on est à la même somme. Avec cette somme tu peux subvenir à tes besoins élémentaires (non habiter la région parisienne n'est pas subvenir à ses besoins élémentaires) et t'assurer.

L'IR, c'est peanuts dans le budget de l'état français, c'est d'ailleurs amusant de voir la fixation qu'il y a dessus juste car il est plus visible que les cotisations patronales. Ce qui rapporte c'est les cotisations "sociales" et la TVA.

Le problème des banques, c'est qu'elles ne sont pas compétentes pour la high-tech. Ce qui manque ici, c'est des business angels ou des fonds d'investissements.

Et pourquoi pas chasse pêche nature et traditions à l'assemblée nationale ? Pourquoi 5% ? Si une sensibilité politique (au hasard, pour troler, le communisme) fais moins de 5%, on ne la représente pas ou on l'oblige à se prostituer avec une autre sensibilité ? Les citoyens sont égaux, sauf ceux qui sont minoritaires à moins de 5% ? Ce n'est « pas intéressant » donc on ne représente pas ? C'est d'autant plus dommage que je pense que la majorité des français ont des opinions politiques très minoritaires, dès que l'on prend un découpage plus précis que les deux grands partis. La majorité des français ne mérite pas d'être représenté fidèlement ?

Si tu penses qu'une assemblée pour fonctionner doit avoir des partis importants, c'est pour simplifier les discussions. Mais cela ne les simplifie que si les élus suivent la ligne du parti, ie sont godillots. Donc soit on accepte que l'Assemblée Nationale ne soit qu'une chambre d'enregistrement des accords entre partis, soit on accepte qu'il y ai des discussions dans l'assemblée, mais dans ce cas on n'a aucune raison de refuser un découpage fin des sensibilités. Il faut être cohérent quoi  ;-)

Pour moi la phrase est évidemment fausse, car une programmation nécessite une volonté de programmer, et sauf croyance religieuse personne n'a programmé l'abeille. Pour toi la phrase la terre a été programmé pour tourner autour du soleil est-elle vrai ?

Pour la question du prix, tu as en partie raison, j'aurai dû dire coût, coût réel, ie de vrai personnes qui passent de vrais heures à faire des pièces et un assemblage de meilleure qualité. Maintenant ce coût réel correspond plutôt fidèlement au coût financier, qui est pour moi un système relativement efficace pour choisir la production et la consommation. Ou du moins, comme la démocratie, c'est le pire des système, à l'exception de tous les autres, et jusqu'à preuve du contraire.

Pour ton coût moral, pour moi c'est un non sens et un danger énorme, la morale est personnelle, et ne doit pas être imposé de l'extérieur. Garde la tienne pour toi, et ne me fais pas payer tes convictions !

Non, c'est payant, puisque la ville a accepté de vendre du temps de cerveau contre des Vélibs. L'alternative n'est pas rien ou Vélib + publicité, mais entre rien vs Vélib, ou publicité vs Vélib + publicité. La liaison entre les deux contrats est purement artificielle, c'est effectivement la marque de fabrique de JCDecaux, mais si on compare rien ou Vélib, ou publicité vs publicité + Vélib, on arrive au vrai prix du Vélib. Le deal, c'est la ville de Paris qui le propose.

Les gens sont cons, c'est bien connu, et c'est plus facile de raisonner comme cela que de se demander si ils ne font pas en fait des choix intelligents avec des informations que tu ne connais pas. C'est vrai que les produits durant longtemps ne se vendent jamais, les voitures durent de moins en moins longtemps, etc. Ou pas, la durée de vie des voitures a gagné un an ces dernières années. Mieux encore, les sacs Eastpack (garantis à vie) ne se vendent pas du tout !

Et Dieu inventa les prêts. Les gens ont les moyens d'acheter un vêtement 100€ si ce vêtement leurs dure un an, ils achètent bien des maisons qui coûtent 1000 fois plus cher pour 20 fois plus longtemps. Ce n'est pas ça le problème, le problème est qu'il n'y a pas d'offre, car personne n'a jusqu'ici réussi à créer des collants résistants et pas trop cher (dans le sens prix/durée_de_vie)

Lance toi, fais des collants solides et sexy, tu feras fortune ! Tu n'as pas de compétence en chimie ? Des millions de personnes ont ces compétences, mais ne font pas de collant. Alors soit on a un complot mondial de millions de chimistes, soit on ne peut toujours pas faire de collants solides, bon marché et sexy.

Le mot gênant, ce n'est pas obsolescence, mais programmé. Ce que tu décrit est bien une forme d'obsolescence qui pourrait être évité, mais à un prix plus ou moins important. Appelons un chat un chat et de l'obsolescence non programmé de l'obsolescence non programmé.

C'est intéressant, d'autant plus que l'on pourrait revenir à l'église catholique et faire un parallèle entre le comportement de l'église pendant la 2em guerre mondiale et les prêtres pédophiles :)

Ta comparaison est foireuse. Analogie : si tu viens faire le ménage chez moi gratuitement, tu as un manque à gagner de X€/h, car tu pourrais être rémunéré pour cela. Mais comme tu ne le fais pas, tu ne perds rien ;)

Ici les panneaux de pub sont bien en place. Si ils avaient vendus les emplacements à part, ils auraient récupérés des dizaines, voir des centaines de millions. C'est cela le vrai prix du vélib. Ce n'est pas gratuit, loin de là. Les questions sont 1)le contrat n'est-il pas en faveur de JCDecaud (ie plus que si on découplait location de vélo et publicité), question purement comptable et 2)le vélib vaut-il ce prix, qui est un débat politique.

Les promesses n'engagent que ceux qui y croient. Je prend les paris que l'on aura X faible (je pari sur entre 10% et 30%) et des clauses du genre "5% des votes au moins" qui empêcheront des petits partis (ex parti pirate) d'être élu. Le PS, en tant que regroupement de professionnels de la politique, n'a aucun intérêt à mettre en place une vrai proportionnelle.