oao a écrit 960 commentaires

Merde, je crois que c'est la première fois que je suis d'accord avec elle…

C'est drôle, je comprend le contraire : une organisation, l'Église catholique, ou plutôt ses membres haut placés, ont profité du pouvoir spirituel qu'ils avaient sur les individus pour les forcer à donner en échange du simple droit à manger du beurre pendant le Carême. Je pense qu'au moment de la construction de la cathédrale les gueux n'en avaient rien à faire des touristes japonais qui viendraient là un millénaire plus tard, ils pensaient beaucoup plus à manger tous les jours et au salut de leurs âmes.

Je ne comprend pas ton commentaire. On peut stocker de l'argent, mais ça n'a que peu d'intérêt. Stocker de la valeur est déjà plus compliqué, mais en acceptant un risque - faible sur le long terme - on peut le faire, et même augmenter la valeur - réelle - de son investissement. Non ce n'est pas du vol, les pays sont heureux d'avoir de l'investissement venant de étranger, car ils récupèrent une partie importante de la richesse créée. C'est gagnant gagnant, vraiment. C'est l'investissement à long terme qui fait de la croissance, et le cycle de vie étant très prévisible et à temps long les fonds de retraite permettraient d'augmenter l'investissement et de faire profiter à tous des profits de la bourse.

Je ne comprend pas non plus la suite, les retraites sont payées, sauf quand elles ne le sont plus. Non ?

À partir du moment où la concurrence - qui peut être toi ou moi - n'arrivera pas à faire mieux. C'est comme pour les vendeurs de tomates ou les opérateurs mobiles, c'est au jeu de la concurrence de déterminer le juste prix, concurrence qui peut être aidée si elle fonctionne visiblement mal. Les tarifs de la banque de détail, c'est juste un épiphénomène, ils vont diminuer à moyen terme avec les banques en ligne et ils ne représentent que quelques euros par français par an. Pas besoin de faire une loi fixant le prix de la minute vers la hotline de ta banque.

La principale dette oubliée est la dette morale, tous les engagements que l'État a prit après des citoyens. C'est principalement les retraites, mais aussi les emplois des fonctionnaires à vie par exemple. Cette dette là est colossale, et il y aura très probablement défaut partiel, c'est à dire que les conditions de la retraite vont changer pour les générations qui cotisent actuellement. Cette dette est bien supérieure à la dette financière et constitue une vrai bombe à retardement, tant économique que sociale, car les gens vivent en pensant que leurs vieux jours seront assurés et ne font pas d'économies.

(Google|Apache) Wave. Je l'ai utilisé pour un projet bien plus petit, et c'était vraiment parfait pour cela. C'est un "moyen de communication écrit unifié", vraiment plus unifié que les outils traditionnels tels que les ML, forums ou chats, grâce aux plugins et au caractère synchrone. Le plus gros risque est pour moi la vitalité du projet, il faut vérifier si la fondation apache est un cimetière pour Wave ou non.

Un autre solution plus hype est les pseudo-facebook ou pseudo-twitter. A voir si cela convient à un projet comme cela.

Recherche "rachat de crédit" sur ton moteur de recherche favori, tu auras des milliers de résultats. Un crédit est un produit financier, c'est un produit disant "je te donne X et tu me rend Y dans un an". On peut faire des produits dérivés sur un crédit, c'est même le principe des célèbres subprimes*.

• Quand tu cherches un prêt à la banque, tu les met en compétition et cherche celle qui te demandera le plus petit Y à X donné.
• Un état met en compétition via des enchères des banques et leur demande celle qui aura le plus grand X à Y donné (sauf erreur de ma part).

C'est la même chose, sauf que l'on passe d'une mise en compétition artisanale (aller de banque en banque) à une mise en enchère, plus efficace.

Au contraire quand tu achètes des actions, tu payes X, mais personne ne s'engage sur le Y. C'est très différent comme conception, on achète alors un bien "réel" (immobilier, entreprise, …) et non plus une promesse d'argent.

*: Ce n'est pas mal en soit, ça a juste été très mal mis en oeuvre. Mais c'est une tout autre discussion.

Si quelqu'un à des arguments sur les bienfaits des banques privées et des intérêts sur l'économie, je suis ouvert…

Ils font le travail de ton organisme bisounours, sauf que c'est la vrai vie, avec des intérêts contradictoires, des situations complexes, une non moralité, des informations cachées, bref tout ce que tu peux imaginer quand tu dois faire des décisions qui auront un impact sur des millions de personnes, impact qui est lui-même impossible de prévoir précisément et qui pourra toujours être justifié à posteriori. Et faire marcher le tout, vraiment.

En fait c'est un peu comme en informatique : en théorie un projet centralisé c'est très bien, sauf que quand on regarde la réalité il faut séparer en plusieurs entités pour séparer les privilèges et faire un ensemble plus efficace, avec de la concurrence à chaque niveau. Avec l'incitation supplémentaire que si une entité n'est plus concurrencée, elle peut prendre ses aises et payer grassement ses dirigeants et salariés, et aider les copains.

PS : si tu es pour le crédit à taux zéro pour tous, contacte moi, je serai intéressé par un appartement un peu cher et je cherchai un gogo une aide !

C'est ici aussi l'Etat qui a préféré les électeurs (enfin, surtout leurs voix) à la réalité : l'endettement public, c'est nos chers politiques (et leurs électeurs) qui l'ont choisit, car il n'y a pas de mécanisme contraignant un budget à être à l'équilibre.

La forme et le fond. Le mécanisme actuel correspond sur le fond à un prêt classique, mais il est plus souple de mise en œuvre pour des montants énormes avec un grand nombre d'intervenants.

Donc tu veux donner une planche à billet illimitée à des politiques sans conséquences si il y a abus, sachant que les politiques ont tout intérêt à acheter leurs électeurs par des aides publiques aussi généreuses que possibles, sans compter leurs volonté personnelle de grands projets ? L'inflation est restée modérée et stable pendant 25 ans, c'est cela que tu veux perdre ?

Sans prêts; il y aurait moins de constructions et de rénovations, car la liquidité de l'immobilier diminuerait, ie moins de transactions. Cela limiterait aussi la mobilité des personnes, car ils ne pourraient pas vendre "rapidement" et racheter par la suite. La location est un autre modèle, mais le problème est que les logements sont mieux entretenus quand l'occupant est propriétaire.

Ce qui est en revanche clairement néfaste c'est les dispositifs tels les prêts à taux zéro ou les APL, qui vont au final de l'état à la poche des propriétaires grâce à l'incidence fiscale.

(La pratique voudrait même qu'on ait moins de trains qu'avant, rentabilité oblige)

Non, on passe d'une situation de monopole à une situation d'oligopole, actuellement la SNCF a intérêt à limiter le nombre de trains, pour les remplir au maximum, la quantité devrait augmenter.

On passe d'un choix à une dimension, l'horaire, à un choix à deux dimensions, la compagnie et l'horaire. Il y a forcément des compromis, mais il y a aussi beaucoup de personnes qui sont quasiment indifférentes entre un train 15 min plus tôt ou plus tard. Le choix augmente bien, même à nombre de train constants. Un peu comme si on passait de l'achat de Windows forcé (avec comme qualité de support +++, ++, + ou normale) à celui de Windows avec support ++ ou Debian normale ou Redhat+++ ou BSD+. Le choix augmente sans qu'il y ai plus de possibilités, l'augmentation est qualitative.

Bien sur que non, il n'y aura pas trois fois plus de trains (ou alors c'est inespéré). Mais on aura le choix entre le train SNCF de 7h, le train DB de 7h20 et le train Veolia de 7h35, au lieu d'avoir trois trains SNCF. Chaque compagnie voudra que l'on prenne son train plutôt que celui de son voisin, car le taux de remplissage est primordial pour la rentabilité, et baissera ses prix et/ou améliorera son service. Avec des comparaisons entre sociétés pour la ponctualité, la rapidité du trajet, les arrêts, etc.

Deux trains qui se suivent, c'est tout à fait possible, que ce soit deux trains SNCF ou un train SNCF/un train d'une autre compagnie. Comme deux paquets, qui ne se superposent pas, mais sont aiguillés. C'est le boulot du gestionnaire de gérer cela, et cela se fait tout à fait bien. Donc non, pas besoin de construire de nouvelles lignes, contrairement à ce que tu disais.

Il faut arrêter avec cette expression de main invisible. C'est une phrase toute faite vieille de plus de deux siècles, à l'époque où l'on commençait seulement à mettre au clair les bienfaits de la concurrence. La main est très visible au contraire, c'est l'acteur (travailleur, consommateur, gérant de capital) qui change d'entreprise à cause de la qualité et du prix, rien de métaphysique, c'est très simple et très concret.

Et tu fais comment pour faire de la concurrence sur les trains ? Tu attends que d'autres acteurs construisent des lignes en parallèle ?

En fait tu ne connais rien au sujet. La politique actuelle, c'est de découpler les réseaux et l'exploitation. Pas besoin de refaire des rails, juste les partager, comme on partage les réseaux cuivrés.

Enfin bon, je ne vais pas insister, tu pars d'une base idéologique, sans chercher à vérifier si elle est cohérente intrinsèquement ni si elle est vérifiée dans les faits, que ce soit à l'étranger ou dans d'autres secteurs (aérien, télécoms…).

La différence entre client et usager ne tient pas au fait que le client paye et non l'usager - la poste a toujours été payante même à l'époque des usagers et les clients de Google ne payent pas - mais au fait que le client a le choix et peut faire jouer la concurrence, alors que l'usager est obligé, et devient donc l'obligé, d'utiliser le service. D'où une recherche de la satisfaction du client, caricaturée par la phrase « le client est roi » .

Petite analogie : les moutons sont les usagers des abattoirs, et les bouchers sont les clients. Devinez lesquels sont les mieux traités ? ;)

FUD. Dans l'aérien le low cost sérieux n'a pas significativement plus d'accidents que les compagnies traditionnelles.

Ou accepter d'utiliser plus de trois lettres pour une extension. 26³⁼ 18000, c'est comme les adresses ipv4, on finit par en manquer, mais ici on a pas/plus de limitations techniques.

Non, c'est une rente, basée sur un capital immatériel, qui est le fait d'avoir cotisé ses trimestres. Comme il y avait un capital dans le fait d'être noble, dans l'ancien régime.

Ok, tu préfères que l'on parle des milliards des banques ? De la prime à la casse ? Des retraites des early babyboomers, ou de celles des politiques ? C'est du pareil au même : ceux qui ont l'écoute du pouvoir profitent du pouvoir, et des 55% du PIB qui sont engloutis dedans. Le point démago, c'est de dire que l'État et les politiques - c'est la même chose dans nos démocraties modernes - aident ceux qui en ont besoin, alors que ceux-ci ne savent pas les identifier, ne savent pas les aider et surtout ne veulent pas les aider. Pourquoi les aiderait-ils ? Ils ne votent pas, ne s'organisent pas, et même quand ils le font il suffit d'arroser la tête ou un petit groupe central pour calmer la révolte.

L'État n'aide que ceux qui arrivent à avoir du pouvoir, c'est dans la logique des choses et c'est ce qui se passe réellement, quel que soit le parti et les hommes politiques. C'est l'inverse du populisme d'extrême gauche, et cela invalide aussi celui d'extrême droite, qui veulent tous les deux un État puissant et donc potentiellement encore plus perversif. L'histoire se répète, le plus grand danger pour les libertés vient toujours de l'acteur le plus puissant qui soit, l'État.

Certes, mais à quel prix ? La complexité a un coût, qui peut être énorme (la moitié du personnel de l'éducation nationale n'enseigne pas par exemple). Les trappes à pauvreté sont monstrueuses, et ont un coût énorme pour les individus et la collectivité. Enfin la complexité favorise ceux qui veulent la gérer, et non ceux qui en ont besoin. Je ne crois pas que les SDF aient beaucoup d'aides, par contre les pseudo-artistes amis du ministre eux n'ont pas de soucis.

KISS, c'est le nerf de la guerre.

Héhé, ça me fait penser à une vieille blague :

Un jour un homme demanda à Dieu :
"Dieu pour toi que représente un siècle ?
- Pfff une seconde
- Et que représente un milliard ?
- Un centime."
L'homme demanda alors à Dieu de lui donner un centime, et Dieu répondit :
"Attend une seconde".

Les tarifs segmentés c'est très bien, mais pour ceux qui en profitent et pour les entreprises. La SNCF est bien contente de pouvoir les faire, car elle peut du coup augmenter ses tarifs normaux sans faire fuir ses clients étudiants sans le sous. Ce n'est pas du tout de la charité mais du business. A noter que cela indique un secteur manquant de concurrence : pas de tarif segmenté pour les patates au kilo.