Je vois ce que tu veux dire et j'ai, malheureusement, une très légère tendance à l'emphase quand j'écris.
Mais même si on se ne va pas en justice pour un oui ou pour un non, il reste, néanmoins, que le terrain légal est loin d'être une jolie prairie doucement bercée par une petite brise printanière dans lequel s'ébattent joyeusement de gentils petits juristes. C'est plutôt un champ de mine.
Rien que pour acheter le moindre bidule sur internet, si on veut s'assurer de bien rester sur le terrain légal, il faut lire et accepter des conditions générales de ventes qui sont, au pauvre et innocent consommateur que je suis, l'équivalent juridique du manuel d'utilisation de bash à Mme Michu.
Bref, je n'y comprend pas grand chose. (Pas au manuel de bash, ça, ça va. Encore qu'il y a des trucs vraiment tordus là-dedans…) Comme j'ai autre chose à faire, je coche, ne sachant point quel pacte maléfique j'ai pu ainsi signé. Auquel cas, si je voulais retrouver une certaine sérénité, et savoir sur quoi je m'engage et si ces conditions sont légales ou pas, il faudrait que je soumette le point à un avocat spécialisé, ce qui risque de rendre le coût d'acquisition du dit bidule bien au delà de mes finances. Et elles ne sont pas aussi fournie que celle du dit avocat. Bon tu me diras, doit bien y avoir l'équivalent de la communauté du libre en matière de droit… et en se renseignant un peu, c'est peut-être jouable, enfin, en attendant, je coche et j’achète. J'ai sûrement tord.
Cette discussion me rappelle quand j'ai été surveillant de collège. Les ado étaient toujours entrain de demander si ils avaient le droit ou pas de faire ceci ou cela, et si on avait le malheur de les punir, ils étaient toujours à menacer de porter plainte pour un oui ou pour un non. Par exemple, si on leur confisquait leur téléphone portable. Alors, toute la difficulté était de leur faire comprendre que pour vivre en société, l'idée n'est pas seulement de se demander si on a le droit ou pas de faire quelque chose, (du genre utiliser le téléphone en classe) même si cela a bien entendu son importance (surtout pour des ados), mais d'être attentif aux autres et à agir dans l’intérêt général, et que si tout le monde agit ainsi, les choses vont naturellement mieux, et que le recours à la règle pour résoudre les conflits reste marginal. Car il est bien évident qu'il faut des règles claires et faire en sorte que tout le monde les comprenne et les applique, mais ce qui fera de eux des adultes, c'est avant tout leur capacité à l'être parmi les autres, et qu'on aura beau écrire toutes les lois et les règlement que l'on veut, sans cette qualité, il n'est tout simplement pas possible de vivre en société. Bon, pour être franc, cela n'a pas été de la tarte de leur faire passer ça, et de ce que j'entends par ci, par là, ça semble de plus en plus compliqué.
Au delà de ça, je pense réellement qu'il y a une certaine fuite en avant à vouloir ramener tout problème de société à une question légale, une fuite en avant face à une incapacité à vivre ensemble de plus en plus en forte, que je mets volontiers sur le dos d'un individualisme lui-même provoqué par la société de consommation. La force de ce modèle de société réside dans sa capacité à émanciper l'individu, mais c'est aussi, paradoxalement, ce qui semble l'affaiblir.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Ramenez tout sur le terrain légal, ou sinon vous prendrez mal un jour.
Ben ce n'est pas ma conception de la vie en société. Je n'ai pas envie d'avoir un flic et un avocat sur le dos en permanence pour contrôler si tout ce que je fais est "légal". On sait de moins en moins vivre ensemble. Je pense qu'on a suffisamment de moyen de communication, et qu'on est suffisamment intelligent pour résoudre et prévenir nos petits conflits sans faire appel à tout cet arsenal. Simplement en utilisant notre bon sens et notre savoir-vivre.
D'ailleurs, dans le fil de commentaires du blog, l'auteur du tract s'est manifesté, lui a fait des excuses et lui a proposé de retirer le tract de la circulation. Quand à Martin Vidberg, il a corrigé son titre et il a précisé son propos en disant que c'était le contexte politique, qui lui pose problème, c'est à dire l'utilisation de son travail dans le cadre de la propagande officielle d'un parti.
Ben, je pense qu'ils sont assez grand pour régler leur problème, et que la justice à déjà assez de boulot comme ça.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Je pense que c'est un peu comme si un copain te prêtait sa maison depuis plusieurs années quand il partait en vacances, et qu'un jour, il t'explique qu'il va porter plainte pour vol parce que tu y as amené un ami communiste. Il ne te dit pas "désolé, je ne te la prêterai plus", il te dit "tu me l'as volée". C'est quand même vachement violent, parce que ça témoigne bien que dans sa tête, il ne te la prêtait pas vraiment, contrairement à ce que tu croyais.
En même temps, si le pote y a organisé une réunion de la cellule locale du parti, et que ça sent encore le pastis et la clope, y a moyen d'être en pétard.
Note que dans l'histoire, notre dessinateur de patates n'a jamais dis qu'il porterait plainte, il a juste écrit un article de blog manifestant son agacement, s'exprimant sur le coup de manière un peu caricaturale (ma foi, pour un dessinateur de presse, ça peut se comprendre).
C'est d'ailleurs, un des points que j'ai retenu de cette histoire, je pense que l'on a un peu trop tendance à tout ramener sur le terrain légal et de sortir le dico de juriste pour pinailler alors qu'au final, si on regarde bien, c'est aussi une question de savoir-vivre et de politesse. Si j'utilise le travail de quelqu'un, c'est quand même plus correct de lui demander si il est d'accord. D'un autre coté, c'est la rançon du succès d'être repris, et on devrait plutôt être content d'être populaire. Bref, beaucoup de raffut pour pas grand chose, des tords un peu des deux cotés, et un bel appât à troll.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
C'est plus correct de parler de violation de ses droits que de viol, à mon avis.
Remarque, d'un coté ça peut être pas mal. Par exemple, le p2p pourrait être qualifié de viol collectif du droit d'auteur.
Bon, sur ce, je vais boire un sandwich et manger une bière.
Bon ap.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Même constat chez moi, à condition que je supprime aussi l'alcool (sous n'importe quelle forme). Pour les céréales, il ne faut pas tout supprimer, mais limiter, et privilégier les apports en glucides complexes, c'est à dire les céréales non raffinées, dites complètes, il a des risques associé aux carences en ces nutriments. C'est pour ça que manger du régulièrement du riz (complet) n'est pas déconnant.
Cela dit le Programme National Nutrition Santé (gloire à lui) n'a pas la même opinion que les glucidosceptiques (dont je fait parti, mais du coté des modérés).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Mouais, je ne suis pas sur que ces valeurs là soit aussi "morale" qu'on le pense, enfin … C'est particulièrement vrai, par exemple, pour les gangs de motards criminalisés, dont l'origine remonte justement à la démobilisation après la seconde guerre mondiale et le Vietnam aux USA. On y retrouve d'ailleurs une organisation hiérarchique de type militaire avec même un code vestimentaire et des éléments indiquant son rang et où la fraternité, la camaraderie et le respect des règles du groupe sont fondamentales. Il y a comme une fascination pour ce type d'organisation, un individu qui ce sent "perdu" dans la société peux y trouver une place et donner du sens à sa vie. On retrouve quasiment la même chose dans les gangs et les organisations criminelles organisées comme la mafia.
Dans l'armée, il y a (ou il devrait y avoir) une valeur fondamentale qui malheureusement n'a pas autant la côte que le coté "fraternité et camaraderie", c'est le sens du devoir envers la nation. C'est ce qui forme le lien avec la société civile que le militaire est sensé protéger. Mais cette valeur n'a plus trop la côte de nos jours, c'est que mal comprise, ou plutôt, prise sans l'adhésion aussi à des valeurs humanistes, elle peux dériver vers un nationalisme à tendance réactionnaire du fait qu'il y a un problème plus profond, c'est que le concept de nation lui-même a du plomb dans l'aile avec la mondialisation. La société se transforme et ce qui a pu marcher en terme d'intégration par le service militaire il y 50 ans dans "la France du Général de Gaulle", ce n'est pas du tout sûr que ça fonctionne aujourd'hui.
Bref, à mon mon avis, c'est une fausse piste, voire même une piste dangereuse en ce qui concerne le problème de l'intégration des jeunes dans la société.
De nos jours, c'est plutôt l'entreprise qui intègre socialement. (Ou qui désintègre, d'ailleurs …)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Héhé, initialement, je pensais aller faire un tour aux courses de Skerries, mais les dates ne collent plus. Ce sera pour une prochaine fois. Je compte bien aller au TT au moins une fois.
Coté vidéo celle-ci sur vimeo est très spectaculaire. Ces courses, c'est juste de la folie pure, rien à voir avec les courses sur circuit, même les meilleurs pilotes de MotoGP n'osent pas s'y frotter, ou alors en touriste. Motojournal en a fait une vraiment bien sur le North West 200 avec Fabrice Miguet en grande forme.
Mais bon, même si j'ai aussi une Voxan Scrambler, qui envoie déjà un peu plus que ma petite Kawa, mon trip, c'est plutôt la balade, j'ai pas honte de le dire, j'ai la trouille rien que d'imaginer qu'on puisse aller à ces vitesses sur une route de campagne, même fermée à la circulation. C'est des grands malades. Plus accessible aux pilotes amateurs qui ne sont pas attirés par la piste il y a le rallye. Le championnat de France est vraiment sympa et l'ambiance, très très bonne, surtout sur celui du Dourdou avec son aligot géant le samedi soir ! Voir cette vidéo de MJ Il y a moyen de se faire plaisir en limitant quand même les risques. Cette année, j'irais au moins voir celui des Volcans, pour prendre des photos et pour soutenir les copains de mon club qui y participent. Et si je devais faire un peu de sport moto, je commencerais par ça. Mais ce n'est pas à l'ordre du jour, je garde sagement mon statut de touriste, je verrais un jour si je veux vraiment jouer les pilotes.
Bonne route à toi !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Posté par Big Pete .
En réponse au journal Voyager en Inde en moto.
Évalué à 3.
Dernière modification le 18 juin 2013 à 14:47.
Merci pour les conseils ! Je compte bien prendre les petites routes, t'en fais pas. En fait, je ne vais pas faire ça en vrai road-trip, mais faire un camp de base, et vadrouiller autours quelques jours, puis déplacer mon camp. Le fait de rester quelques jours facilite un peu les rencontres et du point de vue touristique, c'est plus intéressant, ça permet de flâner.
Pour l'Écosse, je connais déjà, j'ai fait plusieurs séjours. J'ai adoré Glasgow, d'ailleurs. Le Loch Lomond itou. D'ailleurs, je conseille d'ailleurs aux randonneurs qui s'y intéresseraient de faire le West Highland Way, c'est une grosse semaine de marche de Glasgow à Fort William en passant par les paysages fantastiques de Glen Coe et de Rannoch Moor. Mais, je ne l'ai pas encore faite à moto, et jamais plus haut qu'Inverness, alors ce coup, ci, je file direct vers le nord. Si je peux, j'irais même faire un tour aux Shetlands. Je dois aussi ramener une pincée de sable de Sandwood bay à un pote surfeur.
L'Écosse à pied, ça se mérite, c'est un pays rude, quand il pleut pas, y a du vent, et quand y a pas de vent, y a des midges. Mais qu'est ce que c'est beau.
Du point de vue cinoche, il faut voir Rob Roy, moins connu que Braveheart, mais plus authentique à mon avis. (Et Liam Neeson en Highlander, ça vaut le détour). C'est une adaptation assez libre d'un roman de Walter Scott, dont on peut trouver les bouquins traduits en diffusion libre. C'est un peu vieillot dans le style, mais ça se laisse lire.
(Non, je ne parlerai pas du Whisky, parce que sinon, je vais en faire des pages entières).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Tiens c'est amusant, je suis justement entrain de boucler mes bagages pour un petit road-trip de 3 semaines en Irlande et Écosse, je prend le ferry vendredi, et je compte bien allez me taper un petit Highland Park dans sa distillerie des ïles Orcades. Je roule en Kawa W650.
Ça à l'air assez épique l'Inde. J'ai pu rencontrer Karine Malgrand qui a fait le voyage seule entre l'Inde et Paris. J'ai beaucoup d'admiration pour les motards qui ont le courage de se lancer dans de telles aventures. Je suis pas sur d'être capable de le faire, perso. (Enfin, je ne parle pas de partir en voyage organisé spécialisé moto, car ça c'est pas mal développé de ce coté là en Inde, mais en autonomie comme toi).
Bref, je te souhaite bon voyage !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
On est tous tenté par ça. Il faut qu'on se sente rassuré, on s'en fout de sa liberté, la liberté c'est dangereux, inquiétant, aventureux. La liberté, ce n'est pas confortable. On veut déballer son sandwich et être sur de retrouver immédiatement exactement ce qu'on est venu chercher, sans effort. On a plus envie de faire la cuisine, d'abord, on a pas le temps, plus le temps, et puis faut faire les courses, aller au marché, choisir des produits, lire des recettes, avoir tout un tas d'ustensiles, on a jamais le bon, et ça peut être compliqué, ça demande des compétences, un savoir faire, on peut se louper, et il faut tout recommencer, et les enfants, …, les enfants, ils aiment tellement MacDonald's !
C'est pour ça que les stratégies marketing des firmes comme Apple ou MacDo fonctionnent aussi bien et que le libre n'a aucune chance en allant les chercher sur leur terrain, le libre est fondé sur l'émancipation de l'utilisateur de logiciel par rapport à ce qu'il utilise, alors que le business modèle de ces firmes c'est l'inverse, il faut capter le consommateur, s'assurer de sa fidélité, le faire entrer dans un univers formaté, simple, confortable, comme dans un salon Ikéa. Être libre, c'est choisir un arbre, le couper, faire sécher le bois, attendre, débiter des planches, fabriqué un meuble, ce ne sera jamais simple, ou si ça semble l'être, c'est une illusion, un moment.
Et je sais ce qu'on va me répondre, c'est toujours la même rengaine, on va me dire, regarde Mme Michu ce qu'elle arrive à faire, regarde le temps qu'elle gagne. Le problème, c'est pas ce que l'on fait, c'est ce que l'on devient, et le temps gagné, ça veut rien dire, être en danger une seconde et ce sentir libre et vivant, ça vaudra toujours plus qu'un siècle passé en attendant confortablement la mort.
Notre liberté on l'échange, on la brade, on la vends pour nous permettre de nous payer ce confort, cette facilité. C'est comme ça que la société fonctionne et tu as parfaitement raison. Mais qu'on arrête de nous faire croire qu'on est libre. Soyons lucide, regardons la réalité en face, on devrait rayé ce mot de notre vocabulaire une bonne fois pour toute. Ce qui il faudrait préservé, c'est l'espace potentiel de liberté, même si peu de gens l'utilise au final, mais il ne faut pas laisser ces firmes le détruire.
Cela dit, hein, j'ai viré Arch hier de mon pécé perso, leur truc avec l'unification des répertoire bin, ça m'a saoulé, plein le cul, pas envie. J'ai mis une LMDE, ça s'installe nickel, ça marche a peu prés tout seul, impressionné, et pis sinon, à part ça, bon appétit.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
In the GNU/Linux world there are two major text editing programs: the minimalist vi (known in some implementations as elvis) and the maximalist emacs. I use emacs, which might be thought of as a thermonuclear word processor. It was created by Richard Stallman; enough said. It is written in Lisp, which is the only computer language that is beautiful. It is colossal, and yet it only edits straight ASCII text files, which is to say, no fonts, no boldface, no underlining. In other words, the engineer-hours that, in the case of Microsoft Word, were devoted to features like mail merge, and the ability to embed feature-length motion pictures in corporate memoranda, were, in the case of emacs, focused with maniacal intensity on the deceptively simple-seeming problem of editing text. If you are a professional writer--i.e., if someone else is getting paid to worry about how your words are formatted and printed--emacs outshines all other editing software in approximately the same way that the noonday sun does the stars. It is not just bigger and brighter; it simply makes everything else vanish. For page layout and printing you can use TeX: a vast corpus of typesetting lore written in C and also available on the Net for free.
Bon, d'accord, aujourd'hui il écrit sous OSX, mais si on peut pas être au moins un peu de mauvaise fois dans un troll, alors, où va le monde !
When you wrote "In the Beginning was the Command Line," you were very much in love with BeOS. As nice as BeOS was, it is now mostly gone. Do you still use BeOS 5, or have you acquired YellowTab from Zeta? Or, instead have you embraced the new UNIX based MacOS X as the OS you want to use when you "Just want to go to Disneyland"?
Neal:
You guessed right: I embraced OS X as soon as it was available and have never looked back. So a lot of "In the beginning was the command line" is now obsolete. I keep meaning to update it, but if I'm honest with myself, I have to say this is unlikely.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Ce que tu dis est très juste, mais je me permettrais d'insister sur le fait que le mot militant à la même racine latine, militia, que militaire, comme milice. Il y a dans ce concept le fait de rejoindre un groupe organisé, structuré pour défendre une cause.
Le problème de ce type de groupe, c'est qu'au bout d'un certain temps, la force que l'individu tire de son appartenance au groupe, prend le pas sur la cause qui initialement l'avait motivé à y entrer. Et petit à petit, le groupe peut finir par oublier la cause initiale à l'origine de sa fondation et combattre pour sa propre existence et pour la conservation de son intégrité. C'est à mon avis le problème, et pas le moindre, des structures militantes. Le radicalisme, comme tu dit, viens directement de cette tendance, le militant ne défend plus seulement ses idées, il finit par défendre la raison d'être du groupe auquel il appartient, ce qui peut le mener à terme vers des formes violentes de lutte, teinté souvent de paranoïa à l'égard de tout ce qui peut menacer le groupe.
La violence se justifie individuellement lorsque son intégrité physique est menacée. Hors le militant fusionne son individualité dans celle du groupe (l'union fait la force, c'est généralement le crédo des militants). De ce fait, lorsque l'intégrité du groupe est en danger, le militant peut être tenté par la violence.
Gandhi avait parfaitement compris ça, et en mettant la non-violence au coeur même de son militantisme, cela permet de désamorcer ce processus, comme un autre grand militant d'ailleurs : Martin Luther King. Ce battre pour des idées, oui, mais uniquement avec des idées.
Pour l'objectivité du militant, bah, c'est un peu antinomique quand même. La finalité du militantisme étant de convaincre le reste du monde de ce que l'on juge juste (et qui peut l'être au demeurant, là n'est pas la question). Il est difficile de rester objectif dans ce cas. Si le militant se remet en cause, ce ne sera surement pas dans le cadre d'une discussion publique en tout cas, ou alors, c'est très rare. De facto, le militantisme dans les discussions à caractère technique est généralement assez pénible, m'enfin, c'est que le militant est généralement un passionné, pour le meilleur comme pour le pire, faut faire avec.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Mais la démarche est assez similaire à la parodie de La Chute, non ? (Tu me diras, c'est pas pour autant qu'elle est légale, et de toute façon, c'est Youtube qui publie, et leur service juridique doit être une véritable armée). Enfin, si Yahoo! envoi des avocats à LinuxFr, j'espère au moins qu'ils liront le texte avant ;).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
C'est que je pensais savoir du métabolisme de l'alcool, il est toxique, mais sa transformation par le foie (oxydation) produit de l'energie utilisable par le corps (un peu comme quand tu met de l'ether dans ta mobylette, ça détruit le moteur, mais marche quand même, un certain temps ;) :
Et attention, je ne dis pas que l'alcool fait grossir, je dis qu'il m'empêche d'avoir un régime équilibré faible en apport calorique et donc, susceptible de me faire maigrir. Les voies métaboliques des êtres humains sont nombreuses et particulièrement complexes et surtout interdépendante entre elles. C'est pour cela qu'il n'y pas vraiment de régles universelles dans ce domaine, du style l'alcool fait (ou pas) grossir. Je sais par expérience, que le simple arrêt de l'alcool chez moi, sans autre mesure diététique, n'a aucun effet sur mon poids. Mais je sais aussi, que malgré un effort en terme de diététique purement alimentaire prolongé dans le temps mais en continuant de consommer de l'alcool par ailleurs, c'est pareil, aucun effet. Du coup, je suis contraint à observer les deux si je veux perdre du poids, malheureusement. Enfin, réduire sa conso d'alcool n'est pas si dur, si tu n'est pas alcoolique. C'est juste l'idée d'abstinence totale que je trouve particulièrement déprimante. Alors que paradoxalement, l'idée d'arriver à une abstinence totale de clope à plutôt tendance à me réjouir, faut juste vaincre cette foutue dépendance (dont la force varie aussi, de façon plus ou moins complexe, d'un individu à l'autre).
J'ai un terrain génétique surement favorable à l'obésité (tendance dans ma famille, et des deux coté). J'ai des potes qui picolent comme des trous et qui bouffent n'importe quoi et qui ne prennent jamais le moindre kilo, même après avoir arrêter de fumer des années. Mais je ne les envie pas pour autant, ils auront d'autres problèmes au bout d'un certain temps. Le corps n'oublie pas, on ne peux pas l'empoisonner pendant des années sans conséquences. Il attend juste son heure pour faire payer ses conneries, cash.
Et tout cela pour dire aussi, que j'en suis venu à prendre le problème de façon globale. C'est à dire de ne pas spécialement faire un focus sur arrêter ceci ou cela, mais avoir comme objectif la conservation d'une bonne santé en jouant sur tout les paramétres qui détériore mon hygiène de vie, tout en continuant à en profiter quand même, certes moins sur certain plan, mais surement mieux et plus longtemps.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Ha ben moi j'en suis resté au bête apport calorique de l'alcool qui est important, du même ordre qu'une boisson sucrée. (L'alcool, c'est rien d'autre que du sucre fermenté). Du coup, cet apport calorique se faisant au détriment des autres apports, tu peux difficilement avoir une alimentation équilibrée, réduite du point de vue calorique dans la perspective de perdre du poid (bruler les graisses au lieu de bruler les calories ingérées), et continuer de consommer de l'alcool de façon réguliére (genre apéro/vin, midi et soir). évidemment, un ou deux verres par semaine, c'est gérable dans ce cadre. Généralement on conseille plutôt le vin que les alcools forts.
Maintenant on peut trés bien consommer de l'alcool et ne pas prendre de poid, c'est une aussi une question de métabolisme, mais si on est du genre à prendre 1kg en voyant un morceau de sucre, à mon avis, c'est mort. Et si en plus, on n'es pas sportif, c'est mort de chez mort.
La différence entre alcools maltés et les autres tiens plutôt à l'apport en glucides (sucres lents) des céréales à l'origine de la fabrication de la boisson. C'est surtout vrai pour la biére. Du coup, c'est double-peine, si tu cherche à maigrir.
Pour ce que ça vaut, y a une table comparative ici :
(y a pas pire que de chercher de l'information sur la diététique sur le web, tu lis, tout et son contraire c'est hallucinant, et au bout de quelque heures de recherche ton écran est envahi de pub ciblé pour des régimes, l'enfer).
Sinon, je suis plus bas-armagnac que cognac, mais ça vaut pas un bon single malt.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Comme je m'emmerde un peu ce week-end, je tente une transcription.
Pourquoi les geeks attaquent ?
Comment éviter un potentiel essaim mortel de geeks.
Les geeks sont parmi les créatures les plus travailleuses de l'Internet. Ils
travaillent sans interruption pour leur réputation de manière à garder la
communauté active. Ils ne s'arrêtent jamais de coder et de produire,
administrer et créer de nouveaux serveurs. Alors que la plupart des
observations de geeks se passent bien, une mauvaise rencontre avec un essaim
énervé de geeks interrompus ou maltraités peut être mortel.
Les geeks se connectent généralement à un portail communautaire. Ils buzzent
autour en collectant de l'information de sites proches de leurs intérêts qu'ils
ramènent à leur communauté. Mais donc, qu'est ce qui peut amener un essaim
de geeks à attaquer ?
Il est important que se rappeler que les geeks ne sont pas là pour attaquer.
Ils sont généralement entrain de butiner à droite, à gauche pour collecter de
l'information. Cela ne les dérange pas d'être à proximité d'autres créatures de
l'Internet du moment qu'on ne les dérange pas.
Pour éviter une attaque de geeks, on ne devrait jamais attaquer ou menacer un
geek. La raison pour laquelle un essaim peut riposter est lié au message qu'un
geek maltraité postera. Ce message est un signal de détresse émit à destination
des autres geeks qui va attirer tout l'essaim et les pousser à se défendre.
Pour cette raison, les corporations qui exploitent les geeks doivent prendre
beaucoup de précautions quand elles veulent récolter le fruit du travail des
communautés. Si elles blessent accidentellement un geek, elles risquent d'être
attaquer par toute la communauté. Aucune protection ne pourra les sauver d'une
attaque d'un essaim de milliers de geeks furieux et déterminer à se défendre.
C'est pour cela que les corporations qui exploitent les geeks les enfument.
Cela neutralise les émissions de messages éventuellement émis par un geek en
détresse et réduit les chances d'attaque de tout l'essaim. L'enfumage peut
aussi pousser les geeks a se méfier, et les amener à travailler encore plus
dans le but de se libérer de l'emprise de ces corporations en prévoyant d'aller
s'installer ailleurs.
La raison la plus fréquente à l'origine d'une attaque de geek est la menace de
leur portail communautaire. En aucun cas, une corporation qui n'a pas une
solide expérience dans l'exploitation des geeks ne devrait s'approcher d'un
portail communautaire. L'essaim au complet peut attaquer à tout moment si il se
sent menacé. Les geeks sont très sensible à la réputation de leur communauté
et tant que celle-ci est présente, l'essaim attaquera tout ce qui sera
susceptible de la menacer.
La règle d'or et le meilleur conseil que l'on peut donner pour éviter une
attaque par un essaim de geek et de ne jamais faire en sorte qu'un geek se
sente menacé. Les geeks attaquent car ils sont loyal entre eux et qu'ils ont un
but commun : que leur réputation et la force de leur communauté reste intacte.
Si vous vous trouvez proche d'un geek, passez votre chemin tranquillement sans
le déranger. Si vous vous trouvez dans une zone fortement peuplée de geek, il
vaut mieux que vous vous éloignez. Si jamais une communauté de geek se forme
dans votre corporation, demander à un gestionnaire de communauté professionnel
de gérer la situation sans les menacer ni les blesser. Les geeks sont un
maillon très important de l'écosystème de l'Internet. Ils aident le réseau a
se développer et contribue à son équilibre naturel.
« Si le geek disparaissait de la surface de l'Internet, l’internaute n’aurait
plus que quatre années à vivre »
Albert Geekstein.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
La consommation de tabac fait partie des plus importantes causes probables de ce qui est constaté. Mais ce qu'il en ressort, c'est que c'est, évidement, multi-factoriel. Un individu, ce n'est pas seulement un fumeur. Si je prend mon cas, je cumule sévère. Alcool, clope (enfin ça j'arrête, c'est sûr), surpoids, activité sédentaire, pollution.
Quand j'avais 20 ans, j'en avais rien à foutre. à 30, j'ai commencé vaguement à m'intéresser au problème, mais j'avais d'autres chats à fouetter. Mais j'ai quand même arrêter de fumer une première fois (j'étais à environ 1 paquets et demi par jour depuis 15 ans) et je m'étais remis à aller bossé tous les jours à vélo, ce que je faisais réguliérement quand j'avais 20 ans. J'ai du tenir 2 ans environ. À 40 ans, après une petite crise de déni typique de la quarantaine où l'on pense que l'on a toujours vingt ans et où du coup, j'ai replongé sur la clope, j'ai commencé à subir les premières conséquences directes de mes conneries sur ma santé et forcément, je gamberge déjà un peu plus. J'en suis là. Si j'en crois ceux qui passent les 50, y'a urgence à prendre des mesures si je ne veux pas arriver à 60 (si j'y arrive) dans un état pitoyable et voir plus souvent les toubibs que mes potes. Ce n'est pas la mort en tant que telle qui me pose problème, mais de passer 10 ans de ma vie entre l'hosto et l'hospice à respirer par un tuyau en mangeant de la purée de carotte et des haricots vert fluos en l'attendant. Ça, ça me file vraiment les jetons.
Bon alors, je fais quoi ? Comme en sécu informatique. Petit audit. Estimation de la surface d'exposition au risque rapport à l'activité, mise en place d'une stratégie de mitigation. Dans mon cas, c'est exposition maximum, tout les indicateurs au rouge.
Mais pas question de renoncer à tout. Les habitudes, le plaisir, des éléments constitutif de ma vie, qui forgent aussi mes relations sociales et ma personnalité. Dans le tas, chez moi, c'est la clope qui va prendre en premier. J'ai déjà arrêté 6 ans, c'est pas un problème, pénible pendant quelques semaines, mois à la rigueur, mais ça passe, et surtout, ça ne manque absolument pas. Si j'ai rechuté, c'est justement parce que je suis convaincu que ce n'est pas si compliqué d'arrêter (ça peut paraître paradoxal, mais, d'une certaine façon, si on en a chié pour arrêter, on a moins de chance de replonger).
Ensuite, la bouffe, parce que c'est pas si compliqué de bien manger sain. Une fois revenu à un poids qui autorise la pratique du sport (et pas une simple activité physique), je m'y remet progressivement. La pollution, faudra que je quitte cette région parisienne à la con et migrer vers des cieux plus sain. Faudra juste saisir l'opportunité quand elle se presentera, ou forcer un peu la chose si ça tarde, on verra. Reste l'alcool, que je suis obligé de diminuer pour de toute façon pour résoudre le problème de surpoids. Mais, si je peux me permettre, putain de bordel de merde, il est hors de question que j'y renonce totalement, en particulier au whisky single malt. Faut pas déconner, s'il ne doit m'en rester qu'un (de vice), ce sera lui. (Et comme c'est un Highlander, ça tombe bien).
Tout ça pour dire, que quelque part, si le tiens c'est la clope, tu peux faire le bilan, réduire le reste de tes facteurs de risque au minimun, et si t'a plus que celui-là, et que t'arrive à le maintenir assez bas, bah écoute, c'est déjà pas mal. (Même si je continue de penser, dans mon cas, s'agissant du tabac, qu'il est plus simple de s'arrêter d'un coup que de réduire sa conso et la maintenir à un niveau bas). C'est sur que si on raisonne toujours façon sécurité/risque, c'est le maillon le plus faible qui compte, même si on a réduit le reste. Enfin, celui-là, on pourra toujours le garder plus facilement à l'oeil et ça tiendra peut-être plus longtemps. Mais c'est surtout con de se casser le cul à arrêter de fumer si par ailleurs, on cumule les autres risques, faut être cohérent.
Et ouais, c'est moche de vieillir.
PS : Et merci pour ton journal, désolé si mon commentaire fait un peu alcoolique anonyme, mais ça fait du bien d'en causer, justement, dans un relatif anonymat.
PPS : La pratique intensive de la moto, ça ne compte pas quand même ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Un peu fort...
Posté par Big Pete . En réponse au journal D'après Vidberg, la contrefaçon c'est le vol. Évalué à 6. Dernière modification le 09 octobre 2013 à 23:36.
Je vois ce que tu veux dire et j'ai, malheureusement, une très légère tendance à l'emphase quand j'écris.
Mais même si on se ne va pas en justice pour un oui ou pour un non, il reste, néanmoins, que le terrain légal est loin d'être une jolie prairie doucement bercée par une petite brise printanière dans lequel s'ébattent joyeusement de gentils petits juristes. C'est plutôt un champ de mine.
Rien que pour acheter le moindre bidule sur internet, si on veut s'assurer de bien rester sur le terrain légal, il faut lire et accepter des conditions générales de ventes qui sont, au pauvre et innocent consommateur que je suis, l'équivalent juridique du manuel d'utilisation de bash à Mme Michu.
Bref, je n'y comprend pas grand chose. (Pas au manuel de bash, ça, ça va. Encore qu'il y a des trucs vraiment tordus là-dedans…) Comme j'ai autre chose à faire, je coche, ne sachant point quel pacte maléfique j'ai pu ainsi signé. Auquel cas, si je voulais retrouver une certaine sérénité, et savoir sur quoi je m'engage et si ces conditions sont légales ou pas, il faudrait que je soumette le point à un avocat spécialisé, ce qui risque de rendre le coût d'acquisition du dit bidule bien au delà de mes finances. Et elles ne sont pas aussi fournie que celle du dit avocat. Bon tu me diras, doit bien y avoir l'équivalent de la communauté du libre en matière de droit… et en se renseignant un peu, c'est peut-être jouable, enfin, en attendant, je coche et j’achète. J'ai sûrement tord.
Cette discussion me rappelle quand j'ai été surveillant de collège. Les ado étaient toujours entrain de demander si ils avaient le droit ou pas de faire ceci ou cela, et si on avait le malheur de les punir, ils étaient toujours à menacer de porter plainte pour un oui ou pour un non. Par exemple, si on leur confisquait leur téléphone portable. Alors, toute la difficulté était de leur faire comprendre que pour vivre en société, l'idée n'est pas seulement de se demander si on a le droit ou pas de faire quelque chose, (du genre utiliser le téléphone en classe) même si cela a bien entendu son importance (surtout pour des ados), mais d'être attentif aux autres et à agir dans l’intérêt général, et que si tout le monde agit ainsi, les choses vont naturellement mieux, et que le recours à la règle pour résoudre les conflits reste marginal. Car il est bien évident qu'il faut des règles claires et faire en sorte que tout le monde les comprenne et les applique, mais ce qui fera de eux des adultes, c'est avant tout leur capacité à l'être parmi les autres, et qu'on aura beau écrire toutes les lois et les règlement que l'on veut, sans cette qualité, il n'est tout simplement pas possible de vivre en société. Bon, pour être franc, cela n'a pas été de la tarte de leur faire passer ça, et de ce que j'entends par ci, par là, ça semble de plus en plus compliqué.
Au delà de ça, je pense réellement qu'il y a une certaine fuite en avant à vouloir ramener tout problème de société à une question légale, une fuite en avant face à une incapacité à vivre ensemble de plus en plus en forte, que je mets volontiers sur le dos d'un individualisme lui-même provoqué par la société de consommation. La force de ce modèle de société réside dans sa capacité à émanciper l'individu, mais c'est aussi, paradoxalement, ce qui semble l'affaiblir.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Un peu fort...
Posté par Big Pete . En réponse au journal D'après Vidberg, la contrefaçon c'est le vol. Évalué à 4.
Ben ce n'est pas ma conception de la vie en société. Je n'ai pas envie d'avoir un flic et un avocat sur le dos en permanence pour contrôler si tout ce que je fais est "légal". On sait de moins en moins vivre ensemble. Je pense qu'on a suffisamment de moyen de communication, et qu'on est suffisamment intelligent pour résoudre et prévenir nos petits conflits sans faire appel à tout cet arsenal. Simplement en utilisant notre bon sens et notre savoir-vivre.
D'ailleurs, dans le fil de commentaires du blog, l'auteur du tract s'est manifesté, lui a fait des excuses et lui a proposé de retirer le tract de la circulation. Quand à Martin Vidberg, il a corrigé son titre et il a précisé son propos en disant que c'était le contexte politique, qui lui pose problème, c'est à dire l'utilisation de son travail dans le cadre de la propagande officielle d'un parti.
Ben, je pense qu'ils sont assez grand pour régler leur problème, et que la justice à déjà assez de boulot comme ça.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Un peu fort...
Posté par Big Pete . En réponse au journal D'après Vidberg, la contrefaçon c'est le vol. Évalué à 6.
En même temps, si le pote y a organisé une réunion de la cellule locale du parti, et que ça sent encore le pastis et la clope, y a moyen d'être en pétard.
Note que dans l'histoire, notre dessinateur de patates n'a jamais dis qu'il porterait plainte, il a juste écrit un article de blog manifestant son agacement, s'exprimant sur le coup de manière un peu caricaturale (ma foi, pour un dessinateur de presse, ça peut se comprendre).
C'est d'ailleurs, un des points que j'ai retenu de cette histoire, je pense que l'on a un peu trop tendance à tout ramener sur le terrain légal et de sortir le dico de juriste pour pinailler alors qu'au final, si on regarde bien, c'est aussi une question de savoir-vivre et de politesse. Si j'utilise le travail de quelqu'un, c'est quand même plus correct de lui demander si il est d'accord. D'un autre coté, c'est la rançon du succès d'être repris, et on devrait plutôt être content d'être populaire. Bref, beaucoup de raffut pour pas grand chose, des tords un peu des deux cotés, et un bel appât à troll.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Seul les cons ne changent pas d'avis.
Posté par Big Pete . En réponse au journal D'après Vidberg, la contrefaçon c'est le vol. Évalué à 10.
Encore un mari jaloux.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Seul les cons ne changent pas d'avis.
Posté par Big Pete . En réponse au journal D'après Vidberg, la contrefaçon c'est le vol. Évalué à 10. Dernière modification le 09 octobre 2013 à 13:30.
C'est plus correct de parler de violation de ses droits que de viol, à mon avis.
Remarque, d'un coté ça peut être pas mal. Par exemple, le p2p pourrait être qualifié de viol collectif du droit d'auteur.
Bon, sur ce, je vais boire un sandwich et manger une bière.
Bon ap.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Je confirme
Posté par Big Pete . En réponse au journal Régime faible en glucide. Évalué à 1.
Même constat chez moi, à condition que je supprime aussi l'alcool (sous n'importe quelle forme). Pour les céréales, il ne faut pas tout supprimer, mais limiter, et privilégier les apports en glucides complexes, c'est à dire les céréales non raffinées, dites complètes, il a des risques associé aux carences en ces nutriments. C'est pour ça que manger du régulièrement du riz (complet) n'est pas déconnant.
Cela dit le Programme National Nutrition Santé (gloire à lui) n'a pas la même opinion que les glucidosceptiques (dont je fait parti, mais du coté des modérés).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: en France, c'etait mieux avant...
Posté par Big Pete . En réponse au journal Armée Suisse, modèle ou pas ?. Évalué à 2.
Mouais, je ne suis pas sur que ces valeurs là soit aussi "morale" qu'on le pense, enfin … C'est particulièrement vrai, par exemple, pour les gangs de motards criminalisés, dont l'origine remonte justement à la démobilisation après la seconde guerre mondiale et le Vietnam aux USA. On y retrouve d'ailleurs une organisation hiérarchique de type militaire avec même un code vestimentaire et des éléments indiquant son rang et où la fraternité, la camaraderie et le respect des règles du groupe sont fondamentales. Il y a comme une fascination pour ce type d'organisation, un individu qui ce sent "perdu" dans la société peux y trouver une place et donner du sens à sa vie. On retrouve quasiment la même chose dans les gangs et les organisations criminelles organisées comme la mafia.
Dans l'armée, il y a (ou il devrait y avoir) une valeur fondamentale qui malheureusement n'a pas autant la côte que le coté "fraternité et camaraderie", c'est le sens du devoir envers la nation. C'est ce qui forme le lien avec la société civile que le militaire est sensé protéger. Mais cette valeur n'a plus trop la côte de nos jours, c'est que mal comprise, ou plutôt, prise sans l'adhésion aussi à des valeurs humanistes, elle peux dériver vers un nationalisme à tendance réactionnaire du fait qu'il y a un problème plus profond, c'est que le concept de nation lui-même a du plomb dans l'aile avec la mondialisation. La société se transforme et ce qui a pu marcher en terme d'intégration par le service militaire il y 50 ans dans "la France du Général de Gaulle", ce n'est pas du tout sûr que ça fonctionne aujourd'hui.
Bref, à mon mon avis, c'est une fausse piste, voire même une piste dangereuse en ce qui concerne le problème de l'intégration des jeunes dans la société.
De nos jours, c'est plutôt l'entreprise qui intègre socialement. (Ou qui désintègre, d'ailleurs …)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Question idiote
Posté par Big Pete . En réponse au journal Armée Suisse, modèle ou pas ?. Évalué à 1.
Tu as tord, comme le montre ce documentaire cette arme terrible a été utilisé avec succès durant la seconde guerre mondiale.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Road-Trip
Posté par Big Pete . En réponse au journal Voyager en Inde en moto. Évalué à 3.
Héhé, initialement, je pensais aller faire un tour aux courses de Skerries, mais les dates ne collent plus. Ce sera pour une prochaine fois. Je compte bien aller au TT au moins une fois.
Coté vidéo celle-ci sur vimeo est très spectaculaire. Ces courses, c'est juste de la folie pure, rien à voir avec les courses sur circuit, même les meilleurs pilotes de MotoGP n'osent pas s'y frotter, ou alors en touriste.
Motojournal en a fait une vraiment bien sur le North West 200 avec Fabrice Miguet en grande forme.
Mais bon, même si j'ai aussi une Voxan Scrambler, qui envoie déjà un peu plus que ma petite Kawa, mon trip, c'est plutôt la balade, j'ai pas honte de le dire, j'ai la trouille rien que d'imaginer qu'on puisse aller à ces vitesses sur une route de campagne, même fermée à la circulation. C'est des grands malades. Plus accessible aux pilotes amateurs qui ne sont pas attirés par la piste il y a le rallye. Le championnat de France est vraiment sympa et l'ambiance, très très bonne, surtout sur celui du Dourdou avec son aligot géant le samedi soir ! Voir cette vidéo de MJ Il y a moyen de se faire plaisir en limitant quand même les risques. Cette année, j'irais au moins voir celui des Volcans, pour prendre des photos et pour soutenir les copains de mon club qui y participent. Et si je devais faire un peu de sport moto, je commencerais par ça. Mais ce n'est pas à l'ordre du jour, je garde sagement mon statut de touriste, je verrais un jour si je veux vraiment jouer les pilotes.
Bonne route à toi !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Road-Trip
Posté par Big Pete . En réponse au journal Voyager en Inde en moto. Évalué à 3. Dernière modification le 18 juin 2013 à 14:47.
Merci pour les conseils ! Je compte bien prendre les petites routes, t'en fais pas. En fait, je ne vais pas faire ça en vrai road-trip, mais faire un camp de base, et vadrouiller autours quelques jours, puis déplacer mon camp. Le fait de rester quelques jours facilite un peu les rencontres et du point de vue touristique, c'est plus intéressant, ça permet de flâner.
Pour l'Écosse, je connais déjà, j'ai fait plusieurs séjours. J'ai adoré Glasgow, d'ailleurs. Le Loch Lomond itou. D'ailleurs, je conseille d'ailleurs aux randonneurs qui s'y intéresseraient de faire le West Highland Way, c'est une grosse semaine de marche de Glasgow à Fort William en passant par les paysages fantastiques de Glen Coe et de Rannoch Moor. Mais, je ne l'ai pas encore faite à moto, et jamais plus haut qu'Inverness, alors ce coup, ci, je file direct vers le nord. Si je peux, j'irais même faire un tour aux Shetlands. Je dois aussi ramener une pincée de sable de Sandwood bay à un pote surfeur.
L'Écosse à pied, ça se mérite, c'est un pays rude, quand il pleut pas, y a du vent, et quand y a pas de vent, y a des midges. Mais qu'est ce que c'est beau.
Du point de vue cinoche, il faut voir Rob Roy, moins connu que Braveheart, mais plus authentique à mon avis. (Et Liam Neeson en Highlander, ça vaut le détour). C'est une adaptation assez libre d'un roman de Walter Scott, dont on peut trouver les bouquins traduits en diffusion libre. C'est un peu vieillot dans le style, mais ça se laisse lire.
(Non, je ne parlerai pas du Whisky, parce que sinon, je vais en faire des pages entières).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Et la Chine en moto ?
Posté par Big Pete . En réponse au journal Voyager en Inde en moto. Évalué à 2.
Y a un chouette clip filmé en time lapse sur Vimeo sur le trafic a Ho Chi Minh City : http://vimeo.com/32958521
C'est là qu'on voit que ça fluidifie pas mal le trafic quand même, tu met chaque type en moto dans une voiture, et hop, c'est tout bloqué.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# Road-Trip
Posté par Big Pete . En réponse au journal Voyager en Inde en moto. Évalué à 4.
Tiens c'est amusant, je suis justement entrain de boucler mes bagages pour un petit road-trip de 3 semaines en Irlande et Écosse, je prend le ferry vendredi, et je compte bien allez me taper un petit Highland Park dans sa distillerie des ïles Orcades. Je roule en Kawa W650.
Ça à l'air assez épique l'Inde. J'ai pu rencontrer Karine Malgrand qui a fait le voyage seule entre l'Inde et Paris. J'ai beaucoup d'admiration pour les motards qui ont le courage de se lancer dans de telles aventures. Je suis pas sur d'être capable de le faire, perso. (Enfin, je ne parle pas de partir en voyage organisé spécialisé moto, car ça c'est pas mal développé de ce coté là en Inde, mais en autonomie comme toi).
Bref, je te souhaite bon voyage !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Nan mais allo quoi
Posté par Big Pete . En réponse au journal 3 de moins sur terre. Évalué à 3.
Si elle retombe sur Vulcain, elle va pas être déçue du voyage.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: +1000
Posté par Big Pete . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 10.
On est tous tenté par ça. Il faut qu'on se sente rassuré, on s'en fout de sa liberté, la liberté c'est dangereux, inquiétant, aventureux. La liberté, ce n'est pas confortable. On veut déballer son sandwich et être sur de retrouver immédiatement exactement ce qu'on est venu chercher, sans effort. On a plus envie de faire la cuisine, d'abord, on a pas le temps, plus le temps, et puis faut faire les courses, aller au marché, choisir des produits, lire des recettes, avoir tout un tas d'ustensiles, on a jamais le bon, et ça peut être compliqué, ça demande des compétences, un savoir faire, on peut se louper, et il faut tout recommencer, et les enfants, …, les enfants, ils aiment tellement MacDonald's !
C'est pour ça que les stratégies marketing des firmes comme Apple ou MacDo fonctionnent aussi bien et que le libre n'a aucune chance en allant les chercher sur leur terrain, le libre est fondé sur l'émancipation de l'utilisateur de logiciel par rapport à ce qu'il utilise, alors que le business modèle de ces firmes c'est l'inverse, il faut capter le consommateur, s'assurer de sa fidélité, le faire entrer dans un univers formaté, simple, confortable, comme dans un salon Ikéa. Être libre, c'est choisir un arbre, le couper, faire sécher le bois, attendre, débiter des planches, fabriqué un meuble, ce ne sera jamais simple, ou si ça semble l'être, c'est une illusion, un moment.
Et je sais ce qu'on va me répondre, c'est toujours la même rengaine, on va me dire, regarde Mme Michu ce qu'elle arrive à faire, regarde le temps qu'elle gagne. Le problème, c'est pas ce que l'on fait, c'est ce que l'on devient, et le temps gagné, ça veut rien dire, être en danger une seconde et ce sentir libre et vivant, ça vaudra toujours plus qu'un siècle passé en attendant confortablement la mort.
Notre liberté on l'échange, on la brade, on la vends pour nous permettre de nous payer ce confort, cette facilité. C'est comme ça que la société fonctionne et tu as parfaitement raison. Mais qu'on arrête de nous faire croire qu'on est libre. Soyons lucide, regardons la réalité en face, on devrait rayé ce mot de notre vocabulaire une bonne fois pour toute. Ce qui il faudrait préservé, c'est l'espace potentiel de liberté, même si peu de gens l'utilise au final, mais il ne faut pas laisser ces firmes le détruire.
Cela dit, hein, j'ai viré Arch hier de mon pécé perso, leur truc avec l'unification des répertoire bin, ça m'a saoulé, plein le cul, pas envie. J'ai mis une LMDE, ça s'installe nickel, ça marche a peu prés tout seul, impressionné, et pis sinon, à part ça, bon appétit.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: mac pour les powerusers ; chromebook pour madame michu
Posté par Big Pete . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 2. Dernière modification le 11 juin 2013 à 12:14.
Toi tu ne connais pas Neal Stephenson. En 1997, Lors de l'écriture du cryptonomicon, il me semble, il écrivait ses romans avec emacs sous Debian.
Il a même ouvert un bug : http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=6518
Tiens, il raconte son expérience dans un texte :In the Beginning was the Command Line :
Bon, d'accord, aujourd'hui il écrit sous OSX, mais si on peut pas être au moins un peu de mauvaise fois dans un troll, alors, où va le monde !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Je me méfie du militantisme
Posté par Big Pete . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 10.
Ce que tu dis est très juste, mais je me permettrais d'insister sur le fait que le mot militant à la même racine latine, militia, que militaire, comme milice. Il y a dans ce concept le fait de rejoindre un groupe organisé, structuré pour défendre une cause.
Le problème de ce type de groupe, c'est qu'au bout d'un certain temps, la force que l'individu tire de son appartenance au groupe, prend le pas sur la cause qui initialement l'avait motivé à y entrer. Et petit à petit, le groupe peut finir par oublier la cause initiale à l'origine de sa fondation et combattre pour sa propre existence et pour la conservation de son intégrité. C'est à mon avis le problème, et pas le moindre, des structures militantes. Le radicalisme, comme tu dit, viens directement de cette tendance, le militant ne défend plus seulement ses idées, il finit par défendre la raison d'être du groupe auquel il appartient, ce qui peut le mener à terme vers des formes violentes de lutte, teinté souvent de paranoïa à l'égard de tout ce qui peut menacer le groupe.
La violence se justifie individuellement lorsque son intégrité physique est menacée. Hors le militant fusionne son individualité dans celle du groupe (l'union fait la force, c'est généralement le crédo des militants). De ce fait, lorsque l'intégrité du groupe est en danger, le militant peut être tenté par la violence.
Gandhi avait parfaitement compris ça, et en mettant la non-violence au coeur même de son militantisme, cela permet de désamorcer ce processus, comme un autre grand militant d'ailleurs : Martin Luther King. Ce battre pour des idées, oui, mais uniquement avec des idées.
Pour l'objectivité du militant, bah, c'est un peu antinomique quand même. La finalité du militantisme étant de convaincre le reste du monde de ce que l'on juge juste (et qui peut l'être au demeurant, là n'est pas la question). Il est difficile de rester objectif dans ce cas. Si le militant se remet en cause, ce ne sera surement pas dans le cadre d'une discussion publique en tout cas, ou alors, c'est très rare. De facto, le militantisme dans les discussions à caractère technique est généralement assez pénible, m'enfin, c'est que le militant est généralement un passionné, pour le meilleur comme pour le pire, faut faire avec.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Combien de fois faudra-t-il le dire ?
Posté par Big Pete . En réponse au journal Google is evil ? Comme les autres ? Sauf Twitter ?. Évalué à 2.
Europtimiste ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Comme la cuisine
Posté par Big Pete . En réponse au journal Qui a vraiment besoin d'héberger soi-même ses données ?. Évalué à 10.
Bouge pas, je demande à mon manager.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: La Chute
Posté par Big Pete . En réponse à la dépêche Message du Président Directeur Général de Linkeo. Évalué à 3.
Bonne question. Il y a bien quelques règles décrites dans leur F.A.Q. mais pas moyen de connaître le status précis de l'article en question.
http://contributor.yahoo.com/help/#A514
http://contributor.yahoo.com/help/#A141
Mais la démarche est assez similaire à la parodie de La Chute, non ? (Tu me diras, c'est pas pour autant qu'elle est légale, et de toute façon, c'est Youtube qui publie, et leur service juridique doit être une véritable armée). Enfin, si Yahoo! envoi des avocats à LinuxFr, j'espère au moins qu'ils liront le texte avant ;).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Arrête tout !
Posté par Big Pete . En réponse au journal Cigarette électronique : 2 mois avec. Eldorado de la nicotine ? Hum .... Évalué à 3.
C'est que je pensais savoir du métabolisme de l'alcool, il est toxique, mais sa transformation par le foie (oxydation) produit de l'energie utilisable par le corps (un peu comme quand tu met de l'ether dans ta mobylette, ça détruit le moteur, mais marche quand même, un certain temps ;) :
http://www.chups.jussieu.fr/polys/biochimie/DGbioch/POLY.Chp.15.html
Et attention, je ne dis pas que l'alcool fait grossir, je dis qu'il m'empêche d'avoir un régime équilibré faible en apport calorique et donc, susceptible de me faire maigrir. Les voies métaboliques des êtres humains sont nombreuses et particulièrement complexes et surtout interdépendante entre elles. C'est pour cela qu'il n'y pas vraiment de régles universelles dans ce domaine, du style l'alcool fait (ou pas) grossir. Je sais par expérience, que le simple arrêt de l'alcool chez moi, sans autre mesure diététique, n'a aucun effet sur mon poids. Mais je sais aussi, que malgré un effort en terme de diététique purement alimentaire prolongé dans le temps mais en continuant de consommer de l'alcool par ailleurs, c'est pareil, aucun effet. Du coup, je suis contraint à observer les deux si je veux perdre du poids, malheureusement. Enfin, réduire sa conso d'alcool n'est pas si dur, si tu n'est pas alcoolique. C'est juste l'idée d'abstinence totale que je trouve particulièrement déprimante. Alors que paradoxalement, l'idée d'arriver à une abstinence totale de clope à plutôt tendance à me réjouir, faut juste vaincre cette foutue dépendance (dont la force varie aussi, de façon plus ou moins complexe, d'un individu à l'autre).
J'ai un terrain génétique surement favorable à l'obésité (tendance dans ma famille, et des deux coté). J'ai des potes qui picolent comme des trous et qui bouffent n'importe quoi et qui ne prennent jamais le moindre kilo, même après avoir arrêter de fumer des années. Mais je ne les envie pas pour autant, ils auront d'autres problèmes au bout d'un certain temps. Le corps n'oublie pas, on ne peux pas l'empoisonner pendant des années sans conséquences. Il attend juste son heure pour faire payer ses conneries, cash.
Et tout cela pour dire aussi, que j'en suis venu à prendre le problème de façon globale. C'est à dire de ne pas spécialement faire un focus sur arrêter ceci ou cela, mais avoir comme objectif la conservation d'une bonne santé en jouant sur tout les paramétres qui détériore mon hygiène de vie, tout en continuant à en profiter quand même, certes moins sur certain plan, mais surement mieux et plus longtemps.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: La Chute
Posté par Big Pete . En réponse à la dépêche Message du Président Directeur Général de Linkeo. Évalué à 5.
Et ben c'est fait ! Avec une petite intro pour contextualisé et quelques retouches. : Pourquoi les geeks attaquent
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: La Chute
Posté par Big Pete . En réponse à la dépêche Message du Président Directeur Général de Linkeo. Évalué à 6. Dernière modification le 02 juin 2013 à 14:28.
Merci :) !
Si ton commentaire monte à dix, je le met dans le wiki !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Arrête tout !
Posté par Big Pete . En réponse au journal Cigarette électronique : 2 mois avec. Eldorado de la nicotine ? Hum .... Évalué à 3.
Ha ben moi j'en suis resté au bête apport calorique de l'alcool qui est important, du même ordre qu'une boisson sucrée. (L'alcool, c'est rien d'autre que du sucre fermenté). Du coup, cet apport calorique se faisant au détriment des autres apports, tu peux difficilement avoir une alimentation équilibrée, réduite du point de vue calorique dans la perspective de perdre du poid (bruler les graisses au lieu de bruler les calories ingérées), et continuer de consommer de l'alcool de façon réguliére (genre apéro/vin, midi et soir). évidemment, un ou deux verres par semaine, c'est gérable dans ce cadre. Généralement on conseille plutôt le vin que les alcools forts.
Maintenant on peut trés bien consommer de l'alcool et ne pas prendre de poid, c'est une aussi une question de métabolisme, mais si on est du genre à prendre 1kg en voyant un morceau de sucre, à mon avis, c'est mort. Et si en plus, on n'es pas sportif, c'est mort de chez mort.
La différence entre alcools maltés et les autres tiens plutôt à l'apport en glucides (sucres lents) des céréales à l'origine de la fabrication de la boisson. C'est surtout vrai pour la biére. Du coup, c'est double-peine, si tu cherche à maigrir.
Pour ce que ça vaut, y a une table comparative ici :
http://www.bioweight.com/calories_l.html
(y a pas pire que de chercher de l'information sur la diététique sur le web, tu lis, tout et son contraire c'est hallucinant, et au bout de quelque heures de recherche ton écran est envahi de pub ciblé pour des régimes, l'enfer).
Sinon, je suis plus bas-armagnac que cognac, mais ça vaut pas un bon single malt.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: La Chute
Posté par Big Pete . En réponse à la dépêche Message du Président Directeur Général de Linkeo. Évalué à 10.
Ouais, c'est l'apprentissage par l'expérience. Moi, ça me fait penser à ça :
http://voices.yahoo.com/why-bees-attack-3938092.html?cat=58
Comme je m'emmerde un peu ce week-end, je tente une transcription.
Pourquoi les geeks attaquent ?
Comment éviter un potentiel essaim mortel de geeks.
Les geeks sont parmi les créatures les plus travailleuses de l'Internet. Ils
travaillent sans interruption pour leur réputation de manière à garder la
communauté active. Ils ne s'arrêtent jamais de coder et de produire,
administrer et créer de nouveaux serveurs. Alors que la plupart des
observations de geeks se passent bien, une mauvaise rencontre avec un essaim
énervé de geeks interrompus ou maltraités peut être mortel.
Les geeks se connectent généralement à un portail communautaire. Ils buzzent
autour en collectant de l'information de sites proches de leurs intérêts qu'ils
ramènent à leur communauté. Mais donc, qu'est ce qui peut amener un essaim
de geeks à attaquer ?
Il est important que se rappeler que les geeks ne sont pas là pour attaquer.
Ils sont généralement entrain de butiner à droite, à gauche pour collecter de
l'information. Cela ne les dérange pas d'être à proximité d'autres créatures de
l'Internet du moment qu'on ne les dérange pas.
Pour éviter une attaque de geeks, on ne devrait jamais attaquer ou menacer un
geek. La raison pour laquelle un essaim peut riposter est lié au message qu'un
geek maltraité postera. Ce message est un signal de détresse émit à destination
des autres geeks qui va attirer tout l'essaim et les pousser à se défendre.
Pour cette raison, les corporations qui exploitent les geeks doivent prendre
beaucoup de précautions quand elles veulent récolter le fruit du travail des
communautés. Si elles blessent accidentellement un geek, elles risquent d'être
attaquer par toute la communauté. Aucune protection ne pourra les sauver d'une
attaque d'un essaim de milliers de geeks furieux et déterminer à se défendre.
C'est pour cela que les corporations qui exploitent les geeks les enfument.
Cela neutralise les émissions de messages éventuellement émis par un geek en
détresse et réduit les chances d'attaque de tout l'essaim. L'enfumage peut
aussi pousser les geeks a se méfier, et les amener à travailler encore plus
dans le but de se libérer de l'emprise de ces corporations en prévoyant d'aller
s'installer ailleurs.
La raison la plus fréquente à l'origine d'une attaque de geek est la menace de
leur portail communautaire. En aucun cas, une corporation qui n'a pas une
solide expérience dans l'exploitation des geeks ne devrait s'approcher d'un
portail communautaire. L'essaim au complet peut attaquer à tout moment si il se
sent menacé. Les geeks sont très sensible à la réputation de leur communauté
et tant que celle-ci est présente, l'essaim attaquera tout ce qui sera
susceptible de la menacer.
La règle d'or et le meilleur conseil que l'on peut donner pour éviter une
attaque par un essaim de geek et de ne jamais faire en sorte qu'un geek se
sente menacé. Les geeks attaquent car ils sont loyal entre eux et qu'ils ont un
but commun : que leur réputation et la force de leur communauté reste intacte.
Si vous vous trouvez proche d'un geek, passez votre chemin tranquillement sans
le déranger. Si vous vous trouvez dans une zone fortement peuplée de geek, il
vaut mieux que vous vous éloignez. Si jamais une communauté de geek se forme
dans votre corporation, demander à un gestionnaire de communauté professionnel
de gérer la situation sans les menacer ni les blesser. Les geeks sont un
maillon très important de l'écosystème de l'Internet. Ils aident le réseau a
se développer et contribue à son équilibre naturel.
« Si le geek disparaissait de la surface de l'Internet, l’internaute n’aurait
plus que quatre années à vivre »
Albert Geekstein.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Arrête tout !
Posté par Big Pete . En réponse au journal Cigarette électronique : 2 mois avec. Eldorado de la nicotine ? Hum .... Évalué à 3.
Tiens, justement, j'écoutais une émission de radio sur France Culture qui évoque le sujet, entre autres, sur le constat de la diminution de l'esperance de vie en bonne santé. Voici le lien vers le mp3 (53,2 Mo-58min). C'est surtout visible sur la génération des baby-boomer, les 50-70 ans.
La consommation de tabac fait partie des plus importantes causes probables de ce qui est constaté. Mais ce qu'il en ressort, c'est que c'est, évidement, multi-factoriel. Un individu, ce n'est pas seulement un fumeur. Si je prend mon cas, je cumule sévère. Alcool, clope (enfin ça j'arrête, c'est sûr), surpoids, activité sédentaire, pollution.
Quand j'avais 20 ans, j'en avais rien à foutre. à 30, j'ai commencé vaguement à m'intéresser au problème, mais j'avais d'autres chats à fouetter. Mais j'ai quand même arrêter de fumer une première fois (j'étais à environ 1 paquets et demi par jour depuis 15 ans) et je m'étais remis à aller bossé tous les jours à vélo, ce que je faisais réguliérement quand j'avais 20 ans. J'ai du tenir 2 ans environ. À 40 ans, après une petite crise de déni typique de la quarantaine où l'on pense que l'on a toujours vingt ans et où du coup, j'ai replongé sur la clope, j'ai commencé à subir les premières conséquences directes de mes conneries sur ma santé et forcément, je gamberge déjà un peu plus. J'en suis là. Si j'en crois ceux qui passent les 50, y'a urgence à prendre des mesures si je ne veux pas arriver à 60 (si j'y arrive) dans un état pitoyable et voir plus souvent les toubibs que mes potes. Ce n'est pas la mort en tant que telle qui me pose problème, mais de passer 10 ans de ma vie entre l'hosto et l'hospice à respirer par un tuyau en mangeant de la purée de carotte et des haricots vert fluos en l'attendant. Ça, ça me file vraiment les jetons.
Bon alors, je fais quoi ? Comme en sécu informatique. Petit audit. Estimation de la surface d'exposition au risque rapport à l'activité, mise en place d'une stratégie de mitigation. Dans mon cas, c'est exposition maximum, tout les indicateurs au rouge.
Mais pas question de renoncer à tout. Les habitudes, le plaisir, des éléments constitutif de ma vie, qui forgent aussi mes relations sociales et ma personnalité. Dans le tas, chez moi, c'est la clope qui va prendre en premier. J'ai déjà arrêté 6 ans, c'est pas un problème, pénible pendant quelques semaines, mois à la rigueur, mais ça passe, et surtout, ça ne manque absolument pas. Si j'ai rechuté, c'est justement parce que je suis convaincu que ce n'est pas si compliqué d'arrêter (ça peut paraître paradoxal, mais, d'une certaine façon, si on en a chié pour arrêter, on a moins de chance de replonger).
Ensuite, la bouffe, parce que c'est pas si compliqué de bien manger sain. Une fois revenu à un poids qui autorise la pratique du sport (et pas une simple activité physique), je m'y remet progressivement. La pollution, faudra que je quitte cette région parisienne à la con et migrer vers des cieux plus sain. Faudra juste saisir l'opportunité quand elle se presentera, ou forcer un peu la chose si ça tarde, on verra. Reste l'alcool, que je suis obligé de diminuer pour de toute façon pour résoudre le problème de surpoids. Mais, si je peux me permettre, putain de bordel de merde, il est hors de question que j'y renonce totalement, en particulier au whisky single malt. Faut pas déconner, s'il ne doit m'en rester qu'un (de vice), ce sera lui. (Et comme c'est un Highlander, ça tombe bien).
Tout ça pour dire, que quelque part, si le tiens c'est la clope, tu peux faire le bilan, réduire le reste de tes facteurs de risque au minimun, et si t'a plus que celui-là, et que t'arrive à le maintenir assez bas, bah écoute, c'est déjà pas mal. (Même si je continue de penser, dans mon cas, s'agissant du tabac, qu'il est plus simple de s'arrêter d'un coup que de réduire sa conso et la maintenir à un niveau bas). C'est sur que si on raisonne toujours façon sécurité/risque, c'est le maillon le plus faible qui compte, même si on a réduit le reste. Enfin, celui-là, on pourra toujours le garder plus facilement à l'oeil et ça tiendra peut-être plus longtemps. Mais c'est surtout con de se casser le cul à arrêter de fumer si par ailleurs, on cumule les autres risques, faut être cohérent.
Et ouais, c'est moche de vieillir.
PS : Et merci pour ton journal, désolé si mon commentaire fait un peu alcoolique anonyme, mais ça fait du bien d'en causer, justement, dans un relatif anonymat.
PPS : La pratique intensive de la moto, ça ne compte pas quand même ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.