Le RJ45 est une connectique un peu hors d'âge en terme de volume mais qui aura du mal à évoluer.
Ouais enfin, en terme de rapport fiabilité/prix, je ne pense pas avoir vu mieux. Elle a un point faible, c'est la languette de blocage, qui pète assez facilement. Et c'est une des rares connectique qui peut se bricoler assez simplement si on a la pince ad-hoc.
Le pire que j'ai connu, c'était V35. (enfin, pour être précis, V.35 sur connecteur ISO 2593) Un truc abominable qui ressemblait à un morceau de hérisson rentré de force dans une grosse boite d'allumette.
Si jamais t'avais le malheur d'enfoncer la partie mâle dans la partie femelle alors qu'une des (nombreuses) pins (très longues) n'était pas alignée, c'était le drame. Au pire, tu pouvais même en péter une qui restait bloqué au fond d'un trou, ce qui rendait inutilisable l'interface, le modem et le routeur et là, en pleine opé, c'était la merde noire. De plus, les sadiques qui avaient créé cette norme n'avait pas réussi à se mettre d'accord internationalement sur le diamètre des pins, y'en avait des larges et des fines, et si jamais un lot de câble d'un style se retrouvait mélangé avec l'autre, bonjour les dégâts.
On devrait nous filer la retraite anticipée pour avoir du bosser avec des truc aussi traumatisants que le V35.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Je suis assez éclectique. Mais dans les derniers que j'ai vu, je qu'il y a en a au moins deux ou je pense que le fait de partager avec le public les émotions ressenties à pu jouer un rôle assez positif : White Dog et Night Call.
Le premier est une histoire assez tordue de révolte de chiens oppressés par la population d'une ville. Bon, c'est assez bizarre, y a un coté "Lassie" un peu pénible. Le réalisateur à surement chercher à transposer l'oppression des minorités dans la société par un équivalent canin, jouant sur la sensibilité particulière que l'on a avec la souffrance animale. Bon, bref, il y a des moments assez fort émotionnellement dans le film et on pouvait le sentir dans la salle.
L'autre Night Call, beaucoup plus réussi, à mon humble avis, raconte l'histoire d'un vidéaste qui se spécialise dans la production de vidéos "choc" pour les chaines d'information en continue de Los Angeles. Au delà de la façon magistrale dont Los Angeles est filmé la nuit (d'ailleurs, je me suis fait la réflexion stupide "on se croirait dans GTA5", sic), le jeu de Jake Gyllenhaal, qui interprète le vidéaste, créé une espèce de tension permanente, limite malsaine, chez le spectateur. Et là aussi, je pense que l'effet "public" jouait à amplifier cette tension, en tout cas, ça pouvait se sentir.
Remarque, le dernier en date, SK1, il y avait aussi quelque moments fort, et là aussi, on sent le public qui se crispe, lors de certaine scènes plutôt dures.
Bon ça veut pas dire que je n'aurais pas ressenti de telles émotions en Home Cinéma, c'est juste que le fait de le partager avec un public a, à mon avis, un effet plus ou moins amplificateur.
Par contre, pour le Hobbit, Bof, bof. A certes, ça envoi coté effet spéciaux, mais je n'ai pas ressenti d'émotions particulièrement fortes. Rien à voir avec les épisodes du Seigneur des Anneaux en tout cas. J'ai l'impression que les effets spéciaux, c'est un peu comme les épices dans un plat, un peu, ça relève le gout, trop, ça le tue.
Pour les comédies, j'avoue que j'ai tendance à fuir les films qui se positionne comme comiques. Je préfère qu'il ait de l'humour dans un film, sans pour autant que ça soit une suite de gag.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
par exemple, tu peux pas te barrer de chez toi pendant que le microbe dort
A ouais, bien vu ça, c'est pas faux non plus.
Donc, en fait tu proposes une seule chose : ne pas regarder plutôt que d'avoir un Home Cinéma. Désolé, je ne prend pas une telle argumentation.
La subtilité c'est pas ton truc on dirait. En même temps, un informaticien binaire, ça n'a rien d'étonnant.
Déjà, je propose rien, je vend rien, je veux rien défendre. Je me pose juste la question du cinéma en tant que spectacle dans une salle dédiée comme le théâtre, le concert, le sport, etc .. Bref, jusqu’à la démocratisation du Home Cinéma, c'était la seule façon de vivre une expérience cinématographique. Maintenant, toi comme d'autres remettent en cause le cinéma comme un spectacle public, le rejettent et proclame l’avènement d'une ère nouvelle, débarrassée du parasitage des pénibles qui donnent des coups de pieds dans le dos, ruminent bruyamment leur popcorn, ou lisent les spoils de l'odieux connard sur leur smartefone et se marrent comme des baleines alors que Moby Dick, ce n'est absolument pas comique, surtout quand on est une baleine.
Bon, j'ai eu la chance personnellement, d'avoir eu accès au home cinéma il y a bien dix ans, dans de bonne conditions et étant modestement cinéphile, j'en ai largement profité, et j'en profite encore. Je fais donc un petit retour d'expérience de la chose, c'est très bien le Home Cinéma, mais avec le temps, on se rend compte qu'il y a quelque chose qui manque, et c'est, peut-être, cette expérience collective, ce sentiment de partager avec un public des émotions intense en live. D'où la question de l'imposture, que je n'ai pas résolu personnellement, est-ce que ce sentiment est bien nécessaire à une expérience cinématographique "totale" ou est-ce une illusion ?
Pour toi, cela ne semble pas le cas, certes, je l'ai bien compris. Quand à moi, le doute m'habite et c'est pas pour ça que je suis incohérent.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Perso, pas besoin d'être absolument en groupe pour apprécier une chose, question de besoin sans doute.
ça dépend. C'est pour cela que je compare le cinéma au spectacle vivant et que je parle de spectacle "presque" vivant. Un concert s'apprécie d'autant plus qu'il est vécu en public, et ce n'est pas seulement à cause de la qualité de la restitution sonore. C'est même quelque fois assez désastreux de ce coté, comparé a une installation audiophile. Non, c'est aussi le fait de vivre collectivement cet événement. Alors, je suis sur de rien, plein de gens pensent la même chose que toi et peut-être que le cinéma est une imposture à ce niveau et qu'au final, c'est une expérience individuelle avant tout, comme la lecture.
D'ailleurs, c'est assez incohérent ce que tu racontes : tu parles d'avoir besoin de calme que tu n'as pas à la maison, endroit le plus calme qu'on puisse avoir (on est chez soit! On décide), pour dire qu'un truc en pratique pas calme du tout (tellement de monde) est mieux.
Hum, c'est surtout que j'ai besoin de ne pas être interrompu, c'est différent. Une séance au cinéma est forcément ininterrompue même avec des emmerdeurs dans la salle. Hors, effectivement, chez moi, pas de souci, je vis seul. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde, et j'ai quelque amis qui ont investi dans un home cinéma, mais au final, ils en profitent peu, du fait que leur salon est un espace un peu plus peuplé que le mien avec ces genres de gnomes turbulent qu'ils nomment leurs enfants (qui finissent par utiliser bien plus le home-cinéma que leur parents qui trouvent ainsi un usage assez efficace de leur installation pour occuper leur gnomes et avoir un peu la paix). Bon, ils ont pas l'air malheureux non plus ainsi, mais ils profitent moins de leur home-cinéma.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Oui, mais justement, logiquement, on ne devrait pas aller au cinéma pour y être tout seul devant un film, mais pour vivre cette expérience de façon collective, comme au théâtre, au concert ou au stade, avec les inconvénients qui vont avec.
Alors il y peut-être une contradiction de fond, un défaut de naissance, une sorte d'imposture en quelque sorte dans le cinéma en tant que spectacle vivant, et il aurait alors vocation a être remplacé, avec la démocratisation des technologies audiovisuelles par une expérience plutôt individuelle, comme la lecture.
Mais, je n'y crois pas vraiment et j'avoue avoir encore de l'espoir pour le cinéma en tant que spectacle "presque" vivant. Personnellement, j'ai un home-cinéma de bonne qualité depuis pratiquement plus d'une dizaine d'années et j'ai la chance de pouvoir en profiter largement pour y cultiver une modeste cinéphilie. Mais depuis quelques temps, je me rend compte que je retourne de plus en plus au cinéma. Malgré tout le confort de mon home-cinéma, il me manque cette dimension de spectacle en public. Et pourtant, je suis tout à fait d'accord avec toi sur les conditions quelques fois pénibles des projections. Et encore, il y a la publicité, le fait que si on arrive un peu trop tard dans une salle pleine, on se retrouve devant dans un coin et on est bon pour un torticoli, sans compter le nombre de fois où l'image n'est pas nette, voire même le son mauvais (trop fort par exemple) et le prix assez délirant des places.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Quoique, ne la mettons pas à part: on peut imaginer que, si quelqu'un à investit dans de l'audio-vidéo de qualité, ce n'est pas pour ne pas être plongé dans ce qu'il regarde, ne pas être distrait, et donc à priori le «respect» de l'écran doit être encore plus exacerbé. Non?
Tout à fait, c'est un peu l'avertissement que je donne à ceux qui veulent se faire une installation de home cinéma : est-ce qu'ils pourront en profiter réellement ? C'est à dire mettre régulièrement une pièce dans le noir pendant deux heures sans être déranger pour vivre la même expérience d'immersion dans le film qu'au cinéma mais à la maison. Ben en pratique, c'est rarement le cas.
Le home-cinéma, ce n'est pas de la télé, mais pas seulement d'un point de vue matériel, c'est aussi et surtout les conditions de visionnage des œuvres qui changent. D'ailleurs, quand on peut le faire, regarder des séries TV de qualité (comme True Detective, The Wire, etc …) sur un home cinéma dans les conditions du cinéma, ça déchire, vraiment.
Il y a par contre un aspect spectacle "presque" vivant dans le cinéma. Le fait de vivre l'expérience cinématographique en public, peut apporter quelque chose. Le public ressent plus fort certaines émotions quand c'est vécu de façon collective. Comme dans un stade de foot ou à un concert (toutes proportions gardées). Bref, on peut voir la salle de cinoche comme un amplificateur émotionnel, à la différence que cet aspect du spectacle cinématographique à étonnamment perdu de sa force entre les premières projections des frères lumières et le cinéma actuel bourrés d'effet spéciaux. Je crois que j'ai récemment vécu le pire possible à ce niveau, dans une salle Gaumont, avec des sièges "vibrant". L'enfer. Surtout que j'ai mis un moment avant de capter qu'on pouvait désactiver cette fonction.
Franchement, je me demande si la banalisation de l'image animée à travers la télé n'a pas fait perdre sa dimension spectaculaire au cinéma. Le poussant à fuir en avant dans des avalanches d'effets spéciaux.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Le truc c'est que l'analyse est faite par l'homme en utilisant des machines. C'est là, justement, où ce concept de nocivité de la singularité technologique pose problème, il suppose qu'il y aurait les machines d'un coté, et des hommes sans machines de l'autre, et que, du coup, la machine prendrait le pouvoir sur l'homme. Alors qu'en pratique, c'est l'articulation des deux qui semble le moteur de l'évolution actuelle. Bref, pour faire simple, je pense que l'homme et la machine forme un alliage qui sera toujours supérieur à la machine seule et que c'est cela qui nous permettra d'éviter ce funeste destin que certains nous promette.
Sinon, j'aurais tendance à dire que tu semble confondre big data et intelligence artificielle, ce n'est pas tout à fait la même chose. Et si c'est de Google Flu que tu évoque, si ça semble globalement efficace pour détecter les épidémie de grippe, il semble que ça ne soit pas exempt d'erreurs non plus.
Il me semble que le problème avec ce genre de truc, c'est les retro-actions que l'outil induit par son utilisation. C'est assez rigolo, mais tant que google flu n'est pas très utilisé, il est précis, mais si on se met à lui faire confiance, dés qu'il va commencer à détecter un début d'épidémie, le nombre de recherche sur l'épidémie va croitre de ce simple fait et fausser les résultats. Comme une sorte de prophétie auto-réalisatrice; sauf que l'épidémie réelle ne se propage pas. C'est un peu le même problème pour les prédictions des cours de la bourse qui ont un effet sur les cours de la bourse. Bref, la connaissance du futur change le futur et le rend imprévisible. On dirait du Gödel, tiens.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Oui, comme ça, je percute mieux. En fait, chez Billou et ceux qui flippe au sujet de la singularité, le concept d'IA forte est pollué par notre perception culturelle du fait que des civilisations humaines plus évoluées technologiquement ont causé historiquement la disparition d'autres sociétés humaines, et que donc, on projetterais cette trouille naturelle sur des concepts comme les extra-terrestres, les robots, les IA, qui du fait qu'il serait plus évolués technologiquement, nous éclipserais. Héhé, c'est comme souvent, la science fiction, si elle nous apprend rien sur le futur, elle en dit long sur nous-même.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Oui, mais ce qui me pose problème, perso, c'est cette idée ou ce concept d'IA forte, supérieure, etc .. C'est quoi une intelligence supérieure ? Comment ça se mesure ? Si il s'agit de la capacité à comprendre la grande question sur la vie, l'univers et le reste, l'humain a déjà fait pas mal de boulot depuis quelques centaines de milliers d'années, non ?
Alors, là, demain, l'IA forte se pointe, conçue par l'homme qui plus est, profite de tout ce boulot qu'on a déjà fait et paf, là, elle serait du coup plus intelligente ? Et paf, elle nous mettrai un grand coup de pied au cul simplement parce qu'on serait des boulets périmés tel des vieux iphones 4 ?
Et si comme tu le dit, ce ne serait, au final, qu'une question de math, cela voudrais dire qu'une implémentation logicielle de principes mathématiques nouveaux et révolutionnaire pourrait être plus "intelligente" que ses concepteurs, c'est à dire, au minimum donc, capable de produire un principe supérieur en intelligence qu'elle-même, puisque c'est le summum auquel est arrivé son concepteur humain. Et du coup, cette super intelligence serait capable de produire elle aussi une super super intelligence qui lui foutrait un coup de pied au cul et ainsi de suite, l'univers serait de facto détruit par une explosion exponentielle de super super super … IA se mettant des coups de pieds au cul récursivement ?
Ou alors, on peut convenir que si l'IA forte est si forte qu'elle sera suffisamment intelligente pour ne pas concevoir une IA plus forte qu'elle qui la détruirait. Mais on est assez intelligent nous aussi pour comprendre ça, enfin, au moins Billou et Stephen Hawking en tout cas, puisque ça les inquiète.
Donc à mon avis, le concept d'intelligence supérieure est fondamentalement foireux. Ce qui ne veux pas dire que le concept d'intelligence artificielle l'est. Il est possible que l'on arrive a créer une forme d'intelligence artificielle, de là a ce qu'elle soit supérieure ou inférieure à quoi que ce soit … à mon avis, c'est la que ça perd son sens toute cette affaire.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Surtout qu'il semble déjà très compliqué de définir et de mesurer l'intelligence, alors extrapoler un truc que l'on connait mal, comment dire … Et d'ailleurs, dans la notion d'intelligence humaine, quelle part on donne a ce qui procède de la collaboration des individus entre eux, et quelle part est individuelle ? Qui plus est, est-ce que ça a du sens de procéder a un tel découpage ?
Et si on admet que l'intelligence d'un individu est connectée à l'intelligence collective via un ensemble complexe de processus sociaux-culturel, si une intelligence artificielle "singulière" émerge un jour, pourquoi ne s’intégrerait-elle pas naturellement dans ces processus, du fait même qu'ils semblent nécessaire au fonctionnement de l'intelligence en général ? Et n'est-ce pas déjà un peu le cas à travers les machines qui permettent aux humains de collaborer et d'externaliser certaines de leur fonctions cognitives (la mémoire, le calcul par exemple) ?
Enfin bref, est-ce que la question de fond ce n'est pas plutôt que l'on serait entrain de vivre un processus d'artificialisation et de "mécanisation" plus ou moins partiel de notre intelligence collective et individuelle à travers l'informatisation et du coup, quelle en serait la limite et ses conséquences dans l'avenir ?
Bref, je n'arrive pas être convaincu par ce concept de singularité, comme avec celui des robots "humanoïdes", même si ça fait toujours d'excellents film de SF. Et d'ailleurs, question SF, je suis plus séduit par la Culture de Ian Banks que par les Robots d'Asimov.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Non, ça veut dire que tu n'as pas la connaissance de la clé, c'est différent. Dans décrypter c'est assez clair, tu intercepte un message chiffré, et l'opération de déchiffrement sans la clé s'appelle décryptage. Bon, à contrario, une opération de chiffrement sans connaitre la clé (ce qui ne veux pas dire qu'elle n'existe pas) est un peu plus tordue à mettre en pratique. Dans ton exemple, cela reviendrait, par exemple, à jeter un chat bien énervé sur le clavier au moment ou l'application qui sert à compresser de façon sécurisé le dossier demande un mot de passe, le tout sans regarder ce que fabrique le chat. Remarque, si ça arrive accidentellement, ce qui n'est pas rare avec ces animaux diaboliques, tu peux, exceptionnellement, être autoriser par l'académie à t'exclamer :
Ho mon Dieu, mais qu'a tu fait Melchior ! Tu as crypté mon dossier, satané matou !
Note qu'il faut quand même admettre que Melchior n'a pas connaissance de la clé qu'il a utilisé pour chiffrer le dossier, et c'est un point potentiellement discutable, c'est qu'ils sont moins con et beaucoup plus fourbes qu'ils en ont l'air.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Dans le port de San Diego, y a des sysadmin qui boivent … et qui boivent à la santé du kernel … et quand ils ont bien bu, il se plantent le nez dans l'internet, se mouchent sur linuxfr et pissent comme je pleure sur les logiciels propriétaires.
Jack Brêle.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
On voit que tu n'y connais rien, c'est un coup à faire une boucle ta méthode. Non, un bon admin réseau a des bretelles ECMP en fibre optique, pour la redondance.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Alors franchement va falloir que vous m'expliquez pourquoi vous, administrateurs réseau, utilisez encore cette vieillerie d'FTPS ?!
Pff, mah non, tout le monde sait que les admins réseau n'utilisent que TFTP.
Note qu'en tant qu'admin réseau moi-même, je déteste FTP et je déteste aussi SSL et TLS ; donc je hais particulièrement FTPS, pour la simple raison que c'est un enfer pour leur faire passer correctement un firewall et ne parlons même pas des pervers qui veulent load-balancer cette horreur. Note bien d'ailleurs que je déteste aussi les firewalls en général, je maudis les load-balancers, supporte à peine les switchs (a condition qu'il ne fasse pas de spanning-tree), j'ai juste un vague respect pour les routeurs, et encore, si, et seulement si, il font du BGP.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Pff, quel mauvais esprit ! Ça dépend des clouds en fait, il y en a des anti-fuites avec des élastiques là, qui empêche les pertes d'énergie d'aller saloper le climat.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Certes ! Tu as raison, vu ce qu'elle prend, on s'arrange pour en mettre des solides dans le crossover de monsieur Michu. Par contre, quand ton objectif c'est de pourrir la dernière meule d'Alphonse Patamob, elle et son copain le piston, deviennent stratégique. Il faut aller vite et pour aller vite, il faut que le moteur développe un maximum de puissance pour vaincre la résistance de l'air. Et donc, il faut monter dans les tours.
Le gros du problème, dans ce cas, c'est les accélérations linéaires lié aux mouvement alternatif, plus ça va vite, plus c'est violent. Et là, les masses en mouvement dans ce qu'on appelle l'équipage mobile deviennent critique. L'équation infernale c'est que plus c'est léger, moins y a d'énergie en jeu, mais plus c'est fragile ! Pendant très longtemps, c'est le choix judicieux de la taille de ces composants, des matériaux et de leur traitement, modulo la durée de vie admissible (le nombre de tour de circuit à faire ou l'épaisseur du porte-feuille du pilote) qui faisait la légende des sorciers de la mécanique.
Alors, s'il vous plaît, ayons un peu de respect pour la bielle, athlète méconnue, infatigable, prête à tout les sacrifices pour la gloire du pilote, qui lui va sabrer le champagne en compagnie des plus belles filles du paddock, inscrivant sa légende sur les plus beaux circuit du monde, alors qu'elle, finira sa vie oubliée de tous, sur un tas de ferraille en attendant d'être recyclée en boite de ravioli ou alors au mieux dans un musée, cachée sous les apparats publicitaires multicolores des vielles machines de courses.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Il suffit de se mettre à la place de la bielle du moteur à explosion. Tu portes une casserole sans manche sur la tête, t'é assise peinarde sur ton vilebrequin, puis tu tu prend un coup de kick dans le cul et tu te lève, et là, y a un énorme viking qui te tape dessus avec un énorme marteau, pour que tu redescende d'un coup et que tu pousse sur le vilo pour le faire tourner, là, emporté par l'élan, tu te relève, et poum tu reprend un coup sur le casque. Et poum, et poum, et poum !(ouais, c'est un deux temps). Et le viking il peut te faire ça 10 000 fois par minute, quand il est en forme. Et pour éviter que tu craque et que tu tente de la couler douce, on te balance dans la tronche de l'huile bouillante en permanence.
Franchement, être une bielle, c'est vraiment une vie de merde.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Elle traversait entre deux passages piétons de cette artère en pente quand le cycliste du même âge a vu la victime au dernier moment. Il lui aurait hurlé « attention », mais l'écart de la piétonne et du cycliste n'a pas suffi à éviter la collision. Projetée à deux mètres de l'accident, la jeune femme est retombée au sol, sa tête heurtant un plot en ferraille.
Ben voila, ça illustre bien le danger des bittes en ferrailles anti-automobilistes qui se gare n'importe où.
Note qu'ils disent pas si elle était entrain de smartphoner. C'est pas des blagues, c'est dangereux de ne pas regarder où on va en ville. Des scientifiques sont sur le coup : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S000145751300119X (lâche pas 42$ pour lire le papier, on retrouve les résultats sur top-santé)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Si si, je connais bien. Mon père pratique d'ailleurs intensivement le vélo du coté de Marseille. D'ailleurs une voiture l'a envoyé à l'hosto juste avant les fêtes. Mais c'est de sa faute aussi, faire du vélo sur la route, à 75 ans, y a pas idée.
A propos du stationnement, une fois je me suis posé la question du pourquoi, il y avait autant de bittes en ferraille et de grilles le long des trottoir. ça doit couter cher, c'est moche et c'est limite dangereux.
Ben, c'est simple, si on en met pas, les bagnoles squattent le trottoir malgré le fait que soit interdit d'y stationner. Il font descendre maman avant, puis ils serrent à mort le mur, pour pas gêner les autres voitures qui roulent sur la route. Après on dit que les automobilistes sont pas solidaire entre eux. FOUTAISES !
C'est pas de leur faute, ils ont juste une petite course à faire et y a plus de place ailleurs et puis on se demande ce que fout le maire à pas construire plus de parking gratuit partout, parce qu'il y a bien le souterrain, mais filer 10 balles de l'heure à Vinci, c'est pas possible. Puis il est trop loin du bistrot de toute façon.
Les motards eux, trouvent ça pratique pour garer leur chignole sur le trottoir cyclable, par contre, ça permet de mettre un U sur un point fixe. Je pense même que certains doivent penser que ça a été mis là pour ça d’ailleurs. Bon en même temps, un motard qui pense, c'est pas courant.
Ouais non, sans déconner, pour faire du vélo de route par là bas tout les jours, il a beau faire beau, faut avoir vraiment la foi.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Dans mon bled, c'est qu'il a fait, des "pistes cyclables". Alors, il y en a deux types : Les voies peintes sur des trottoirs ou tu retrouve vite au milieu des piétons, poussettes, des poubelles pas rangées, des ordures pas dans les poubelles et des types qui se sont garé temporairement avec les warning pour aller acheter des clopes, etc .. Marrant, mais y a pas autant de foutoir sur les voiries des voitures, sinon je pense que ça ferais des scandales à tout les coins de rue. Mais sur le trottoir, on dirait que c'est "normal" d'y mettre n'importe quoi.
Ha puis y a l'autre type, les voies vertes. Alors là, c'est là ou tout le monde va faire sa promenade, y a plein de piétons, de papy-mamie, des gosses qui jouent au ballon, des chiens (c'est super flippant un chien qui zigzag sur ta voie quand tu roule). Bon, perso, j'ai rien contre ça c'est très bien, les voies vertes pour rouler pépére, mais pas pour faire du vélo un peu vite …
Bon bref, au final, si je veux rouler un peu, je vais sur la route, et là je me fait engueuler par ce que je gène. Le pire c'est la route pour aller de chez moi à la gare, A une époque, ils ont mit des ralentisseurs. Mais, par darwinisme technologique je suppose, l’automobile a évolué pour s'adapter, elle est devenue plus proche d'un 4x4 et du coup, elle peut passe plus vite sur les ralentisseurs sans tout péter. Alors, du coup, ils ont mis des chicanes en béton ou tu peux plus passer à deux de front. mais là, ça devient super tendu de passer en vélo, car la technique des voitures pour passer ces trucs plus vite, c'est l'intimidation de celui qui vient en face. Bon et malgré ma corpulence, j'ai jamais réussi à gagner. Maintenant, je prend les chemins pour aller à la gare en vélo le matin, et c'est pas triste. J'arrive au taf avec de la boue plein la veste. Y a en qui me dise que c'est sale, alors je leur explique, la terre ce n'est pas sale, même que ta bouffe elle pousse dedans, mec. Alors que le diesel de ta Peugeot, essaye un peu d'y planter des carottes pour voir. Puis là, je fais traiter d'écolo bobo, tout ça.
Enfin, le VTT pour aller bosser c'est bien beau, mais bon, c'est plus lent, plus long et je commence à avoir des problèmes de dos.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Ouais ouais, mon interprétation erronée, c'est pas plutôt ta compréhension de mon interprétation qui serait erronée ?
Le fond du problème, c'est la saturation du réseau. Comme tu le dit plus haut, finalement, quand le réseau n'est pas trop sollicité, tout le monde arrive à s'entendre, a peu prés bien.
Si on met en perspective l'évolution du parc automobile depuis 1900 :
Tu penses que ces pistes cyclables sont réalisables en France avec la même densité qu'aux pays-bas ? Moi je suis pas convaincu. En attendant, on se retrouve à pédaler sur les trottoirs, ou dans les chemins.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: WTF ?
Posté par Big Pete . En réponse au journal La révolution autour du poignet . Évalué à 3.
Ouais enfin, en terme de rapport fiabilité/prix, je ne pense pas avoir vu mieux. Elle a un point faible, c'est la languette de blocage, qui pète assez facilement. Et c'est une des rares connectique qui peut se bricoler assez simplement si on a la pince ad-hoc.
Le pire que j'ai connu, c'était V35. (enfin, pour être précis, V.35 sur connecteur ISO 2593) Un truc abominable qui ressemblait à un morceau de hérisson rentré de force dans une grosse boite d'allumette.
Si jamais t'avais le malheur d'enfoncer la partie mâle dans la partie femelle alors qu'une des (nombreuses) pins (très longues) n'était pas alignée, c'était le drame. Au pire, tu pouvais même en péter une qui restait bloqué au fond d'un trou, ce qui rendait inutilisable l'interface, le modem et le routeur et là, en pleine opé, c'était la merde noire. De plus, les sadiques qui avaient créé cette norme n'avait pas réussi à se mettre d'accord internationalement sur le diamètre des pins, y'en avait des larges et des fines, et si jamais un lot de câble d'un style se retrouvait mélangé avec l'autre, bonjour les dégâts.
On devrait nous filer la retraite anticipée pour avoir du bosser avec des truc aussi traumatisants que le V35.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Haro sur le porno !
Posté par Big Pete . En réponse au journal Coup de gueule contre internet. Évalué à 2.
Je suis assez éclectique. Mais dans les derniers que j'ai vu, je qu'il y a en a au moins deux ou je pense que le fait de partager avec le public les émotions ressenties à pu jouer un rôle assez positif : White Dog et Night Call.
Le premier est une histoire assez tordue de révolte de chiens oppressés par la population d'une ville. Bon, c'est assez bizarre, y a un coté "Lassie" un peu pénible. Le réalisateur à surement chercher à transposer l'oppression des minorités dans la société par un équivalent canin, jouant sur la sensibilité particulière que l'on a avec la souffrance animale. Bon, bref, il y a des moments assez fort émotionnellement dans le film et on pouvait le sentir dans la salle.
L'autre Night Call, beaucoup plus réussi, à mon humble avis, raconte l'histoire d'un vidéaste qui se spécialise dans la production de vidéos "choc" pour les chaines d'information en continue de Los Angeles. Au delà de la façon magistrale dont Los Angeles est filmé la nuit (d'ailleurs, je me suis fait la réflexion stupide "on se croirait dans GTA5", sic), le jeu de Jake Gyllenhaal, qui interprète le vidéaste, créé une espèce de tension permanente, limite malsaine, chez le spectateur. Et là aussi, je pense que l'effet "public" jouait à amplifier cette tension, en tout cas, ça pouvait se sentir.
Remarque, le dernier en date, SK1, il y avait aussi quelque moments fort, et là aussi, on sent le public qui se crispe, lors de certaine scènes plutôt dures.
Bon ça veut pas dire que je n'aurais pas ressenti de telles émotions en Home Cinéma, c'est juste que le fait de le partager avec un public a, à mon avis, un effet plus ou moins amplificateur.
Par contre, pour le Hobbit, Bof, bof. A certes, ça envoi coté effet spéciaux, mais je n'ai pas ressenti d'émotions particulièrement fortes. Rien à voir avec les épisodes du Seigneur des Anneaux en tout cas. J'ai l'impression que les effets spéciaux, c'est un peu comme les épices dans un plat, un peu, ça relève le gout, trop, ça le tue.
Pour les comédies, j'avoue que j'ai tendance à fuir les films qui se positionne comme comiques. Je préfère qu'il ait de l'humour dans un film, sans pour autant que ça soit une suite de gag.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Haro sur le porno !
Posté par Big Pete . En réponse au journal Coup de gueule contre internet. Évalué à 2.
A ouais, bien vu ça, c'est pas faux non plus.
La subtilité c'est pas ton truc on dirait. En même temps, un informaticien binaire, ça n'a rien d'étonnant.
Déjà, je propose rien, je vend rien, je veux rien défendre. Je me pose juste la question du cinéma en tant que spectacle dans une salle dédiée comme le théâtre, le concert, le sport, etc .. Bref, jusqu’à la démocratisation du Home Cinéma, c'était la seule façon de vivre une expérience cinématographique. Maintenant, toi comme d'autres remettent en cause le cinéma comme un spectacle public, le rejettent et proclame l’avènement d'une ère nouvelle, débarrassée du parasitage des pénibles qui donnent des coups de pieds dans le dos, ruminent bruyamment leur popcorn, ou lisent les spoils de l'odieux connard sur leur smartefone et se marrent comme des baleines alors que Moby Dick, ce n'est absolument pas comique, surtout quand on est une baleine.
Bon, j'ai eu la chance personnellement, d'avoir eu accès au home cinéma il y a bien dix ans, dans de bonne conditions et étant modestement cinéphile, j'en ai largement profité, et j'en profite encore. Je fais donc un petit retour d'expérience de la chose, c'est très bien le Home Cinéma, mais avec le temps, on se rend compte qu'il y a quelque chose qui manque, et c'est, peut-être, cette expérience collective, ce sentiment de partager avec un public des émotions intense en live. D'où la question de l'imposture, que je n'ai pas résolu personnellement, est-ce que ce sentiment est bien nécessaire à une expérience cinématographique "totale" ou est-ce une illusion ?
Pour toi, cela ne semble pas le cas, certes, je l'ai bien compris. Quand à moi, le doute m'habite et c'est pas pour ça que je suis incohérent.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Haro sur le porno !
Posté par Big Pete . En réponse au journal Coup de gueule contre internet. Évalué à 2.
ça dépend. C'est pour cela que je compare le cinéma au spectacle vivant et que je parle de spectacle "presque" vivant. Un concert s'apprécie d'autant plus qu'il est vécu en public, et ce n'est pas seulement à cause de la qualité de la restitution sonore. C'est même quelque fois assez désastreux de ce coté, comparé a une installation audiophile. Non, c'est aussi le fait de vivre collectivement cet événement. Alors, je suis sur de rien, plein de gens pensent la même chose que toi et peut-être que le cinéma est une imposture à ce niveau et qu'au final, c'est une expérience individuelle avant tout, comme la lecture.
Hum, c'est surtout que j'ai besoin de ne pas être interrompu, c'est différent. Une séance au cinéma est forcément ininterrompue même avec des emmerdeurs dans la salle. Hors, effectivement, chez moi, pas de souci, je vis seul. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde, et j'ai quelque amis qui ont investi dans un home cinéma, mais au final, ils en profitent peu, du fait que leur salon est un espace un peu plus peuplé que le mien avec ces genres de gnomes turbulent qu'ils nomment leurs enfants (qui finissent par utiliser bien plus le home-cinéma que leur parents qui trouvent ainsi un usage assez efficace de leur installation pour occuper leur gnomes et avoir un peu la paix). Bon, ils ont pas l'air malheureux non plus ainsi, mais ils profitent moins de leur home-cinéma.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Haro sur le porno !
Posté par Big Pete . En réponse au journal Coup de gueule contre internet. Évalué à 0.
Oui, mais justement, logiquement, on ne devrait pas aller au cinéma pour y être tout seul devant un film, mais pour vivre cette expérience de façon collective, comme au théâtre, au concert ou au stade, avec les inconvénients qui vont avec.
Alors il y peut-être une contradiction de fond, un défaut de naissance, une sorte d'imposture en quelque sorte dans le cinéma en tant que spectacle vivant, et il aurait alors vocation a être remplacé, avec la démocratisation des technologies audiovisuelles par une expérience plutôt individuelle, comme la lecture.
Mais, je n'y crois pas vraiment et j'avoue avoir encore de l'espoir pour le cinéma en tant que spectacle "presque" vivant. Personnellement, j'ai un home-cinéma de bonne qualité depuis pratiquement plus d'une dizaine d'années et j'ai la chance de pouvoir en profiter largement pour y cultiver une modeste cinéphilie. Mais depuis quelques temps, je me rend compte que je retourne de plus en plus au cinéma. Malgré tout le confort de mon home-cinéma, il me manque cette dimension de spectacle en public. Et pourtant, je suis tout à fait d'accord avec toi sur les conditions quelques fois pénibles des projections. Et encore, il y a la publicité, le fait que si on arrive un peu trop tard dans une salle pleine, on se retrouve devant dans un coin et on est bon pour un torticoli, sans compter le nombre de fois où l'image n'est pas nette, voire même le son mauvais (trop fort par exemple) et le prix assez délirant des places.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Haro sur le porno !
Posté par Big Pete . En réponse au journal Coup de gueule contre internet. Évalué à 1.
Tout à fait, c'est un peu l'avertissement que je donne à ceux qui veulent se faire une installation de home cinéma : est-ce qu'ils pourront en profiter réellement ? C'est à dire mettre régulièrement une pièce dans le noir pendant deux heures sans être déranger pour vivre la même expérience d'immersion dans le film qu'au cinéma mais à la maison. Ben en pratique, c'est rarement le cas.
Le home-cinéma, ce n'est pas de la télé, mais pas seulement d'un point de vue matériel, c'est aussi et surtout les conditions de visionnage des œuvres qui changent. D'ailleurs, quand on peut le faire, regarder des séries TV de qualité (comme True Detective, The Wire, etc …) sur un home cinéma dans les conditions du cinéma, ça déchire, vraiment.
Il y a par contre un aspect spectacle "presque" vivant dans le cinéma. Le fait de vivre l'expérience cinématographique en public, peut apporter quelque chose. Le public ressent plus fort certaines émotions quand c'est vécu de façon collective. Comme dans un stade de foot ou à un concert (toutes proportions gardées). Bref, on peut voir la salle de cinoche comme un amplificateur émotionnel, à la différence que cet aspect du spectacle cinématographique à étonnamment perdu de sa force entre les premières projections des frères lumières et le cinéma actuel bourrés d'effet spéciaux. Je crois que j'ai récemment vécu le pire possible à ce niveau, dans une salle Gaumont, avec des sièges "vibrant". L'enfer. Surtout que j'ai mis un moment avant de capter qu'on pouvait désactiver cette fonction.
Franchement, je me demande si la banalisation de l'image animée à travers la télé n'a pas fait perdre sa dimension spectaculaire au cinéma. Le poussant à fuir en avant dans des avalanches d'effets spéciaux.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Pic, plateau, tout ça...
Posté par Big Pete . En réponse au journal Bill Gates est « préoccupé par la superintelligence » artificielle . Évalué à 8.
C'est Gödel qui tenait la caméra.
(Ok, poussez pas, je sors)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Intelligence artificielle... warf...
Posté par Big Pete . En réponse au journal Bill Gates est « préoccupé par la superintelligence » artificielle . Évalué à 4.
Le truc c'est que l'analyse est faite par l'homme en utilisant des machines. C'est là, justement, où ce concept de nocivité de la singularité technologique pose problème, il suppose qu'il y aurait les machines d'un coté, et des hommes sans machines de l'autre, et que, du coup, la machine prendrait le pouvoir sur l'homme. Alors qu'en pratique, c'est l'articulation des deux qui semble le moteur de l'évolution actuelle. Bref, pour faire simple, je pense que l'homme et la machine forme un alliage qui sera toujours supérieur à la machine seule et que c'est cela qui nous permettra d'éviter ce funeste destin que certains nous promette.
Sinon, j'aurais tendance à dire que tu semble confondre big data et intelligence artificielle, ce n'est pas tout à fait la même chose. Et si c'est de Google Flu que tu évoque, si ça semble globalement efficace pour détecter les épidémie de grippe, il semble que ça ne soit pas exempt d'erreurs non plus.
http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Flu_Trends
Il me semble que le problème avec ce genre de truc, c'est les retro-actions que l'outil induit par son utilisation. C'est assez rigolo, mais tant que google flu n'est pas très utilisé, il est précis, mais si on se met à lui faire confiance, dés qu'il va commencer à détecter un début d'épidémie, le nombre de recherche sur l'épidémie va croitre de ce simple fait et fausser les résultats. Comme une sorte de prophétie auto-réalisatrice; sauf que l'épidémie réelle ne se propage pas. C'est un peu le même problème pour les prédictions des cours de la bourse qui ont un effet sur les cours de la bourse. Bref, la connaissance du futur change le futur et le rend imprévisible. On dirait du Gödel, tiens.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Pic, plateau, tout ça...
Posté par Big Pete . En réponse au journal Bill Gates est « préoccupé par la superintelligence » artificielle . Évalué à 1.
Tout à fait, le théorème d'incomplétude est très utilisé pour faire de l'humour, par exemple :
Ha ha ha, quel boute en train, ce Gödel, quand même !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Intelligence artificielle... warf...
Posté par Big Pete . En réponse au journal Bill Gates est « préoccupé par la superintelligence » artificielle . Évalué à 5. Dernière modification le 30 janvier 2015 à 17:55.
Oui, comme ça, je percute mieux. En fait, chez Billou et ceux qui flippe au sujet de la singularité, le concept d'IA forte est pollué par notre perception culturelle du fait que des civilisations humaines plus évoluées technologiquement ont causé historiquement la disparition d'autres sociétés humaines, et que donc, on projetterais cette trouille naturelle sur des concepts comme les extra-terrestres, les robots, les IA, qui du fait qu'il serait plus évolués technologiquement, nous éclipserais. Héhé, c'est comme souvent, la science fiction, si elle nous apprend rien sur le futur, elle en dit long sur nous-même.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Intelligence artificielle... warf...
Posté par Big Pete . En réponse au journal Bill Gates est « préoccupé par la superintelligence » artificielle . Évalué à 3.
Oui, mais ce qui me pose problème, perso, c'est cette idée ou ce concept d'IA forte, supérieure, etc .. C'est quoi une intelligence supérieure ? Comment ça se mesure ? Si il s'agit de la capacité à comprendre la grande question sur la vie, l'univers et le reste, l'humain a déjà fait pas mal de boulot depuis quelques centaines de milliers d'années, non ?
Alors, là, demain, l'IA forte se pointe, conçue par l'homme qui plus est, profite de tout ce boulot qu'on a déjà fait et paf, là, elle serait du coup plus intelligente ? Et paf, elle nous mettrai un grand coup de pied au cul simplement parce qu'on serait des boulets périmés tel des vieux iphones 4 ?
Et si comme tu le dit, ce ne serait, au final, qu'une question de math, cela voudrais dire qu'une implémentation logicielle de principes mathématiques nouveaux et révolutionnaire pourrait être plus "intelligente" que ses concepteurs, c'est à dire, au minimum donc, capable de produire un principe supérieur en intelligence qu'elle-même, puisque c'est le summum auquel est arrivé son concepteur humain. Et du coup, cette super intelligence serait capable de produire elle aussi une super super intelligence qui lui foutrait un coup de pied au cul et ainsi de suite, l'univers serait de facto détruit par une explosion exponentielle de super super super … IA se mettant des coups de pieds au cul récursivement ?
Ou alors, on peut convenir que si l'IA forte est si forte qu'elle sera suffisamment intelligente pour ne pas concevoir une IA plus forte qu'elle qui la détruirait. Mais on est assez intelligent nous aussi pour comprendre ça, enfin, au moins Billou et Stephen Hawking en tout cas, puisque ça les inquiète.
Donc à mon avis, le concept d'intelligence supérieure est fondamentalement foireux. Ce qui ne veux pas dire que le concept d'intelligence artificielle l'est. Il est possible que l'on arrive a créer une forme d'intelligence artificielle, de là a ce qu'elle soit supérieure ou inférieure à quoi que ce soit … à mon avis, c'est la que ça perd son sens toute cette affaire.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Pic, plateau, tout ça...
Posté par Big Pete . En réponse au journal Bill Gates est « préoccupé par la superintelligence » artificielle . Évalué à 7.
Surtout qu'il semble déjà très compliqué de définir et de mesurer l'intelligence, alors extrapoler un truc que l'on connait mal, comment dire … Et d'ailleurs, dans la notion d'intelligence humaine, quelle part on donne a ce qui procède de la collaboration des individus entre eux, et quelle part est individuelle ? Qui plus est, est-ce que ça a du sens de procéder a un tel découpage ?
Et si on admet que l'intelligence d'un individu est connectée à l'intelligence collective via un ensemble complexe de processus sociaux-culturel, si une intelligence artificielle "singulière" émerge un jour, pourquoi ne s’intégrerait-elle pas naturellement dans ces processus, du fait même qu'ils semblent nécessaire au fonctionnement de l'intelligence en général ? Et n'est-ce pas déjà un peu le cas à travers les machines qui permettent aux humains de collaborer et d'externaliser certaines de leur fonctions cognitives (la mémoire, le calcul par exemple) ?
Enfin bref, est-ce que la question de fond ce n'est pas plutôt que l'on serait entrain de vivre un processus d'artificialisation et de "mécanisation" plus ou moins partiel de notre intelligence collective et individuelle à travers l'informatisation et du coup, quelle en serait la limite et ses conséquences dans l'avenir ?
Bref, je n'arrive pas être convaincu par ce concept de singularité, comme avec celui des robots "humanoïdes", même si ça fait toujours d'excellents film de SF. Et d'ailleurs, question SF, je suis plus séduit par la Culture de Ian Banks que par les Robots d'Asimov.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: pour crypter
Posté par Big Pete . En réponse au journal Pourquoi cette ordure d'FTPS reste si populaire ?!. Évalué à 6.
Non, ça veut dire que tu n'as pas la connaissance de la clé, c'est différent. Dans décrypter c'est assez clair, tu intercepte un message chiffré, et l'opération de déchiffrement sans la clé s'appelle décryptage. Bon, à contrario, une opération de chiffrement sans connaitre la clé (ce qui ne veux pas dire qu'elle n'existe pas) est un peu plus tordue à mettre en pratique. Dans ton exemple, cela reviendrait, par exemple, à jeter un chat bien énervé sur le clavier au moment ou l'application qui sert à compresser de façon sécurisé le dossier demande un mot de passe, le tout sans regarder ce que fabrique le chat. Remarque, si ça arrive accidentellement, ce qui n'est pas rare avec ces animaux diaboliques, tu peux, exceptionnellement, être autoriser par l'académie à t'exclamer :
Note qu'il faut quand même admettre que Melchior n'a pas connaissance de la clé qu'il a utilisé pour chiffrer le dossier, et c'est un point potentiellement discutable, c'est qu'ils sont moins con et beaucoup plus fourbes qu'ils en ont l'air.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: pub?
Posté par Big Pete . En réponse au journal Le Port de San Diego migre sous Linux !. Évalué à 10. Dernière modification le 29 janvier 2015 à 14:06.
Dans le port de San Diego, y a des sysadmin qui boivent … et qui boivent à la santé du kernel … et quand ils ont bien bu, il se plantent le nez dans l'internet, se mouchent sur linuxfr et pissent comme je pleure sur les logiciels propriétaires.
Jack Brêle.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Portnawak
Posté par Big Pete . En réponse au journal Pourquoi cette ordure d'FTPS reste si populaire ?!. Évalué à 9.
On voit que tu n'y connais rien, c'est un coup à faire une boucle ta méthode. Non, un bon admin réseau a des bretelles ECMP en fibre optique, pour la redondance.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# Portnawak
Posté par Big Pete . En réponse au journal Pourquoi cette ordure d'FTPS reste si populaire ?!. Évalué à 5.
Pff, mah non, tout le monde sait que les admins réseau n'utilisent que TFTP.
Note qu'en tant qu'admin réseau moi-même, je déteste FTP et je déteste aussi SSL et TLS ; donc je hais particulièrement FTPS, pour la simple raison que c'est un enfer pour leur faire passer correctement un firewall et ne parlons même pas des pervers qui veulent load-balancer cette horreur. Note bien d'ailleurs que je déteste aussi les firewalls en général, je maudis les load-balancers, supporte à peine les switchs (a condition qu'il ne fasse pas de spanning-tree), j'ai juste un vague respect pour les routeurs, et encore, si, et seulement si, il font du BGP.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Sérieux?
Posté par Big Pete . En réponse au journal Besoin d'arguments pour obtenir une station de travail sous GNU/Linux ?. Évalué à 0. Dernière modification le 19 janvier 2015 à 22:40.
Pff, quel mauvais esprit ! Ça dépend des clouds en fait, il y en a des anti-fuites avec des élastiques là, qui empêche les pertes d'énergie d'aller saloper le climat.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: développement n'est pas de la bureautique
Posté par Big Pete . En réponse au journal Besoin d'arguments pour obtenir une station de travail sous GNU/Linux ?. Évalué à 5.
Aujourd'hui, c'est ce qu'il faut pour avoir un plombier décent.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Vente
Posté par Big Pete . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 5.
Certes ! Tu as raison, vu ce qu'elle prend, on s'arrange pour en mettre des solides dans le crossover de monsieur Michu. Par contre, quand ton objectif c'est de pourrir la dernière meule d'Alphonse Patamob, elle et son copain le piston, deviennent stratégique. Il faut aller vite et pour aller vite, il faut que le moteur développe un maximum de puissance pour vaincre la résistance de l'air. Et donc, il faut monter dans les tours.
Le gros du problème, dans ce cas, c'est les accélérations linéaires lié aux mouvement alternatif, plus ça va vite, plus c'est violent. Et là, les masses en mouvement dans ce qu'on appelle l'équipage mobile deviennent critique. L'équation infernale c'est que plus c'est léger, moins y a d'énergie en jeu, mais plus c'est fragile ! Pendant très longtemps, c'est le choix judicieux de la taille de ces composants, des matériaux et de leur traitement, modulo la durée de vie admissible (le nombre de tour de circuit à faire ou l'épaisseur du porte-feuille du pilote) qui faisait la légende des sorciers de la mécanique.
Alors, s'il vous plaît, ayons un peu de respect pour la bielle, athlète méconnue, infatigable, prête à tout les sacrifices pour la gloire du pilote, qui lui va sabrer le champagne en compagnie des plus belles filles du paddock, inscrivant sa légende sur les plus beaux circuit du monde, alors qu'elle, finira sa vie oubliée de tous, sur un tas de ferraille en attendant d'être recyclée en boite de ravioli ou alors au mieux dans un musée, cachée sous les apparats publicitaires multicolores des vielles machines de courses.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Vente
Posté par Big Pete . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 10. Dernière modification le 05 janvier 2015 à 22:05.
Il suffit de se mettre à la place de la bielle du moteur à explosion. Tu portes une casserole sans manche sur la tête, t'é assise peinarde sur ton vilebrequin, puis tu tu prend un coup de kick dans le cul et tu te lève, et là, y a un énorme viking qui te tape dessus avec un énorme marteau, pour que tu redescende d'un coup et que tu pousse sur le vilo pour le faire tourner, là, emporté par l'élan, tu te relève, et poum tu reprend un coup sur le casque. Et poum, et poum, et poum !(ouais, c'est un deux temps). Et le viking il peut te faire ça 10 000 fois par minute, quand il est en forme. Et pour éviter que tu craque et que tu tente de la couler douce, on te balance dans la tronche de l'huile bouillante en permanence.
Franchement, être une bielle, c'est vraiment une vie de merde.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Et les batteries ?
Posté par Big Pete . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 3. Dernière modification le 27 juillet 2024 à 11:48.
A priori, ça c'est passé du coté du boulevard de la Paix à Massy
Ben voila, ça illustre bien le danger des bittes en ferrailles anti-automobilistes qui se gare n'importe où.
Note qu'ils disent pas si elle était entrain de smartphoner. C'est pas des blagues, c'est dangereux de ne pas regarder où on va en ville. Des scientifiques sont sur le coup : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S000145751300119X (lâche pas 42$ pour lire le papier, on retrouve les résultats sur top-santé)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Et les batteries ?
Posté par Big Pete . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 10.
Si si, je connais bien. Mon père pratique d'ailleurs intensivement le vélo du coté de Marseille. D'ailleurs une voiture l'a envoyé à l'hosto juste avant les fêtes. Mais c'est de sa faute aussi, faire du vélo sur la route, à 75 ans, y a pas idée.
A propos du stationnement, une fois je me suis posé la question du pourquoi, il y avait autant de bittes en ferraille et de grilles le long des trottoir. ça doit couter cher, c'est moche et c'est limite dangereux.
Ben, c'est simple, si on en met pas, les bagnoles squattent le trottoir malgré le fait que soit interdit d'y stationner. Il font descendre maman avant, puis ils serrent à mort le mur, pour pas gêner les autres voitures qui roulent sur la route. Après on dit que les automobilistes sont pas solidaire entre eux. FOUTAISES !
C'est pas de leur faute, ils ont juste une petite course à faire et y a plus de place ailleurs et puis on se demande ce que fout le maire à pas construire plus de parking gratuit partout, parce qu'il y a bien le souterrain, mais filer 10 balles de l'heure à Vinci, c'est pas possible. Puis il est trop loin du bistrot de toute façon.
Les motards eux, trouvent ça pratique pour garer leur chignole sur le trottoir cyclable, par contre, ça permet de mettre un U sur un point fixe. Je pense même que certains doivent penser que ça a été mis là pour ça d’ailleurs. Bon en même temps, un motard qui pense, c'est pas courant.
Ouais non, sans déconner, pour faire du vélo de route par là bas tout les jours, il a beau faire beau, faut avoir vraiment la foi.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Et les batteries ?
Posté par Big Pete . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 9.
Dans mon bled, c'est qu'il a fait, des "pistes cyclables". Alors, il y en a deux types : Les voies peintes sur des trottoirs ou tu retrouve vite au milieu des piétons, poussettes, des poubelles pas rangées, des ordures pas dans les poubelles et des types qui se sont garé temporairement avec les warning pour aller acheter des clopes, etc .. Marrant, mais y a pas autant de foutoir sur les voiries des voitures, sinon je pense que ça ferais des scandales à tout les coins de rue. Mais sur le trottoir, on dirait que c'est "normal" d'y mettre n'importe quoi.
Ha puis y a l'autre type, les voies vertes. Alors là, c'est là ou tout le monde va faire sa promenade, y a plein de piétons, de papy-mamie, des gosses qui jouent au ballon, des chiens (c'est super flippant un chien qui zigzag sur ta voie quand tu roule). Bon, perso, j'ai rien contre ça c'est très bien, les voies vertes pour rouler pépére, mais pas pour faire du vélo un peu vite …
Bon bref, au final, si je veux rouler un peu, je vais sur la route, et là je me fait engueuler par ce que je gène. Le pire c'est la route pour aller de chez moi à la gare, A une époque, ils ont mit des ralentisseurs. Mais, par darwinisme technologique je suppose, l’automobile a évolué pour s'adapter, elle est devenue plus proche d'un 4x4 et du coup, elle peut passe plus vite sur les ralentisseurs sans tout péter. Alors, du coup, ils ont mis des chicanes en béton ou tu peux plus passer à deux de front. mais là, ça devient super tendu de passer en vélo, car la technique des voitures pour passer ces trucs plus vite, c'est l'intimidation de celui qui vient en face. Bon et malgré ma corpulence, j'ai jamais réussi à gagner. Maintenant, je prend les chemins pour aller à la gare en vélo le matin, et c'est pas triste. J'arrive au taf avec de la boue plein la veste. Y a en qui me dise que c'est sale, alors je leur explique, la terre ce n'est pas sale, même que ta bouffe elle pousse dedans, mec. Alors que le diesel de ta Peugeot, essaye un peu d'y planter des carottes pour voir. Puis là, je fais traiter d'écolo bobo, tout ça.
Enfin, le VTT pour aller bosser c'est bien beau, mais bon, c'est plus lent, plus long et je commence à avoir des problèmes de dos.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Et les batteries ?
Posté par Big Pete . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 1. Dernière modification le 04 janvier 2015 à 17:20.
Ouais ouais, mon interprétation erronée, c'est pas plutôt ta compréhension de mon interprétation qui serait erronée ?
Le fond du problème, c'est la saturation du réseau. Comme tu le dit plus haut, finalement, quand le réseau n'est pas trop sollicité, tout le monde arrive à s'entendre, a peu prés bien.
Si on met en perspective l'évolution du parc automobile depuis 1900 :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Parc_automobile_fran%C3%A7ais#mediaviewer/File:Evol_parc_auto_France.jpg
On comprend mieux. Et c'est très clair, il n'y a plus de place pour le vélo sur la route, il faut construire des pistes cyclables.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Et les batteries ?
Posté par Big Pete . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 2.
Tu penses que ces pistes cyclables sont réalisables en France avec la même densité qu'aux pays-bas ? Moi je suis pas convaincu. En attendant, on se retrouve à pédaler sur les trottoirs, ou dans les chemins.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.