orfenor a écrit 1981 commentaires

Personnellement je n'utilise le site C19 que pour consulter les études.
Pour les autres, grace aux liens vers le texte des études, au moins pouvez-vous vérifier les résultats que C19 en tire. Ce n'est pas une attitude si courante parmi les sites qui parlent du Covid (tous les autres sites indiqués dans ce fil ne donnent pas le texte des études).

ça sert à quoi de consulter des études sans pouvoir juger de leur qualité ?

À prendre de la distance avec le résumé qu'en font les médias et « les gens ». Se rendre compte de notre incompétence à juger. Vérifier les affirmations des experts de forum (je ne te vise pas).

Résumer la fiabilité des auteurs à la présence ou non de conflits d'intérêts est simplificateur.

Peut-être mais c'est le seul critère à ma portée dans ce domaine.

Mets au moins un smiley alors :-) ce sera moins lourd pour les autres

(Voir réponse un peu plus bas.)

La liste des articles retirés permet de mettre à jour la liste du site précédent et de voir pour quelle raison ils sont retirés.

Il me semble que si on parle d'esprit critique, il faut avant tout éviter la pensée médiatique pré-mâchée, quel que soit le média. Il faut aussi savoir qui parle, et au nom de qui.
J'indique donc un site à partir duquel on peut lire une tonne d'études — que le site soit jugé partial ne me gêne pas, l'important c'est de consulter les études (entre parenthèse ta citation n'indique pas que 100% des études sont positives, l'adjectif devant "studies" limite la portée). Des études continuent d'être publiées, donc le débat continue parce que personne ne finance ni ne publie d'études quand il n'y a rien à discuter. Il ne m'appartient pas de juger de leur scientificité, la revue par les pairs est un critère autrement supérieur à l'opinion de chacun.
En revanche, je peut juger la fiabilité des auteurs, parce que dans les labos où j'ai travaillé (Inra, Inserm et un labo privé), j'ai pu voir la puissance financière et l'influence morale, même du bas de l'échelle. C'est la raison de l'article Wikipedia qui explique l'importance et l'ampleur des conflits d'intérêts. Les outils pour les vérifier existent.

Enfin, quand un thésard qui n'a rien publié critique des chercheurs reconnus qui ont publié des tonnes de truc, permet-moi d'exercer mon esprit critique et de ne pas avaler son procès tout cru. De même quand des informaticiens critiquent la méthodologie « non-randomisée » des chercheurs sur le vivant, je les trouve très présomptueux, parce qu'avoir fait des études scientifiques n'en fait pas des chercheurs, et d'autre part j'ai aussi pu voir dans les labos à quel point la recherche sur le vivant est différente dans ses protocoles de la recherche en « sciences dures ».

L'esprit critique c'est connaître les limites des autres et la sienne. Je ne donne pas de leçon sur l'HCQ (par exemple). A-t-elle des effets ? je ne sais pas, suis-je qualifié pour juger ? la déclaration « fin de partie » du professeur Raoult au mois de mars est-elle critiquable ? peut-être, selon des amis chercheurs du même domaine ; sur le reste ils ne jugent pas encore.
Je peux juger par contre les campagnes de presse et l'influence des puissances d'argent : on les a vu à l'œuvre sur des sujets largement évoqués ici (dernièrement les brevets logiciels). Ils mentent souvent, par nullité ou sciemment. Par exemple quand Le Monde écrit « Fake News » en regard des propos d'un chercheur, je trouvent que Le Monde juge avant les scientifiques sans avoir aucune qualité pour le faire.

J'espère avoir répondu à tes objections.

Mais pourquoi tu as besoin de transformer le truc en agression ? Bon sang, tu fais ce coup là tout le temps. Tu ne peux pas te contenter d'écrire qu'il te confonds avec un autre, puisque tu as toujours défendu la différence entre libre et gratuit ?

L'info n'est pas erronnée, c'est bien une bibliothèque issue du projet Enlightenment qui continue d'ailleurs de maintenir imlib2.

Pour répondre à Gil Cot au-dessus, imlib2 a été remplacé par Evas depuis E17 (dépêche linuxfr).

https://news.ycombinator.com/item?id=25485651

Oui, c'est un titre maladroit. Relis, la dernière phrase de mon commentaire auquel tu viens de répondre.

beaucoup de gens n'ont plus d'esprit critique et n'ont aucune logique

Tu ne peux pas démontrer que les autres n'ont plus d'esprit critique tant que les chercheurs ne sont pas tout d'accord. C'est logique ;-)

Le débat n'a pas l'air bien tranché, vu le nombre d'études qui sortent et les accusations de conflits d'intérets qui circulent :

• Le site Covid19 Studies liste beaucoup d'études, avec chaque fois un lien vers l'article complet — le rythme des études est soutenu, donc ce n'est pas si tranché que ça ; liste à compléter avec Retraction Watch, chapitre Covid19 pour les articles retirés. (je ne connais pas d'autres listes)
• Wikipedia a un article récapitulatif sur le conflit d'intérêts et un chercheur de l'IHU dans une courte vidéo polémique donne les moyens de vérifier les conflits d'intérêts pour les chercheurs français (essentiellement via la Base transparence santé).

En outre certaines prises de paroles officielles méritent un peu de distance, parce qu'elles viennent de personnes nommées à des postes, ce qui veut dire que les avis peuvent changer (compare les avis divergents de Dominique Martin et de Dominique Maraninchi (actuel et ancien directeurs de l'ANSM) par exemple).

Bref je ne crois pas que l'esprit critique soit bien placé en ce moment chez quiconque. On est trop abreuvé d'informations médiatiques.

Comment peux-tu affirmer que j'affirme que le documentaire est "militant pas objectif" alors que je n'ai rien écrit de tel ? ;-)

Mon titre résume simplement les propos que je rapporte, à savoir (dans mon esprit) qu'il est normal qu'un docu militant ne soit pas objectif..

J'ai pour l'instant autre chose à faire que voir ce docu et on me dit que les liens avec l'extrême-droite semblent avérés. Mais voilà toujours, pour prendre un peu de recul, des remarques que j'ai bien aimées, par une enseignante et documentariste à ses heures :

• réaliser un docu de cette durée prend au minimum deux ans de travail à temps plein chez les professionnels. Celui-ci ayant été tourné et monté pendant l'été, on ne pouvait s'attendre à mieux ;
• un docu militant n'est pas une surprise dans un contexte où les paroles divergentes sont rejetées avec des adjectifs outranciers (charlatan, complotiste, raciste (sur Raoult par au moins une journaliste parisienne sur Twitter et Facebook) et ce néologisme : rassuriste), or les docus militants ne sont pas objectifs — on ne l'exige pas de Michael Moore, par exemple ;
• les critiques ne disent rien de la dernière partie (sur les finances ?), alors qu'elle contient des éléments factuels.

(retranscrit de mémoire)

Ces dépêches sont trop encyclopédique, ce qui n'en fait plus des dépêches mais des articles de références pour "débunquer" le sujet. Compléter Wikipedia aurait probablement été plus efficace.
J'ai relu ces dépêches hier, je trouve qu'elles sont publiables en l'état ou déplaçable en Wiki. Elles sont imparfaites, contiennent des maladresses, écrites au futur pour ce qui appartient déjà au passé ? tant pis, on met une note explicative et on publie. Les actualiser ne rendra qu'un service temporaire puisque dans un an le paysage aura de nouveau changé.

Merci. J'ai fait quelques tests et imageoptim (en ligne) est deux fois plus efficace. En plus c'est libre…

Ah oui bien vu ! faut que je me mette à jour…

la tendance va jusqu'à décaper au laser les puces afin de les scanner en haute résolution et documenter ce qu'elles contiennent.

Eh ? J'ai vu ça sur une très vieille puce, un ancêtre des 8086, mais pas sur du matériel plus récent, qui est bien trop complexe et minuscule. Tu n'extrapolerai pas un peu là ? :-)

Je n'avais pas pensé à ça, c'est pourtant un geste évident. Merci.

Sur le site de Muchielli, le texte est celui du paragraphe introduisant le rapport du Syndicat de la magistrature. Autant lire l'intégrale.

(mais merci pour le lien)

En fait le rapport est avec ton blog et ton billet sur l'optimisation des images et des vidéos.

Il vaut mieux poser cette question aux développeurs, non ?

Il y a un RPM pour Fedora que tu peux essayer de convertir avec Alien pour d'autres distributions.

Vraiment merci de ta patience. Tu m'as beaucoup éclairé, je partais vers d'autres choix.

En échange de tes astuces, en voici deux autres que j'apprécient pour optimiser beaucoup de poids des images :

1. utiliser mozjpeg
2. utiliser ImageOptim en ligne, du même auteur, pour ne pas s'embêter avec les paramètres

A noter qu'un plugin Gimp pour Mozjpeg devrait voir le jour (un jour) si tout se passe bien.

Vraiment merci. On est d'accord que tu parles des touches TAB et BACKSPACE utilisées de la même main que le pavé ? C'est une de mes principales interrogations : c'est donc mieux que d'utiliser les mêmes touches sur le clavier ?

Intéressant, merci.
Est-ce que les touches Tab et Backspace te sont utiles ?
Est-ce que la petite taille de la touche "+" te gêne ?
Est-ce que l'inclinaison est gênante ou fatigante (je la trouve forte) ?

Voici le bon lien Wikipédia vers l'OEB. Pour ajouter à ce que dit Pierre Jarillon, l'OEB est un organisme indépendant de l'Union Européenne. Les taxes payées par les demandeurs de brevets servent à financer totalement l'organisation — leur intéret est donc d'augmenter le nombre de brevets déposés.