orfenor a écrit 2069 commentaires

Passe le en dépêche, ce sera plus visible

des fiches "catégories marketing pour les fiches"
Par défaut, une fiche catégorie a un seul produit.

Oui, j'en connais qui font ça. Mais ce n'est pas optimal :
- quand un article n'est plus en stock, ça se voit et ce n'est bon ni pour le SEO, ni pour emmener le visiteur sur autre site ;
- dans le site, c'est impossible de parcourir les catégories, il y en a trop, donc on parcours les articles dans la catégorie mère et du coup on rate les textes descriptifs ;
- pour le SEO, j'ai constaté que mettre ces textes descriptif en billet de blog au lieu des catégories est plus efficace (avec les mêmes inconvénients) ;
- pour le gestionnaire la multiplication des catégories est source d'erreurs et fait perdre du temps.

Sur Tryton, Cedric Krier a conçu les variantes autrement et c'est exactement ce qu'il faut (voir ses billets un peu plus bas).

chaque vendeur faisant des choix différents de présentation, les fournisseurs ne peuvent pas anticiper la présentation des variantes ou combinaisons avec d'autres fournisseurs.

Bien sûr et alors ? au niveau présentation dans les boutiques en dur, ça ne pose pas de problème puisqu'on gère la mise en rayon et le conseil «à la main». Pourquoi ça devrait en poser en utilisant un outil informatique conçu pour aider ?

Mais avec le remplacement de produit tu perd ton historique.

Il existe une astuce pour le faire sur Odoo, ce n'est pas aisée mais j'ai pu former des gens à ça. Ça doit fonctionner pareil sur Tryton.

Pas con, c'est une bonne idée. Je vais regarder les modules PIM qui existent pour m'en inspirer.

On peut créer des variantes sans le module d'attributs et on peut définir des attributs sans créer de variantes.

Effectivement, ça marche très bien !

Je n'ai pas réussi à déplacer une variante d'un modèle de produit à un autre, bien que ça semble possible. Si on peut aussi réunir des produits en variantes c'est tout ce que je souhaite!

C'est justement le cas général que je mets en cause. Ce qu'on appelle "Cas général" c'est la vision du gros marchand, pas celle du détaillant. Or il y a (pour l'instant) beaucoup plus de détaillants que de gros marchands.

le modéle doit refléter ça

Pourquoi ? l'informatique est censé nous aider, faciliter le travail. Or avoir deux fiches d'articles à créer au lieu d'une c'est plus de boulot, plus de maintenance.

sur les bâtons à grelots, (…) peut tout aussi bien être du fournisseur

Je le pensais aussi, l'expérience montre que non : l'article n'a pas le même code-barre, ni les mêmes agréments Europe, même si le fabricant est le même.

Mais le problème n'est pas là, il est dans l'évolution perpétuelle de la gamme des fournisseurs et dans la multiplication des choix pour le détaillant. C'est pour ça que :

parfois, distinguer plusieurs modèle, ca a du sens, parfois non, et parfois, avoir une matrice à la con couleur/taille ça a du sens, et parfois non.

Ça ne marche pas vraiment sauf à tout refaire chaque année, à cause de l'évolution des produits. Ce qu'un détaillant n'a pas le temps de faire (le cas trop simple couleur/taille vaut pour la mode qui change tout le temps et pour laquelle on est organisé).

Par exemple, le détaillant veut proposer un bon détachant :

Il l'obtient en deux volumes (variante), il fait une fiche produit, un argumentaire, sur son site il décrit l'avantage d'avoir en permamence un bon détachant à portée de main, il met en place des liens vers la page du détachant, il fait bien son SEO.
Puis il apprend que l'approvisionnement n'est pas garantit.
Qu'à cela ne tienne, il trouve un deuxième détachant, aussi efficace mais formulé différement, celui-ci est solide quand le premier était liquide et il n'est dispo qu'en une seule taille. Il n'a pas l'intention de vendre les deux, il veut proposer le deuxième en cas de rupture de stock.
S'il fait une deuxième fiche produit, la première apparait en rupture sur le site, ce qui fait chuter le référencement. Donc il crée une nouvelle variante liquide/solide.
Mais un peu plus tard, nouveau changement, etc.

Je rappelle que j'écris du point de vue du détaillant.

L'acheteur se retrouve fréquemment avec deux listes de choix, dont certaines combinaisons n'existent pas. Par exemple

Couleur
- bleu ciel
- bleu outremer
- jaune citron
- rose flamand
- rose bonbon
- rouge cerise
- rouge bordeaux

Taille
- 36
- 38
- 40
- 42
- 43
- 44

Mais la taille 44 n'existe qu'en bleu outremer, ou bien le jaune citron n'existe qu'en 38, 40 et 42. Au niveau ergonomie du site ce n'est pas pratique.

Correction

avec des listes déroulantes c'est moins ergonomique pour l'utilisateur.

avec des listes déroulantes c'est moins ergonomique pour le visiteur du site.

Je ne vois pas pourquoi le site web ne pourrait pas désactiver les options des attributs non-compatibles avec celles déjà sélectionnée.

Ça dépend de ton affichage : avec des listes déroulantes c'est moins ergonomique pour l'utilisateur. Mais ça se fait oui.

définir au choix le/les fournisseurs sur le produit ou la variante.

absolument, l'OCA a tout de suite rajouté des modules Odoo pour ça

Mes remarques correspondent à la modélisation dans Tryton.
On peut créer des variantes sans le module d'attributs

J'ai cru comprendre ça en testant, mais ta documentation dit le contraire. Je vais revoir.

Oui, le sku est différent pour chaque variante, le code-barre aussi. Mais on a plusieurs cas où le fabricant met un code barre unique pour plusieurs couleurs. On s'en sort en bricolant (ajout de lettres au code barre), mais ça vaut le coup de prévoir le cas du code barre identique pour toutes les variantes.

Il faudrait que le système ne crée pas nécessairement une variante pour chaque combinaison de valeur possible d'attribut

c'est le cas avec les nouvelles versions d'Odoo, mais ça ne règle rien :

• on a des combinaisons (par ex. couleur et taille) qui n'existe pas, bonjour la praticité pour l'acheteur en ligne
• les autres problèmes que j'indique ne sont pas réglés

Comme tu es un «historique» d'Odoo et que tu as le source de Tryton entre les mains, ce serait intéressant d'étudier le problème et de trouver une solution.

Prenons un jouet, un baton à grelot. Au bout d'un moment tu décides de faire le 2ème modèle du fabricant.
Il vaut mieux les mettre sur la même page pour un bon référencement web, ou parce que c'est pas dispo toute l'année ou parce que tu penses ne pas les avoir tous les deux tout le temps en stock, etc. Quel attribut choisir pour les caractériser ? Va pour couleur bois et couleur multicolore (pas idéal, mais ça passe).
Puis le fournisseur sort un 3ème modèle, en velours… l'attribut couleur ne convient plus.
Puis un autre fournisseur propose exactement les mêmes (l'usine travaille pour les deux) mais te permet d'acheter en plus petite quantité… Tu l'intègres parce que ça dépanne quelquefois.
Puis le nombre de clochettes change et passe de 13 à 7, mais le deuxième fabricant a encore du stock des modèles à 13 clochettes, mais pas en couleur.
Tu ajoutes un attribut nombre de clochettes mais comme les gens préfèrent le modèle couleur, le sélecteur n'arrête pas d'afficher que ça n'existe pas.
Puis certains modèles n'existent plus…
Et ainsi de suite.
On a des variantes de plus en plus complexes dont la moitié n'existe plus, difficile à gérer si on veut les désactiver temporairement. Sans parler des variations de prix.

Alors qu'avec un attribut «Modèle» et des valeurs comme

• Bâton à grelots, Goki 61913
• Bâton coloré à grelots, Goki 15280
• Bâton velour à grelots, Goki 99999

on peut réécrire le texte des valeurs ou en supprimer pour que ça corresponde à la situation :

• Bâton à 7 grelots, Goki 66999
• Bâton à 13 grelots, Gico BB345
• Bâton coloré à 13 grelots, Goki 15280 etc.

Et c'est très facile de gérer les prix avec des variantes directement liées au produit de chaque fournisseur.

Est-ce que c'est l'exemple que tu voulais ? J'en ai évidemment bien d'autres possibles, on peut échanger sur des cas réels.

Tout un paragraphe découle d'une remurque de devnewton :
"SelfRecover vs Keycloak Recovery Codes"

Effectivement, pour animer linuxfr il y a un truc qui marche : écrire des dépêches, la sienne est restée longtemps en rédaction, il y a eu du boulot humain et des remarques prises en compte. Quand à l'outil il y a de la réflexion et du travail humain, en plus il est déployé. Il ne s'agit pas d'un vague truc généré par IA et balancé ici comme ça.

Qu'il utilise l'IA comme assistante pour aider là où il ne connait pas, c'est peu criticable pour obtenir une preuve de concept. En plus dans la vraie vie d'un adulte, il a deux boulots, une asso, une famille et donc peu de temps de reste.

Bref, tu as du lire un peu vite, relis posément la dépêche, va voir son outil et donne des conseils pour améliorer, ça animera.

Oui pas que, mais c'est anecdotique dans le sens où ils n'ont ni la taille, ni les moyens ni l'organisation pour. Tandis que la mouvance, disons "anti-occidentale" et appuyée sur une radicalisation religieuse, est active, armée et puissante, on le voit en Afrique.

La même remarque a été faite sur Hacker News (c'est même le fil de lecture affiché en premier), je te livre les réponses de l'auteur de cette bibliothèque :

There are very few C libraries which compile, stock, against the matrix of toolchains, ABIs, and operating systems that this library does. For the subset of machines which run, I don't know, 99.9% of all instructions (i.e. x86_64 + aarch64, Linux + Darwin + Windows), the library just works. This is a definition of portability. Why would portability be a binary of supporting every possible system or being hard tied to a single one?

et un peu plus tard

I have no philosophical complaints with supporting odd architectures in general. I agree that most obscure targets are probably not that much code, since the library is factored with this in mind (e.g. basic WASM support took an afternoon).

It's stated as a non-goal simply because it's not the most valuable thing I can do with my time. My fundamental stance is that writing new Windows or Linux or macOS or WASM programs in C is a good idea, and those are the programs that I write, so that's where my focus is. But if someone would like to come along and write the ~30 syscalls needed to port the library to a new platform, or even register any interest in such, I'd be happy to look into it at that point.

NB : Faut pas prendre son travail à la légère, vu certains noms illustres de commentateurs (dans d'autres fils)

La discussion sur Hacker News est pas mal
https://news.ycombinator.com/item?id=48207043

C'est incroyable, de quoi ont-ils peur ? qu'on jette des fleurs sur le tapis du festival ? La menace d'attentats terroristes vient de la mouvance Al-Quaeda—Daesh, pas des personnes militantes françaises.

Se faire une réputation ?

WinPodX est libre

Jamais dit le contraire.

Wine qui était trop axé jeux

Je m'en sers de temps en temps quand j'ai besoin d'applications de gestion/compta ou de paye, avec des bases de données incluses. Dans mon expérience, Wine fonctionne très bien ; les quelques minutes passées à paramétrer sont avec l'expérience et les progrès, de moins en moins longues. Et surtout, on peut faire des rapports d'installation ou de bugs qui bénéficient à tous.

Penser que Wine est axé jeux, c'est lire trop vite le tableau de classement dont le tri reflète aussi le nombre de rapports de tests. Un sysadmin en entreprise ne fait qu'un seul rapport pour tous ses utilisateurs de MsOffice, alors que les joueurs sont des individuels dont le nombre de rapport est logiquement supérieur.

Enfin, recopier le bla bla de son IA pour écrire que Wine ne marche pas avec Office 365 et qu'on a donc besoin de Windows (pas toi, l'auteur du journal dans la réponse qu'il m'a faite), ça me hérisse. Si on a besoin d'un truc pas libre, il vaut mieux choisir Crossover de CodeWeaver qui fonctionne très bien avec Office365 et finance et contribue à Wine, car ce qui marche aujourd'hui dans Crossover, marchera demain dans Wine.

D'où ma réponse lapidaire un peu plus haut.

Tu es au courant que sur ce site on parle de ce truc libre ?

Zut j'ai oublié de mentionner que je parlais seulement des dépêches. En attendant j'ai eu plein de motifs intéressants, principe de Cuningham !

Winpodx (Windows pod system for Linux) installe Windows en container dans Linux et permet d'afficher les applications via RDP. Ce sera intéressant quand Windows sera libre.

Or Wine fonctionne très bien de nos jours.

Quel est le problème si le contenu est pertinent ? Pour l'instant il l'est assez peu, mais ça va venir. Et quand ça nous permet de découvrir un projet libre ?

Les raisons qui ont fleuri m'ont semblé générationnelles (ben oui on est des vieux cons) et surtout relatives au style. Relire le Linuxfr d'il y a 20 ans fait relativiser tout ça.

L'argument écolo est un peu faible sachant qu'on ne s'est pas privé de parler cryptomonnaies, minage et blockchain.

Le gonflement artificiel du karma deviendra gênant par contre, donnant une crédibilité à quelqu'un qui n'a pas "le niveau".

Y a t'il d'autres raisons que j'ignore ?

Vous aussi, bande de moules, avez-vous déja eu ce genre de désir, de revenir à une époque où la programmation était simultanément simple et compliquée ?

Oh oui…