Le 3 mai 2021 a eu lieu une visioconférence (via une instance BigBlueButton) réunissant les personnes disponibles de l’équipe de modération du site LinuxFr.org, sur le thème de la modération. La discussion a duré trois heures (et elle aurait pu être bien plus longue). Cela a notamment préparé l’entretien lors de l’émission « Libre à vous ! » du lendemain, sur le thème de la modération, avec Anna, membre et modératrice au sein de Framasoft, notamment pour leur instance Mastodon, l’instance Framapiaf, Étienne Gonnu l’animateur et Benoît Sibaud pour LinuxFr.org (l’enregistrement et la transcription sont disponibles).
Sommaire
- Spécificités de la modération sur LinuxFr.org
- Contexte juridique
- Des modérations ?
- Auto-modération et karma
- Actions possibles pour la modération
- Les manques concernant la modération
- L’équipe de modération
Le document qui suit (sous forme de carte mentale Vym) servait de support lors de la discussion et a été complété des notes prises en séance. C’était non exhaustif avant la réunion (bien qu’il s’agisse d’une collecte des infos provenant de mes courriels, des pull requests Github, des liens des quinzaines, des entrées du suivi et de réflexions personnelles) et ça le reste ensuite (parce qu’on n’a pas pensé à tout et parce qu’on n’a pas tout noté aussi).
Spécificités de la modération sur LinuxFr.org
- Elle est assurée par une équipe 100% bénévole ;
- il n’y a pas ou peu de contenu trash (en comparaison des plus gros réseaux sociaux par exemple ;
- il y a du contenu publié par nos visiteurs et modéré uniquement a posteriori (journaux, forums, etc.) ;
- il y a du contenu publié mais aussi édité par l’équipe du site (les dépêches) ;
- il y a des commentaires (sur tous les contenus) avec modération a posteriori ;
- des mises en demeure sont reçues de temps en temps ;
- tout est sur un seul site (donc ce n’est pas une modération décentralisée type Mastodon) ;
- les règles de modération existent / le code de conduite est en attente de merge côté git. On peut noter une confusion entre édition et modération dans les règles existantes ;
- il y a un écart entre l’ambiance que l’on a et celle que l’on voudrait ;
- une confusion existe fréquemment entre rédaction, édition et modération :
- rédaction par les visiteurs,
- équipe d’animation de rédaction = aide à la rédaction / édition,
- équipe de modération = édition, publication et modération a priori/a posteriori,
- accueil des nouveaux.
Contexte juridique
- le droit français / européen s’applique ;
- le droit est mouvant, des exemples :
- entrée de suivi Gestion des offres d’emploi et de stages ;
- entrée de suivi Mise à jour des règles de modération ;
- les discussions reviennent régulièrement au niveau législatif sur le temps de réaction de la modération (réagir en 24h, 1h, etc.) ;
- entrée de suivi Loi n° 2014-56 du 27 janvier 2014.
Des modérations ?
- la pollution (spam, SEO, ce qui n’est pas en français) : la décision est facile, il y a juste besoin d’une détection outillée pour repérer, nettoyer vite ou empêcher ;
- le manifestement illégal : image porno (pas le droit sur un site visible par des mineurs), escroquerie, etc. La décision est facile, et en général le traitement aussi ;
- le limite : cela recouvre les cas où tu sens bien que les gens veulent discriminer une population ou frôlent la diffamation ou l’injure, etc. c’est plus difficile à décider et à traiter (il faut avoir l’envie / le courage de le faire, que l’équipe soit d’accord sur l’analyse et sur ce qui doit être fait, agir à la fois vite mais en prenant le temps, etc.) ;
- l’ambiance : ici rien d’illégal / sulfureux / limite, il s’agit juste des gens qui se parlent mal, des discussions par écrit qui tournent au pugilat, etc., ça relève plus d’un code de conduite ou du règlement interne, pas du légal ;
- les cas déconcertants : que faire des gens qui délirent ? Le doux dingue qui t’explique qu’il a un business plan en milliards de milliards, le complotiste hardcore qui vient te sauver des Illuminati reptiliens, l’obsessionnel qui revient sans cesse, celui qui dit des choses qui sont juste incompréhensibles (drogue, problème d’expression, pathologie ?), etc. Et quand est-ce qu’il faut lâcher l’affaire et passer la main aux autorités ?
Auto-modération et karma
Le sujet mériterait probablement sa propre séance et il a surtout été survolé.
Entrées de suivi :
- Le site n’encourage pas les nouveaux auteurs
- Afficher « zéro » à la place du score négatif des journaux
- Limiter le nombre de contenu postable par jour en fonction du karma
- Karma / Suppression d’un contenu par l’équipe de modération
- Interdictions temporaires d’écrire et perte de karma
- Karma en interne, Badge en visuel
Actions possibles pour la modération
- Échanger avec l’équipe et en dehors (tribunes, liste, etc.) ;
- modérer a priori les dépêches (voter pour un rejet, une publication ou un renvoi en rédaction, et si le seuil de décision est atteint, l’appliquer) ;
- modérer a priori les sondages (édition, rejet ou publication) ;
- modérer a posteriori les contenus et les commentaires (édition, suppression et déplacement) ;
- modérer a posteriori les images externes ;
- modérer a posteriori les étiquetages ;
- interdire temporairement à un utilisateur ou une utilisatrice de pouvoir écrire des commentaires ;
- interdire temporairement à un utilisateur ou une utilisatrice de pouvoir écrire d’écrire sur la tribune ;
- proposer un journal comme dépêche :
- ⚠️ c’est étrange, ça n’a pas grand-chose à voir avec de la modération, cela devrait plutôt être une action de l’animation de la rédaction. Une entrée de suivi a été créée.
- activer un admin pour fermer un compte par exemple ;
- entrée de suivi interdire temporairement les étiquetages.
Les manques concernant la modération
Manques techniques
Entrées du suivi
- Justifier les censures
- Bloquer un spammeur en un clic
- Ajouter un bouton « signaler un truc »
- Mettre un message appelant à la courtoisie dans les commentaires
- Notifier les sanctions (hors cas du spam)
- présence de vieux contenus (en HTML et pas en Markdown) parfois non éditables
- Masquer / dépublier pour un utilisateur donné
- Pouvoir supprimer une entrée d’une tribune
- Pouvoir affadir un fil de discussion (le rendre moins attractif)
- Avoir une page des derniers commentaires en modération
- faire régulièrement un sondage au sein de l’équipe de modération sur la gradation de la modération ? Notamment pour voir comment sont répartis les avis et s’ils évoluent dans le temps, et adapter les règles au besoin.
Manques documentaires
- guide de modération ;
- le travail de modération, en quoi cela consiste exactement ;
- les responsabilités (notamment au sens juridique) ;
- les textes législatifs et réglementaires qui nous concernent ;
- des « textes-type » à adapter et utiliser en cas de nécessité de rappel à la courtoisie par exemple :
- les liens vers les pages utiles du site sur le sujet,
- règles dé modération,
- entrée de suivi Lister les membres ou changer la règle.
- formulaire de commentaires : rappeler, comme c’est fait ailleurs, que le site tient à la courtoisie, que la communauté veut être protégée des agressions verbales, que l’interlocuteur n’avait peut-être aucune intention méchante, qu’il vaut mieux ne pas réagir à chaud, etc. Qu’on peut suivre les liens de l’article, du journal ou du commentaire avant d’écrire (que de critiques acerbes seraient évitées !). Et que l’hostilité, les propos déplacés, les insultes, les propos racistes, négationnistes, sexistes, etc. seront sanctionnés.
- formulaire de journaux : rappeler qu’une annonce concernant un nouveau logiciel ou matériel a toute sa place en dépêche, que les journaux sont infiniment moins lus que les dépêches (huit fois moins d’après les statistiques) et que des questions à la communauté seront donc très peu visibles. Faire sa pub en dépêche n’est pas honteux, de toute façon la modération décide de publier ou non et renvoie vers les journaux le cas échéant. Tous les sujets sont acceptés en journaux.
- formulaire de dépêches : les critiques de livres et de films sont acceptées, la première partie est un chapeau pour donner envie de lire, une dépêche peut avoir un ton très personnel, s’écrire comme un récit, n’a pas besoin d’être exhaustive (pour éviter les dépêches abandonnées…), l’orthographe et la typographie doivent être soignés (clic droit vérifier l’orthographe, copier-coller dans LibreOffice, Grammalecte, etc.)
- formulaire de liens : ne pas recopier bêtement les liens Hacker News, il vaut mieux faire un journal en trois lignes dans ce cas.
- sur la page de lecture des liens, d’autres sources de liens : Hacker News, Rezo.net (?), LWN, Framalibre, Framablog, etc. pour inciter à s’ouvrir et à trouver des infos à partager.
- code de conduite
- suggérer aux personnes qui ont eu un comportement inadapté que leur compte a pu être hacké pour éviter la confrontation ? (ça permettrait d’arrêter le comportement, mais pas de nettoyer le passif) (source)
- la modération chez les autres
- Unpaid and Abused: Moderators Speak Out Against Reddit
- les soucis de Framapic sur les images soumises par les utilisateurs
- Une ex-modératrice de Facebook porte plainte pour traumatisme
- Une charte de modération pour les médias sociaux de Framasoft
- exemple règles de Clubic
- Participez aux discussions
- Partagez vos connaissances
- Échangez vos idées
- Faites preuve de tolérance
- Restez courtois
- Publiez des messages utiles
- Soignez votre écriture
- Respectez le cadre légal
- Ne faites pas de promotion
- Ne plagiez pas
- Charte Mamot.fr
- LQDN De la modération
- responsabilité d’un relai de contenu microblogué
- « I helped to build ByteDance's censorship machine »
L’équipe de modération
- recruter des nouveaux / remplacer des inactifs ?
- plus de diversité ?
- doutes et lassitudes :
- beaucoup ont des avis bien tranchés (« ne toucher à rien », « tout modérer a priori », « fermer »), a priori sans avoir l’expérience de la modération ou la responsabilité juridique des débordements des autres ;
- intervenir trop, pas assez, jamais comme il faut ;
- devoir gérer les gens qui claquent la porte, encaisser tous les critiques ;
- plus de règles ou moins de règles, douter et se demander quelle est la meilleure solution ;
- les sujets bien lourds à gérer pour le moral :
- que cela ait été ponctuel ou répété, en vrac : décès, revenge porn, accusation de pédopornographie, injure, diffamation, mises en demeure, attaque ou tentative d’attaque techniques sur le site, conflit de personnes, accusation personnelle, racisme, folie douce, menace… + premier bannissement du site ;
- isolement :
- indirectement, la disparition des RMLL, les annulations d’événements libristes pour cause de pandémie ou l’impossibilité de se retrouver pour papoter autour d’un verre ou d’un repas jouent aussi dans l’isolement d’une équipe de modération, qui alors se transforme plutôt en individus isolés devant leur écran, chacun dans son coin avec ses propres vagues à l’âme ;
- besoin d’échanges entre nous et peut-être avec d’autres équipes de modération.
# Merci !
Posté par Cornec Bruno (site web personnel) . Évalué à 10.
Je ne suis qu'un contributeur très occasionnel à linuxfr.org, mais avant tout un lecteur régulier, et je tiens à dire que le travail de contrôle/modération/suivi/… que vous effectuez rend la lecture toujours agréable, constructive et enrichissante.
Le bénévolat est bien souvent à la base du Libre, et surtout du Libre de qualité. Puissiez-vous trouver les meilleures réponses aux questions que vous vous posez, pour que nous lecteurs puissions continuer à bénéficier de ce travail remarquablement fait !
Encore merci pour tout cela,
Bruno.
[^] # Re: Merci !
Posté par yann_g . Évalué à 7.
Je plussoie : merci.
# ce qui n’est pas en français
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3.
Du coup avec un bon linter calibré sur l'académie française il va y avoir la moitié des commentaires qui vont disparaitre :)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par claudex . Évalué à 5.
Si l'Académie Française donne des règles qui ne sont pas appliquées par la plupart des francophones (ou même des français), donne-t-elle vraiment les règles du français ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Justement, ce n'est pas le rôle de l'Académie française.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais du coup je trouve amusant de dire qu'il est facile d'identifier le contenu qui n'est pas en français.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par claudex . Évalué à 4.
Pour la modération, tout ce qui n'est pas anglais, russe ou vietnamien est français (j'exagère un peu mais c'est l'idée).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 1.
Moi c'est plus le fait que ce qui n'est pas français est de la pollution soumis (de ce que je comprends) à de la suppression et empêchement que je trouve surprenant. Si un non-francophone se perd ici n'est-il pas plus humain de juste lui expliquer en anglais que nous sommes une communauté francophone ? Je suis sûr que de base il serait mieux accueilli que quelqu'un qui utilise le point médian.
Il me paraît relativement violent de considérer un pauvre clampin qui s'est paumé sur internet comme de la pollution. Un peu comme le cliché du parisien avec les touristes.
J'ai une vision biaisée et/ou de bisounours ? Ça représente un volume problématique ?
je sais que la modération peut être un sujet extrêmement sensible car un péquenaud comme moi qui ne fait rien et vient donner sa vérité peut être perçu de manière très violente ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4.
Clampin genre le dev principal d'un logiciel dont on discute ? :)
https://linuxfr.org/users/krunch/journaux/zeromq-et-les-mangoustes#comment-1407288
Plus récemment il me semble aussi avoir vu un entretien traduit en français mais dont la VO anglaise était en commentaire.
Donc effectivement, c'est plus compliqué que ce qui est indiqué. Par contre je veux bien croire que c'est plus simple que beaucoup d'autres décisions de modération.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Tu cites le cas de figure !
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Hé hé pas mal
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
À 99,99999999999 % ce qui arrive ici et qui n’est pas écrit en français est du pur spam. Le « pauvre clampin » qui arrive ici, en admettant que cela puisse arriver, voit tout de suite que c’est un site francophone et il ne lui faut pas plus de deux millisecondes pour comprendre qu’il ne trouvera pas ce qu’il cherche dans sa langue s’il ne connaît pas la langue française, donc il ne perdra pas de temps à poster quoi que ce soit. Le spammeur, lui s’en fiche complètement. Aucune forme de violence, juste un constat.
Et d’ailleurs, curieusement, à 99,9 %, les contenus uniquement en langue étrangère donnent un lien vers des sites sans grand rapport avec les thèmes traités par LinuxFr.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Donc le problème ce n'est pas les commentaires non francophones, mais le spam quelque soit sa langue. La dépêche semblait séparer ces 2 catégories.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par claudex . Évalué à 5.
Le problème va être de garder un contenu dont on ne peut pas savoir s'il s'agit de spam, de contenu qui ne rentre pas dans les règles de modération ou de contenu pertinent.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Tu n'a déjà pas la garantie que l'ensemble du site respect les règles de modération (simple l'évolution des règles n'entrainent pas un nettoyage complet du site et les règles ont une part normal de subjectivité). Pour ce qui est de garder du contenu qui pourrait être du spam, s'il n'a pas de lien par exemple il va rapidement sombrer dans l'oubli d'internet.
Je ne crois pas qu'un site comme linuxfr doit être perpétuellement clean, il y a un niveau de bruit qui me paraît tout à fait acceptable.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Et oui je pense que la damnatio memoriae est too much pour linuxfr
^^https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3.
Et pourtant https://linuxfr.org/users/collectif/journaux/bannissement-d-un-utilisateur-et-evolution-de-la-moderation#comment-1847848
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par claudex . Évalué à 5.
Quand je parlais des règles de modération, je pensais aussi à la loi. Savoir le message est haineux, par exemple, est difficile si on ne connait pas la langue.
Du coup, quel est l'intérêt de le garder ?
Je pense qu'on loupe déjà suffisamment de truc pour ne pas en plus passer à côté de ceux qu'on voit.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Encore une fois je ne suis qu'un péquenaud.
Personne ici n'est juge et ne peut prononcer la loi. Tenter d'interdire préventivement me semble non seulement vain mais en plus malsain.
Personnellement je suis d'avis de garder tout ce qui n'est pas explicitement à supprimer, mais ce n'est qu'un avis de béotien.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par claudex . Évalué à 10.
Là, je ne comprends plus, selon toi, on ne doit rien retirer du site sans un jugement ? Un des buts (outre la "bon ambiance") est d'éviter justement d'en arriver là. En plus, il faut retirer le manifestement illégal.
Perso, je pense que si on se retrouve avec du contenu indexé dans d'autres langues, ça va mener d'autres non francophone. Prenons une entrée de forum écrite en russe qu'on ne supprime pas. On va avoir potentiellement des réponses en russe, qu'on ne supprime pas non plus. Au final, on a plus de contenu qu'on ne maitrise pas.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Non, c'est le fait de supprimer parce que c'est peut être illégal qui me semble dommage. C'est l'appel à la loi "dans le doute" qui me semble discutable.
Là tu passe de "on va pas garder quelque chose alors qu'on ne sait pas si c'est légal" à "pourquoi est-ce que tu veut garder quelque chose de manifestement illégal".
C'est pour ça que je questionnais le volume.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9. Dernière modification le 21 mai 2021 à 11:50.
Mais tu insistes très lourdement pour nous dire qu’on ne fait pas le boulot comme tu voudrais qu’on le fasse tout de même, tout en reconnaissant qu’en fait tu ne sais pas de quoi il retourne exactement.
Et bien tu vois, ça, c’est assez violent (plus que de virer à vue un commentaire dans une autre langue que le français d’un hypothétique clampin perdu ici). Ça et le fait que tu te polarises là-dessus sur une dépêche nettement plus longue et détaillée.
Quoiqu’on fasse, j’ai l’impression que la transparence dont nous faisons preuve n’est jamais appréciée.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par claudex . Évalué à 9.
L'intérêt de la transparence, c'est justement qu'on puisse discuter de cela, sinon ça n'a pas d'intérêt.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 0.
J'ai sincèrement hésité à ouvrir la discussion et je tente de rappeler régulièrement que c'est une discussion (donc oui un échange de point de vu potentiellement différent). Je si c'est aussi mal pris malgré mes tentatives d'apaiser autant que j'en suis capable l'échange je vais m'arrêter là et plonker toute discussion linuxfrolinuxfrienne et pour t'arranger je peux te plonker par la même occasion. Bonne journée
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on t'a expliqué et argumenté à plusieurs reprises ce qu'on fait, pourquoi et comment et à chaque fois tu reviens pour nous dire que oui mais non mais que tu n'es qu'un péquenaud, mais que quand même etc.
On comprends tes réserves, mais on t'explique notre fonctionnement qui reste un fonctionnement de compromis.
C'est bien d'ouvrir la discussion, à condition d'essayer de comprendre les arguments qu'on donne. Et là, j'ai un peu l'impression que tu restes planté sur tes positions, et, oui à force, je trouve cela très agressant. Moi j'ai l'impression que ce qu'on t'explique n'a aucune valeur. Voire, c'est une impression que j'ai assez souvent quand je vois des discussions sur ce site sur la modération, c'est qu'on devrait être uniquement au service des habitués du site (et surtout des plus râleurs) et faire ce qu'ils veulent, au doigt et à l'œil, aussi contradictoires que soient les diverses demandes.
Et c'est tout le problème de la modération sachant que, par dessus tout ça, il y a d'une part les dispositifs législatifs et règlementaires auxquels on doit se conformer, d'autre part, l'ensemble du site. Ce que Benoît dit très justement quand il parle d'arbitrage entre le site qu'on voudrait avoir et la réalité.
Mais si ça peut te rassurer et contrairement à ce que tu sembles croire, je répète ce que j'ai déjà écrit, on ne dégaine pas facilement la sulfateuse.
Ce qui serait plus efficace, c'est que tu nous dise exactement quand un message supprimé t'as manqué réellement, pas en théorie, concrètement, et pourquoi.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 23 mai 2021 à 08:58.
Cette phrase est un peu forte en victimisation : les gens sont différents, ont des avis différents, si tu cherches que des messages gentils une seule solution : être dictateur tuant les gens au moindre commentaire désobligeant.
Hors de ça où de parler dans le vide, tu auras des gens qui critiquent, et même pire, si tu n'as pas çà il faut se demander si il n'y a pas un soucis.
Bref, une critique ne veut pas dire ne pas apprécier, comme une critique ne veut pas dire que la majorité ne trouverait pas ça bien.
Ma critique sera donc non pas sur la dépêche mais sur la dernière phrase du commentaire auquel je répond car il a comme sous-entendu généraliste de culpabiliser les gens qui ont une critique à dire, et que c'est dommage car tout le reste (dépêche, autres phrases et commentaires etc) sont bien posés en réponse à une critique lourdingue répétée sans aucun argument.
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par Yala . Évalué à 1.
Ça veut dire quoi ça ? Personne ne parle d'appliquer des peines, en effet, linuxfr n'est pas un tribunal et ne dispose pas de juge.
Ou alors tu veux dire que seuls des juges ont la capacité de dire ce qui est illégal ou non ?
Premièrement c'est juridiquement douteux : la loi tiens compte dans plusieurs cas de la possibilité d'être témoin d'un acte "manifestement illégal". La loi nous indique donc bien que dans certains cas, tout citoyen est en capacité de définir l'illégalité d'une chose.
Ensuite, sans même se référer aux textes, c'est absurde pour toute personne à même de faire un minimum confiance en ses perceptions. Imagine que tu es témoin d'un braquage à main armée durant lequel les braqueurs tirent sur tout ce qui bouge, pour à la fin s'enfuir en voiture en renversant plusieurs personnes, tu ne vas pas te dire "mmmh, attendons un juge avant de savoir si c'est illégal". Le juge décidera exactement quelles infraction ont été commise, leur degré de gravité, etc.
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Ma phrase était là pour 2 raisons :
Commencer par parler de "on ne sait pas si c'est légal" pour ensuite parler de "manifestement illégal" c'est de la rhétorique rien de plus.
Je trouve que c'est un problème de se réfugier systématiquement derrière la loi. Pour moi c'est le même comportement que de balancer des mise en demeure. On invoque la loi, mais en fait ça tiens pas forcément sur grand chose.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
La dépêche ne sépare pas les catégories, mais elle indique les critères qui facilitent les tris et le repérage des contenus indésirables.
On peut ajouter qu’en cas de doute on regarde aussi la date d’ouverture du compte (très souvent fraiche du jour), et, quand le doute est encore plus fort, on en discute. Donc bon. On n’est pas parfaits, mais, crois-moi, on ne tire pas à vue facilement (ce qui nous est aussi reproché, mais passons). Et là, je parle pour toute la modération : aucun membre de l’équipe de modération ne dégaine facilement l’artillerie lourde antispam.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . Évalué à 6.
Ceci est un commentaire non constructif; juste pour taquiner.
Si je compte bien, il y a déjà eu (au moins) dix mille milliards de commentaires non en français. Et dans le tas, un seul qui n'était pas du spam.
Plus sérieusement, j'en profite pour faire remarquer cet intéressant exemple de rapidité de l'exponentielle : la taille du "restant" diminue exponentiellement en le nombre de 9 qu'on met dans des expressions comme "99.999%".
Bref, un grand merci aux modos; grâce à vous le site reste agréable à lire !
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
Allez pour le plaisir, la démo du jour : https://linuxfr.org/users/yal/journaux/un-noob-et-son-emacs-charger-differentes-configs-au-demarrage#comment-1853808 « Do you have English documents? My French is very poor » : étape 1 tiens un (a priori) Vietnamien qui cherche de la doc pour Emacs en anglais ; étape 2 oh il a mis un lien vers un site perso qui fait de la vente en ligne de médocs en vietnamien ; étape 3 commentaire viré, compte fermé.
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Oh bon ça va hein :-)
Tu comprends pourquoi je ne me présente pas à l'agrégation de mathématiques.
Sinon, il peut arriver qu'un spammeur oublie d'ajouter le lien objet de son spam. On a eu ça récemment d'un compte récent et supprimé depuis : un commentaire si je me souviens bien, en français pour le coup, assez long et complètement creux mais plein de ce qui devait être les mots-clés du client et qui sentait le SEO à plein nez. On a un peu discuté pour savoir si c'était du spam ou pas, finalement ça a été viré.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2.
Et du coup les offres d'emploi en anglais, c'est du spam ou pas ?
https://linuxfr.org/forums/general-petites-annonces/posts/lead-infrastructure-engineer-voiceworks-enreach
Visiblement non puisqu'elle est toujours là.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par claudex . Évalué à 6.
Déjà, la plupart des contenus non francophone sont du spam (par exemple, les deux spam du jour était en anglais). Ensuite, pour les langue qu'on ne comprend pas, c'est difficile de savoir si s'en est ou pas (quand ce n'est pas évident), et répondre en anglais à quelqu'un qui n'a pas écrit en anglais n'est pas forcément productif. En gros, il reste certains contenus anglais, pour lesquels, il me semble, on répond en anglais que c'est un site francophone. Mais je n'ai même pas de souvenir de cas récent du dernier point.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est pas sympa pour les québecois :(
# Consequence ladder
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5.
En lisant l'article, je vois que ça parle des actions possible de modération.
Mozilla a un document qui me semble proche de l'idée présenté, qui est décrit ici, l’échelle des conséquences.
# Lien illustratif de plus
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 6.
une illustration par l'humour via Broute : https://nitter.fdn.fr/BertrandUsclat/status/1370093409554300935
# le Karma est trop statique
Posté par orfenor . Évalué à 4.
Àprès avoir argumenté que le site n'encourage pas les nouveaux auteurs, je réfléchis à un suivi sur le Karma trop statique. On peut presque dire qu'il ne baisse jamais de façon visible.
Je cherche encore mes arguments, alors voici mon cas pour exemple :
Quelques dépêches après l'ouverture de mon compte, je poste à 2 avec 100 votes à distribuer tous les jours (c'est rare d'en distribuer plus de 20) et il n'est plus nécessaire de surveiller mon Karma. Or je n'ai rien publié de notable depuis 3 mois.
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7.
Je pense que c'est une bonne chose non ?
Devoir surveiller son karma me parait aller dans le mauvais sens, car on risque de rendre les gens accros. Et bien que je vois pourquoi c'est bon pour retenir les gens et augmenter l'audience (twitter, instgram, etc), il me semble que c'est fondamentalement un probléme sur le long terme.
Il y a pas mal de discussions sur ça et les questions d'addictions numériques depuis quelques années (voir par exemple https://www.thesocialdilemma.com/ ).
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par orfenor . Évalué à 2.
Désolé, je me suis mal exprimé : je peux être moinssé pendant longtemps avant de poster de nouveau à zéro. Autrement dit je peux poster beaucoup de messages racontant n'importe quoi, automatiquement notés 2.
Les points de Karma venus des dépêches ou des journaux devraient diminuer avec le temps.
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3.
{{citation nécessaire}}
Je sais pas comment ça marche. Je pense que ça ne serait pas surprenant ou nécessairement mauvais si la chute de karma était surlinéaire.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5.
Sur 3200 comptes encore ouverts et actifs après le 1er janvier 2021 :
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par orfenor . Évalué à 2. Dernière modification le 23 mai 2021 à 15:42.
Je suis d'accord avec ça. La pertinence de quelqu'un n'a pas de raison de se dégrader dans le temps, à moins qu'il ne se tienne pas à jour, auquel cas ne plus poster ni dépêche ni journaux devrait influencer le Karma. J'ai l'impression d'entretenir le mien avec des commentaires. Zeroheure l'avait déjà remarqué. Si les points de Karma venus de dépêches expiraient dans le temps ça pourrait peut-être sous toute réserve et au doigt mouillé inciter à écrire plus de dépêches ?
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 23 mai 2021 à 19:15.
Pourquoi devrait-on inciter les gens à écrire? Je trouve cela totalement malsain. On n'est pas sur un jeu où on doit sans cesse comparer ses points aux autres, les "entretenir", etc. Rien de pire que ces trucs qui essaient de te retenir par ce type de règles abusives. À un moment, j'avais téléchargé une application de langue sur smartphone. L'application en elle-même était sympa, mais elle t'obligeait à faire un nombre d'heures/activités par semaine (ou par jour? Je sais plus) pour ne pas perdre des points, etc. Je me rappelle plus le détail, mais en gros, c'était stressant et quand tu n'avais pas eu le temps de remplir ton "quota", c'était super frustrant. Au final, ça m'a énervé, et je me sens mieux sans cette application.
Franchement toutes ces méthodes pour te rendre accro à un système sont juste horribles humainement (ces mecs qui font ça veulent juste vendre du temps de cerveau: visionnage de pubs sur les applications, sites web, etc.). Linuxfr n'a rien à vendre. Donc non, s'il vous plaît, n'ajoutez pas de tactique horrible pour forcer les gens à poster. Je préfère qu'on ait quelques trucs intéressants à lire ici que plein de trucs nuls.
Honnêtement la "gamification" des activités et relations devient de plus en plus malsaine. Non tout n'a pas besoin d'être un jeu avec un score. Quand je télécharge une application de langage, c'est pour apprendre un langage au rythme que j'aurais choisi; de même quand je viens sur Linuxfr, c'est pour lire des trucs intéressants autour du logiciel libre (et si y en a pas aujourd'hui, y en a pas, pourquoi forcer à écrire tout et n'importe quoi si y a rien à dire, comme certains torchons "journalistiques"?)… Je m'en fous de mon "karma" ou autre score idiot.
Je comprends l'intérêt du système pour lutter contre les spams et trolls qui pourrissent la lecture, mais ça s'arrête là. Au delà, ça n'a aucun intérêt d'après moi, et d'ailleurs je suis content que Linuxfr n'affiche pas cette information de façon visible (ou tout court même… j'ai pas l'impression qu'on peut afficher le karma d'autrui, ou bien c'est accessible quelque part?). Je trouve les systèmes qui font cela (malheureusement la plupart des sites de type forum de nos jours) assez nuls. Ils vont avoir tendance soit à dégoûter les newbies, soit à les faire rentrer dans une sorte de course au score. Bien sûr, la plupart des gens (comme moi) vont juste ignorer ce score, mais quand ça t'est affiché à la face en permanence (souvent juste à côté du pseudo) comme si c'était l'information la plus intéressante sur une personne, c'est juste idiot et malsain.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par orfenor . Évalué à 3.
Je comprends ce que tu veux dire et les systèmes incitatifs à base de points m'agacent aussi. Il ne s'agit pas de faire baisser tout le Karma, mais de ne pas conserver ad vitam æternam les points de karma venus des dépêches.
D'autant plus qu'a mon avis ces points de dépêche donnent une fausse image de la personne si elle n'en écrit plus. Je n'ai pas de bon exemple en tête, alors j'en prends un mauvais :
patrick_g (pardon m'sieur) n'écrit plus les longues dépêches noyau qui lui ont valu gloire et karma immortels, de même il poste très peu de commentaires (par contre il publie en journal). Pourtant, son score par défaut est toujours de 3 (signe d'un Karma élevé), comme celui de ceux qui écrivent souvent des dépêches, ce que je ne trouve pas très pertinent.
Mais parce que le site vit en publiant des trucs écrits par les visiteurs. On les incite déjà beaucoup à publier (récompenses, Karma, petits mots partout).
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 24 mai 2021 à 14:37.
En fait ce qui incite les gens à publier c'est qu'ils ont quelque chose à dire, pas des notes. S'ils n'ont rien à dire et qu'il faut absolument qu'ils pensent à leur note pour écrire un truc, ce sera une sacrée déchéance pour le site :-(. Je rejoins tout à fait ce que dit Jehan sur ce point.
Oh, et bien sûr, ce qui incite à publier c'est aussi ne pas se recevoir une rafale de trolls ou de commentaires désobligeants dans la figure. Mais ça n'a pas grand chose à voir avec le Karma. On veut que les gens écrivent des contenus de qualités, pas qu'ils écrivent pour continuer à exister ou pour avoir une bonne note.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par orfenor . Évalué à -1.
Oh, si : sans réputation on se prend facilement des commentaires négatifs. Il suffit de repartir avec un compte tout neuf pour s'en rendre compte. En général, les commentateurs ont du mal avec l'idée qu'un auteur réfléchit. Si on prend la peine d'écrire un journal on a réfléchi, ne serait-ce que le temps d'écrire et publier. Mais alors sur un compte vierge c'est pire. Il y a un a priori très négatif sur les nouveaux venus, dont le karma est assez bas.
Ce n'est pas complètement vrai, dans les réponses à ceux qui demandent pourquoi ils postent à zéro, on mentionne très souvent la possibilité d'écrire une dépêche pour remonter.
Ce n'est pas mon propos. Le karma statique n'incite pas à faire d'efforts.
Sur les commentaires par exemple, Zenitram a plusieurs fois noté que les notes très négatives de ses commentaires influaient peu sur son karma (il poste tout le temps à 2), il a fallu attendre cette année pour qu'il modère sa virulence.
Quant aux dépêches, le site revendique un peu partout de présenter l'actualité du libre alors que ça n'est plus vrai depuis longtemps, or l'éclairage apporté par les commentaires sous les dépêches est souvent très instructif, ce qui est une particularité de linuxfr, et ça manque puisque l'actu on doit la trouver ailleurs.
Enfin l'actu a fait sa notoriété, mais aujourd'hui plein d'informaticien sous linux ne le connaissent même pas (expérience personnelle).
S'informer sur le libre est une nécessité dans notre métier. Qu'il n'y ait plus de source d'information éclairée en français me désole. Dans le libre il faut apporter sa pierre. Publier des infos en fait partie. Et voilà pour les efforts.
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 24 mai 2021 à 15:26.
Tu ne prendrais pas ton cas pour une généralité par hasard ? En plus pourquoi faire des efforts ?
Je crois bien que tu mélanges un peu tout. Bref je ne fais pas tout à fait les mêmes constats que toi. Et en plus, je trouve assez angoissante cette idée de vouloir noter à tout prix et de mettre sa propre valeur uniquement en regard de ces fichues notes. Sans parler du concept de "faire des efforts" quand on peut laisser aux gens le plaisir de se laisser aller à écrire sur des sujets qui les intéressent sans qu'ils soient obligés de "faire des efforts". On n'est pas dans une compétition permanente (et usante).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par tisaac (Mastodon) . Évalué à 5.
Mais sur quoi te bases-tu pour dire cela ?
Si on pense que c'est corrélé au karma, cela ne correspond pas aux chiffres que Benoît a donné ci-dessus. 80% ne sont pas descendu en dessous du karma initial, cela veut dire me semble-t-il que ces personnes n'ont soit juste rien dit, soit ont d'abord été pertinenté avant d'être éventuellement moinsé.
Je me demande si tu ne généralise pas un peu trop ton histoire personnelle. Ton premier journal s'est fait abondamment moinsé, c'est un fait mais je ne pense pas que cela soit lié au fait que tu étais nouveau contributeur.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2. Dernière modification le 24 mai 2021 à 23:52.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Moi aussi j'ai du karma à plus savoir qu'en faire, mais par obligeance je ne ferais pas mention de mon premier journal avec ce compte… Oups :)
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 6.
Précision statistique : les données ont potentiellement un biais du survivant vu qu'on regarde les comptes encore ouverts. Il faudrait s'assurer que les nouveaux n'ont pas juste claqué la porte très vite, suite à un karma mauvais. Et il faudrait décompter des comptes fermés les très nombreux comptes de spammeurs (qui méritent leur chute de karma éventuelle). Je ne crois pas trop à cette théorie a priori, mais faudrait vérifier.
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par orfenor . Évalué à 3.
Comme je l'ai écrit au début, j'analyse encore et je cherche mes arguments, c'est pourquoi je n'ai pas créé d'entrée de suivi sur le sujet. Par contre, j'ai expérimenté et enquêté, avec tous les biais que ça suppose, et mon sentiment est vraiment d'un accueil difficile pour les nouveaux avec le préjugé : nouveau = noob.
NB je ne sais pas ce qu'il en est sur les forums.
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par tisaac (Mastodon) . Évalué à 2.
Et mon sentiment est l'inverse. On fait quoi dans ce cas-ci avec ces sentiments ?
Je pense que si l'on veut avancer, il faut objectiver.
Je suis d'accord avec les précisions apportés par Benoît mais globalement, ce que l'on a pour le moment comme indication, c'est que les gens ne sont pas spécialement moinsés quand ils sont nouveaux.
Et je n'ai pas d'indications que les commentaires désagréables que l'on reçoit soient plus ou moins nombreux parce que l'on est nouveau.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
En fait, il me semble surtout que débarquer ici avec un contenu hors-thème est une excellente façon de se faire mal recevoir. Ce qui ne me semble pas incongru. Cela dit, tout de même, on a quelques habitués qui, souvent (pas forcément volontairement), ont des commentaires qui peuvent être perçus comme agressifs, et, en tout cas, sont perçus comme agressants.
Et rien de tout cela ne peut être mis sur le dos du karma ou des notes ou etc.
Disons que la difficulté, quand quelqu'un a un karma inférieur ou égal à zéro est dans le fait de récupérer des points pour pouvoir poster un journal ou intervenir sur le wiki. Du coup, quand on poste une dépêche on est automatiquement crédité de 50 points de karma, c'est une incitation à publier des dépêches pour récupérer plus vite un karma positif :-) Et je serais fort étonnée que les gens qui ont un karma négatif à fortement négatif soient des gens qui viennent de débarquer en toute bonne foi.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par orfenor . Évalué à 3.
Il faut lire la phrase précédente : j'ai expérimenté et enquêté, c'est à dire que j'ai créé des nouveaux comptes et observé l'accueil de plusieurs nouveaux ces dernières années. Je n'ai pas parlé d'analyse parce qu'il n'y a pas eu de méthodologie rigoureuse ni de critères pour noter mes observations. Comme tu dis il faut objectiver, mais ce serait une grosse enquête à faire, les données sql ne suffisent pas.
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par tisaac (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 25 mai 2021 à 22:23.
Oui mais non. Enfin, je veux dire que si à la fin cela termine juste sur :
Ben, je ne vois pas en quoi on est avancé. On confronte des sentiments et puis on est bloqué, non ?
Les chiffres de Benoît (merci à lui de les avoir extraits) ne disent pas tout mais au moins on peut argumenter autour. Et ces chiffres ne me semblent pas attester un quelconque bizutage des nouveaux.
Bon, et les récents nouveaux, qu’est-ce que cela donne ?
Pour la méthodologie, je suis remonté dans les journaux par ordre anti-chronologique et j’ai repris toutes les contributions que j’identifiais comme l’oeuvre de récemment arrivées sur LinuxFR. Idem pour les dépêches mais je me suis arrêté à la première observation.
Je persiste à ne pas comprendre ta thèse selon laquelle les nouveaux sont mal accueillis (en comparaison avec le traitement accordé aux anciens) hormis le fait que ton premier journal n’a pas été bien accueilli.
PS: Ysabeau, j'espère que tu apprécieras mes efforts sur les apostrophes dans ce commentaires ;-) Oui, oui, je sais : à reproduire dans les dépêches avant soumission
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par orfenor . Évalué à 1.
Pour ma part je suis remonté sur plusieurs années. Mais je me répête : ce n'est qu'un sentiment faute d'avoir un protocole, des analystes extérieurs, etc.
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par tisaac (Mastodon) . Évalué à 3.
à ce stade, je pense que c'est surtout une thèse erronée.
Les chiffres extraits par Benoît ne valident pas ta thèse.
Les derniers cas que l'on peut observer contredisent ta thèse.
Et tu ne partages aucun éléments concrets permettant de soutenir ta thèse.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 6.
Seuls 78 comptes ont été modifiés après le 1er janvier 2020 (sur ~17 mois) ET ont posté un commentaire ou un contenu encore public (donc pas les spammeurs/SEO/pénibles) :
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
J'ai l'impression que vous pensez bien plus à moi que je ne pense à vous, vous (dans un sens général, somme d'individus m'invoquant) m'utilisez comme exemple pour tout et n'importe quoi.
La note toujours à 2 vient simplement du fait que mon "karma" fait du jojo, entre les gens plussant et moinssant, suivant que je vais dans leur sens ou pas (je n'ai pas noté de différence suivant que je suis "doux" ou "rentre-dedans"), et dépend plutôt du sujet à la mode qui plaît ou non aux gens votant le plus ici.
Et je ne modère pas spécialement ma virulence, je balance juste mon premier tir comme avant et essaye de ne plus répondre aux tentatives ridicules (amusantes) de justification des contre-vérités démontées qui en suivent pour éviter de tomber dans le piège.
Pareil (en remplaçant "sous Linux" par "libriste" car LinuxFr parle plus de libre que de Linux), à mon avis (très personnel) ça vient surtout du fait que quand tu es sensible au libre les commentateurs ici font un peu peur entre ceux qui pensent que le logiciel non libre est horrible, qu'une licence interdisant le commercial est dans l'esprit du libre, que les œuvres ne devraient surtout pas être libres sauf exception logicielle, que RMS devrait rester le Dieu du logiciel libre et qu'il est trop bien, que Amazon qui reprend un projet libre est pire que l'entité qui a décidé de quitter complètement le libre, que Mélenchon est pro-démocratie, et j'en passe. Ici c'est une certaines idée (biaisée) du libre qui est mise en avant, que le libre oblige à apporter sa pierre, les gens aimant le libre pour sa neutralité (4 libertés sans y mettre ses idées politiques dedans) n'ont pas spécialement envie de rester et vivent le libre ailleurs.
Ha, dans quel métier?
Dans le mien, s'informer sur les évolutions est une nécessité, et choisir un logiciel suivant des critères aussi, le libre est un critère qui pondère le choix mais certainement pas le seul et certainement pas éliminatoire si non libre : vaut mieux un logiciel utile non libre qu'un logiciel libre non utile.
Une idée répandue est qu'on doit quelque chose au libre en retour si on l'utilise, alors que le libre s’intéresse à celui qui reçoit et absolument pas à celui qui donne. Non, dans le libre il ne faut pas apporter sa pierre, chacun est… Libre. Et ne devrait pas subir une pression sociale "tu dois apporter ta pierre" après qu'on lui ai écrit dans la licence qu'il n'a pas obligation d'apporter sa pierre.
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 8.
Je pense que c'est parce que tu pense en terme de licence alors que d'autres en tant que communs. Mais personne n'a parlé d'obligation. Je pense que la question est plus : ça fonctionne si un certains nombre de personnes mettent la main à la pâte.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par orfenor . Évalué à 4.
oui c'est ce que je voulais exprimer
@Zenitram : c'est pas facile de trouver des exemples et j'avais conscience qu'ils étaient plus ou moins mal choisi. Mais il me semblait que ton Karma venait beaucoup plus des dépêches et journaux que des commentaires.
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 7.
Pour moi l'effet désiré principal du karma est de ralentir un peu les trolls ou les parasites seoliens (SEO) qui écrivent des journaux que pratiquement personne n'a intérêt ou envie de lire. Je n'ai jamais vu cela comme un système incitatif pour écrire.
Je suis par ailleurs totalement d'accord avec tout ce qu'a écrit Jehan.
C'est une assez mauvaise idée d'inciter à écrire les gens qui n'ont peut-être rien d'intéressant à dire, et écouter ou lire des chroniques quotidiennes ou hebdomadaires est le meilleur moyen de le vérifier: pour remplir leur rubrique les chroniqueurs vont à la facilité et passent en revue des communiqué de presse et restent à l'écart de bien des initiatives intéressantes. Bien-sûr certains peuvent avoir des ambitions qui les honorent mais il me semble que l'incitation à publier est une incitation à produire des contenus médiocres.
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par dyno partouzeur du centre . Évalué à 3.
Absolument, je préfère que le karma soit une note de crédibilité plutôt que des points de fidélité.
L'idée n'est pas d'obliger les gens à participer mais de faire renoncer les trolls et les nuisibles.
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Ce qui m'ennuie avec l'expiration des points de karma liés aux journaux et dépêche, c'est un peu comme décider si ces écrits cessaient d'être pertinents avec le temps… Et puis en terme d'encouragement à participer ça le fait pas : j'aurai peur d'être associé à une dépêche qui pourra raccourci mon karma à terme, et me contenterai de commenter ; donc bof bof.
Ou effectivement, on écrirait plus dépêche ; mais, dans la fuite en avant ou course au karma, on viserait plus le nombre que la qualité…
Je propose de prendre le souci dans l'autre sens, pour les gens qui entretiennent leur karma avec des commentaires : le moinssage devrait frapper proportionnellement aux points accumulés…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.