Benoît Sibaud a écrit 10261 commentaires

Corrigé, merci (plus d'autres, notamment celles remontées par Grammalecte).

Résultats officiels après décision du Conseil constitutionnel :
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2017/2017-171-pdr/decision-n-2017-171-pdr-du-10-mai-2017.148982.html (avec notamment les diverses annulations de suffrages dans différents bureaux pour des raisons diverses) :

                Nombre        %Inscrits   %Votants %Exprimés
Inscrits        47 568 693     100,00
Abstentions     12 101 366      25,44
Votants         35 467 327      74,56      100,00
Blancs           3 021 499       6,35        8,52
Nuls             1 064 225       2,24        3,00
Exprimés        31 381 603      65,97       88,48    100,00
M. E.MACRON     20 743 128      43,60       58,49     66,10
Mme M. LE PEN   10 638 475      22,36       30,00     33,90

Corrigé, merci.

La question ne concernait pas « le peuple » mais « le citoyen ermite le plus éloigné de son bureau ». Les bureaux de vote sont par commune, donc pour être éloigné de son bureau dans sa commune tout en y vivant, il faut soit qu'elle soit très grande, soit que la population en général soit très concentrée à un endroit et faire partie de la minorité éloignée, soit un terrain très particulier genre un chemin de montagne qui nécessite de faire en 50km un parcours de 1km à vol d'oiseau par exemple. Ça limite pas mal les cas a priori (vu la proportion de population urbaine, et le relatif regroupement autour de l'église/mairie/café/école dans les communes rurales).

Je me demande quelle est effectivement le record de distance du citoyen ermite le plus éloigné de son bureau de vote…

Cette question n'ayant que peu d'intérêt, il est important d'y répondre. En supposant que la distance max correspond à la plus grand superficie (ce qui n'est pas dit du tout) :

• la Terre Adélie est très grande et probablement sans bureau de vote (et sans beaucoup d'habitants et encore moins d'électeurs). On ne comptera pas non plus les Français à l'étranger qui peuvent être vraiment très loin du bureau de vote le plus proche (en milliers de km).
• après hors métropole, je dirais Maripasoula 18360 km² (et 581 votants), puis Yaté fait 1338 km² (et 652 votants).
• et ensuite en métropole, Arles fait presque 76000 hectares, avec une trentaine de bureaux de vote, probablement tous en ville. Reste à savoir s'il y a des habitants loin de la ville sur les 27 738 votants.

Résultats officiels (sous réserve de validation par le Conseil Constitutionnel) consultables par tout un chacun : http://elections.interieur.gouv.fr/presidentielle-2017/FE.html

                Nombre        %Inscrits   %Votants %Exprimés
Inscrits        47 568 588     100,00
Abstentions     12 101 416      25,44
Votants         35 467 172      74,56      100,00
Blancs           3 019 724       6,35        8,51
Nuls             1 049 532       2,21        2,96
Exprimés        31 397 916      66,01       88,53    100,00
M. E.MACRON     20 753 798      43,63       58,51     66,10
Mme M. LE PEN   10 644 118      22,38       30,01     33,90

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Et surtout avant de le relancer :

     -t      Test mode.  Only check the validity of the configuration file and sanity of the keys.  This is useful for updating sshd reliably as configuration options may change.

Ouais, pour LinuxFr.org il faudrait un volontaire pour corriger 98000 contenus et 1,7 million de commentaires :). Et ensuite s'occuper du reste d'Internet.

Corrigé, merci.

Je pense que tu as tort.

Faut pas me répondre. D'ailleurs il me semble que quelqu'un a tort sur Internet, ailleurs.

C'est si compliqué à comprendre ?

Conclusion : on doit avoir beaucoup de lecteurs qui ne lisent pas l'anglais.

Au niveau du serveur, voir l'entrée de suivi Correction orthographique selon l’orthographe de 1990.

Au niveau du client, ça dépend de la configuration du navigateur (dans Grammalecte par exemple), pour chaque modérateur. Et de sa connaissance des deux orthographes aussi j'imagine.

Test sur une dépêche envoyée directe en modération

Là j'ajoute une note de bas de page appelée 1 [^1].

[^1]: qui ne contient rien d'utile

Et là, en seconde partie, j'ajoute une autre note de bas de page appelée 2 [^2].

[^2]: qui ne contient rien non plus

Prévisualisation : les deux notes marchent, sauf qu'elles s'appellent ¹ toutes les deux et pointent toutes les deux vers la première.
Modération : les renvois sont nommés [^1] et [^2] mais sans lien et les notes elles-mêmes n'apparaissent pas.
Le bouton réorganiser montre que les notes sont bien toujours là et le code markdown est inchangé par rapport à celui soumis.
Publication: les deux notes marchent, sauf qu'elles s'appellent ¹ toutes les deux et pointent toutes les deux vers la première.

Test sur une dépêche envoyée écrite dans l'espace de rédaction

Même contenu.

Rédaction: les renvois sont nommés [^1] et [^2] mais sans lien et les notes elles-mêmes n'apparaissent pas.
Le bouton réorganiser montre que les notes sont bien toujours là.
Pareil que précédemment en modération et après publication.

Autres soucis déjà constatés

• le passage d'un ajouteur fou d'espace insécable avant les deux points en modération (ce qui casse la syntaxe « [^1]: » )
• et tout récemment, il y avait « [\^1]: » et « [\^1] » dans le code de la dépêche, probablement dû au passage par un outil intermédiaire.

(à noter que \^1 et ^1 s'affichent pareil ^1, et qu'il faut écrire \\\^1 pour avoir afficher \1)

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

gcoincoin a atteint la singularité, pris son indépendance et c'est désormais LiNuCe qui tape à la main sur la tribune ce que l'appli lui ordonne (et c'est pas évident le XML à la main). Je ne vois pas d'autre explication (à part les reptiliens qui sont derrière tout de toute façon).

La dépêche peut être envoyée en rédaction par son auteur, par un des animateurs de l'espace de rédaction, par un modérateur ou par un admin (cf aide sur les rôles). La question est donc « que reste-t-il à faire pour l'envoyer en modération ? »

Voire aussi https://linuxfr.org/suivi/taille-des-images-produites-par-les-formules-mathematiques

app/views/news/_news.atom.builder

  if news.author_name != User.collective.name
    entry.author do |author|
      author.name(news.author_name)
    end
  end
  news.edited_by.each do |attendee|
    entry.author do |author|
      author.name(attendee.name)
    end
  end

La première partie ne s'applique pas car justement l'auteur est collectif. Et ensuite il y a la liste des auteurs mais je suis le seul à avoir édité. Bref ça fonctionne comme prévu niveau code (qui ne prévoit pas d'afficher un « Auteur collectif »).

Corrigé, merci.

Le logo était trop grand, ça arrive quand le site d'origine utilise une grande image mais en le redimensionnant et que celui qui l'ajoute à un grand écran (ie la taille de l'image ne le choque pas).

Y a pas le Basic de chez Locomotive non plus.