Benoît Sibaud a écrit 10693 commentaires

  • # Plongée dans les logs

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi 422 Unprocessable Entity (anti-CSRF). Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 01 octobre 2017 à 16:55.

    Entre le 21 septembre 12:20 et le 1er octobre 13:03, 341 cas identifiés de HTTP 422, tous pour la même raison, (293 POST, 31 PATCH et 17 PUT, de 69 IP différentes, avec des navigateurs différents, à n'importe quelle heure, sur un peu tous les formulaires). A priori rien de nouveau, on trouvait des HTTP 422 (supposément pour la même raison) tous les mois en 2017 et en 2016.

    "POST /compte/confirmation" "Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:58.0) Gecko/xxx Firefox/58.0"
    "POST /compte/confirmation" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/56.0.2924.87 Safari/537.36"
    "POST /compte/confirmation" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:52.0) Gecko/xxx Firefox/52.0"
    "POST /compte/deconnexion" "Mozilla/5.0 (Linux; Android 7.1.1; ASUS_Z01BD Build/NMF26F) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/60.0.3112.116 Mobile Safari/537.36"
    "POST /compte/deconnexion" "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:57.0) Gecko/xxx Firefox/57.0"
    "POST /compte/deconnexion" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:53.0) Gecko/xxx Firefox/53.0"
    "POST /compte/deconnexion" "Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /compte" "Dorado WAP-Browser/1.0.0"
    "POST /compte" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/56.0.2924.87 Safari/537.36"
    "POST /compte/password" "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/61.0.3163.100 Safari/537.36"
    "POST /compte/password" "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:52.0) Gecko/xxx Firefox/52.0"
    "POST /compte/password" "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /compte/password" "Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:58.0) Gecko/xxx Firefox/58.0"
    "POST /compte/password" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:52.0) Gecko/xxx Firefox/52.0"
    "POST /compte/password" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /moderation/news/xxx/accept" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:58.0) Gecko/xxx Firefox/58.0"
    "POST /moderation/news/xxx/refuse" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:58.0) Gecko/xxx Firefox/58.0"
    "POST /news" "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/comments" "Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_12_6) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/60.0.3112.113 Safari/537.36"
    "POST /nodes/xxx/comments" "Mozilla/5.0 (X11; Fedora; Linux x86_64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/comments" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/60.0.3112.90 Safari/537.36"
    "POST /nodes/xxx/comments" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/61.0.3163.79 Safari/537.36"
    "POST /nodes/xxx/comments" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Ubuntu Chromium/59.0.3071.109 Chrome/59.0.3071.109 Safari/537.36"
    "POST /nodes/xxx/comments" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:53.0) Gecko/xxx Firefox/53.0"
    "POST /nodes/xxx/comments" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/comments" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:57.0) Gecko/xxx Firefox/57.0"
    "POST /nodes/xxx/comments" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:58.0) Gecko/xxx Firefox/58.0"
    "POST /nodes/xxx/comments" "Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux i686; rv:54.0) Gecko/xxx Firefox/54.0"
    "POST /nodes/xxx/comments" "Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:54.0) Gecko/xxx Firefox/54.0"
    "POST /nodes/xxx/comments" "Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/against" "Mozilla/5.0 (Android 7.0; Mobile; rv:55.0) Gecko/55.0 Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/against" "Mozilla/5.0 (iPhone; CPU iPhone OS 9_3_5 like Mac OS X) AppleWebKit/601.1.46 (KHTML, like Gecko) Version/9.0 Mobile/13G36 Safari/601.1"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/against" "Mozilla/5.0 (Linux; Android 7.0; SM-A320F Build/NRD90M) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/60.0.3112.116 Mobile Safari/537.36"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/against" "Mozilla/5.0 (Linux; Android 7.1.1; G8142 Build/45.0.A.7.137) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/60.0.3112.116 Mobile Safari/537.36"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/against" "Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_12_6) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/60.0.3112.113 Safari/537.36"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/against" "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/61.0.3163.79 Safari/537.36"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/against" "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/61.0.3163.91 Safari/537.36 Vivaldi/1.93.955.36"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/against" "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/against" "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/61.0.3163.91 Safari/537.36 Vivaldi/1.93.955.36"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/against" "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/against" "Mozilla/5.0 (X11; Linux armv7l) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Ubuntu Chromium/61.0.3163.79 Chrome/61.0.3163.79 Safari/537.36"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/against" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/61.0.3163.79 Safari/537.36"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/against" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/against" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:57.0) Gecko/xxx Firefox/57.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/against" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:58.0) Gecko/xxx Firefox/58.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/against" "Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (Android 6.0.1; Mobile; rv:55.0) Gecko/55.0 Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (Android 7.0; Mobile; rv:55.0) Gecko/55.0 Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (Android 7.1.2; Mobile; rv:58.0) Gecko/58.0 Firefox/58.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (Linux; Android 7.0; SM-A320F Build/NRD90M) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/60.0.3112.116 Mobile Safari/537.36"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (Linux; Android 7.1.1; ASUS_Z01BD Build/NMF26F) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/60.0.3112.116 Mobile Safari/537.36"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.10; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_12_6) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/60.0.3112.113 Safari/537.36"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/61.0.3163.91 Safari/537.36"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/61.0.3163.91 Safari/537.36 Vivaldi/1.93.955.36"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/60.0.3112.105 Safari/537.36 Vivaldi/1.92.917.43"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/61.0.3163.91 Safari/537.36 Vivaldi/1.93.955.36"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:58.0) Gecko/xxx Firefox/58.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (X11; Fedora; Linux x86_64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (X11; Linux armv7l) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Ubuntu Chromium/61.0.3163.79 Chrome/61.0.3163.79 Safari/537.36"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/59.0.3071.115 Safari/537.36"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/61.0.3163.79 Safari/537.36"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:52.0) Gecko/xxx Firefox/52.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:53.0) Gecko/xxx Firefox/53.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:54.0) Gecko/xxx Firefox/54.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:56.0) Gecko/xxx Firefox/56.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:57.0) Gecko/xxx Firefox/57.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:58.0) Gecko/xxx Firefox/58.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:54.0) Gecko/xxx Firefox/54.0"
    "POST /nodes/xxx/comments/xxx/relevance/for" "Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/vote/against" "Mozilla/5.0 (Android 6.0; Mobile; rv:55.0) Gecko/55.0 Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/vote/against" "Mozilla/5.0 (Linux; Android 7.1.1; G8142 Build/45.0.A.7.137) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/60.0.3112.116 Mobile Safari/537.36"
    "POST /nodes/xxx/vote/against" "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/61.0.3163.91 Safari/537.36 Vivaldi/1.93.955.36"
    "POST /nodes/xxx/vote/against" "Mozilla/5.0 (X11; Fedora; Linux x86_64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/vote/against" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:53.0) Gecko/xxx Firefox/53.0"
    "POST /nodes/xxx/vote/against" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/vote/against" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:57.0) Gecko/xxx Firefox/57.0"
    "POST /nodes/xxx/vote/against" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:58.0) Gecko/xxx Firefox/58.0"
    "POST /nodes/xxx/vote/for" "Mozilla/5.0 (Android 6.0; Mobile; rv:55.0) Gecko/55.0 Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/vote/for" "Mozilla/5.0 (Linux; Android 7.1.1; ASUS_Z01BD Build/NMF26F) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/60.0.3112.116 Mobile Safari/537.36"
    "POST /nodes/xxx/vote/for" "Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.10; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/vote/for" "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/vote/for" "Mozilla/5.0 (X11; Fedora; Linux x86_64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/vote/for" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:53.0) Gecko/xxx Firefox/53.0"
    "POST /nodes/xxx/vote/for" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:54.0) Gecko/xxx Firefox/54.0"
    "POST /nodes/xxx/vote/for" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /nodes/xxx/vote/for" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:57.0) Gecko/xxx Firefox/57.0"
    "POST /nodes/xxx/vote/for" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:58.0) Gecko/xxx Firefox/58.0"
    "POST /nodes/xxx/vote/for" "Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:50.0) Gecko/xxx Firefox/50.0"
    "POST /nodes/xxx/vote/for" "Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    "POST /redaction/paragraphs/xxx" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/60.0.3112.78 Safari/537.36"
    "POST /redaction/paragraphs/xxx" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:57.0) Gecko/20100101 Firefox/57.0"
    "POST /redaction/paragraphs/xxx" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:58.0) Gecko/20100101 Firefox/58.0"
    "POST /redaction/paragraphs/xxx" "Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:55.0) Gecko/20100101 Firefox/55.0"
    "POST /redaction/paragraphs/xxx/unlock" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/60.0.3112.78 Safari/537.36"
    "POST /redaction/paragraphs/xxx/unlock" "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:58.0) Gecko/xxx Firefox/58.0"
    "POST /suivi" "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:55.0) Gecko/xxx Firefox/55.0"
    
  • # Nope

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Écriture inclusive, comment la France a encore perdu une belle occasion de devenir leade(r|use).. Évalué à 9. Dernière modification le 28 septembre 2017 à 14:31.

    Je dirais plutôt maçon(ne|)s ou maçon(ne)?s ou maçon(ne)\?s ou maçon\(ne\)?s ou maçon\(ne\)\?s a priori, suivant l'outil.

  • # Autre cas signalé

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi 422 Unprocessable Entity (anti-CSRF). Évalué à 3 (+0/-0).

  • # Doublon

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Firefox POST en erreur. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 27 septembre 2017 à 13:12.

    Doublon de https://linuxfr.org/suivi/probleme-lors-de-l-edition-d-une-depeche-ou-la-redaction-d-un-ticket-de-bug

    Toujours le même souci (non encore résolu) :

    I, [2017-09-25T09:50:16.861083 #4435]  INFO -- :   Parameters: {"utf8"=>"✓", "authenticity_token"=>"[FILTERED]", "account"=>{"email"=>"xxx"}, "commit"=>"Envoyer les instructions pour réinitialiser le mot de passe"}
    W, [2017-09-25T09:50:16.861756 #4435]  WARN -- : Can't verify CSRF token authenticity
    I, [2017-09-25T09:50:16.862157 #4435]  INFO -- : CSRF protection for xx.xx.xx.xx: eK1Rbv5TNFPskqoHVYp2QLew1+8aOc3CFLmSFmAwA+63UeLeO2We
    3PbI32gp5XN6NJRSI63iHMhLWIz+6HEQUQ== // DRIQgyFIVtdlynbAbJh7hnDz+TzLqyO9USGUJRbTMkm+oniUhVKMy6Z2aoNsERLxMtFwjnN8yEZS2Ev1Tom0cw== // 
    I, [2017-09-25T09:50:16.862611 #4435]  INFO -- : Completed 422 Unprocessable Entity in 1ms (ActiveRecord: 0.0ms)
    F, [2017-09-25T09:50:16.864228 #4435] FATAL -- : 
    ActionController::InvalidAuthenticityToken (ActionController::InvalidAuthenticityToken):
      app/controllers/application_controller.rb:126:in `handle_unverified_request'
    
  • # OK

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Image cassée dans une dépêche. Évalué à 3 (+0/-0).

    Bon ben si tout va bien, alors on peut fermer cette entrée. En l'état difficile de savoir si le souci était de notre côté ou côté hébergement de l'image initiale.

  • # Erreur d'aiguillage

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi arborescence mint raphaela 17.2. Évalué à 3 (+0/-0).

    Les forums servent pour demander de l'aide, poser des questions diverses et variées.

    Le suivi des suggestions/bugs concerne uniquement le site web LinuxFr.org en lui-même.

  • [^] # Re: Nimage

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Du reverse tethering, en Rust. Évalué à 3.

    Corrigé, merci.

  • # Renvoi en rédaction

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au message J'ai soumis une dépêche, je n'arrive plus a y accéder pour l'éditer. Évalué à 3.

    Elle avait été envoyée en modération, et elle vient d'être renvoyée en rédaction. Cf https://linuxfr.org/redaction/news/liberation-du-jeu-planete-blupi/

  • [^] # Re: On en est arrivé là comment ?!

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche devops REX - publication du programme du 2 octobre 2017. Évalué à 4.

    Je dirais que ça précise le fait de dire à une personne qui a potentiellement payé son entrée que, malgré son argent, son comportement la rend finalement indésirable, pour non-respect des conditions générales.

  • # Pas réellement une image

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Problème balise image avec ressources externe uniquement en https. Évalué à 4 (+0/-0). Dernière modification le 22 septembre 2017 à 11:22.

    Avec curl ou wget, on reçoit un 403 ("Vous n’êtes pas autorisé à télécharger ce fichier joint."), pas une image.
    En trichant sur le User-Agent, on reçoit l'image.
    Bref il y a un contrôle sur le User-Agent ou les capacités du User-Agent, qui n'a rien à voir avec https ou non.

  • [^] # Re: Auteur

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi 422 Unprocessable Entity (anti-CSRF). Évalué à 3 (+0/-0).

    J'ai noté des rafales de requêtes quasi simultané, ça doit pouvoir jouer sur le test CSRF a priori.

    [20/Sep/2017:12:46:00 +0200] "POST /redaction/paragraphs/343170 HTTP/1.1" 422
    [20/Sep/2017:12:46:08 +0200] "POST /redaction/paragraphs/343170 HTTP/1.1" 422
    [20/Sep/2017:12:46:16 +0200] "POST /redaction/paragraphs/343170 HTTP/1.1" 422
    [20/Sep/2017:12:46:17 +0200] "POST /redaction/paragraphs/343170 HTTP/1.1" 422
    [20/Sep/2017:12:46:18 +0200] "POST /redaction/paragraphs/343170 HTTP/1.1" 422
    [20/Sep/2017:12:46:18 +0200] "POST /redaction/paragraphs/343170 HTTP/1.1" 422
    [20/Sep/2017:12:46:18 +0200] "POST /redaction/paragraphs/343170 HTTP/1.1" 422
    [20/Sep/2017:12:46:18 +0200] "POST /redaction/paragraphs/343170 HTTP/1.1" 422
    [20/Sep/2017:12:46:21 +0200] "POST /redaction/paragraphs/343170 HTTP/1.1" 422
    

    (et ça semble être aussi le cas sur d'autres cas de 422 par d'autres utilisateurs)

  • [^] # Re: Auteur

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi 422 Unprocessable Entity (anti-CSRF). Évalué à 3 (+0/-0).

    L'erreur vient des vérifications CSRF :

    W, [2017-09-20T12:46:00.802685 #13967]  WARN -- : Can't verify CSRF token authenticity
    I, [2017-09-20T12:46:00.803300 #13967]  INFO -- : CSRF protection for xx.xx.xx.xx: y z
    I, [2017-09-20T12:46:00.803930 #13967]  INFO -- : Completed 422 Unprocessable Entity in 2ms (ActiveRecord: 0.0ms)
    

    Les deux navigateurs différents utilisés ont été touchés par les 422.

  • [^] # Re: du boulot!

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Wikum : Résumé et récursion. Évalué à 6.

    It summarizes.

  • [^] # Re: Coquilles et fautes

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Pijul, un nouveau gestionnaire de source. Évalué à 3.

    Corrigé, merci.

  • [^] # Re: terminologie

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Keybase, un Discord/Slack like Open-Source mais centralisé. Évalué à 3.

    Corrigé, merci.

  • [^] # Re: Hou là, ça ne nous rajeunit pas...

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche CD amorçable GNUSTEP 2.5.1 (AMD64) et 2.6 (Raspberry Pi). Évalué à 10. Dernière modification le 10 septembre 2017 à 12:35.

    -client mail lourd: qui utilise encore ça?
    -lecteur de newsgroup: pareil
    -client FTP: c'est presque un cliché là!!

    Quitte à dénoncer grave et à répondre à des fausses questions rhétoriques, je dirais

    • pas mal d'entreprises (Outlook hors OWA ? Thunderbird ? Notes ? etc.) et probablement un certain nombre de particuliers encore (y compris ceux qui seraient chez GMail sans passer par l'interface web)
    • Free, Videotron, etc.
    • Debian, Mageia, Red Hat, etc. (Ce n'est pas parce que le FTP est un protocole qui mérite de disparaître qu'il a d'ores et déjà disparu.)

    Sinon faut aussi parler des dinos (comme /me) qui font de l'IRC ou de l'XMPP, qui sont trop has-been alors qu'il existe des solutions mode(rnes) toutes mignonnes et délicieusement captives de gros acteurs.

    Comme disait Sun Tzu à Thomas Jefferson, « On est toujours le dino de quelqu'un ».

  • [^] # Re: experts militaires

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Open Bar Microsoft/Défense : une rentrée dense en informations. Évalué à 10. Dernière modification le 08 septembre 2017 à 09:15.

    Je doute que leur nom soit public vu le contexte Grande Muette…

    Mais si on ne sait pas « qui », on sait qu'ils étaient « une quinzaine » et on sait ce qu'ils ont écrit par contre : voir les citations des documents officiels, dans l'article de JM Manach (mentionné sur la page récapitulative de l'April sur le dossier Open Bar/Défense):

    « Les experts pointaient également du doigt le risque d’ "accoutumance" , de "dépendance" et même d’ "addiction" aux produits Microsoft. »
    « Ils constataient la situation de "monopole confirmé" de l’éditeur, mettant l’armée "à la merci de la politique tarifaire" de l’éditeur de logiciels, et constataient qu’en cas de non-renouvellement du contrat, le ministère de la Défense devrait s’acquitter d’un "droit de sortie équivalent à 1,5 années de contrat" . »
    « Les experts militaires déploraient également le risque de "perte de souveraineté nationale" et de "contrôle par une puissance étrangère" des systèmes informatiques de nos armées. »
    « Et tout en contribuant à un « affaiblissement de l’industrie française et européenne du logiciel"…  »
    « Non contents de constater que l’offre Microsoft (S2) comportait "dix risques rédhibitoires", les experts militaires pointaient également du doigt "trois critères destructifs" , censés se caractériser par "un seuil au delà duquel le scénario est rejeté". »

  • [^] # Re: Exceptionnel ou systémique ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Le jour d’après, c’est aujourd’hui. Évalué à 5.

    Des états de la matière, tu n'en as pas 20 mais 3/4.

    La liste a tout de même tendance à s'allonger par rapport à ce que j'appris en primaire au millénaire précédent… Cf
    https://fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_de_la_mati%C3%A8re

  • [^] # Re: Fait

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Dépêche Capitole du Libre. Évalué à 3 (+0/-0).

    Par exemple 468x60. On met plus ou moins ce qu'on veut, c'est surtout pour éviter les images trop grandes en surface et/ou en octets pour les petits écrans ou les petites connexions.

  • # Fait

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Dépêche Capitole du Libre. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 05 septembre 2017 à 09:06.

    C'est fait. Et sinon vous avez une bannière ?

  • [^] # Re: Coquilles

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les entrailles d’un interpréteur CSS très rapide : Quantum CSS (alias Stylo). Évalué à 10. Dernière modification le 15 février 2026 à 19:52.

    C'est du logiciel libre, le code est dispo et donc les conditions sont définies ainsi : un compte actif, qui ne soit pas celui qui a écrit le commentaire, un commentaire qui doit avoir moins de 3 mois, un compte ayant encore au moins une note à attribuer ou qui soit modérateur/admin, et un compte qui n'a pas déjà noté ce commentaire-là.

      def votable_by?(account)
        !deleted? && user_id != account.user_id    &&
            (Time.now - created_at) < 3.months     &&
            (account.nb_votes > 0 || account.amr?) &&
            !vote_by?(account.id)
      end
  • [^] # Re: Coquilles

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les entrailles d’un interpréteur CSS très rapide : Quantum CSS (alias Stylo). Évalué à 4.

    Corrigé, merci.

  • [^] # Re: Coquilles

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les entrailles d’un interpréteur CSS très rapide : Quantum CSS (alias Stylo). Évalué à 4.

    Corrigé, merci.

  • # Mauvais endroit

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Debian et PaperWork. Évalué à 3 (+0/-0).

    Les forums servent pour demander de l'aide, poser des questions diverses et variées. Le suivi des suggestions/bugs concerne uniquement le site LinuxFr.org.

    C'est par là pour poster une question dans les forums

  • [^] # Re: les graines en France

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Open Source Seeds : les graines de tomates libres. Évalué à 10.

    J'ai eu l'occasion de lire l'article de juillet dernier du Canard Enchaîné sur Kokopelli. Il semble que cette année les critiques fusent sur l'asso (ou au moins son management), à tort ou à raison (toujours difficile à dire de l'extérieur, et indépendamment de l'avis que l'on peut avoir sur sa mission/son objectif).