Benoît Sibaud a écrit 9301 commentaires

Corrigé, merci.

ça marche ici.

Quel navigateur ? Avec ou sans javascript ? Des extensions particulières genre HTTPS everywhere ? Etc.

« Dans l’Union européenne, les droits voisins durent 70 ans, depuis leur prolongation le 12 septembre 2011 (auparavant 50 ans) » (source qui cite source)

Corrigés, merci.

C'est dire si c'est miraculeux… Du porc appelé chien qui se convertit en bœuf.

Je suppose qu'il faut comprendre que dire « ils sont les meilleurs » (dans l'absolu) conduit à considérer qu'il y a des nuls, des moins que rien, des pas importants (dont on peut se débarrasser). Tandis que penser « ils sont les plus adaptés au froid / à résister aux parasites / à distinguer mieux les formes / etc. » conduit à penser que si ça se trouve ceux qui ont bien résisté au froid ne sont pas ceux qui résisteraient bien au chaud, qu'ils ne sont pas meilleurs dans l'absolu, mais plus adaptés à une situation donnée, et que des situations différentes et imprévisibles surviennent tout le temps.

Bref on peut penser que le chat (sur Internet tout finit avec des chats) est un prédateur redoutable, mais qu'un chat noir dans un paysage enneigée, il a plus de mal à chasser. Ou qu'un chat de race c'est la classe (mais sans oublier que les avoir croisés en famille depuis un moment n'a pas forcément diversifié leur patrimoine génétique).

Ils ne sont pas en Espagne pour le vote en cours. Ils sont à Vendôme (41). Ils étaient en Espagne uniquement pour le test de vote.

Corrigé, merci.

pour les « Français de l'intérieur », il n'y a pas de vote par internet, juste du vote électronique par ordinateurs de vote, dans 64 villes.

Si on regarde la 10è circonscription des Hauts de Seine par exemple, elle est composée de :

• Issy les Moulineaux (100% vote par ordinateurs ES&S iVotronic, une par bureau sur 40 bureaux + 5 de réserve, 41994 inscrits)
• Boulogne-Billancourt (100% vote avec 68 ordinateurs Nedap, 67629 inscrits)
• Vanves (bulletins papier, 17516 inscrits)

⇨ ça veut dire vote à 87% en électronique sur cette circonscription.

Des circonscriptions complètes, probablement pas, mais 64 villes (de 1 à 1,5 M d'électeurs) oui.

Corrigé, merci.

Pour la France et le vote par internet des Français de l'étranger (et pourtant je le redis, le vrai souci n'est pas technique, c'est le contrôle citoyen) :

• une démonstration complète (technique et pédagogique) de manipulation du vote en local par injection de (byte)code sur le poste client et la vidéo, par Laurent Grégoire
• un descriptif théorique de comment faire du phishing électoral en jouant sur le DNS par ploum.

(rien de vraiment nouveau dans le fond, mais des gens ont pris la peine de le mettre au propre et c'est du coup utilisable/présentable pour des non-techniciens)

On retrouve les mêmes problématiques décrites dans le vote par internet en Suisse évoqué ici, et dans celui abandonné aux Pays-Bas.

J'ai compris la question comme étant « Absence de preuve du vote par l'électeur lui-même », donc la question de la contrainte ou de la vente de son vote.

La fôte a été boutée au-deor.

Tu peux aussi filmer avec une caméra miniature l'électeur dans l'isoloir et jusqu'à l'urne, ou devant l'ordinateur de vote. Ce n'est pas facilement réalisable à grande échelle en multi-bureaux de vote.

Plus simplement : tu peux vendre tes identifiants de vote par internet.

Méthode	Bulletin papier/procuration/correspondance	Ordinateurs de vote	Par internet
Garantie de l'anonymat du vote	Oui (sauf procuration avec consigne donnée)	A priori ni prise d'empreinte, ni enregistrement audio du nom annoncé, ni enregistrement de l'ordre de passage (et la liste d'émargement est séparée et papier), ni…	Non (identifiant/mot de passe saisis, bulletin et émargement dématérialisés)
Absence de preuve de vote pour tel candidat ou blanc/nul	Oui (une enveloppe comme une autre)	Oui (sur iVotronic l'écran final de confirmation n'indique pas le candidat)	Oui (on peut imprimer une preuve de vote, mais sans le nom du candidat ou blanc)
Déni de service	Difficile à faire (vol d'urne, des bulletins, etc.) et localisé	Possible localement (attaque physique ou vol de l'ordinateur) mais plus difficilement sur la commune (configuration des ordi.) ou globalement (bombe logicielle)	DDoS possible sur le site internet, filtrage par un pays voyou, etc.

Quand on soumet un patch en commentaire à une entrée du suivi, il n'est pas possible d'en informer les admins

Les admins sont au courant car ils suivent les flux Atom de commentaires du suivi.

Peut-être simplement un état "Patch proposé".

À noter que nous remontons les noms de ceux qui soumettent des patchs pour les prix livres/abonnements aussi.

C'est pas non vrai.

coût du vote ?

Les réponses des mairies varient suivant à qui on demande dans le cas du vote par ordinateur de vote…

Le coût par électeur pour l'AFE par internet de 2006 était énorme. Je ne sais pas pour les prud’homales parisiennes de 2008.

empreinte écologique (pas de papier imprimé ?)

La quantité de papier des bulletins par électeur (inférieure au spam papier dans les boîtes aux lettres par exemple) est assez négligeable par rapport à des ordinateurs de vote (pour les ES&S iVotronic, écran tactile à cristaux liquides, électronique, batteries, etc.). Et de toute façon il faut bien leur envoyer la propagande électorale (les professions de foi). Pour le vote par internet, c'est plus difficile à évaluer avec les infos disponibles pour l'instant.

Facilité du vote à distance (vs procuration). Ne serait-il pas plus pratique de simplifier au maximum la demande de procuration ??

En vote à distance, il ne reste que par correspondance et par internet.

Rapidité du vote (et donc moins de queue au bureau de vote)

Les ordinateurs de vote (en tout cas les iVotronic) créent plus de files d'attente : les lenteurs de l'interface, la découverte de la machine pour les nouveaux sur la commune, le temps pour choisir et confirmer sur la seule machine disponible, l'absence d'isoloirs - pas de parallélisme - pour préparer son vote et le fait que l'émargement est inchangé, etc. ; il est d'ailleurs quasi impossible de faire voter l'ensemble d'un bureau de vote de 1000 électeurs en 10h (36s par électeur) sur une telle machine à voter, heureusement qu'il y a de l'abstention…

Sauf saturation serveur, il n'y a pas de d'attente particulière en vote par internet.

Rapidité de dépouillement

Clairement en électronique ça va plus vite, c'est instantané, c'est bien le seul avantage incontesté. On n'est pas trop sûr du résultat par contre. Mais on peut recompter autant de fois que l'on veut avec le super bouton "Recomptage" et la machine qui est patiente te redonne le résultat…

Autres avantages habituellement évoqués : cela pourrait permettre de faire voter plus (mais ce n'est pas l'effet constaté pour l'instant) ; cela pourrait permettre d'autres méthodes de vote (mais ce n'est pas le cas actuellement) ; cela fait disparaître les nuls et monter les blancs ; cela pourrait permettre de voter plus souvent.

Des pistes :

• du côté associatif/militant, je dirais http://ordinateurs-de-vote.org/ et http://ethique-citoyenne.org/
• du côté politique, un parti où vous pensez pouvoir agir en ce sens (et qui fera quelque chose concrètement au final)
• du côté citoyen, être scrutateur/délégué/assesseur sur le vote papier, écrire vos remarques sur les procès verbaux électoraux, interpeller les candidats sur le sujet et leur faire prendre une position, aller au contentieux devant le Conseil constitutionnel pour les plus motivés ou ceux ayant constaté de soucis graves
• du côté scientifique, continuer les études et les analyses sur le sujet (la thématique est large : statistiques, accessibilité, psychologie, etc.)
• du côté ingénierie, euh trouver une hypothétique solution parfaite
• du coté du législateur : clarifier l'existant déjà (par exemple arrêter de vouloir faire croire qu'une machine mécanique de 1960 et un ordinateur de vote c'est pareil dans le code électoral, éviter les paradoxes du type a) 1 bureau de vote = 1 urne et 1 isoloir pour 300 électeurs, b) 1 ordinateur de vote = 1 urne et 1 isoloir, c) 1 seul ordinateur de vote par bureau de vote)
• …

Les commentaires sur le reste du site n'amènent pas spontanément du karma. C'est les notes sur ceux-ci qui influent sur le karma. Bref le simple fait d'écrire sur la tribune ne justifie pas une influence sur le karma, sans parler du fait que quantité ne veut pas forcément dire qualité.

C'est un choix de société comme un autre dans l'absolu… Je dirais que soit on estime que c'est une démocratie dont les scrutins sont directement contrôlés par les citoyens (auquel cas il faut revoir le vote électronique…), soit on considère qu'avoir une élite qui vérifie est suffisante (auquel cas autant avoir le courage de le dire au peuple et de le mettre dans le code électoral…). La démocratie nécessiterait de poser la question aux citoyens et d'obtenir une majorité sur le sujet. Je trouve la situation actuelle bancale : on le fait, un peu mais pas trop, et si possible sans rien toucher et en espérant que personne ne se plaigne trop et que rien de grave n'arrive. Force est de reconnaître que cette approche bancale marche malheureusement assez bien.

Rituel républicain : le fait que le moment est solennel, le scrutin est le jour où la démocratie est directement redonnée aux citoyens électeurs, la pompe crée du respect, bref c'est très psychologique.

Respect de la langue française article 2 de la Constitution :

• dans la procédure bulletin papier, tous les documents officiels, tous les bulletins, toutes les professions de foi, tous les procès verbaux, bref tout est en français
• dans le vote par ordinateur de vote - en tout cas sur les machines américaines ES&S iVotronic - les tickets d'ouverture et de clôture de scrutin ne sont pas affichés des caractères accentués ou avec cédille ou ligatures (y compris les noms des candidats) et comportent par exemple des petits coeurs à la place, les ordinateurs de vote comportent des messages en anglais, etc.
• dans le vote par internet, j'ai eu confirmation du bureau de vote électronique (BVE) qu'une partie des documents officiels comportent des messages en anglais aussi (et j'ai vu les logs applicatifs en anglais des serveurs aussi).
• pour résumer : si le fournisseur de la solution est non-francophone, il n'a pas forcément pris en compte cette contrainte, et visiblement rien n'est vraiment fait pour une mise en conformité sur ce point (de la part du client ou du vendeur) dont on pourrait penser qu'elle figure au cahier des charges.

Corrigé, merci.

Corrigé. Merci.