(Loi nº 97-283 du 27 mars 1997 art. 5 Journal Officiel du 28 mars 1997 en vigueur le 1er juillet 1995)
L'auteur jouit, sa vie durant, du droit exclusif d'exploiter son oeuvre sous quelque forme que ce soit et d'en tirer un profit pécuniaire.
Au décès de l'auteur, ce droit persiste au bénéfice de ses ayants droit pendant l'année civile en cours et les soixante-dix années qui suivent.
Dans les commentaires /., un Allemand indique que pour les interprètes, la protection est seulement de 50 ans, mais bien 70 ans pour l'auteur. Je n'ai pas trouvé de référence à 50 ans pour la France.
Un élément de réponse : http://savannah.nongnu.org/projects/debian-sf(...)
« This project aims at providing Debian packages of Sourceforge. The goal is to make the Sourceforge installation as easy and automated as can be done, while keeping all functionality and fixing bugs when they appear. »
« Latest News (...)
You know it, there is a gforge branch (http://gforge.org(...))
Tim is back :-)
The good news is that there is also a gforge3.0 package »
« GForge 3.0 (Fork of SourceForge 2.61 which was only available via anonymous CVS)
GForge is a web-based Collaborative Development Environment offering
easy access to CVS, mailing lists, bug tracking, message
boards/forums, task management, permanent file archival,
and total web-based administration. »
Ton navigateur ne sait pas non plus ouvrir le lien dans une nouvelle fenêtre ? (si c'est le cas, j'imagine qu'il ne saura pas non plus ouvrir un « popup »)
Tu peux aller en discuter sur la liste linuxfr-www-dev. Fabien veut éviter les URL avec 0,0,1,0,0.html (ie avoir 12 adresses différentes pour quasiment la même page), pour des questions de cache et de référencement par les moteurs.
Tous en même temps ? On peut pas sauf erreur.
Voir un commentaire avec un score strictement négatif ? En cliquant pour l'ouvrir dans un autre onglet me paraît la meilleure solution (pour les utilisateurs de navigateurs en mode texte, euh... suivez le lien).
Fausse manip du modéro. La dépêche est partie à la poubelle pour cause d'orthographe douteuse (celle-ci et au moins une autre sur les « fachistes » (sic)). Mea culpa, mea maxima culpa.
ça se discute. Autant pour le code qui par nature évolue ça me paraît clair, autant sur une documentation...
Soit on considère que une doc invariante est non libre, et certains documents ne peuvent alors être « libres », comme un formulaire administratif, un décret de loi, un communiqué de presse, etc, tout document qui n'est pas destiné à être modifié.
Soit on considère qu'une doc invariante peut quand même être libre, et quasiment tous les documents qui sont rendus publics peuvent alors être « libres ».
Bref faudrait que je réfléchisse un peu plus à la question.
Je m'autoemmerde donc. Merci pour cet éclair de génie qui fait vraiment honneur à notre belle région. Le fait qu'il n'y ait pas d'arrondissement doit garantir qu'il n'y a qu'un seul registre d'état civil (en fait j'en sais rien, je ne sais même pas si à Paris/Lyon/Marseille/autre ville avec des arrondissements il y a plusieurs registres ou pas).
Un numéro unique déjà c'est pas forcèment terrible, mais là en plus il est facilement usurpable (pas très difficile de connaître le numéro de sécu d'une personne). Il faut donc l'accompagner de moyens un peu plus sûr (signature, code, etc).
Il y a forcèment quelqu'un qui est né à Clermont-Ferrand (je prends Clermont-Ferrand car il n'y a pas d'arrondissements là-bas) le 17 décembre 1902 et qui est enregistré sur le registre en place 1. Il y a forcèment quelqu'un qui est né à Clermont-Ferrand le 17 décembre 2002 et qui est enregistré sur le registre en place 1.
Maintenant, si le/la centenaire est encore en vie, et que l'ancien et le bébé sont du même sexe, ils ont le même numéro.
Le nombre de centenaires augmentant rapidement, la collision est non négligeable à mon avis.
Sauf erreur, le code INSEE ne garantit pas l'unicité à lui tout-seul. Il correspond au code de sécu, à savoir sexe, deux derniers chiffres de l'année de naissance, code du lieu de naissance, mois de naissance, département, numéro d'enregistrement sur l'état civil + clé calculée à partir des autres chiffres.
Conclusion : avec les centenaires, il n'y a plus unicité. Une personne de même sexe née un siècle précédemment dans la même ville et avec le même numéro d'enregistrement a le même code INSEE (1 chance sur 2 à cause du sexe). Il faut donc associer le nom de la personne au numéro.
[^] # Re: Presley, Thelonious Monk, Miles Davis, Maria Calas dans le domaine public
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Presley, Thelonious Monk, Miles Davis, Maria Callas dans le domaine public. Évalué à 10.
Code de la propriété intellectuelle
Article L123-1
(Loi nº 97-283 du 27 mars 1997 art. 5 Journal Officiel du 28 mars 1997 en vigueur le 1er juillet 1995)
L'auteur jouit, sa vie durant, du droit exclusif d'exploiter son oeuvre sous quelque forme que ce soit et d'en tirer un profit pécuniaire.
Au décès de l'auteur, ce droit persiste au bénéfice de ses ayants droit pendant l'année civile en cours et les soixante-dix années qui suivent.
Dans les commentaires /., un Allemand indique que pour les interprètes, la protection est seulement de 50 ans, mais bien 70 ans pour l'auteur. Je n'ai pas trouvé de référence à 50 ans pour la France.
# Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.. Évalué à 10.
[^] # Re: Participez à GFORGE !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Participez à GFORGE !. Évalué à 7.
http://savannah.nongnu.org/projects/debian-sf(...)
« This project aims at providing Debian packages of Sourceforge. The goal is to make the Sourceforge installation as easy and automated as can be done, while keeping all functionality and fixing bugs when they appear. »
« Latest News (...)
You know it, there is a gforge branch (http://gforge.org(...))
Tim is back :-)
The good news is that there is also a gforge3.0 package »
Et dans le CVS le fichier README
http://savannah.nongnu.org/cgi-bin/viewcvs/debian-sf/sourceforge/RE(...)
« GForge 3.0 (Fork of SourceForge 2.61 which was only available via anonymous CVS)
GForge is a web-based Collaborative Development Environment offering
easy access to CVS, mailing lists, bug tracking, message
boards/forums, task management, permanent file archival,
and total web-based administration. »
# Re: Participez à GFORGE !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Participez à GFORGE !. Évalué à 10.
http://savannah.gnu.org/(...)
Debian for Sourceforge
http://sf.pingproject.org/(...)
Maintenant GForge.
Quelqu'un sait si les trois projets sont liés (ie ils travaillent sur la même version) ?
# Re: Catalogue des logiciels libres par la FSF et l'UNESCO
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Catalogue des logiciels libres par la FSF et l'UNESCO. Évalué à 2.
L'inscription est partie avant-hier et sera examinée par le comité « Mémoire du monde » dans les mois qui viennent.
[^] # Re: Ajouter un projet...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Catalogue des logiciels libres par la FSF et l'UNESCO. Évalué à 10.
J'ai fait ça (plus ou moins) vite fait : http://oumph.free.fr/directory/fsf_directory.html(...)
[^] # Re: pour Noël !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Trop classe un bijou GNU(?)/Linux pour Noël !. Évalué à 4.
[^] # Re: Erreur dans la news
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pétition pour le libre au Brésil. Évalué à 5.
[^] # Re: Erreur dans la news
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pétition pour le libre au Brésil. Évalué à 4.
[^] # Re: pour Noël !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Trop classe un bijou GNU(?)/Linux pour Noël !. Évalué à 10.
[^] # Re: pour Noël !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Trop classe un bijou GNU(?)/Linux pour Noël !. Évalué à 7.
[^] # Re: Slackware.org est de retour
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Slackware.org est de retour. Évalué à 3.
http://www.ranum.com/pubs/a1fwall/(...)
[^] # Re: Microsoft aide le charityware
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft aide le charityware. Évalué à 6.
[^] # Re: Slackware.org est de retour
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Slackware.org est de retour. Évalué à -1.
[^] # Re: Avis de décès de la Tribune Libre
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Avis de décès de la Tribune Libre. Évalué à -2.
[^] # Re: Avis de décès de la Tribune Libre
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Avis de décès de la Tribune Libre. Évalué à 6.
[^] # Re: hors sujet
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version de la license GNU FDL (Free Documentation License). Évalué à 0.
[^] # Re: Nouvelle version de la license GNU FDL (Free Documentation License)
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version de la license GNU FDL (Free Documentation License). Évalué à 8.
Soit on considère que une doc invariante est non libre, et certains documents ne peuvent alors être « libres », comme un formulaire administratif, un décret de loi, un communiqué de presse, etc, tout document qui n'est pas destiné à être modifié.
Soit on considère qu'une doc invariante peut quand même être libre, et quasiment tous les documents qui sont rendus publics peuvent alors être « libres ».
Bref faudrait que je réfléchisse un peu plus à la question.
[^] # Re: Explosion en vol de CD-ROM
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Explosion en vol de CD-ROM. Évalué à 0.
[^] # Re: Probable mais possible ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Administration : l'identifiant unique recalé. Évalué à 2.
[^] # Re: Administration : l'identifiant unique recalé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Administration : l'identifiant unique recalé. Évalué à 2.
[^] # Re: Probable mais possible ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Administration : l'identifiant unique recalé. Évalué à 3.
Maintenant, si le/la centenaire est encore en vie, et que l'ancien et le bébé sont du même sexe, ils ont le même numéro.
Le nombre de centenaires augmentant rapidement, la collision est non négligeable à mon avis.
[^] # Re: Administration : l'identifiant unique recalé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Administration : l'identifiant unique recalé. Évalué à 9.
Conclusion : avec les centenaires, il n'y a plus unicité. Une personne de même sexe née un siècle précédemment dans la même ville et avec le même numéro d'enregistrement a le même code INSEE (1 chance sur 2 à cause du sexe). Il faut donc associer le nom de la personne au numéro.
[^] # Re: service dlfp restart ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche 101 trucs que Mozilla sait faire et qu'IE ne sait pas. Évalué à -1.
[^] # Re: Explosion en vol de CD-ROM
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Explosion en vol de CD-ROM. Évalué à 1.